Explica ti mi ce este masoneria cine a facut o de ce a aparut cine este antihristul si fiara antihrist? papa paul al 6 lea este rau? adica de ce se intampla toate acestea si de ce sunt atatea minciuni?

Da, cu adevarat. Si mi-am testat libertatea de multe ori. Singurele limite sunt cele pe care mi le impun singura, din bun-simt si educatie. Iar asta este expresia suprema a libertatii asumate: sa poti face tot ce vrei si sa stii cand sa te opresti.
Sa-ti argumentez: pot sa spun absolut orice, daca voi argumenta lumea ma va crede, daca nu, cel mult va rade de mine, nimeni nu ma va aresta pentru delict de opinie, nici macar daca opinia mea incalca morala sau adevarul. Tara in acre traiesc (Romania) are legi clare care nu sunt incalcate impotriva mea. Adica stiu in orice moment ce imi este permis si ce este interzis prin lege si nimeni nu a venit niciodata sa ma sicaneze pentru ceva ce este legal, dar pe care conducerea tarii il considera ilegal abuziv. Am avut acces la edicatie neingradit. Desi am fost un copil sarac, orfan de tata de la 7 ani, am putut face absolut orice studii (inclusiv doctorat), primind chiar bursa. Niciodata statul nu mi-a restrictionat, sub nici un motiv accesul al educatie, la sanatate, la informatie (pot citi orioce, nu exista nici o restrictie). Niciodata nu am fost dezavantajata, sicanata, pedepsita pe motive de etnie, religie, sex, varsta, apartenenta la vreo minoritate de orice fel, intotdeauna am fost tratata egal cu toti ceilalti si nimeni nu mi-a restrictionat libertatea de a trai. Intotdeauna mi s-au recunoscut meritele, daca am invatat am luat note mari, daca nu am luat note mici, daca am muncit am fost platita si tot asa. Pot sa plec oriunde, nu ma intreaba nimeni cand plec, cat stau, cand vin, de ce plec. Pot discuta cu orice om din lumea asta despre orice subiect, nimeni nu va considera asta un delict. Nimeni nu ma forteaza sa declar ceva ce nu cred, sa fac ceva ce nu vreau, am intotdeauna posibuilitatea de a alege ce vreau eu sa fac si fac numai ce cred eu de cuviinta. POt alege si sa fiu aleasa. In afara de niste infractiuni electorale relativ minore (cea a lui Liviu Dragnea, dar si votul de la Paris din 2009 sau alegerea Elenei Basescu ca europarlamentar) nu exista interferente majore in alegerile din Romania. Daca maine as vrea sa candidez, nu m-ar aresta nimeni. Nimeni nu mi-a conditionat, verificat, control, interzis votul si asta este o libertate imensa. Pot sa ies in strada si prostestez in numele a tot ce cred sau vreau eu. Daca respect acteva norme legale simple, nimeni nu imi va face nimic.

Multor oameni: celor care vand arme, celor care vand petrol, celor care au ONG-uri, etc.
NU ai nici un argument ca masonii detin bancile, asta este o alta inventie a vreunui nebun pe care mi-o servesti fara dovada. Daca cauti cu disperare, ca mai sus, vei gasi cateva banci detinute de masoni si cativa masoni care detin banci. Generalizarea este falacioasa si cel putin rau-intentionata

Ben Bernake de exemplu, e o generalizare falsa ca un evreu mason conduce banca care tipareste dolarul? Este o coindicenta ca Rockefeller era mason, cat si evreu? Mai e nevoie de exemple? Oricate ti-as da, imi vei spune ca generalizez.

Este deranjant ca persoane care nu au legatura cu masoneria si nu sunt evrei, sunt catalogati astfel cu scopul de a-i denigra.

Votul de la Paris din 2009... e relativ minor faptul ca asta a putut schimba rezultatul votulu(sunt convins ca nu doar acolo s-a fraudat)i? Diferenta fiind de 70.000 de voturi?

Si un vot daca s-a furat, asta este cel mai periculos atac la libertatea mea pe care l-am trait (la fel de grav cand a comis-o cealalta tabara)

De reprimarea fenomenului numit ''Golaniada'', ce parere ai? Chiar ai dreptul sa protestezi in numele a orice crezi?

Oare de ce legionarii erau antimasonerie, de buni ce erau masonii?

Asta s-a intamplat la inceputul anilor 90 cand nu eram cu adevarat liberi. Dupa ce Conventia Democratica a castigat alegerile, lucrurile astea s-au schimbat, nimeni nu si-a mai permis sa reprime demonstratiile libere.

Trist exemplu... L-as fi putut folosi in favoarea mea, pare un contraargument la ce ai sustinut tu

Nu poate nimeni nega ca au fost niste criminali si sunt total contra extremismului, dar si extremistii astia, nu-si aleg la intamplare adversarii. Poporul evreu cat si masoneria au avut dorinta de a conduce lumea, sau si Benjamin Freedman e nebun? De nebun ce a fost Codreanu, a atras in jurul sau atatia intelectuali, sau erau nebuni si ei?

Inca ceva, asasinarea lui Corneliu Codreanu a fost ordonata de masonul Carol al II-lea, nu cred ca poti nega asta.

Sincer, nu pot discuta cu un om care sustine ca criminalii isi aleg cu un scop victima. Am mai auzit asta intr-un context negru al vietii mele si cred ca este cea mai mare nemernicie pe care o poate un om spune. Daca crezi este o vina sa fii victima unor criminali, atunci cu tine ceva este teribil de gresit, mult mai teribil decat aberatiile cu serpilieni

Ce spun eu, ce intelegi tu, ce e neadevarat in faptul ca criminalii isi aleg cu un scop victima? E fals cumva? ...eu iti reamintesc ca liderul acestor criminali, capitanul Corneliu Codreanu a fost asasinat din ordinele unui mason, e corect? In schimb, criminalii astia s-au predat imediat dupa ce au ucis si si-au recunoscut vina, lui Corneliu Codreanu i s-a inscenat o tentativa de evadare si nimeni nu a fost judecat pentru moartea sa, in plus, li s-a mai pus in carca si asasinarea savantului Nicolae Iorga, lucru total neadevarat.

Poate gresesc eu si masonii erau buni, dar si Radu Gyr, Mircea Eliade, Simion Mehedinti, Constantin Noica, Petrea Tutea, Iustin Parvu, Nae Ionescu si atatia altii sa faca aceeasi greseala ca mine?



''Francmasoneria doreşte puterea cu lozinci democrate. Nu sunt religioşi, au o singură religie: propria lor doctrină. Pe duşmani îi anulează social. Au o structură supranaţională, deci sunt antinaturali. Toţi cei care aspiră la unitatea speciei om anulează principiul competiţiei între popoare; anulează însuşi principiul civilizaţiei moderne, născută prin luptă.'' - Petre Tutea.

cine crede ca masonii sunt byni... Iar daca ii aduci argumente zice ca generalizezi, nu contraza daca 98% din masonii de top sunt niste nemernici cu averi mostenite de zeci de generatii, ce isi maresc castigurile in fiecare decada exponential de pe urma oilor(persanelor ca brigaela care se cred "libere", insa chiar ea recunoaste ca prin anii 90 nu era prea "libera"), asta e atat timp cat exista un procent de 2%din masonii de top cate se presupune ca ar face si fapte bune, investind in medina sau oriunde altundeva, ia v-a zice ca masonii sunt " buni".Ma intreb cine si cum generealizeaza, pentru mine e destul de evident. Oricum ma amuza aceasta persoana la cat de libera se crede, tipic oamenilor mediocrii, si mai grav este ca priveste buna din aceaste organizatii, ignorand celelalte aspecte.Pacat ce sa zic.