Cum a fost creat pamantul?(nu universul, pamantul)
Care afirmatie pare mai logica?
Crestinismul cu 7 zile sau evolutia in 4, 54 miliarde de ani.

Vreau argumente credibile care sustin una sau alta.
Sunt acceptate toate persoanele la discutie,inclusiv cei care le combina pe amandoua(or zice si ei bine).

Dau si funda, ca de.

Si daca metaforic prima varianta ar face referire tot o creare in timp (creare ca o crestere, o evoluare dar numai prin energiile lui Dumnezeu care au putut crea viata si informatia care sta la baza structurilor vii)?

"O zi la Dumnezeu este ca o mie de ani", sau ca o perioadă foarte mare de timp, o eră geologică, etc…

II Petru 3, 8: "Şi aceasta una să nu vă rămână ascunsă, iubiţilor, că o singură zi, înaintea Domnului, este ca o mie de ani şi o mie de ani ca o zi."

ESTE IMPOSIBIL CA VIATA SA FI APARUT SINGURA! Mai mulţi biologi au estimat că pentru obţinerea până şi a celor mai mici fiinţe vii (virusuri, bacterii), sunt necesare 445 de unităţi de aminoacizi, de cca. 20 de tipuri diferite. Dintre aceste tipuri de aminoacizi doar glucina nu are o structură asimetrică. Se estimează că ar ramâne 410 de unităţi de aminoacizi cu o structură asimetrică. Dacă se consideră că într-o trapă se află un amestec din toţi aminoacizii necesari din cele două tipuri (dextro şi levo) şi că probabilitatea de asociere este egală pentru ei, în vederea obţinerii unei legături corecte pentru realizarea unei proteine complexe, probabilitatea va fi de 1 din 2,, la puterea" 410, (s-a luat baza 2 pentru că sunt câte 2 cazuri şi anume dextro şi levo), adică de 1 din 10,, la puterea" 123!

ESTE IMPOSIBIL CA VIATA SA FI APARUT SINGURA! Este necesar să luăm în considerare faptul că fizicienii în prezent nu lucrează cu mărimi mai mari de 10,, la puterea" 40. De altfel, fizicienii au apreciat ca numarul de electroni în întregul univers cunoscut astazi ar fi de 10,, la puterea" 80. Astfel, câteva calcule simple pot demonstra faptul că probabilitatea apariţiei vieţii ÎN MOD ÎNTÂMPLĂTOR prin amestecul de aminoacizi, este foarte mică, practic imposibilă, chiar dacă s-ar considera vârsta universului de 30 miliarde de ani (sau după alte calcule - 13, 75 miliarde ani) aşa cum se consideră după unele teorii, ceea ce ar însemna 10,, la puterea" 18 secunde. Dacă s-ar considera că pe pământ, în mai multe zone ale sale, ar fi existat (în mod foarte optimist) un milion de locuri în care s-ar fi efectuat câte 10 încercări de aranjare pe secundă a tuturor celor 410 structuri de aminoacizi simultan (!), totuşi, probabilitatea de a se forma în mod haotic înlănţuirea corectă ar fi de 1 din 10,, la puterea" 98, deci cu foarte mult peste „exponentul de 40" admis ca limită numerică de discuţie de către fizicieni! Deci şansa de apariţie în mod întâmplător, spontan a vieţii, este infimă, practic nu există!

"ESTE IMPOSIBIL CA VIATA SA FI APARUT SINGURA!"-Man nu te supara pe mine ca nu s ateu,nici crestin,nici budist nici nimic ce tine de o teorie fixa.
Sunt agnostic. Faza care e fratiorul meu m-am saturat sa tot aud fraza"ESTE IMPOSIBIL CA VIATA SA FI APARUT SINGURA!"
Viata e ceva viu,Dumnezeu ii ceva viu.
Cum ESTE IMPOSIBIL CA VIATA SA FI APARUT SINGURA!,asa si Dumnezeu care e ceva mai viu si mai complex decat viata are nevoie si el tot de o cauza.
Asta e o bucla fratiorul meu,creatia are nevoie de un creator dar si creatorul are nevoie de creatie, si daca o luam pe cine ce a fost la inceput nu mai gasim CAPATUL niciodata.
Eu am facut clar referire la cum s-a creat pamantul, ca daca intrebam cum s-a creat universul ajungeam in bucla asta, se pare ca nu vrei sa citesti toata intrebarea si e de inteles nu te judec, poate si tu te ai saturat sa o auzi.

Eu am intrebat cum pare mai logic, 7 zile sau evolutie, nu cum a inceput totul la CARE NIMENI NU ARE UN RASPUNS.

Sanatate multa!

Evolutia nu arata din ce a aparut totul, e doar un parcurs.
Si vreau sa stiu la scara pamantului cum s-a intamplat totul, ca dupa sa construiesc eventual mai departe.

Raspuns ajutator:
Sa stiti ca nu trebuie sa fie creationismul sau evolutionismul.
Pot fi si alte credinte, teorii sau ideologii cu care puteti veniii,
EU AM PROPUS PENTRU INCEPUT 2, DAR IS BINEVENITE PARERI DIN TOATE RELIGIILE, TEORIILE SI FILOZOFIILE.

Știința e adevăr, iar religia e poveste, deci dintre cele 2 doar varianta științifică e reală.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria_P%C4%83m%C3%A2ntului

Varianta religioasă presupune existența unui creator atotputernic și atotștiutor înzestrat cu voință și sentimente. Un asemenea personaj nu ar face nimic de care nu are nevoie, deci în mod sigur nu ar face Pământul pentru că nu ar avea nevoie de el.

Proprietățile materiei și evoluția ei în timp creează tot ce există, fără a fi nevoie voință, inteligență sau scop.

Daca "si creatorul are nevoie de creatie", asa cum afirmi tu, atunci altcineva este cu adevarat Creatorul, principiul si cauza pentru toate existentele, pentru ca sirul cauza-cauzat si creator-creatura nu se poate prelungi la infinit, ar fi ilogic, si nimic nu ar mai exista, neavand o cauza clara. Ori realitatea care exista: timpul, cerul, pamantul, marea, oamenii, animalele, pasarile etc., ne dovedeste ca trebuie sa existe un Creator.
Daca ai fi citit Biblia, ai fi aflat ce spune Hristos, ca Tatal are viata in sine, si i-a dat si Lui sa aiba viata in Sine. Dumnezeu, Unul in fiinta si Intreit in Persoana, este cauza si creatorul tuturor existentelor care nu se pot sustine singure si nu au viata in sine, ci sunt cauzate.
Esti agnostic pentru ca nu ai educatie religioasa! Daca ai citi macar Biblia si cativa Parinti ai Biserici, altfel ai vedea lumea si viata.
Iti recomand "Omilii la Facere", de Sfantul Ioan Gura de Aur!

Felicitari, ai activat cu succes cre(s)tinii de pe site Normal ca nu a aparut totul in 7 zile, si e vorba de miliaone de ani de evolutie. Ai fosile si datarea cu carbon ca cele mai simple dovezi.

Cum a fost creat pamantul?
Pornești cu întrebarea ta de la o bază. ( Dacă nu ai avea o bază pe care să îți pui fundul, ai cădea în gol).
Iar baza ta logică este că pământul este rezultatul unui act de creație.
Deci tu îmi spui că a fost creat și mă întrebi pe mine să îți spun cum?
Nu ai căzut încă de pe scaun? Înseamnă că gravitația te-a lipit cu fundul pe scaun.
Gravitația a creat pământul. Așa a fost creat.
6*10 la puterea 24 kg.
Cum ți se pare mai logic să cadă una peste alta aceste kg, în niște miliarde de ani, sau în 7 zile?

Felicitari, ai activat cu succes cre(s)tinii de pe site Normal ca nu a aparut totul in 7 zile, si e vorba de evolutie.

In primul rand imi place mult usernameul tau.
Prin el afirmi ca orice ai face tu ca om, pe acest pamant, nu conteaza cate fapte bune, nu vei fi niciodata perfect si deci dupa tine pacatos.
Cum spunea idolul tau Iisus:
„Pentru ce Mă numești bun?", i-a răspuns Isus. „Nimeni nu este bun decât Unul singur: Dumnezeu.-Luca 18:19.

Si asta este doar o parte din aproape 3 sferturi de biblie citita.
Cat despre cartea ta ortodoxa, permite mi sa iau o punga fiindca am fost ortodox si atat scarba imi e ca e REALA si inca NEDESFIINTATA aceasta biserica, incat nu ti pot descrie in cuvinte.

Revenind:
-----------------------------------------------------------------------------
"Daca "si creatorul are nevoie de creatie", asa cum afirmi tu, atunci altcineva este cu adevarat Creatorul, principiul si cauza pentru toate existentele, pentru ca sirul cauza-cauzat si creator-creatura nu se poate prelungi la infinit, ar fi ilogic, si nimic nu ar mai exista, neavand o cauza clara."
------------------------------------------------------------------------------
Stiu ca se duce la infinit si nu are logica fiindca nu i gasim capul insa explica mi tu urmatoarele erori de logica create intentionat de tine:
1.)Principiul lantului de zei, care dau nastere unul la altul intrerupt de dumneata fix la ZEUL TAU.
Dar de ce nu il intrerupi la tatal ZEULUI TAU SAU LA BUNICUL, SAU LA STRABUNICUL ZEULUI TAU.
Pur si simplu vi si pui capat la ZEUL TAU, pentru ca altfel daca ar avea tata si bunic cel putin o dam in politeism si nu ar mai fi un singur zeu de la inceput si pana acum.
2.)Problematica EXISTENTEI DIN TOTDEAUNA-Ma amuza ca voi ziceti ca aceasta creatie, nu poate aparea din nimic(desi e vie), dar cand ajungem la Dumnezeu prin nu stiu ce posibilitati la care tot voi atotstiutorii nu aveti raspuns, EL brusc nu mai respecta regula de nevoie de creatie.Astfel puneti capat (inceput) la el.
NU NU
Ilogic, si el e o fiinta si el e facut din ceva ce daca am avea 100% creierul lui am intelege si el e CEVA DOAR ca e extrem de complex.
Cum iti suna tie la ureche creator complex existand asa dintotdeauna? Nu ti se pare imposibilitate si asta?
Problema e ca majoritatea religiilor is asa deci daca acest creator nu vine cu ceva care sa se diferentieze de alte religii inseamna ca e si el ca si ceilalti zei INEXISTENT.
3.)NEVOIA NEJUSTIFICATA DE A NE CHINUI SINGURI CU INTREBARI FARA RASPUNS-Sti cine sunt mai calmi si mai productivi de 100 de ori decat voi crestinii europeni? Norvegienii si chinezii.
Niciunul din aceste 2 popoare nu are vreun zeu si nimeni din cele 2 nu se intreaba de unde venim, care e sensul vietii si incotro ne indreptam.Ei isi dau singuri un sens si ala e singurul pansament.
Si fiindca nu se intreaba stau mai bine la toate capitolele decat noi(economie, spitalizare, natalitate, educatie mai ales).
4.)EROAREA NEATENTIEI
N ai citit intrebarea deloc, eu intrebam cum s-a format pamantul, venind si cu o completare si anume ca puteti folosi ce ideologie, ce filozofie sau ce teorie vreti voi fiindca gresisem cand limitasem intrebarea doar la 2.
Nu am intrebat cum s-a creat universul ca bag ciubotele in apa sau mana in foc ca niciunul nu mi puteti da un raspuns clar, fiindca nu se vor mai termina intrebarile.

In schimb formarea pamantului poate fi dezbatuta de oricine fiindca is atatea teorii, filozofii si credinte ce pot da un raspuns.
Sper ca nu am parut arogant dar e atreia sau a patra oara cand explic ca nu vorbesc de univers ci de pamant, iar eu ca orice om am o viata in care am treaba, griji si asta imi lipseste sa dau toate detaliile si sa nu se inteleaga ce intreb.
Sanatate multa iti doresc si imi cer scuze dacca parui arogant.Pace.

Cred ca mai degraba ateismul.
Crestinismul =viata prea constransa, prea rigida si prea limitata la gandire.("Fara suferinta, durere si cruce nu exista pocainta-Bourariu")
Hedonismul=viata plina doar de placeri total opus crestinismului.

Cele 2 de mai sus sunt extreme.
Aleg ateismul=viata traita cu moderatie.
Salut!

Bata-te peste gura si nu huli, ca Iisus nu este idol, ci Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat, nascut nu facut!
Visele tale de desfiintare a Bisericii Ortodoxe, "stalpul si temelia adevarului" (1 Timotei 3, 15), sunt bolsevice! Nu degeaba ii dai exemple pe chinezi, care traiesc sub papucul unei dictaturi bolsevice si comuniste si nu au voie sa afle despre Dumnezeul adevarat care a facut cerul si pamantul si marea si toate din ele!
Ma mir ca nu ai dat exemplu si Coreea de Nord!
Eu nu am intentionat sa-ti raspund la intrebare, ci sa te fac atent la o eroare de logica a ta si sa te indrept, pe cat posibil.
Daca ai fi citit "aproape trei sferturi de Biblie", asa cum pretinzi, ai fi avut un raspuns la intrebarea cum a fost creat Pamantul - prin Cuvantul lui Dumnezeu; El a zis si s-a facut.
Si eu iti doresc sanatate multa si nu mai delira! Cartile sfinte, intr-adevar, nu se dau la anticrestini, dar nu stiam ca agnosticismul tau este de fapt anticrestinism mascat. Mie nu-mi place nickul tau, fiindca e agramat! Corect era "StiiTuCine".

Bata-te peste gura si nu huli ca Iisus nu este idol-Avand in vedere ca nu sti ce este hula, restul comentariului este invalidat.
Mai calmeaza te si tu!
Mai ramane sa ma blestemi, ups blestemele nu s reale

Nu ai inteles nimic mai nimic din ce am zis, felicitari te ai facut de ras
Sanatate si numai bine si stapaneste te!

Sunt si crestini evolutionisti care sustin ca prima celula replicabila a fost creata de Creator( pentru ca toate varstele estimate pentru pamant si chiar pentru unuvers sunt de departe insuficiente pentru ca cava atat de complex sa poata aparea pin combinatii intamplatoare) dar ca evolutia e metoda prin care Creatorul a multiplicat formele de viata.Ei zic ca termenul yom din geneza teadus ca zi poate insemna si perioada de timp, ca zilele ordinea zilelor creatiei( plante, pesti, mamifere) seamana cu ce soune evolutionismul.Acasta o sustine de exemplu Jim Collins care e crestin si a luat premiul Nobel pentru ca a condus proiectul care a stabilit prima harta completa a genomului uman.
Eu sunt agnostica in privinta asta, nu stiu daca pamantul e tanar sau nu dar sunt convinsa ca viata a fost creata de Creator.

Teoria evolutiei vorbeste despre aparitia speciilor, nu are nicio legatura cu formarea planetei pamant. Se vede că voi astia care aveti probleme cu crestinismul nu aveti nici macar cunostinte de baza stiintifice.

Evoluarea planetei de la o sfera gazoasa, la o sfera de foc si roca, pana la pamantul verde si apos de acum tot din evolutionism face parte.
Se mai adauga si datarea radiometrica a varstei pamantului(varstei minime) de 4, 54 miliarde de ani.(forarea pana la o roca atat de veche si datarea ei cu diverse elemente chimice ce pot determina o varsta corecta.Mai apoi bineinteles dupa ce dau mai multe rezultate aprox la fel se stabileste varsta pamantului.

Deci ce latri tu pe acolo?)))

Modul in care s-a format bucata cu bucata de gaz si bucata cu bucata de roca fierbinte ti l a spus sadrian46.)))

Apreciez ca macar ai incercat sa gandesti nu cum a facut o pacatosulbogdan, cand el sustine ca "mi-a dat clasa" desi de la bun inceput nu a fost in stare sa mi dea un raspuns legat de formarea pamantului si mi-a balivernat de inceputul universului.Salut!

Pentru ca toate varstele estimate pentru pamant si chiar pentru unuvers sunt de departe insuficiente pentru ca cava atat de complex sa poata aparea pin combinatii intamplatoare-Ador raspunsul asta.
Esti om nascut din mama, ai avut conform atator studii o sansa la un miliard sa te nasti, suntem in univers un punct mic pe o plaja imensa si tu imi zici de combinatii intamplatoare))))

Yom nu are nicio traducere ca "perioada" are 2 traduceri fie zi, fie an.Am citit despre aia
Jim Collins spunea asa " El a spus că a deveni cu adevărat un creștin cu „C" mare era umilitor."-Asadar cu siguranta neaga multe aspecte horror din biblie.

Astea sunt niste argumente simple din partea mea care neaga zeul biblic)))
Am unul complet infailibil pastrat pentru ocazii cu adevarat selecte)))
E bine ca tu crezi intr-un creator, poate exista unul asta nu as nega(mna mai zice si ateul asta))) ), insa iti garantez ca daca ai citi biblia in unele zone extrem de delicate, nu te ai mai ruga la zeul biblic.

OFFtopic:multi dintre voi crestinii nu inteleg ca daca zeul biblic nu exista, nu inseamna ca nu o exista un Zeu))))

Poti citi cartea Facerea dupa Biblia tradusa dupa Septuaginta de parintele Bartolomeu Anania. Aceasta versiune a Bibliei are pe margine si explicatii care te pot lamuri.

Nu ti am cerut nicio carte
Comentarile mele de mai sus arata ca nu ma convinge nimic de existenta zeului biblic.
Daca citeai ce am scris eu mai sus te covingeai ca nu are rost sa mi-o recomanzi
Cu respect si multa sanatate!

In plus cartea ta nu este nimic altceva decat prima carte din biblie.(Dupa traducerea ortodoxa evident, ah ce-mi place cum va urati intre voi ca si secte )
Ai mai sus intre primele comentarii adresate pacatosuluibogdan informatia ca am 3/4 sferturi de biblie citita.
Inca odata ador cand cititi printre randuri)))

Creatia intr-adevar, are nevoie de un creator, dar creatorul NU. De asta se si numesc diferit. Nu se poate merge intr-un cerc vicios al originilor la nesfarsit. O cauza prima exista. Si daca cea mai simpla forma de viata nu poate aparea la voia intamplarii (pentru ca pare simplu cand o cautiin dictionar, dar ea in structura ei, cea mai simpla forma de viata e mai complexa decat decat chiar si cel mai performant carculator de astazi), deci daca chiar si cea mai simpla forma de viata nu poate aparea la voia intamplarii, cum am putea pe Creatorul ei sa-l imaginam la un moment dat aparand in existenta la voia intamplarii? Sau eventual (cum ar indrazni in nonsens sa se aventureze unii), pe Creatorul Creatorului, s-a.. Acestuia?

Creatia a avut nevoie deci de un creator, dar Dumnezeu nu. Nu luam noi acum tocmai taina lui Dumnezeu s-o disecam.
Aveam oare aceasta pretentie inainte de a rezolva si desifra toate celelalte enigme din creatie? Pretentia frizeaza ridicolul. Pur si simplu, e firesc sa consideri ca ultimul tip de Lamborghini care porneste la cheie are un constructor, ca setul de volume din enciclopedia Britanica au si ele un autor si nu s-au scapat niste calimari de cerneala la voia intamplarii (indiferent cate miliarde de ani s-ar astepta), ca un Boeing cu ale lui cateva zeci de km de cabluri isi ia si el zborul doar pentru ca a avut in spate niste echipe de ingineri (si nu pentru ca s-au asteptat miliarde de ani sa se cupleze softul cu aerodinamica aparatului si cu kerosenul din rezervor). Gandeste-te acum ca toate acestea sunt nimicuri pe langa ceea ce este viata. Minunea vietii.

Haosul absolut nu creaza informatie. Cu atat mai putin viata. Si cu atat mai putin o forma de vaita ce avea capasitatea sa se si inmulteasca (alta minune!), altfel, fiind necesare alte miliarde de ani pentru ca haosul sa formeze in perfecta ordine aceeasi colectie a Enciclopediei Britanica.
In vairanta de blowmind prin care haosul s-ar pune pe creat viata, notasem mai sus ce anume ar inseman asta. Chiar si pentru cea mai simpla structura vie ar fi necesare 445 de structuri diferite de aminoacizi, incapsulati, integrati in interactiunea corespunzatoare. Asta in timp ce conditiile de mediu reprezinta ele insele o minune in plus.

Scriam mai sus,... "biologii au estimat că pentru obţinerea până şi a celor mai mici fiinţe vii (virusuri, bacterii), sunt necesare 445 de unităţi de aminoacizi, de cca. 20 de tipuri diferite... Probabilitatea de a se forma în mod haotic înlănţuirea corectă ar fi de 1 din 10,, la puterea" 98, deci cu foarte mult peste „exponentul de 40" admis ca limită numerică de discuţie de către fizicieni! Deci şansa de apariţie în mod întâmplător, spontan a vieţii, este infimă, practic nu există."

Toate teoriile stiintifice, de fapt stiinta in intregul ei, pana si aberatia evolutionismului, se bazeaza pe principii biblice, si deci pe creationism. Altfel spus, daca creationismul nu e adevarat, atunci toate legile universului, fie ele fizice, matematice, biologice, chimice, pica. Sa iti dau un exemplu: teoria Big Bang se bazeaza pe niste calcule matematice si pe niste observatii facute pe baza unor legi fizice. Ca aceste calcule sa fie adevarate, trebuie 1. sa existe niste legi matematice(ateul nu poate explica de unde au aparut ele) si 2. aceste legi sa fie uniforme si constante, ca sa ne putem baza pe ele si face predictii(nici asta nu are sens intr-un univers aparut din haos).
Deci, daca insusi ateismul nu face sens in lipsa creationismului, daca stiinta fara principiile din creationism nu are sens, ce mai intrebi? Bineinteles, nici n-are rost sa luam in calcul faptul ca nu exista o singura dovada veridica cum ca evolutia ar fi reala. De la abiogeneza si pana la transformarea in om, nimic nu are sens. Cea mai logica varianta e creatia.

"Toate teoriile stiintifice, de fapt stiinta in intregul ei, pana si aberatia evolutionismului, se bazeaza pe principii biblice, si deci pe creationism."-nu mi dai si mie ce fumezi?)))
Cumetre religia ta exista de doar 4000 de ani maxim, ce sa mai zic de faptul ca epoca antica(non crestina) a fost net mai buna ca cea medievala(crestina) aici vorbim de stiinta)))

Tu ce mai fumezi?)))

"Ca aceste calcule sa fie adevarate, trebuie 1. sa existe niste legi matematice(ateul nu poate explica de unde au aparut ele) si 2. aceste legi sa fie uniforme si constante, ca sa ne putem baza pe ele si face predictii(nici asta nu are sens intr-un univers aparut din haos)."-haosul exact ca o explozie dupa asezarea fiecarei particici din materie capata uniformitate.

Asadar aici ai fumat busuioc.

Deci, daca insusi ateismul nu face sens in lipsa creationismului, daca stiinta fara principiile din creationism nu are sens, ce mai intrebi? laughing Bineinteles, nici n-are rost sa luam in calcul faptul ca nu exista o singura dovada veridica cum ca evolutia ar fi reala.-

Datarea radiometrica
Verigiile intermediare descoperite de la evolutia omului.
Ambiogeneza

P.S. Daca aud prostia aia auzita la atatia crestini))) cu barierele energetice o sa consider ca ai o jumatate de sange stricat RIP MARELE VADIM TUDOR)))

Deci aici ai fumat tamaie)))