Intrebare pentru crestini:
Cum puteti ignora o teorie care a fost aceptata si dovedita de toata comunitatea stiintifica?
Daca totusi nu acceptati cum explicati scheletele ale speciilor umane timpuri?
Iar pentru raspunsurile gen datarea cu radiocarbon nu e buna, sunt mai multe tipuri de datare cum e cea cu uraniu.

Aceasta nu a fost niciodata demonstrata. Vrei sa iti deschid ochii cum a incercat sa fie demonstrata? Prin fosile false. (daca te referi la evolutie) Niciodata nu a putut fi demosntrata si a incercat mereu sa induca in eroare oamenii prin asa zise descoperiri arheologice care au fost neautentice(informeaza-te inainte sa vorbesti) De asemenea daca era demonstrata era clar ca nu va mai avea stadiul de teorie pana acum( Consulta dex-ul pentru termenul "teorie")

In stiinta lucreaza mana diavolului care nu vrea sa afli despre existenta lui D-zeu, de aceia incearca sa explice tot, dar exista foarte multe intrebari la care nu vor gasi raspunsul niciodata numai daca vor crede in existenta lui D-zeu!
Ex: Sunt persoane care fiind in coma clinica si-au parasit corpul in forma de suflet si unele au vizitat raiul / iadul iar altele au putut privi corpul lor neputincios iar injurul lui doctorii incercau sa-l readuca la viata...
Asta cum explica stiinta? Iti spun eu : la ce nu au un raspuns spun ca e minciuna! O seara buna!

Vrei sa spui ca toate fosilele de hominizi sunt false?

Stiinta nu este buna doar acolo unde vine in contradictie cu Biblia. In rest este buna. Capacitatile intelectuale ale oamenilor sunt date tot de Dumnezeu ca sa fie folosite spre slava Sa. Acestea devin rele atunci cand sunt folosite in scopuri anticrestine.
De exemplu, Dumnezeu ne-a dat medicina moderna pentru a usura nasterile si nu pentru a provoca avorturi.

Probleme? e alegerea fiecaruia. dar voi sunteti mult prea "destepti" ca sa intelegeti acest lucru
asa putem si noi crestinii sa incepem: " cum puteti sa credeti intr-o teorie atat de stupida cum ca universul S-a creat din nimic?"
duuuh...

Mentalitate de conspirationist trepanat.
M-am lamurit.

Omul de Piltdown este poate cel mai faimos dintre aceste fraude; descoperit în 1912 langa localitatea Piltdown, in Sussex, Anglia, specimenul parea sa reprezinte un craniu uman, dar cu mandibula prezentand caracteristici mai asemanatoare altor primate. În 1953 analize mai amanuntite si teste de laborator inexistente în momentul descoperirii au indicat ca artefactul este un fals, fiind realizat prin combinarea unui craniu uman modern cu o mandibula de urangutan care fusese pilită pentru a se potrivi mai bine craniului, iar specimenul a fost definitiv eliminat de pe lista fosilelor. Faptele istorice vorbesc de la sine. Cei care nu au acceptat existenta unui Creator treabuia sa aiba dovezi. Si uite ca au incercat si prin fraude. Este doar unul dintre exemple. Sigur au mai fost cazuri dar multe nu le stim nici noi. Deasemenea sunt foarte multe argumenta care contrazic aceasta teorie si nici o demonstratie care sa o scoata din stadiul unei teorii. Daca esti adeptul une asemenea teorii si tu m-ai lamurit

Raspunsul care i l-am dat lui Inferno e valabil si pentru tine desteptule.

Adica tu nu consideri reale niste oase si consideri real faptul ca un om din cer ne priveste ca sa ne judece la sfarsitul timpului?
Ce s-a intamplat cu tine, Horror? A-ul ala nu te descrie, apropo...

Desigur. SI nu numai, dar in istorie multi au incercat prin fraude, reusind din nefericire sa aduca dovezi ( false) impotriva creationismului si totul pentru FAIMA. MAi tarziu, unii si-au retras ideile ( dupa ce-au profitat din plin), dezvaluind ca totul fusese eronat. Motivul pentru care au recunoscut nu se stie cu exactitate.

"In stiinta lucreaza mana diavolului care nu vrea sa afli despre existenta lui D-zeu,"
Imi amintesti de anul 1964 cand am vazut prima data televizor, la fel spunea si unii batrani de atunci ca e "mana diavolului".Ce primitiv esti!

Iata ca ma pui intr-o postiura sa-ti spun ceva ce s-ar putea sa nu-ti convina.Nu am sa iau in seama amanuntele ...in astea ne pierdem, (datarea cu radiocarbon sau cu orice alte mijloace).
Teoriile au cazut rand pe rand, au fost imbunatatite de fapt, la cam max. 200ani.Sa nu uitam de fizica:Newton era mic copil pe langa Einstein, si Einstein este demolat cu multe alte teorii actuale.Nu intru in amanunte. Teoria evolutionismului este demolata de mult, ce a lui Darwin, au aparut corectari, au cazut si astea. Cu argumente. Uita-te pe Discovery ca sa vezi cum toate au devenit vraiste. De ce? Eu nu cred in ce zici, ai fost tu acolo cand s-au datat acele 'specii umane timpurii'? Si eu pot sa gasesc o gasca sau un gaia evaluat la 6 la puterea 10000de ani.
Inseamna ca e stramosul omului? Nu cred asta!
Nu e parerea 'intregii comunitati stiintifice'. E parerea celor care vor sa-si dovedeasca ineptiile. Gandeste-te cu mintea ta, lasa 'comunitatiile stiintifice'.Aia iau bani grei sa dovedeasca ceva care aduce venituri la smecheri. Academii pline de praf, hoti, smecheri.

Haha,au gasit astia niste schelete de 2 metri, ghici unde? In Romania. Expertii au zis ca sunt vechi de blablabla ani. Concluzia? Daca e sa ne luam dupa toate descoperirile ajungem pe Luna cu logica. Au gasit astia 13 cranii de cristal. STOP! In trecut erau oameni cu capu' de cristal, ca deh, sunt dovezi! Schelete de oameni inalti au fost gasite in mai multe colturi ale lumii, nu doar Romania.
Nu a batut nimeni in cuie Evolutia. E doar o supozitie a anumitor oameni de stiinta. In plus nici nu e logica. Din nimic, a aparut ceva, si asta e posibil!( desi e imposibil din punct de vedere fizic, ca sa vezi logica) Nimic inseamna spatiu 0 timp 0 materie 0. Te rog frumos sa-mi faci din materie 0, spatiu 0 si timp 0 un univers, desi tu ai o oarecare masura de inteligenta, ma gandesc, pe cand cica la facera universului nu a participat nicio inteligenta.

Tu te iei dupa un singur caz si zici ca toate sunt false. E clar ca nu vrei sa le vezi, te deranjeaza prea mult. Dar cum iti explici asemanarea dintre om si celelalte primate, cimpanzei, gorile, urangutani? Ele sunt practic dovezi vii ale evolutiei noastre. Sunt rudele noastre cele mai apropiate in prezent.

"Cei care nu au acceptat existenta unui Creator treabuia sa aiba dovezi. Si uite ca au incercat si prin fraude."
Are dreptate Inferno cand spune ca ai "Mentalitate de conspirationist", poate ca anumite presupuneri depre unele fosile sunt eronate acum descoperinduse altceva si poate ca in viitor se reaseaza anumite teorii pentru ca nu-i asa simplu sa patrunzi in trecutul indepartat de acum milioane de evolutie. Doar pentru faptul ca nu avem inca un calendar precis al evolutiei si in special al omului, acesta nu e un motiv sa crezi si sustii ca universul si lumea vie e creata asa cum e descrisa in biblie din cateva vorbe de o naivitate copilareasca gen Alba ca Zapada. Pana mai ieri omul stia ca fulgerele si tunetele sunt opera vreunui safnt din ceruri, azi stii ca e un proces natural si firesc al atmosferei si ca ploaia nu este exclusivitatea lui God.
Si daca mai facem un pas si tragem cu urechea la genialele creiere umane puse in slujba stiintei vom afla ca cimpanzeul Bonobo ruda noastra cea mai apropiata avem impreuna 98, 4 % din ADN, doar 1, 6 % ADN lipseste si fie erau partenerii sau dusmanii nostri pentru dominatia planetei.
Si totusi ma intreb pentru ca tot folosesti biblia in loc de perna, cum dracu poti crede ca Isus a hranit 5 000 de insi si copii lor cu 3 pesti si 5 paini si a mai ramas 12 cosuri de frimituri, isprava scrisa in "cartea cartilor" Biblia si ignori spuma creierelor umane care lucreaza in cercetare?

Nu sunt crestin dar am raspunsul :

- De cand erau mici au fost indoctrinati sa creada lucruri fantastice si sa ignore logica.

Eu nu m-as asemana cu o gorila, urangutan. Desigur din punct de vedere biologic sunt multe asemanari dar totusi e o diferenta mare intre noi si acele primate: gandirea.

Lucreaza cercetatorii atei care nu au alta solutie decat sa il creada pe Darwin. Te asigur ca sunt destul de multi cercetatori care cred in Dumnezeu.

A fost demonstrat. Cauta si tu si afla. Cerceteaza.

Ce inseamna A? ia sa vedem daca stii.

Sa fiu al naibi, peste 150 de exemplare sunt toate false, toti cercetatori sunt idioti numai tu esti ala destept.In caz ca nu ai observat si relativitatea poarta numele de "teoria relativitati" cu toate ca aceasta e dovedita. Cu alte cuvinte faptul ca are in compozitie cuvantul "teorie" nu desemneaza faptul ca e falsa.

"In stiinta lucreaza mana diavolului "
Daca stiinta e mana diavolului cum zici tu tot ceia ce tu detii a fost facut prin stiinta deci e de la diavol.
"Ex: Sunt persoane care fiind in coma clinica si-au parasit corpul in forma de suflet si unele au vizitat raiul / iadul iar altele au putut privi corpul lor neputincios iar injurul lui doctorii incercau sa-l readuca la viata...
Asta cum explica stiinta?"
Frate aceste fenomene deja sunt explicate.

"Stiinta nu este buna doar acolo unde vine in contradictie cu Biblia."
De ce pornesti de la premiza ca evolutia intra in conflict cu existenta lui D-zeu?
Eu nu cred in D-zeu pentru ca admit evolutia, ci nu cred in existenta lui deoarece mi se pare imposibil ca o fiinta asa de complexa sa fi aparut asa vis-a-vis.

Ruxandra cel legatura are T. Big-Bang cu T. Evolutiei? Si cum aceaste doua teorie infirma existenta lui D-zeu vrei sa-mi explici? Cel mai posibil aceste doua teorie ar anula geneza ad literam nu existenta lui D-zeu,existenta lui D-zeu e daramata de faptul impasibilati ca o entitate asa de complexa sa nu fi avut nici o evolutie. Ce vreau sa zic, zic ca? Un om ca sa deprinda o activitate, un mestejug trebuie sa invete fie prin experienta proprie fie prin imitare, asta inseamna a evolua, insa cazul lui D-zeu el are intelegenta deplina fara vreo actiune anterioara. De-asta neg eu o asa entitate.

Cum ai zis si tu in urma unor analize mai detaliate, datorita tehnologiei de azi poti face diferenta intre-un fals si un autentic.

Eu sunt de opinie ca este falsa si de aceea voiam sa iti arat ca aceasta teorie nu a fost dovedita ca fiind adevarata. E asa greu de bagat la cap?

"Te rog frumos sa-mi faci din materie 0, spatiu 0 si timp 0 un univers, desi tu ai o oarecare masura de inteligenta, ma gandesc, pe cand cica la facera universului nu a participat nicio inteligenta."
Cel legatura are teoria evolutiei cu cea a big-bang-ului?
"Haha, au gasit astia niste schelete de 2 metri, ghici unde? In Romania. Expertii au zis ca sunt vechi de blablabla ani."
Care expertii? Se stie deja ca acelea sunt falsuri? Cum asa? Se fac examinari ale fosilelori prin raze x si multe alte tehnologi de utima ora.
" Au gasit astia 13 cranii de cristal. In trecut erau oameni cu capu' de cristal, ca deh, sunt dovezi!"
Daca cineva a insinuat asa ceva e clar ca acea persoana nu cunoaste deloc biologie, nici atat incat sa stie ca asa ceva e imposibil.

"au aparut corectari, au cazut si astea."
Imi d-ai si mie un articol non-religios care infirma teorie evolutiei?

"Lucreaza cercetatorii atei care nu au alta solutie decat sa il creada pe Darwin. Te asigur ca sunt destul de multi cercetatori care cred in Dumnezeu."
Corect ca sunt, pentru ca evolutia cum am ai zis nu infirma existenta lui D-zeu.

Mai, e adevarat ca sunt exemplare false, dar asta nu anuleaza toate dovezile. Mai mult, tehnologia e acum atat de evoluata incat se poate usor detecta un fals.