Majoritatea savantilor din comunitatea stiintifica au prezentat probe fizice valabile cum ar fi datarea cu carbon sau fosile pentru a sustine teoria evolutiei. Ce alte dovezi in afara de cuvantul,, literal" al Bibliei sustin creationismul?
Salut,
Nu prea văd sensul. Și ce dacă sunt rezultate interesante în datarea cu carbon? Evoluția nu trebuie demonstrată prin știință, te uiți în oglindă și observi singur că ai evoluat de când aveai 12 ani... 
"Ce dovezi in afara de cuvantul,, literal'' al Bibliei sustin creationismul?"... Dacă țin în mână o minge și tu te uiți la mine, ce dovadă ai că am o minge în mână?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Evolutia exista. Asta e clar. Sunt dovezi directe si indirecte. Se invata chiar si in clasa a 8-a.
Creationismul nu are dovezi palpabile. Ori esti crestin si crezi fara dovezi ce spune in Biblie, ca de fapt de aici vine denumirea de "credincios" pentru ca crezi in ceva si in cineva. Ori esti ateu si crezi doar in big bang si in evulutie. Ori esti ceva de mijloc (cum sunt eu de exemplu) care le combina intr-un fel.
Răspunde
Imi pare rau dar te inseli. Nu de acolo vine cuvantul "credincios". Nu inseamna sa crezi orbeste. Hristos chiar asta a criticat, credinta oarba in minciuni si inventii omenesti.
Credinciosie, a fi credincios inseamna a fi loial.
Nici macar diavolul nu e credincios dar stie foarte bine ca Dumnezeu exista. De ce? Fiindca a fi credincios inseamna a fi loial!
Răspunde
Stii ce am observat la tine? Esti un crestin conservativ. Ceea ce nu e nici bine, nici rau din punctul meu de vedere. E alegerea ta si cei din jur trebuie sa o respecte. DAR de fiecare data cand imi raspunzi ma simt judecata in loc sa ma simt inteleasa si ghidata spre bine. Parca cu cat iti vad mai mult raspunsurile cu atat ma indepartez mai tare de credinta... pentru ca asta fac crestinii conservatori. Sunt ca babele din biserica care nu te lasa nici sa respiri daca nu e respiratia corecta.
In loc sa fii mai intelegator... nu stiu... invata ca oamenii sunt diferiti. Nu suntem toti ca tine. Te crezi prea perfect si asta enerveaza.
Am inteles ca ai studiat Biblia mai mult ca mine, esti mai pasionat de religie mai mult decat mine dar nu ma mai "corecta" la orice raspuns pe care il dau. Dau raspunsuri dupa parerea mea si dupa experienta mea. Daca omul respectiv le ia in considerare bine, daca nu iar bine. Eu dau raspunsul meu, tu il dai pe al tau. Alege el ce crede ca e mai bine pentru el.
Nu vreau sa-mi spuna nimeni cum sa fiu credincioasa. Daca vreau asta ma duc la biserica, nu am nevoie de tine. Crede-ma il iubesc pe Dumnezeu si ii multumesc in fiecare zi pentru tot. Sunt sigura ca ma iubeste si El la randul lui pentru ca simt asta in viata de zi cu zi. Nu trebuie sa vina unul ca tine sa-mi dea lectii. Si nu o zic cu rautate. O zic pentru ca sunt prea multumita de relatia mea cu Dumnezeu. Data viitoare ori renunti la: "nu e bine ca tine, e bine ca mine" ori te abtii la a-mi raspunde.
Asculta. Imi pare rau ca din ceea ce am zis doar asta ai putut sa intelegi, dar te rog sa intelegi si tu ca e extrem de periculos ce faci.
Din ce ai spus s-a inteles implicit ca credinta inseamna sa crezi orbeste in ceva, iar factual vorbind nu asta inseamna credinta. Si nu o zic fiindca eu sunt perfect si tu esti gresita sau ceva de genul asta. Eu sunt departe de a fi perfect, iar ceea ce spun nu o spun din mintea mea sau din opiniile mele personale ci o spun din ce a zis Hristos si sfintii Sai.
Te rog sa nu te simti prost sau judecata ca fac o corectura deoarece trebuie sa ma intelegi si tu pe mine de ce consider ca aceste corecturi sunt necesare.
Gandeste-te ce rau si ce malefic ar fi pana la urma ca cineva sa zica "credinta inseamna a crede orbeste in ceva" si un crestin ar vedea asta si si-ar pierde credinta. Merita ca un suflet sa se piarda? Crezi ca ar fi ok asa ceva?
Nu raspund neaparat pentru tine. Tu poti sa faci si sa crezi ce vrei din partea mea. Dar asta e un site public si alti oameni probabil mai slabi de credinta iti pot vedea raspunsul si se pot simti deznadajduiti de ce spui. Astfel țin sa te corectez, nu neaparat de dragul tau ci mai degraba de dragul celor care ti-ar putea vedea raspunsul.
Acum intelegi de ce am tinut sa corectez ce ai zis? Nu trebuie sa iei personal chestii de-astea si sa te superi. Ideal ar fi sa intelegi de ce ce ai zis tu e nu chiar corect si de ce e chiar periculos atat pentru credinta ta cat si a altora. Numai bine!
P.S. nu sunt un crestin conservator. Sunt un crestin asa cum Iisus Hristos si Sfintii apostoli au invatat. Din punct de vedere teologic si al invaturilor teologice. Practica trebuie s-o invat toata viata 
Nu exista crestinism conservator si crestinism liberal. Exista doar crestinism corect si gresit.
Eu ma consider un crestin bun si punct, indiferent ce zici tu sau oricine altcineva. Nu perfect dar bun. Atata timp cat nu fac pacate mari, ma caiesc pentru pacatele mele si incerc sa nu le mai repet, nu dau in cap la nimeni, cred in Dumnezeu si ii multumesc pentru tot in fiecare zi, eu zic ca sunt ok. Mai ok decat toti cei care pretind sa sunt mari credinciosi dar de fapt sunt niste falsi (si nu ma refer aici la tine, sa fie clar).
Si stii ce? Ai dreptate. Ai tot dreptul sa ma corectezi pentru ca ai dreptul la o parere, chiar daca nu sunt intotdeauna de acord cu tine. Eu sunt multumita pana la infinit si inapoi de relatia mea cu Dumnezeu, am pace in suflet cand vine vorba de asta. Iar pacea aceasta nu o poti afecta tu chiar daca spui ca crestinismul meu este gresit.
Oricum din raspunsul tau am inteles ca eu nu am voie sa-mi exprim parerea pentru ca este gresita. Adica credinta mea este gresita si trebuia sa tac din gura, nu?
Oare nu toti avem dreptul la libera exprimare si respect? Nu iti place ce scriu, nu ma mai baga in seama. Din partea mea poti sa faci ce vrei dar pentru pacea ta interioara ar trebui sa-ti iei jucariile si sa ma lasi in pace daca nu iti convine de mine .
Nu stiu daca am de aface cu un troll sau cu o persoana sincera. Dar daca chiar esti sincera sa stii ca m-a dezamagit faptul ca n-ai inteles deloc la ce ma refeream.
Cum ai putut intelege din raspunsul meu faptul ca nu ai voie sa-ti exprimi parerea? Nici pe-aproape nu ai nimerit. Eu doar ti-am facut o corectura mica in ceea ce priveste insemnatatea cuvantului "credintă". Cuvantul credinta inseamna loialitate si nu credinta oarba si goala in ceva. Mie doar imi era frica ca cineva o sa vada ce ai zis si o sa se simta prost sa creada orbeste in ceva, intelegi?
Eu imi fac griji ca vorbesc un pic cu peretii, dar totusi sper sa ma intelegi fiindca incerc sa ma exprim cat mai explicit cu putinta. Cred ca totusi a fost o foarte mare neintelegere din partea ta, dar e perfect ok pentru ca se mai intampla si neintelegeri. Din nou iti zic, sa nu ma intelegi gresit. Nu e vorba aici de crestinismul tau sau de credinta ta, ci de cuvantul "credinta" in sinea lui. Speeer caa aaai inteeleees.
Waw dar tu chiar nu ai limite. Iti voi da ingor din pacate pentru tine.
Lasa-l in pace ca nu ai cu cine discuta. Asa e el: o tine pe a lui intruna. Oricine are voie sa-si spuna parerea buna sau rea. Dar el simte sa corecteze tot ca un "perfect" ce e el. Ai spus ca ai pace in suflet cu Dumnezeu. Asta e perfect. E tot ce conteaza.
Si eu m-am certat cu el din acelasi motiv ca nu poate vedea punctul celuilalt de vedere si binele din ceilalti. Mie mi-a zis ceva si mai rau 
. Ca inteligenta mea e pentru diavol. Stie el ce e pentru Dumnezeu si ce e pentru diavol.
Sa stai linistita ca nu ai nicio problema cu credinta. Sunt putini in lume care au pace in suflet cand vine vorba de religie.
Toti avem dreptul sa spunem ce gandim chiar daca unii considera ca e gresit. Pentru ca asa este normal: sa fim diferiti, sa vedem lucrurile diferit.
Eu am ajuns la o concluzie: ca religia si credinta fiecaruia este personala si nu trebuie criticata. Din punctul meu de vedere nu exista nicio religie gresita atata timp cat nu te invata sa faci rau. Asta nu intelege el. Daca i-ai spune ca esti musulman sau budist ti-ar zice ca iadul te asteapta.
Misticismul religios, de orice natura ar fi el, nu are nevoie de dovezi. Ba din contra. Daca s-ar baza pe dovezi, ar deveni stiinta. Iar asta ar fi o mare problema pentru el din motive evidente.
Poti sa-mi spui te rog cum naiba datarea cu carbon este o dovada a evolutiei?
Uite asa iti dai seama ca oamenii de fapt nu gandesc catusi de putin rational si accepta ca niste oi tot ce le zice cineva.
Datarea cu carbon nu face decat sa prezinte o varsta estimativa a unui obiect organic. Atat. De unde pana unde ai ajuns tu la evolutie (faptul ca toate speciile de vietuitoare de pe pamant au un stramos comun).
Daca sa zicem ca eu gasesc osul unui animal disparut si datandu-l cu carbon concluzionez ca are 2 milioane de ani cum pot trage concluzia ca evolutia e adevarata? Ok, osul are 2 milioane de ani. Si ce? Nu iti spune de unde se trage, nu iti spune cum a evoluat daca a evoluat si nu iti spune nici ca omul si maimuta au un stramos comun. Tot ce iti spune e varsta aproximativa.
Dar de ce sa ne folosim creierul...
Singurul stalp de care se sprijina adeptii acestei teorii este timpul.Arunca cateva miliarde de ani la orice idee nebuna si
dintr-o data pare plauzibila.
Intrebarea e una normala, nevinovata dar mai bine nu o puneai. Logic ca vor fi 2 tabere împărțite: cea a crestinilor care o sa te alimenteze cu povesti din biblie fara nicio dobada clara palpabila și cea a ateilor care o sa iti prezinte teorii științifice logice cu dovada clara si palpabila anexată. Eu sunt ateu și o dovada clara sta in fosilele găsite. Dar intrebarea asta va da startul unui razboi sau cel putin al unor frustrari prin comentarii.
Dovada clara hahah. Prietene nu stiu daca intelegi ideea de dovada. Verifica dictionarul.
Imi aduc aminte de bancul cu vaca poate il stii
Doi savantii sapa si gasesc o vaca la care unul din ei spune:
-Oasele sunt de 30 de anii
La care al doilea spune:
-Nu! asta e mai recent e de 25 de ani
Ion apare si ii observa pe cei doi ca analizau oasele si zice:
-Astea sunt oasele de la vaca mea care am ingropat-o acum cativa anii.
Dovada clara e atunci cand apar in fata ta si tu poti clar ca exist, teorii se pot pune cap la cap si sa faca sens. Din nou sa nu mai vorbim de oamenii de stiinta care nici nu sunt de acord intre ei.
Peace out!
Stai tu linistit ca sunt mult mai informat fata de tine. Cei care se bat cap in cap sunt cei care creează teoriile pentru ceva ce n.au un răspuns clar. Este clara dovada pentru evoluția planetei si a vietii care se desfășoară aici. Oamenii cat și orice forma de viata se trag din elemente chimice, in mare parte apa si carbon. Carbonul este un element chimic care poate sustine multe reactii si este stabil de cele mai multe ori. Dovada se gaseste chiar aici pe pamant si acestea sudeaza teoriile privind nasterea vietii pe pamant. Vrei sa spui ca fosilele sunt false? S.au găsit fosile si a primelor forme de viata care au existat pe pamant fiind simple bacterii primordiale de la care a început viața. Sunt descoperite si se descopera in continuare fosile pentru fiecare an, secol si zi de cand există viața pe pamant. Tu ce dovada ai ca biblia spune adevarul, care e dovada? sau vi sa mi spui ca dovada e in biblie asa cum spune orice creștin. Una e teoria biblica si alta e dovada. Las.o mai moale cu incearcarea de a parea deștept in niste domenii in care nu detii nicio informatie care are la bază dovezi.
Einstein si multi alti fizicieni, chimiști si astrologi au reușit sa creeze de.a lungul istoriei teorii si idei despre lucruri pe care nu stiau daca exista insa le.au presupus datorita matematicii, fizicii, chimiei și in mare parte a logicii. Descoperirea multor planete si fenomene cum ar fi găurile negre si.au teoretizat existenta cu mult inainte de a fi descoperite de catre tehnologia moderna, pentru ca s-a mers pe logica si formule. Asta este o dovadă clara ca stiinta mereu va invinge si va avea dreptate pentru ca va merge mereu pe dovezi. Sunt multe lucruri pe care IQ-ul nostru la nivel de evoluție nu le va înțelege. Poate peste 200-300 de ani ne va creste IQ-ul la peste 200 la nivel mediu si vom renunța in sfarsit la poveștile de adormit copii scrise in biblie din cauza conținutului extrem de slab, nedovedid si ilogic pentru ca atunci creierul in sfarsit isi va da seama de prostia pe care am comis.o in trecut.
Din nou nu stiu daca intelegi ce inseamna dovezi? si nu numai dovezi dar tu zici si clare. Toate teoriile fara dovada suprema sunt o religie, ca si alte multe religii.
Te cam contrazici in scrisul tau ca ii crezi pe oamenii de stiinta dar mai trebuie sa asteptam 200 de anii sa intlegem.
Daca mai intreba de dovada clara in existenta lui Dumnezeu ti a spune ca nu este, cred in existenta Lui. Dar tu spui ca ai dovada clara ca ce? o piatra a explodat acum cate milioane de anii? Prietene tu nu intelegi diferenta dintree teorii si dovada clara. Unii cred in intr-o carte veche cum o numesti tu, dar tu crezi in nioste oamenii care au scris cartii si in niste teorii, tu preferi sa ii crezi pe ei si normal ca ai dreptul sa faci cum crezi. Pana si Richard Dawkins a recunoscut ca poate exista un Dumnezeu. Ateismul e o religie fara piatra voastra pretioasa si supa care a explodat.
Daca trecem pe langa o casa si te intreb cum a aparut casa, tu o sa imi spui ca a construit o cineva, nu ca a aparut peste noapte.
Exact: oamenii de știință sunt împărțiți și ei în două tabere; unii cred în evoluție alții în creațiune.
Ai dreptate. Oamenii de știință descoperă pe zi ce trece cate ceva ce își imaginau ca exista. Dar întrebarea este nu descoperirea lor ci cum si când au fost create sau "autocrate" ceea ce ei descoperă. La fel creștinii printre care si uni oameni de știință își imaginează ca exista Dumnezeu si in cele din urna afla prin experiente proprii fiecărui creștin ca exista. Daca Dumnezeu este duh nu te aștepta sa il vezi nici de aproape nici de departe, Dumnezeu este duh si nici o tehnologie nu il poate detecta decât duhul fiecărui om care crede. Biblia spune ca trupul omului este Templul Duhului Sfant, adică al lui Dumnezeu.
Ok bun. Hai sa vorbim civilizat si coerent fara sa ne repetam ca dobitocul ala Dddonkey care e venit de pe planeta maimutelor, asa cum are in status. Bun. deci aici vorbim despre mentalitatea fiecăruia in ce crede si de ce crede. Am fost si eu credincios dar cand eram mic pentru ca eram lipsit de informatie externa si nu aveam constiinta proprie. Practic singura sursa de "adevar" era de la parinti, scoala si preot si din acest motiv religia e infipta adanc in creierele noastre. Dupa ce m.am maturizat am inceput sa ma uit la documentare, in special la cele despre spatiul cosmic iar de acolo am inceput sa am suspiciuni deoarece se cam contrazicea cu ce spunea biblia. Crestinii spun ca Dumnezeu a creat la inceput 2 oameni, Adam si Eva, insa stiinta arata clar ca totul a fost evolutiv din fosilele gasite in intreaga lume de la o maimulte pana la om, efectiv a fost prima data o maimuta dupa a continuat intr-o maimuta bipeda cocoșată, dupa intr-o maimuta dreapta, dupa in ceva ce seamana cu un om si fara par pana la aspectul de azi. In continuare azi in laborator se stie si se vede faptul ca noi evoluam cu fiecare generație care trece. Asta este o compensație de dovada care sta fix sub ochii nostri. Evoluam tehnologic, evoluam la nivel celular insa crestinii nu recunosc ca evolutia a pornit de la un punct se bacterie unicelulara. Am inceput sa imi pun semne de intrebare si atunci am început sa ma documentez si mult mai mult: Spatiul cosmic, viata extraterestia, planeta noastra, aparitiile extraterestre pe pamant si multe altele si am concluzionat dupa mii de ore vizionate de astfel de documentare ca nu exista si in continuare ma uit bineinteles. Este parerea mea, mi.o susțin, niciodata nu o sa fiu genul de persoana incapatanata care sa o tina doar pe a lui si de.asta mereu am preferat ce spun, sa cred sau sau sa iau in considerare ce aud de la alti doar daca este o informatie bazata pe adevar si logica. Evoluția oamenilor este doar un exemplu de teorie care se bate cap in cap cu Biblia, multe teorii de genul le.am ascultat si au avut acelasi rezultat contradictoriu iar in acest caz incepi sa iti pui semne clare de intrebare si sa înțelegi altfel universul. Ce ma enervează cel mai mult si de.asta sunt in razboi contradictoriu si aici pe site si in alte părți din cauza lipsei de comunicare coerenta si logica din partea altor useri. Mi.a plăcut mereu ca ateii au venit civilizati peste tot si si.au exprimat părerea intr.un mod politicos: "bă D.zeu nu exista, eu cred in stiinta. E treaba ta daca crezi sau nu dar asta e adevarul meu si cu el o sa intr.un in pământ", "Dzeu nu exista pentru ca stiinta ne dovedește asta" insa credinciosii o dau in jigniri de multe ori si se autopun in locul lui "Dzeu": "Ba Dzeu exista, dovada scrie si in biblie..." "internetul va prostit, doar prostii fac vaccinul pentru ca in biblie scrie ca asta e vaccinul 666 care ne va omori"," daca nu exista niciun Dzeu nu avem nimic de pierdut dupa moarte dar exista si tu vei intra in iad pentru ca nu ai crezut in el" si multe alte predicții si afirmatii nefondate care n.au la baza un adevar. Evident ca mai sunt si credinciosi care accepta ateii si am tot respectul pentru ei dar in general se judeca foarte mult. Nici ateii nu sunt drepți toti, evident ca cineva din ei tot trebuie sa o de.a in jigniri daca nu e ca el dar sunt putini, prea putini fata de credinciosi si imi cer eu scuzele necesare in numele lor. Majoritatea oamenilor religiosi doar repeta ce au invatat iar daca cineva zice ceva care este in contradictie cu ce au invatat ei mintea lor intra in defensiva si riposteaza. Oamenii de genul au doar idee elementara despre acest Dzeu, ei nu l.au experimentat pe Dumnezeu. Ei doar repeta ce au invatat de la parinti, profesori, preoți. Stiu ca multi se simt atacati insa doar mintea lor se poate simtii asa si se apara. Se enerveaza asa rau ca se identifica cu propriile credinte dar daca erau nascuti in alta tara ar fi avut alte credinte si s.ar fi simțit la fel de ofensati dar acea energie este mereu acolo indiferent de religie. Daca se nasteau intr-o tara atee pun pariu ca credinciosii astia se băteau in piept cu stiinta. Asta mi se pare cel mai interesant lucru. Ateii se nasc sau devin pe parcusul vietii datorita dobândirii multor cunostinte care le formeaza ideea despre univers indiferent de zona globului. Cand am spus in celalat comentariu ideea evolutivă de peste 200 de ani m.am referit la faptul ca acum 200 de ani aveam un IQ mai mic si erau mai multi credinciosi. Acum, astazi, mai mult de jumatate din populatia planetei crede in extraterestrii si cred ca acestia au vizitat macar o data pamantul si acest numar e in crestere. Daca cred in extratereștrii care sunt teoretizati de catre stiinta cred ca tot acesti oameni din cauza asta nu mai cred sau au dubii in ce privește spiritul care cica ar guverna universul. Peste 200 de ani, IQ.ul va fi mult mai mare si cred ca numarul celor care vor renunta la religii in favoarea stiintei care va evolua intr.un mod exagerat de mare va fi muult mai mare, poate peste 80% si atunci va fi bine pentru noi toti. Intr.un final daca toti vor conștientiza ca nu exista acel spirit cred cu tărie ca se vor intampla lucruri marete asupra pământului. Sunt sigur ca acele programe secrete ale marilor guverne in ce privește viata extraterestra si contactul lor cu noi va fi dezvaluita lumii întregi pentru ca toti se vor aștepta la asta si nu ar mai fi o criza uriasa cum e probabil sa se întâmple acum din cauza multor oameni care inca nu stăpânesc realitatea.
Si daca se intampla ca in locul tipului care nu are idee sa fie un alt doctor care nu e de acord?
Comunitatea stiintifica este arbitrul disputei. Ea arbitreaza pe baza de dovezi concrete.
Oare? Sunt interviuri in care WHO spune ca mastile nu ajuta impotriva virusului in altele care ajuta. Ca vaccinul e in siguranta, dar nu se stiu efectele pe termen lung nici de cei care lau produs. In Uk nu mai spun statul o da in bara asa de des incat ma indoiesc ca chiar stiu ce fac.
Decizia comunitatii stiintifice se poate schimba in timp... stiinta nu sta pe loc.
Categoric. Poate asa si trebuie. Asta nu inseamna ca oamenii nu pot avea conversatii sau ca autoritatiile (medical) nu pot fi gresite.
O teorie care face predictii bune (de ex. mecanica newtoniana) nu este abandonata complet, ci doar imbunatatita. Pentru majoritatea aplicatiilor practice, fizica newtoniana este suficient de buna pentru a garanta precizia calculelor.
Deci: o teorie este valida daca face predictii bune, iar tehnic nicio teorie din stiintele empirice nu poate fi adevarata.
Poti sa dezvolti putin ce incerci sa spui?
Dap, ideea ca teoriile stiintifice ar fi adevarate este depasita (epistemologie de secol XVI), deoarece ar necesita o cunoastere infinita. Google K.R. Popper.
Ideea e ca astia cu creationism stiintific sau design inteligent n-au nicio valoare in a explica evolutia virusului de gripa sau a celui de Covid-19. Deci tot biologii evolutionisti raman sa duca greul cercetarii.
De ex., 47 din cele 50 de Premii Nobel pentru medicina analizate presupun intelegerea teoriei evolutiei, vezi https://ncse.ngo/evolution-winner-breakthroughs-and-prizes
Savanții (creștini sau necreștini) studiază materia. Ei pentru asta sunt plătiți. Asta nu înseamnă că savanții creștini stau degeaba.
Celulele, bacteriile și virușii sunt de fapt materie și acestea se pot studia ca atare.
Pe de altă parte, nici în domeniul spiritual, creștinul nu trebuie să se arunce în lucrurile pe care nu le cunoaște. Credința în Dumnezeu înseamnă cunoaștere, cercetare personală. Descoperirile despre Dumnezeu nu îi sunt de folos unui creștin dacă nu le descoperă și el singur la rândul lui.
Spiritualitatea nu mai este materie; și tot ce nu este materie nu este un domeniu al savanților, deoarece savanții nu dispun de aparate de măsură ale spiritualității.
Diferența între savanții creștini și necreștini este că primii se bucură de lucrările lui Dumnezeu și îi ajută să-L cunoască mai bine.
Ceea ce-ti scapa: foarte multi savanti crestini sustin teoria evolutiei. Nu e nicio contradictie intre evolutionism si crestinism.
Dragul meu prieten, ceea ce tu sustii este zicala ''Crede si nu cerceta'' care nu apare in Biblie. Biblia spune in 1 Tesaloniceni 5:21-28 ''Ci cercetaţi toate lucrurile și păstraţi ce este bun.''
Biblia spune sa cercetam, tot Dumnezeu ne-a dar creierul si liberul arbitru, ne spune sa cerceam, sa alegem.
Credinta si Stiinta au argumente, si in credinta sunt intrebari si si in stiinta sunt mari intrebari, teoriile stiintifice de acum 20 de ani, desi la vreme aceea au fost considrate revolutionare si imbatabile, astazi sunt batjocorite si sunt numite prostii, iti pot da exemple daca doresti.
Noi crestinii avem dovezi dovedite chiar si de stiinta in biblie, dar stiinta care neaga biblia de multe ori se dovedeste a fi falsa, din nou iti pot da exemple daca doresti.
Stiu ca voi fi blamat, dar iti dau un exemplu minor.
Simetria dintre materie și antimaterie este perfectă, condiții în care, după Big Bang, particulele de materie și cele de antimaterie ar fi trebuit să se anuleze reciproc, iar Universul nu ar fi trebuit să existe, conform concluziilor la care au ajuns fizicieni de la Organizația Europeană pentru Cercetări Nucleare (CERN),
Universul nu ar fi trebuit sa existe confirm teoriei Big Bang, nici un om nu stie totul, pana la urma, fie ca iti place fie ca nu, si in stiinta se rezuma la credinta, alegi ceea ce vrei sa crezi, fie pe Dumnezeu, fie un om cu anumite ipoteze, repet, ipoteze, nu raspunsuri sigure. Ipoteze care de-a lungul timpului au fist schimbate de nenumarate ori, cauta singur daca nu ma crezi.
Eu am cercetat vreme de 10 ani ambele variante, si am ajuns la concluzia bazandu-ma pe toate argumentele, ca biblia este relala si are temelia reala, biblia este o busola care arata spre Dumnezeu, si este reala si demna de incredere, nu citi de pe internet tot ce scrie, cauta singur, citeste carti, nu doar brosuri scrie de nu stiu cine.
Un savant a spus sincer unei televiziuni ''Daca adunam tot ce stim despre univers, si punem la un loc toate informatiile, realizam ca nu stim nimic''
Nu se pot explica raional gaurile negre care absorb pana si lumina si curbeaza spatiul si timpul, rational nu ar trebui sa existe.
Cerceteaza singur, si nu singura sursa sa fie de pe net, cauta carti, citeste si afla.
Romani 1:18 ''Fiindcă ce se poate cunoaște despre Dumnezeu le este descoperit în ei, căci le-a fost arătat de Dumnezeu. 20În adevăr, însușirile nevăzute ale Lui, puterea Lui veșnică și dumnezeirea Lui se văd lămurit de la facerea lumii, când te uiţi cu băgare de seamă la ele în lucrurile făcute de El. ''
Dumnezeu se descopera pe Sine in mai multe feluri,
Draga prietene, asemenea unui sculptor, sau a unui pictor care se face cunoscut si remarcat prin arta si creatia lui, tot asa Dumnezeu se descopera pe El in creatie.
Te rog sa ma asculti cu atentie. El este o persoana, are sentimente, si este omnistient si omnipotent.
totul este prea complex ca sa le putem intelege, pana si faptul ca respiram involuntar, fara sa muncim la asta, daca vei privi in spatiu, vei vedea planetele cum se misca pe o axa imaginara, ne miscandu-se mai la stanga sau mai la dreapta pentru a intra in coliziune, exista legi ale fizicii, fara ele ar fi haos in univers, exista anotimpuri care ajuta vegetatia, si pe noi, iarna totul amorteste, totul este acoperit de o plapuma frumoasa alba, primavara totul invie, totul este verde si proaspat, daca astea nu sunt lucrarea unui intelect superior, ce sunt? O coincidenta?
Ai dovada Domnului in natura, Dumnezeu spune in biblie ca avem descoperirea Lui si in natura, fiecare floare are o alta aroma, alta culoare, albina polenizeaza, ciocanitoarea este doctorul copacilor, copacii dau oxigenul fara de care am muri cu totii, stam pe singura planeta cu strat de ozon care ne impiedica sa murim, suntem singura planeta pe care este viata, care poate sustine viata, iar coincidenta?
Stiai ca specialistii au dovedit ca singura culoare cel mai usor de acceptat pentru ochiul nostru este albastrul usor deschis si calm? Uita-te in sus, ce vezi? Informatiile acestea pot fi verificate, chiar te rog sa verifici ceea ce iti spun, in biblie nu scrie ''crede si nu cerceta'' asta e o vorba din popor.
Biblia spune in 1 Tesaloniceni 5:21-28 ''Ci cercetaţi toate lucrurile și păstraţi ce este bun si adevarat''
De ce nu a facut Dumnezeu cerul rosu, portocaliu, mov? Pentru ca totul a fost facut pentru noi.
Biblia spune ca Dumnezeu a creat mai intai lumina si apoi luminatorii, cum vine asta?
Albert Einstein susţine în teoria relativităţii că viteza luminii în vid este o constantă care nu depinde de sistemul de referinţă. Consecinţele acestui fapt sunt relativitatea timpului, a spaţiului, a masei şi a altor mărimi fizice. El a ajuns la acest rezultat prin calcul, dar nu a reuşit să explice din ce cauza viteza luminii în vid este constantă. Explicaţia o găsim în altă parte.Pe prima pagină a Bibliei ni se spune că atunci când a făcut lumea, Dumnezeu mai întâi a făcut lumina şi abia după aceea a creat şi celelalte lucruri care puteau fi luate ca sisteme de referinţă.
Referitor la datele radiometrice, ele nu sunt exacte, iar biblia confirma faptul ca pamantul a fost acoperit de ape in intregime la potop, ceea ce se aseamana cu asa numita de catre oameni ''era glaciara''.
Dumnezeu a creat pamantul cu varsta aparenta, a creat omul, nu l-a creat bebelus, ci l-a creat pe Adam barbat, si daca ai fi taiat pomii din gradina pe care a facut-o Dumnezeu, pomul avea inelele din interiorul care indica o varsta de 100 de ani, dar pomul avea doar 5 minute de cand fusese creat de Dumnezeu. Totul este foarte complex, iar toate raspunsurile savantilor se termina sau incep cu ''probabil'' nimic nu este sigur in stiinta, si stiinta isi rezerva dreptul de a gresi. Cata incredere poti avea in ceva ce acum 50 de ani era radical schimbat? Dar biblia de 2000 de ani este aceeasi.
Datarea cu carbon nu susține teoria evoluției, ea este folosita pentru a afla data unui obiect, Ea nu poate oferi rezultate de milionane de ani
https://facerealumii.ro/cum-functioneaza-datarea-cu-carbon/
Daca s-ar gasi si verigile lipsa atunci evolutionismul ar fi adevarat 100%.Asa este doar 90.
Oamenii de stiinta inca nu pot sa-si explice niste mutatii genetice in graul pe care il mancam noi astazi aparute acum 10.000-15.000 de ani si anume cum a aparut Triticum dicoccoides din Triticum boeoticum, asta intamplandu-se prin zona Irakului si a Siriei.
Nu intamplator Isis darama toate templele si vestigiile arheologice din zona.
Biblia este o carte de povesti care contine adevar istoric doar 5%restul sunt doar fabulatii.
Eu cred ca adevarul mai trebuie completat in ambele tabere.La unii mai mult la altii mai putin.
Evolutia, daca exista, cine a creat-o? Exista de la sine? Doar Dumnezeu are existenta prin sine, fara de care nicio existenta nu ar putea fi conceputa. Dumnezeu este principiul ontologic si creator si cauzator a toate cate exista. Domnul Iisus Hristos spune El insusi: "Căci precum Tatăl are viaţă în Sine, aşa I-a dat şi Fiului să aibă viaţă în Sine." -Ioan 5:26
Biblia este confirmata de realitate: Avem Biserica, preotii, episcopii, toata invatatura si slujbele ortodoxe, toata traditia, adica viata Bisericii intru Duhul Sfant. Avem minunile si aratarile sfintilor, jertfa mucenicilor, care nu si-au iubit sufletul lor pana la moarte, marturisindu-L pe Hristos Dumnezeu.
Toata realitatea este de partea lui Dumnezeu. Cerurile insesi spun slava Lui si facerea mainilor Lui o vesteste taria, spune cartea Psalmilor.
De partea ateismului: minciunile si inselarile, iar la sfarsit osanda vesnica.
Dovezi pentru creationism ar avea cei care "s-au dus" si au cercetat trecutul indepartat al pamantului. Avem de ales sa nu ii credem pe cuvant, sa incercam sa "mergem" si noi acolo ca sa vedem ce a fost. Doar ca nu oricine stie cum sa faca asta, iar cei care stiu, nu reusesc mereu
Ei nu copiau Biblia la Xerox, o copiau de mana, cuvant cu cuvant si litera cu litera. Cine copiaza de mana face greseli, iar cine copiaza mult de mana face multe greseli. Intelegi problema? Biblistii incearca sa reconstituie textul Noului Testament pentru a elimina aceste greseli. Ei se folosesc de criterii empirice pentru asta. Dar deja au pierdut orice speranta de a recupera textul exact din originale si tot ce se poate recupera se numeste cel mai timpuriu text cu putinta. Deci daca un evanghelist a scris o evanghelie, asta a fost copiata o data, s-au strecurat greseli, copia respectiva a fost copiata intr-o alta copie, s-a strecurat iar greseli, iar toate copiile ulterioare sunt copiate dupa copia copiei evangheliei, tot ce se poate restaura este copia copiei evangheliei si nu putem sti ce continea evanghelia insasi. Greselile de copiere nu sunt ipotetice, sunt un fapt obiectiv, pentru ca nu exista doua manuscrise identice ale Noului Testament. Fiecare manuscris difera mai mult sau mai putin de oricare alt manuscris. Iar majoritatea covarsitoare a manuscriselor Noului Testament sunt medievale, nu antice.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
