Omnipotenta nu poate exista,deoarece reprezinta o limitare chiar pentru ea. Niciodata nu ai sa poti face ceva... atat de... incat sa nu pot.
Un exemplu: Niciodata nu am sa pot face un foc atat de mare incat sa nu-l pot stinge.
Niciodata nu am sa pot merge atat de repede incat nu mai pot sa ma opresc.
Niciodata nu am sa pot crea un zid pe care sa nu-l pot sparge.
etc, etc.
Faptul ca pot face un lucru reprezinta o limitare pentru altul.
Cum poate exista un Dumnezeu omnipotent?

Fiind Dumnezeu poate sa faca orice, el fiind orice, fiind totul, alfa si omega, avand o cunostinta infinita, nu are sens sa-l intelegem, suntem prea limitati, filozofia noastra nu poate sa inteleaga asa ceva, nici nu stiu de ce te complici...

"Fiind Dumnezeu poate sa faca orice"Deci poate sa creeze un rau pe care nu-l poate distruge.

Dumnezeu lasa raul sa existe, ca sa vada cine il alege pe el si cine nu, si Isus zice ca o sa fie rau in lume, dar asa trebuie sa fie, si acest rau va fi neutralizat la venirea Lui.
Logica ta n-are sens, terog eu, terog incodata, citeste Biblia inainte sa faci afirmatii de astea, te rog.

Defineste omnipotenta.

Un argument interesant la atacul impotriva invataturilor de credinta.Esti un om invatat deoarece nu multa lumea poate sa aduca un astfel de argument.Insa iti pot aduce eu un contra-argument.
Tu ridici omnipotenta la un rang care iese din sfera acesteia.
Pornim de la urmatoarele premise:
Dumnezeu este omnipotent deci poate face orice.
Fiind omnipotent poate creea si face orice.
Uiti ca Dumnezeu este atot - intelept si nu exista lucru care sa Il depaseasca pentru ca prin asta se defineste omnipotenta... daca esti omnipotent nimic nu te depaseste pentru ca putand face orice neavand nimic superior este clar ca totul iti este inferior.
Concluzie Dumnezeu exista si are atributul de omnipotent

Felicitari pentru intrebare, nu multi pot sa puna o astfel de problema si sa o expuna in acest fel, insa ea poate fi combatuta.

Sper ca te-am lamurit. Toate cele bune

"Dumnezeu lasa raul sa existe, ca sa vada cine il alege pe el..."
Acest argument este invalid deoarece Dumnezeu este omniscient asa ca el stie cine-L va alege si cine nu.

"...daca esti omnipotent nimic nu te depaseste..."
Ba da, este ceva ce-L limiteaza. Chiar El. Fiind omnipotent se limiteaza pe El, asta am vrut sa spun eu. Ai spus ca fiind omnipotent NU POATE EXISTA nimic care sa-L depaseasca, pentru ca "asta prevede omnipotenta". Dar poate Dumnezeu sa creeze acel ceva ce-L depaseste pe El? Daca sunt omnipotent si nimic nu poate sa ma depaseasca, asta inseamna ca eu nu pot crea ceva care sa ma depaseasca? Tu spui ca nu. Si atunci cum mai sunt omnipotent daca nu pot sa fac aceasta actiune. Cum mai sunt omnipotent daca NU POT incalca unul din atributele omnipotentei.

Stie cine il alege, dar trebuie sa-ti dea dreptul la viata,Dumnezeu nu intervine cu nimic in viitorul tau, nu e vina lui ca este omniscient, el prea bine fiind omnipotent poate sa-si doreasca sa nu stie cine o sa-l aleaga, deci n-are sens nici afirmatia ta, acum poti sa zici ca daca nu isi doreste sa stie ce se va intampla nu este omniscinet, dar asta nu ar fi valid deoarece ar intra in contradictie cu el, ii cum ai zice Dumnezeu nu poate face un cerc patrat.
Dumnezeu ti-a dat viata, nu te-a facut bun, deoarece ar insemna sa fi robot, te-a facut, tu ai ales ce vrei sa fi, ce sa faci, ti-a dat dreptul la viata, el nu intervine in viata ta.

Uite,aici am prezentat mai clar ce vreau sa spun:
http://www.tpu.ro/......-poate-fi/

"...deoarece ar intra in contradictie cu el." Aceasta inseamna ca Dumnezeu este limitat de propria sa natura existentiala asa cum am mai spus in repetate randuri.
Tu ai spus: "Dumnezeu lasa raul sa existe, ca sa vada cine il alege pe el si cine nu"
Apoi: "Stie cine il alege"
Daca stie cine il alege atunci de ce mai vrea sa vada cine il alege?

Exista PUR si SIMPLU.Cat esti tu de real atat e si El.

Si faptul ca exista reprezinta o limitare, deci nu poate fi omnipotent, caci nu poate sa nu existe.
Asa cum inexistenta reprezinta o limitare caci este absenta existentei si existenta reprezinta o limitare fiind absenta inexistentei.
Cel mai corect ar fi sa spunem: Dumnezeu exista si nu simultan.

Dumnezeu poate fi omnipotent.
Faptul ca eu nu pot face un foc atat de mare incat sa nu-l pot stinge se datoreaza naturii mele pacatoase, oamenii au fost creati astfel. Dar Dumnezeu, care are aceasta calitate poate, pentru ca El nu e limitat de natura umana. Noi suntem, pentru ca suntem oameni, El nu e om.

O seara placuta!

Dumnezeu poate?!
Ce poate? Poate sa creeze un foc pe care sa NU-l POATA stinge? Poate sa nu poata?
Pai si atunci cum mai este draga mea omnipotent din moment ce chiar tu ai recunoscut practic ca nu poate?

''Aceasta inseamna ca Dumnezeu este limitat de propria sa natura existentiala asa cum am mai spus in repetate randuri"
In primul rand, nu stim de fapt ce este Dumnezeu, nu stim ce inseamna totul, nu putem intelege ce este natura existentiala, nu putem sa ne imginam macar cum exista Dumnezeu, si daca este limitat de el sau nu, n-are sens din punct de vedere al minti umane, asa ca o sa ma opresc cu asta, eu imi accept conditia la acest subiect.
Daca stie cine il alege atunci de ce mai vrea sa vada cine il alege?
Poi si cum ai vrea? Sa te trezesti direct in rai? Asta ar insemna sa nu fie un Dumnezeu corect, care nu ti-a dat libertatea de alegere, noi existam ca sa devenim mai intelpti si mai buni, nu putem trece de faza asta, el stie deja cine o sa-l aleaga, da cum ti-am spus, tu nu ai exista daca Dumnezeu iar fi facut doar pe cei care lar alege, asta nu ar fi corect, si tu ai dreptul la viata, Dumnezeu ne-a dat viata pentru noi, tu poti in viata ta sa ajuti anumiti oameni si daca esti ateu, sa faci cv important care sa ajute, fieacare om are un rol, dar necredinta este vina ta, noi traim in acest moment pentru a acumula experienta, si traim si din cauza ca Dumnezeu lasa raul sa existe, deoarece nu ar fi corect sa-l distruga pe Lucifer.
Deci este esential ca noi sa existam, si tu la fel si eu.

Daca spui ca nu stim in ce consta Dumnezeu atunci de ce ne grabim sa facem afirmatii si caracterizari ale acestuia? Ca este bun, inalt, intelept, cu barba, iubitor, atotstiutor, etc. De ce il caracterizam daca nu stim ce este?
Nu ar fi mai corect sa nu mai aruncam cu definitii ale acestuia?

Ai jocuri de cuvinte inspirate insa nu sunt de ajuns.Intelege ceea ce am spus pentru ca nu ai citit totul.Omnipotenta te ridica la gradul de superior peste toate, toate fiindu-ti inferioare.Creand ceva ce nu poti distruge ajungi la un non sens pentru ca poti distruge orice si creea orice. Intelege-ti non sensurile si apeleaza la logica pe sistemul de premise.
Nu citesti comenturile mele cu atentie si asta iti scade credibilitatea intrebarilor.
Alte nedumeriri = lasa-mi raspuns

Sunt de acord cu tine cand dam defintii fara sa sens.
Da noi intelegem trasaturile morale ale lui Dumnezeu deoarece reies din comportamentul care il are in Biblie.
Dar nu intelegem ce este el de fapt, adica ii cum ai sta sa te gandesti ce este realitate in esenta ei, nu ca ( Realitate este ce putem percepe) daca intelegi. deci nu pot sa inteleg in ce consta natura existentiala, deci filozofia umana este limitata de acest aspect, ii cum te-ai gandi ''Cum poate totul sa fie infinit?'', deci chiar serios nu trebuie sa-ti bati capu cu asa ceva, eu cel putin n-o mai fac, ca raman fara imaginatie si nu-mi place cand se intampla asta.

Cum poti sa crezi intr-un Dumnezeu pe care nu-l poti intelege?

Il in inteleg din punct de vedere uman, adica ce-mi cere, ce vrea, da nu-l pot intelege din punct de vedere existential, si nici el nu-mi cere asta.

"Creand ceva ce nu poti distruge ajungi la un non sens..."
Se ajunge la un paradox, un paradox pe care nu-l poti rezolva. Nu este nici-un joc de cuvinte, este logica.
Tu nu ai inteles fenomenul.
Cum adica un non sens? Acest non sens ma impiedica sa pot ceea ceva ce nu pot distruge, ma impiedica? Daca da, atunci stii raspunsul.
Eu fiind omnipotent am ajuns deasupra tuturor, da? Am atins maximum de superioritate. Asta inseamna ca eu nu pot crea ceva si mai superior decat mine, deoarece acesta este maximum. Deci vezi, iar sunt limitat. Exista u ngrad de superioritate pe care nu-l pot depasi, o limita, un zid. Tu asta spui.

Din ce ai spus tu se intelege ca Dumnezeu nu va putea niciodata sa creeze ceva superior lui, tu numesti asta non-sens,eu o numesc contradictie.
Sa privim problema diferit. Avem mai multe patrate, fiecare obiect are u ngrad de superioritate pe care-l reprezentam prin numarul de patrate, cu cat contine mai multe patrate cu atat este mai superior.
Un obiect/fiinta format dintr-un patrat este inferior unuia format din doua, asa cum unul din doua este inferior unuia din trei si tot asa.
O fiinta omnipotenta ar avea un numar de patrate, maximum permis, sa spunem 20 de patrate. Din ce ai spus tu reiese ca acea fiinta nu va putea niciodata crea un obiect din 21 de patrate, mai complex decat el, pentru ca acolo e limita, mai complex de atat nu se poate. Si atunci cum poate fi omnipotent daca insasi natura are limite, limite pe care el nu le poate trece?

Daca privesti din punct de vedere al omului, bineinteles ca nu se poate. Dar vreau sa zic ca El nu este ca noi, nu poti sa-L compari, sau sa dai exemple din viata noastra pentru ca nu e la fel.
Bineinteles ca mintea umana nu va putea niciodata sa inteleaga de ce e asa si nu invers si cum pot fi posibile atatea lucruri al El care se contrazic. Dar ele se contrazic din punc de vedere uman, nu-L poti intelege pe El, iar noi cautam cat mai multe raspunsuri sa-l intelegem, unele le gasim, la altele asteptam inca...

La problema pe care tu o pui exista argumentul ontologic de care poate nu ai auzit si care numeste ceea ce afirmi tu un non sens.
Cerceteaza acest argument si vei vedea ca ceea ce afirmi tu este non sens.

Nu este nici-un non-sens, am mai spus, se numeste paradox. Tu nu poati face diferenta intre u paradox si un sofism, sau non-sens cum ii spui tu?

Nu stiu daca ai inteles prea bine.
Eu fac aluzie la paradoxul omnipotentei: "Poate Dumnezeu crea un bolovan pe care nu il poate duce?", schmband doar termenii si incercand sa arat numarul de paradoxuri care apar.
Tu aduci vorba de "argumentul ontologic". Eu nu vad nici-o legatura intre aceste doua lucruri? "...care numeste ceea ce afirmi tu un non sens."
Unde? El doar incearca sa demonstreze existenta Lui Dumnezeu plecand de la niste premise. Ce legatura are cu paradoxul de care vorbesc eu?

Am inteles unde bati. Ma tem ca nu ai inteles problema.
Argumentul ontologic spune ca este imposibil sa existe o fiinta mai "mare" decat Dumnezeu si numeste acest lucru un non-sens.
Dar eu, eu nu spun ca ar exista o fiinta mai mare decat Dumnezeu, eu doar intreb daca Dumnezeu poate crea o fiinta mai mare decat el.
Iar aici, argumentul ontologic nu mai spune nimic.

Din contra, chiar pot sa ma folosesc de argumentul ontologic pentru a dovedi inexistenta omnipotentei.
Plecand de la premisa ca argumentul ontologic este corect.
1.) Argumentul ontologic ne spune ca nu poate exista ceva mai mare decat Dumnezeu.
2.) Dumnezeu poate face orice, fiind omnipotent.
Dumnezeu poate crea ceva mai mare decat el?
Daca raspunsul este "da", atunci acesta contrazice premisa 1. )argumentul ontologic.
Daca raspunsul este "Nu", pentru ca este un non-sens, atunci acesta contrazice premisa 2.) omnipotenta.

Omule traieste-ti viata cum iti ajuta Dumnezeu. Daca vrei sa intelegi bine daca nu iar e bine... eu mi-am facut datoria.
Toate cele bune