Pasiunile intelectuale indeparteaza omul de dumnezeu? Stiti pasaje din Biblie in care se vorbeste despre asta?

Aristotel vine si pluseaza elementul cognitiv a lui Platón. Spune ca suntem si emotie. El integreaza si partea valorativa. Se vorbeste de emotii superioare si inferioare. Platón cand spune ca ne departeaza se refera la cele inferioare.

Aristotel in cartea lui De Anima(despre suflet) sau starea anímica, emotie, afecte, psykhe, etc., vorbeste mai mult de astea. Trebuie sa vedem ce spune Locke, David Hume, etc., ca astia se dau mari sau noii naturalisti, empiristi, etc. Rationalistii care merg doar pe partea cu intelectul sunt reductionisti. Trebuie sa integreze si partea valorativa a emotiilor.

De exemplu Democrit spune ca acest suflet este compus din foc, miscare, aer, respiratie. Anaxágoras spune ca este sufletul cel care misca altul spune ca intelectul.

Fratilor, mergeti la biserica si intrebati un duhovnic bun.
Puneti mana si cititi biblia talcuita de Sfintii parinti si altele asemenea nu mai stati pe marginea prapastiei.

Gandirea critica a cui?
A ateului? Normal ca un ateu face praf Biblia, ca doar e ateu.

Sufletului concupiscent?
Antropologia lui este triadica - a cui a lui Dumnezeu. Anropologia se ocupa de om nu de Dumenzeu.
Origen a fost un eretic.
ce treaba are citatul din Romani cu ce intreaba omul?
Cred ca ai dat raspuns la o intrebare gresita.
Cu ce te ocupi in timpul liber?

Depinde de religie. Sunt religii care refuza cunoasterea stiintifica.
Sa nu uitam de iezuiti care au spus" crede si nu cerceta"

Limba romana veche o cunoasteti?

Aveti informantia gresita.
Crestinul nu este nici spiridus nici atotstiutor.
Nu aruncati cu noroi in cei care nu gandesc la fel ca d-voastra.
Se cheama mandrie. La atei mandria e o boala grea.

Credinta fara dovezi este inselare.

Nu, te inseli. Sunt foarte multi profesori universitari de Biblie, crestini credinciosi, care recunosc ca Biblia are mari probleme (contradictii, erori stiintifice, absurditati, orori, etc.). Atat ca ei sunt credinciosi, nu fanatici.

Vorbesti ca unul suferind si el de aceeasi boala.

„Cercetarea/cercetătorii moderni ai Bibliei (CMB) pornesc de la premizele următoare: • Biblia este o culegere de cărți la fel cu oricare altele: creată și asamblată de către oameni normali (adică failibili); • Biblia se contrazice deseori deoarece se bazează pe surse (scrise și orale) care nu au fost mereu de acord între ele; cărțile din Biblie au crescut de-a lungul timpului și au mai multe straturi; • Biblia trebuie interpretată în contextul ei: ✦ Cărțile biblice au fost alcătuite în contexte istorice; Biblia este un document al timpului ei; ✦ Versetele biblice trebuie interpretate în context; ✦ Înțelesul „original" sau în context este superior oricăror alte înțelesuri; • Biblia este un text (sau colecție de texte) cu părtinire ideologică. Ea nu este „obiectivă" sau neutră cu privire la niciunul din subiectele tratate. Cărțile ei istorice nu sunt „istorice" în înțelesul nostru. ✦ „hermeneutica suspiciunii"; ✦ Prin urmare CMB adesea resping „fapte" susținute de către Biblie (de exemplu, a fost Avraam o persoană reală? Au părăsit israeliții Egiptul într-un Exod măreț? A fost Solomon regele unui imperiu măreț?); ✦ CMB nu evaluează susținerile morale sau teologice ale Bibliei, sau, dacă o fac, o fac din perspectivă umanistă; ★ Biblia conține multe idei/legi pe care modernii le consideră scandaloase; • Autoritatea Bibliei este pentru CMB un artefact istoric; ea se abate de la orice statut ontologic drept cuvânt revelat al lui Dumnezeu;"
—Beardsley Ruml, Shaye J.D. Cohen's Lecture Notes: INTRO TO THE HEBREW BIBLE @ Harvard (BAS website) (78 pages)

Bre ai aterizat? Ce esti justitier de ne pui pumnul in gura? Usurel ca aici toti suntem Biserica (Iisus are nevoie de Biserica, altfel capul nu mai are corp, iar corpul suntem toti). Avem Dreptul ca copii sa ne punem intrebari si sa aflam cine suntem. Nu stiu ce fel de Sfinti vorbesti tu ca la noi totiti suntem sfinti. Un Rege fara trupa nu mai este rege. Are nevoie de trupa ca sa existe.
Inainte de a intreba, cauta pentru ca Dumnezeu ti-a dat limba anormalule. Ce te ridici asa autoritar, ca un comunist imputit? Nu avem nevoie de tine aici, du-te, pleaca, mars. De ce nu te uiti la dex si scrii cuvantul acela ca sa iti explice? Si de ce nu cauti in literatura ta patrística sa vezi daca exista? Eu pot sa iti dau mura in gura pentru ca vorbesc cuvinte definite de toate dictionarele de la patristica, escolástica pana la sociologie. Nu avem nevoie de lupi moralisti ca tine. Din cauza voastra se vorbeste urat de oamenii din autoritate. Asa ca nu am ce justificaré sa iti dau tie ca esti un papá lapte. Nu ai inventat tu limba si cuvantul si nici macar pe cei care vorbesti in numele lor. Pleaca sa nu te iau la 11 metri ca aici nu avem nevoie de sefie. Nu ma fa sa ma ocup si de tine ca adun multimea si te ardem, dupa aceea te ascunzi in tomberon. Nu te mai da important aici ca TPU nu este pentru tine. Noi aici ca fii avem niste probleme si incercam sa ni le rezolvam. Daca ai aterizat aici, trebuie sa cunosti prima data terenul dupa aceea daca ai ceva bun, te apropii cu intelegere, respect si daca esti tu ceva rege, print, ozn si ce mai vrei tu, aici te faci sarac si te cobori la nivelul nostru. Noi suntem la nivelul acesta din cauza voastra care ati persecutat intelectualitatea si creativitatea limbricule.

Biblia nu spune "crede și nu cerceta", ba din contră: "CERCETAȚI toate lucrurile și păstrați ce este bun."
Trebuie să ascultăm de Dumnezeu, nu de oamenii care au beneficiat de pe urma Cuvântului Său construind religii, reguli inventate pentru beneficiul propriu ș.a.

Suflet concupiscent este partea apetitiva (subiectul dorintei Lacan). Sfintii Parinti recunosc aceasta triada. Adica ca avem in noi rationalul, instinctualul, partea críptica, libidoul, pulsiunea, samd. Dumnezeu se ocupa de om si ii spune psihicului sa isi controleze partea somática. Adica sa aiba infranare, stapanire, control, etc., nu sa traiasca sub imperiul dorintei sau a carnii. Nu se accepta anumite propuneri. Insa cand spune ca noi ne putem indrepta spre spirit sau carne are dreptate, il aproba Ireneo de Lyon. Iar Sfintii nu sunt contra stiintei, si nu ne spune sa fim ignoranti. Eu apreciez ca te increzi mai mult in ei, insa si noi ca oameni simpli trebuie sa gandim. Nu cum incerci tu sa ne inchizi gandirea. Eu inteleg ca tu ai mare incredere in ei insa nu poti sa decartezi si patura sociala. Regele, politicul, religia, trebuie sa aterizeze si la lucrurile oamenilor, nu pot sa traiasca doar la nivel de institutie si intre usi. Daca tu te rezumi strict in interior ci nu si in exterior eu nu te judec. Cel mai bine ii pe munti sau Biserica insa noi ceilalti continuam in societate. Si daca nu iti place filozofia sau stiinta sau limba noastra poti sa ne spui frumos. Eu nu ma supar, nici eu nu ma incred in filozofii, spuse si ce vrei tu daca nu sunt aprobate de sfinti sau oameni credinciosi. Te inteleg ca esti nou si vii de pe un teren curat si sigur, insa si noi aici gandim, suntem oameni.

Ortodoxia este singura care are dovada existentei Lui Dumnezeu. Ortodoxia exte revelarea Adevarului. Nu cred ca ai inteles raspunsul meu.

Ai vorbit ca un ateu.
https://oiipdf.com/......senie-boca

Ai fi uimit cati profesori universitari de teologie ortodoxa sunt de acord ca Biblia *nu* e o carte perfecta, transmisa prin fax de Dumnezeu 100% identic pana azi.

Asta e: sunt carturari care predau teologia la facultatile BOR care iti pot explica in detaliu greselile Bibliei. Ei sunt credinciosi, dar nu sunt stupizi, fundamentalisti sau fanatici.

In afara de acesti "experti in biblie" cati sfinti au afirmat imperfectiunea Bibliei?
Cui sunt credinciosi acestia din moment ce neaga, fie si partial, Biblia?
Asistam la momentul in care capi ai bisericilor ortodoxe se intalnesc cu francmasonii in sinoade pe care le numesc sfinte.
Materii de baza in scolile de teologie au fost inlocuite de ecumenism.
Nu ma indoiesc ca exista profesori de teologie care calca in picioare Biblia si se cred credinciosi.
Este trist ca avem asa dascali.
Nu poti cataloga un om care accepta Biblia si o intelege asa cum a fost talcuita de Sfintii parinti drept fundamentalist sau fanatic.
N-a venit nici un sfant sa ne spuna : aici nu scrie bine in Biblie.
Oamenii, insa, se lasa prada explicatiilor logice. E mai comod.
Sunt curente care arata ca de fapt in Biblie nu se vorbeste despre iad, ca s-a tradus gresit. Cumva ne linistesc. Nu pot sa ii cred.
Ce sa mai zic mai mult.
Dumnezeu sa ne ajute!

Dogma ca Biblia este infailibila si complet lipsita de orice eroare este o dogma protestanta moderna. Luther si Calvin nu au sustinut-o, iar dogma ortodoxa sau catolica n-a fost niciodata.

Ineranta Bibliei este o problema spinoasa doar pentru neoprotestanti. Deci daca discuti cu un preot ortodox despre asta, iti va spune ca e o credinta a pocaitilor.

Hendel, Ronald. "The Dream of a Perfect Text: Textual Criticism and Biblical Inerrancy in Early Modern Europe," in e.d. Collins, J.J., Sibyls, Scriptures, and Scrolls: John Collins at Seventy, Brill, 2017, 517-541, esp. 524-531. On pg. 529, Hendel writes "The doctrine of uniform inerrancy in the literal sense across all details is an innovation of the Catholic-Protestant polemics after Trent."

Vezi tu, evreii l-au avut in fata pe Dumnezeu si nu l-au recunoscut.
Noi cum sa-l mai recunoastem acum?
ne spune Hendel, Ronald cine este Dumnezeu?
este Dumnezeu fictiune?

Cred ca s-a stricat "filozofia" in tine, alfel nu-mi explic limbajul tau "academic"
Mi-e greu sa ma cobor la nivelul tau.

Si? Ce legatura are cu ce am afirmat eu?

Ineranta Bibliei este credinta pocaitilor, niciun conciliu ecumenic nu a adoptat ineranta Bibliei drept dogma. Nu a fost niciodata dogma a ortodocsilor.

Tu sa-mi dai ce sinod antic sau pan-ortodox a adoptat ineranta Bibliei, la ce data si la ce numar din decizie. Daca nu poti da asta, inseamna ca BOR nu a avut niciodata dogma inerantei biblice.

De ex. octombrie 1866, nr. 23.

Daca dechizi Biblia si interpretezi in sens literal ce scrie-n ea se cheama ca esti protestant sau neo-protestant. Adica eretic.