Propun spre dezbatere (pur ipotetică) următoarea teorie.
Printre atâtea concepţii religioase, de ce nu s-ar presupune că aşa-zisa divinitate (nu zeul creştin) chiar dacă a existat vreodată, a murit între timp sau s-a transformat în Big-Bang, ca un fluture, dând astfel naştere Universului? Ar fi şi asta o variantă, nu?
Ordonare:
După relevanţă
Nici o afirmatie din Biblie nu s-a dovedit a fi falsa. Niciodata referirile stiintifice din Biblie nu au trebuit sa fie revizuite pe bazele rezultatelor cercetarilor. Dimpotriva, exista numeroase exemple pentru faptul ca amanuntele stiintifice din Biblie au fost confirmate stiintific de abia la sute de ani dupa scrierea lor.
Răspunde
Răspunde
Este o varianta dar nu ai nici un suport. Biblia raspunde la toate intrebarile referitoare la creatie stiinta si credinta. Biblia contine profetii autentice care s-au implinit in chip verificabil in spatiu si timp.,, Si totusi Biblia are dreptate. Arheologii confirma adevarurile biblice
Biblia are dreptate. Arheologii confirma istoria Vechiului Testament.
Celebra lucrare a lui Werner Keller a fost tradusa în peste 25 de limbi si s-a vândut în mai mult de zece milioane de exemplare.
Datorita abordarii documentate, dar deloc greoaie, a istoriei si arheologiei biblice, cartea a devenit extrem de populara, ajungând sa fie folosita ca material de studiu.
Autorul dedica treizeci si patru de capitole Vechiului Testament si zece capitole Noului Testament, demonstrând stiintific ca Biblia contine date reale.
De-a lungul Nilului, al Iordanului, Eufratului si Tigrului, cât si pe tarmurile Marii Moarte si ale Marii Mediterane arheologii au descoperit atât de multe dovezi stravechi ale celor spuse în Biblie, încât oamenii de stiinta din cele mai variate domenii au putut sa prezinte, pas cu pas, explicatii pentru istorisirile biblice.,,
Pai si un copil de 3-4 ani poate sa raspunda la toate intrebarile din lume, si bineinteles ca raspunsurile n-o sa fie cele corecte, dar a raspuns, nu?
Acele profetii le poate profeti oricine cu un pic de creier. Rasputin, ca tot era vorba de el acu' cateva zile, a zis ceva care s-a adeverit, "profetia" pentru 23 august nu, a uitat lumea deja de el, dar daca era vorba de altceva si chiar se intampla, ceva ce oricine poate zice, hopa, ce b@z@th era nenea.
Ema, tu zici una, cercetătorii (neutri), care au studii de specialitate şi cu asta s-au acupat toată viaţa, zic alta. Eu pe cine să cred?
http://www.tpu.ro/......erican-al/
Cartea puncteaza istoricitatea Bibliei, istoricitate reala, in anumite parti ale sale. Istoricitate, intr-o anumita masura, are insa si Iliada, fapt descoperit relativ tarziu, de Schliemann. Asta nu confirma adevarul total al Iliadei, pentru ca atunci zeii greci ar trebui sa fie si ei reali.
Referitor la prima ta afirmatie - "Nici o afirmatie din Biblie nu s-a dovedit a fi falsa." -, aici esti subiectiva. In fata creationistilor biblici nici o afirmatie biblica nu s-a dovedit vreodata falsa pentru ca motivatia lor profesionala este sa dovedeasca ca Biblia are dreptate. In fata unor oameni de stiinta neindatorati religios - paleontologi, geologi, biologi, astronomi, lingvisti etc. - anumite pasaje biblice, luate stricto sensu, sunt doar niste afirmatii false. Si stii bine asta.
Biblia chiar are dreptate. Eu am pus Cuvantul la incercare si mi-a raspuns. Fagaduintele lui Dumnezeu sunt Da si Amin pentru cei ce cred in El!
Nu am zis ca nu are dreptate. Discutam doar cum se raporteaza diverse instante la adevarul biblic. Si rezultatul nu e niciodata unanim.
Si parerile oamenilor de stiinta sunt impartite. Fiecare alege ce doreste sa creada. Nu uita de aceasta alegere depinde unde iti vei petrece vesnicia.
Asta spuneam si eu. De asta precizam ca afirmatia "Nici o afirmatie din Biblie nu s-a dovedit a fi falsa." este subiectiva.
Nu,arheologi nu afirma ca vt e adevarat, poti dovedi ca tot din vt e adevarat si ca evrei se plimbeau 40 de ani prin tara lor mica? sau povestea cu potopul, moise care tia scris propia moarte, sau iosif care cica a fost faraon dar nu apare in egipt ca fiind, nu sa demonstrat ca biblia e adevarata stiintific si ca povestile sunt furate din alte mitologii
au gasit pe naiba basme
Hey. Ne-ar trebui aşa o şmecherie, la nivel mondial http://i.imgur.com/hZkfRzP.png cu o comandă: "Zeii nu există, nu aveţi de ce să fiţi sclavi, nu aveţi de ce să urmaţi idei şi tradiţii absurde, nu aveţi de ce să vă războiţi, nu aveţi de ce să discriminaţi şi să dictaţi altora ce să facă cu vieţile lor, nu aveţi de ce să fiţi fanatici şi intoleranţi...fiţi fericiţi şi liberi! Iubiţi-vă mult şi nu uitaţi să vă folosiţi creierul cât mai mult, al vostru, chiar există! Mâine vă veţi trezi revigoraţi, liberi, iubitori şi gândind!". Abracadabra, puff!
Atunci nici pacea mondială nu ar mai fi chiar aşa o utopie.
Să fie un zeu care să proclame ideea asta spusă de tine, care ar pune lumea-n picioare, până și pe cei care adoră iluziile.
Să nu existe.
Bad luck God.
Nuuuuu 
, religia e foarte utila, imagineaza-ti ca cei care vad ateii ca cei mai rai oameni, de fapt se vad pe ei fara dumnezeu (fara pedepse/promisiuni), deci e grav, le-as zice ca exista un singur dumnezeu, le-as da toate informatiile ca sa nu se contrazica, si ca cei care nu cred in zei sunt ok. 
Religia asta n-ar avea nici o treaba cu ignoranta, desi un pic de prostie cere, dar ar fi doar pentru acea categorie de oameni.
"...religia e foarte utila, imagineaza-ti ca cei care vad ateii ca cei mai rai oameni, de fapt se vad pe ei fara dumnezeu (fara pedepse/promisiuni), deci e grav..."
La faza asta, deşi ai parţial dreptate, tind să fiu ceva mai în asentiment cu Steven Weinberg, care spunea: "With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion".
Cei rău intenţionaţi nu devin mai buni datorită religiei, poate doar aparent şi doar din perspectiva lor, din seria: hai să omorâm/umilim nişte atei, agnostici, oameni cu alte credinţe, orientări sexuale, femei, copii, doctori, oameni de ştiinţă...
I-ai văzut şi tu în acţiune şi nu doar pe acest site.
http://www.tpu.ro/......ttp-youtu/
Religia tinde să-i trasforme pe oameni în foarte mari ipocriţi şi prefăcuţi, care propovăduiesc una şi fac alta (majoritatea neconştientizând), gândesc una şi spun alta, mai pe româneşte, mint (şi se mint), ca să păstreze aparenţele. Iar cei care sunt curaţi şi pacifişti de la natură, curaţi şi pacifişti rămân, cu sau fără religie (deşi religia are puterea de a-i manipula în a face monstruozităţi, în special pe cei fanatici).
"Oamenii nu comit vreodată crime cu atâta dedicare şi cu atâta bucurie ca atunci când o fac din motive religioase." - Blaise Pascal.
Arheologii mai spun si ca isus a avut doi frati si o sotie, pe Maria Magdalena(sotie) și Marcu și Matei (fratii lui)
Si Biblia spune ca Isus a mai avut frati si surori.
Da si de Maria Magdalena? Biserica nu vrea sa recunoasca nimic, desi dovezile arheologilor aunt clare (daca biserica ar recunoaste ca au mintit ar incepe decaderea ei) de acord?
Ce sa scrie despre Maria-Magdalena?
Bineinteles ca scrie si despre ea.
Mai informeaza-te daca nu stii ce scrie despre ea. scrie ca a fost o -prostituata- cum se zice azi, dar arheologii au descoperit ca a fost sotia lui Isus
Pai si atunci cum poti sa mai citezi din biblie? sau sa spui ca arheologii au facut numai descoperiri care dovedesc ca biblia spune adevarul?
Pai si cum poti sa citezi din biblie sau sa spui ca arheologii dovedesc ca tot ce este scris in biblie este adevarat?
Ma bucur ca ai inteles si poate data viitoare taci :*
Ideea e ca sunteti dusi in eroare din cauza numelui -zeu- Creatorul nu are nume, iar cel care i-a dat numele de "DumneZEU" mare greseala a facut!
Iar de aici pleaca toate aceste dezbateri inutile!
E irrelevant ce ai zis tu acum (si absurd). Pe acelasi model de logica nici Zeus nu e un zeu. Vezi? ZEUs.
Termenul "dumnezeu" este numele dat zeului crestin pentru a-l diferentia de ceilalti zei. Fie ca vrei sa accepti fie ca nu, crestinii se inchina unui ZEU. Pe langa asta, majoritatea aveti o religie politeista deci va inchinati la 3 zei. Crestinismul este o religie politeista (depinde de ramuri) si are ZEI.
"Creatorul nu are nume"... de unde stii? Poate-l cheama "Bob". Poti sa-mi dovedesti ca afirmatia ta este corecta? Sigur ca nu. O sa imi aduci drept argument biblia? Pai si eu o sa iti aduc drept argument toate celelalte scrieri religioase. Si cum ai ajuns la un singur creator? De unde stii ca nu sunt mai multi?
Ok, o sa iti pun si tie 3 intrebari. Pana acum nu am primit raspunsuri bune la ele, poate ca tu o sa reusesti.
1 - Cum ai ajuns de la un creator la un zeu?
2 - Cum ai ajuns de la un zeu la zeul tau?
3 - Cum ai ajuns la UN zeu si nu la mai multi?
Succesuri.
El se prezinta prin "Eu sunt Cel ce sunt" "Inceputul si Sfarsitul" - atat!
Sigur ca datorita minunilor ce le-a facut si inca le face in viata noastra, il numim - Salvator, Mantuitor, Atotputernic, Domn etc.
Deci nu-ti pot da raspuns la cele 3 intrebari, deoarece nu ma regasesc in ele! Eu nu am nici un zeu, eu am un Creator pe care tu si multi altii il negati!
Si fiind creatia Lui, nu eu am ajuns la El, ci El a ajuns la mine!
Nici macar in Biblie nu se dezbate problema existentei Lui, asa ca eu de ce as face-o?
"El se prezinta prin "Eu sunt Cel ce sunt" "Inceputul si Sfarsitul" - atat!"... irelevant. Si eu ma pot prezenta in fata unui public gen "inegalabilul, fantasticul, cel ce sunt, miezul din fanta" etc. Cand te opreste politia sa te legitimeze spune-i "eu sunt cel ce sunt", vezi ce o sa se intample.
"il numim - Salvator, Mantuitor, Atotputernic, Domn etc."... n-are importanta cum alegi sa il numesti. Am zis mai sus ca si eu pot sa ma numesc sau altii pot sa ma numeasca X sau Y daca le fac niste trucuri.
"Eu nu am nici un zeu, eu am un Creator "... bun, deci tu nu ai un zeu. Acum zi-mi cum ai ajuns de la un creator la creatorul pe care il ai tu si cum ai ajuns la un singur creator si nu la mai multi.
"Nici macar in Biblie nu se dezbate problema existentei Lui"... nici in Dragon Ball Z nu se dezbate problema existentei lui Goku. Unde vrei sa ajungi cu asta? Nici in scrierile hinduse nu se dezbate problema existentei acelor creatori. Deci accepti si existenta altor zei / creatori? Conform afirmatiei tale tu trebuie sa accepti ca personajul tau nu este unic si nici singurul creator ci mai sunt altii la fel ca el sau poate chiar superiori lui.
Deci sa revenim la cele 3 intrebari. Din moment ce ai zis ca nu ai un zeu ci ca ai un simplu creator, o sa modific putin intrebarile :
1 - Cum ai ajuns de la un creator la versiunea ta. Din moment ce versiunea ta este cea prezentata in biblie, iti repet iar, crestinismul are un ZEU (sau mai multi, depinde de ramura).
2 - cum ai ajuns la UN creator si nu la mai multi?
* practic ar mai fi o a 3-a intrebare dar eu sunt dispus sa fac pariu pe orice ca nu treci de prima.
Apropo de zeu vs creator. Din moment ce o arzi cu "al meu nu e zeu e creator", esti constienta de faptul ca exista cineva sau ceva superior lui nu? Un zeu este superior unui creator. Tu poti fi un creator dar nu poti fi un zeu. Deci... care sunt zeii superiori creatorului tau?
Era sa uit sa-ti comentez o afirmatie :
"Deci nu-ti pot da raspuns la cele 3 intrebari, deoarece nu ma regasesc in ele!"... nici tu nici altii nu puteti sa scapati de acele 3 intrebari. Daca o arzi cu "exista zei" sau "exista creatori", automat aceste 3 intrebari ti se aplica. Fie ca ai un zeu personal (sau in cazul tau pentru ca esti mai cu mot, un "creator"), fie ca esti deist, panteist, polideist, pandeist, etc, ai o problema cu aceste intrebari. Deci mai pe scurt, (repet iar ca sa fiu sigur ca ai inteles) din moment ce o arzi cu "eu am un creator" dupa care incepi sa vorbesti de biblie si de zeul din crestinism, te regasesti in aceste intrebari fie ca vrei fie ca nu. Nu poti sa scapi de ele.
Vrei sa-ti spun rezultatul final la cele 3 intrebari? NU O SA POTI RASPUNDE LA ELE. Ca sa poti sa raspunzi la cele 3 intrebari ai nevoie de DOVEZI cu adevarat bune, dovezi pe care nu le ai si nu le vei avea (nici tu nici altii).
O sa completez totusi cele 2 intrebari cu inca una :
3 - De unde stii ca acel "creator" NU este un zeu?
Pentru ca asa scrie intr-o carte veghe si asa stiu toti. Daca scria ce ai spus tu atunci s-ar fi crezut ca ce credem acum este deplasat.
Somnul ratiunii naste monstri. (Goia)
Sa fie ideea asta un nou "monstru" printre alti (nenumarati)?
Atat de mult te-ai chinuit sa scoti ceva incat ti-a iesit prostia asta, mai ia o pauza de la astea, nu ti-ar stica.
E bine că tu eşti plin de înţelepciune (şi iubire creştină).
Nu sunt plin de intelepciune sau iubire, dar macar nu inventez tampenii. Eu nu te urasc daca asta crezi, imi pari o persoana inteligenta si intersanta, mi-ar fi placut sa te cunosc in realitate, dar bineinteles atata timp cat esti atee, ma vezi ca pe un prost neinteligent, neinteresant si fanatic religios.
Tu ai spus-o...şi nici măcar nu sunt atee...
Îmi eşti indiferent ca persoana. Doream răspunsuri la întrebări, nu atacuri la persoană, dar, ca de obicei, nu te poţi abţine.
Dacă eşti de părere că sunt tâmpenii (mai tâmpenii decât cele biblice, care par să nu te deranjeze), argumentează, te rog.
Tu vezi paiul din ochiul meu, dar nu vezi barna din al tau (atacul la persoana), asta e din biblie, crezi ca este o timpenie, nu sunt adevarate oare cuvintele acestea, nu asa fac toti oamenii?
Unii atacă persoana, alţii ideea.
http://i.imgur.com/87najSn.png
Ghici care eşti tu!
În plus, nu sunt suficient de ipocrită ca să am pretenţii la raiul din basm şi nu sunt datoare nimănui cu nimic, tu, creştin fiind, da. Una predici, alta faci...
Asta fac toti crestini una spun si alta fac
Acum hai, scrie o carte despre asta si fa-ti rost de niste acoliti; faci si tu un ban dintr-o noua credinta."zeu' MO ce s-a sinucis pentru noi toti..pentru tot universul"..etc,etc
Ioi, nu le da idei! :))
E de ajuns că există deja câteva zeci de mii de culte religioase care se războiesc între ele.
- http://gabrielarossik.wordpress.com/2008/06/10/cate-religii-sunt-in-lume/
- http://i.imgur.com/X2piCOB.png
Ideea care m-ar încânta ar fi eliminarea tuturor sectelor dintr-o lovitură: divinitatea s-a sinucis, basta, toată lumea îşi ia jucăriile şi pleacă acasă. Rezultat: pacea mondială.
Hahahahaha pacea mondiala? hahahah ma faci sa rad si sa fiu intrigat in acelasi timp..pai cum ai tu asa vise? as fi inteles daca ai fi visat sa calaresti un inorog fermecat, sa te intalnesti cu zana maseluta, sa devii printesa/[print?] sau alte lucruri..care sunt absolut sigur ca ar fi mult mai posibile decat... loool pacea mondiala? 
)) buna gluma, tare, sa stii; esti o persoana visatoare si haioasa in acelasi timp; foarte haioasa chiar
In primul rand cum a aparut acea divinitate?
daca un zeu a murit prin moartea lui s-a creat universul, cum putea sa se fi creat energie din moarte adica din disparitia unei energi
nu ipotezele conteaza si realitatea, natura a creat totul si natura distruge totul in acelasi timp, zeii sunt doar dorinte umane nu lucruri reale
A avut o moarte cam violenta 
Da, n-am mai auzit varianta asta, dar e o teorie plauzibila pana la urma. De unde am trage noi concluzia ca divinitatea, daca exista, n-ar fi tot o fiinta muritoare ce si noi? Mai este teoria aia cum ca tot universul ar fi fost creat intr-un laborator al unor entitati, sau extraterestrii, care exista, sau au existat, intr-un alt univers. Deci e foarte posibil ca si acele entitati sa fi murit demult, pentru ca pana la urma ne e foarte greu sa ne imaginam vreo fiinta care sa existe dintotdeauna si pentru totdeauna. Dar sunt doar speculatii, si 99.99% e sigur ca gresim. Realitatea precis e asa cum nu ne gandim, sau poate nici nu putem sa gandim
Aş minţi, dacă aş face vreo afirmaţie de acest gen. Eu am propus doar un subiect spre dezbatere.
Daca dumnezeu exista ca si creator al universului, te asigur ca nu e de fapt nici crestin nici islamic nici budist si in nici un fel.
Mai ales daca a "murit" sau a suferit o transformare in efortul de creere a universului cu atat mai putin poate fi de un fel sau altul.
Daca exista o forta sau entitate care a creat totul si e musai s-o numim Dumnezeu, atunci e putin deplasat sa ne-o arogam drept dumnezeul nostru.
Exista multe multe presupuneri, conceptii si scenarii. Nu e nimic monstruos in a ne pune intrebari.
You still amaze me.
Cum de nu s-a mai gandit nimeni pana acum la asta? 
Asta ar explica:"Dumnezeu e peate tot."
Poate Big-Bang-urile sunt sinuciderile zeilor plictisiţi de eternitate, na! : ))
Deci e clar, Dumnezeu e(sau a fost) Emo.
Da va mai place caterinca. Citeste " Creationsim stiintific " (probabil cea mai buna critica adusa Bing-Puf si evolutionismului):http://bisericabunavestireaiud.files.wordpress.com/......ntific.pdf
Incepand de la pagina 17(in carte) sau pagina 33 format PDF. Poti citi despre Origini!
Desigur, ca greutate depaseste limitele tale intelectuale...dar nu-i bai..de descurci tu.
Creatorul a toate si Atottiitorul este vesnic si nemuritor! Daca nu ar fi El nu ar fi nimic, El e sursa existentei pentru toate cele ce exista!
Biblia crestina e o carte scrisa de oameni care credeau ca pamantul e plat, nu cred ca Dumnezeul crestin esista/a existat.
De unde ai aflat asta (chestia cu platu pamantului)?
Poate ne dai cateva detalii: CARTEA, CAPITOLUL SI VERSETUL care spune asta te rog.
Din raspunsurile mele:
7 "Stiati ca stiinta confirma Biblia?" - "Si cu toate astea, in Iov, capitolul 26, versul 7, este scris ca Pamantul pluteste liber! Nu este suspendat de nimic." pai una e sa crezi ca nu e nimic nimic, asa cum se crede acum, si alta sa crezi ca e o groapa adanca, "hău" (El întinde miazănoaptea peste genune; El spânzură pământul pe nimic. - GENÚNE, genuni, s. f. (Livr.) Prăpastie adâncă, abis, hău - dex), si nici traducerea nu poate fi luata de buna (ce a zis Iov, parca ceva cu glob), ca zice apoi "Zguduie pământul din temelia lui, de i se clatină stâlpii." (Iov, 9:7) (in trecut se credea ca pamantul sta pe ceva, e plat, si deasupra e cerul ca o bolta --> ⌒ asta fiind "rotocolul pamantului".
Uite pe cineva care îți poate răspunde:
http://youtu.be/rb61IxWsF2w?t=1m27s
Dă-i stop la 1:32.
Lasând gluma la o parte: înseamnă că înainte de Big Bang a mai fost o lume.
O lume în care nu am trăit noi. Sunt atâtea teorii! Dacă au fost formele noastre neevoluate?
Așa că nu e chiar Big Bang.
Guess who's back...
"următoarea teorie"... hai sa-i zicem idee.
"Ar fi şi asta o variantă, nu?"... practic, tu zici de panteism / pandeism / ceva de genul correct?
E o varianta la fel de buna ca oricare alta. Si daca vrea cineva sa complicam situatia, eu pot sa ofer acelasi gen de dovezi pe care le ofera crestinii pentru zeul lor dar pentru aceasta varianta. Stim amanTOTI ca atunci cand vine vorba de alte variante, crestinii (si nu doar ei) sunt pregatiti sa isi distruga propriile argumente ca sa nu accepte alte variante.
X - Am o carte deci e o dovada buna.
Y - Pai si eu am o carte...
X - M-am sucit, o carte nu e o dovada valida.
X - Eu am experiente personale.
Y / Z - Si noi.
X - M-am sucit iar, nu e o dovada valida.
Chiar si versiunea ta intra in cele 3 intrebari ale mele. Momentan nimeni nu a reusit sa imi ofere un raspuns la ele. Mai astept.
* am problem cu tastatura si imi e lene sa corectez greselile.
Pare promitatoare ideea, numai ca este o problema: Nu stim cu adevarat ce inseamna divinitate. Ce vreau sa zic cu asta? Pai, fiecare ar avea o viziune proprie asupra statutului de zeu. Odata ce o persoana gandeste ca un zeu este etern, nemuritor, nu putem pune in discutie "moartea" acestuia, si daca este atot-puternic, nu putem pune in discutie "transformarea", deoarece fiind atot-puternic el nu are o forma fixa, ci este "perfect", deci detine toate proprietatile posibile in acelasi timp... Cam confuz, insa iar, foarte interesanta idee.
"...etern, nemuritor, atotputernic, infinit..." Cine spune? Biblia? Coran? Alba ca Zăpada? Ştie cineva cu siguranţă cum este divinitatea, dacă există/a existat vreuna? Nu. Atunci propun să ne debarasăm de preconcepţii şi să nu ne împiedicăm de clişee. Este doar o dezbatere ipotetică şi liberă.
Nu,aceasta energie,spiritul universului,inteligenta universala, lucreaza in continuare datorita aparatelor performante in univers i-au nastere noi sisteme solare,au loc explozi, si universul se extinde, acum ma gandesc eu doar asa ipotetic de ce nu avem acces la aceasta divinitate, probabil nu ni se permite, inca nu suntem evoluati din punct de vedere spiritual.deacea se tot spune ca omul trebuie sa evolueze spiritual.penrtu a fi mai aproape de divinitate.deci pareea mea, divinitatea nu dispare, ci lucreaza in continuare.
O divinitate este infinita. Fiintele limitate ca noi nu ar putea suporta contactul cu o asemnea energie sub nicio forma.
Cunosti o divinitate si poti demonstra ca e infinita?
Ideea e ca noi nici macar nu stim sigur, dar sa ajungem la astfel de ipoteze.
De ar fi sa ne luam dupa Biblie, Dumnezeu nu moare, corect? Deci pica ideea ta, de transformat. poate si intr-o furnica.
Biblia este irelevantă sau la fel de relevantă ca Tora, Coranul şi toate celelalte scrieri religioase.
Că au aberat nişte primitivi în deşert acum vreo 2.000 de ani, că aberează cineva ca mine în secolul XXI, pentru mine e tot aia.
Fără dovezi se pot afirma multe, dar asta nu le va transforma în realitate, oricât de mult şi oricât de mulţi şi-ar dori-o.
Poţi să detaliezi puţin, te rog?
Pai, sa incepem cu Dumnezeu. O asemenea fiinta ar avea sanse foarte mici sa existe, chiar daca ar exista, ar fi trebui sa vina din alt univers si sa evolueze acolo, sa devina omnipotent, omniscient si omniprezent. Iar apoi sa se transforme in Big Bang, nu are nici o logica. Iar apoi mai punem ca, daca el a evoluat inseamna ca si el trebuie sa fie opera unui Big Bang si tot asa, o fiinta asa puternica nu are cum sa existe de la sine. Deci slabe sanse sa fie plauzibila.
Îţi cam dau dreptate, sunt cam de aceeaşi părere, dar religia în general nu prea le are cu logica, aşa că teoria mea tot mi se pare mai plauzibilă decât şerpii vorbitori, copacii magici, oameni din pământ şi coaste, îngeri, draci...72 de virgine din cer...
Aşa măcar s-ar scuza absenţa oricărui zeu religios, iar popii n-ar mai avea pe cine prosti - ar dispărea "dictatorul din cer", ar dispărea şi frica, sclavia, discriminarea religioasă, prostia, manipularea... - dar totodată creaţioniştii ar avea de ce să se agaţe (ca să-şi explice apariţia lumii), ceva simplu, mai pe înţelesul lor şi care nu dăunează umanităţii, nu aduce rivalitate, ură, război, nu dezumanizează...
- http://i.imgur.com/X2piCOB.png
- http://www.tpu.ro/......ttp-youtu/
Ai putea fi noul stephen howkins acum serios, nu m-am gandit niciodata la asta. dar totusi, conform mitologiei, zeii sunt nemuritori. ce-ai zis daca asa-zisa divinitatea nu a avut incotro si s-a sacrificat ( s-a transformat in Big-Bang ) pentru noi? poate exista o forta mai mare in Univers si a fost obligata sa aleaga intre noi, oamenii, si ea, divinitatea. stii cum zic?
Aha, numai, oricum ar fi, în imensitatea asta de Univers, nu cred că oamenii prezentau prioritate. Ne-o însuşim singuri, de megalomani şi aroganţi. : ))
Pai nici nu se pune problema... noi suntem pielea penisului pe aici. ai dreptate, oamenii in general cred ca ei sunt prioritari in Univers ceea ce ma amuza teribil. asta e singul lucru care nu-mi placea la Hitler, credea ca arianii sunt superiori tuturor, da' el nu se gandea ca in Universul asta noi nu reprezentam nimic, suntem aici doar sa iesim la numar.
...dacă dinozaurii au fi avut creierul mai spre uman, probabil şi ei s-au fi considerat buricul Universului. : ))
Suntem praf de stele...cu o conştiinţă de sine.
http://i.imgur.com/eo7dKHV.png :))
Http://youtu.be/jYkxWO4Op6c
Minutul 0:59. :))
)))))))))))) praf intergalactic. nu toti avem constiinta de sine. unii chiar nu se pot diferentia de primate. degeaba s-au chinuit unii pentru noi.
Probabil ai vrut să spui "de plante".
http://dexonline.ro/definitie/primat
Stii la ce m-am referit . daca ne luam dupa definitia din dex, m-as fi putut referi la cel mai inalt grad al bisericii, if you know what i mean
Da, m-am gândit şi la această variantă. : ))
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
