Propun spre dezbatere (pur ipotetică) următoarea teorie.
Printre atâtea concepţii religioase, de ce nu s-ar presupune că aşa-zisa divinitate (nu zeul creştin) chiar dacă a existat vreodată, a murit între timp sau s-a transformat în Big-Bang, ca un fluture, dând astfel naştere Universului? Ar fi şi asta o variantă, nu?
Ordonare:
Cronologică
Somnul ratiunii naste monstri. (Goia)
Sa fie ideea asta un nou "monstru" printre alti (nenumarati)?
Răspunde
You still amaze me.
Cum de nu s-a mai gandit nimeni pana acum la asta? 
Asta ar explica:"Dumnezeu e peate tot."
Pare promitatoare ideea, numai ca este o problema: Nu stim cu adevarat ce inseamna divinitate. Ce vreau sa zic cu asta? Pai, fiecare ar avea o viziune proprie asupra statutului de zeu. Odata ce o persoana gandeste ca un zeu este etern, nemuritor, nu putem pune in discutie "moartea" acestuia, si daca este atot-puternic, nu putem pune in discutie "transformarea", deoarece fiind atot-puternic el nu are o forma fixa, ci este "perfect", deci detine toate proprietatile posibile in acelasi timp... Cam confuz, insa iar, foarte interesanta idee.
O divinitate este infinita. Fiintele limitate ca noi nu ar putea suporta contactul cu o asemnea energie sub nicio forma.
"...etern, nemuritor, atotputernic, infinit..." Cine spune? Biblia? Coran? Alba ca Zăpada? Ştie cineva cu siguranţă cum este divinitatea, dacă există/a existat vreuna? Nu. Atunci propun să ne debarasăm de preconcepţii şi să nu ne împiedicăm de clişee. Este doar o dezbatere ipotetică şi liberă.
Poate Big-Bang-urile sunt sinuciderile zeilor plictisiţi de eternitate, na! : ))
Creatorul a toate si Atottiitorul este vesnic si nemuritor! Daca nu ar fi El nu ar fi nimic, El e sursa existentei pentru toate cele ce exista!
Nici o afirmatie din Biblie nu s-a dovedit a fi falsa. Niciodata referirile stiintifice din Biblie nu au trebuit sa fie revizuite pe bazele rezultatelor cercetarilor. Dimpotriva, exista numeroase exemple pentru faptul ca amanuntele stiintifice din Biblie au fost confirmate stiintific de abia la sute de ani dupa scrierea lor.
Pentru ca asa scrie intr-o carte veghe si asa stiu toti. Daca scria ce ai spus tu atunci s-ar fi crezut ca ce credem acum este deplasat.
Este o varianta dar nu ai nici un suport. Biblia raspunde la toate intrebarile referitoare la creatie stiinta si credinta. Biblia contine profetii autentice care s-au implinit in chip verificabil in spatiu si timp.,, Si totusi Biblia are dreptate. Arheologii confirma adevarurile biblice
Biblia are dreptate. Arheologii confirma istoria Vechiului Testament.
Celebra lucrare a lui Werner Keller a fost tradusa în peste 25 de limbi si s-a vândut în mai mult de zece milioane de exemplare.
Datorita abordarii documentate, dar deloc greoaie, a istoriei si arheologiei biblice, cartea a devenit extrem de populara, ajungând sa fie folosita ca material de studiu.
Autorul dedica treizeci si patru de capitole Vechiului Testament si zece capitole Noului Testament, demonstrând stiintific ca Biblia contine date reale.
De-a lungul Nilului, al Iordanului, Eufratului si Tigrului, cât si pe tarmurile Marii Moarte si ale Marii Mediterane arheologii au descoperit atât de multe dovezi stravechi ale celor spuse în Biblie, încât oamenii de stiinta din cele mai variate domenii au putut sa prezinte, pas cu pas, explicatii pentru istorisirile biblice.,,
A avut o moarte cam violenta Da, n-am mai auzit varianta asta, dar e o teorie plauzibila pana la urma. De unde am trage noi concluzia ca divinitatea, daca exista, n-ar fi tot o fiinta muritoare ce si noi? Mai este teoria aia cum ca tot universul ar fi fost creat intr-un laborator al unor entitati, sau extraterestrii, care exista, sau au existat, intr-un alt univers. Deci e foarte posibil ca si acele entitati sa fi murit demult, pentru ca pana la urma ne e foarte greu sa ne imaginam vreo fiinta care sa existe dintotdeauna si pentru totdeauna. Dar sunt doar speculatii, si 99.99% e sigur ca gresim. Realitatea precis e asa cum nu ne gandim, sau poate nici nu putem sa gandim
Pai si un copil de 3-4 ani poate sa raspunda la toate intrebarile din lume, si bineinteles ca raspunsurile n-o sa fie cele corecte, dar a raspuns, nu?
Acele profetii le poate profeti oricine cu un pic de creier. Rasputin, ca tot era vorba de el acu' cateva zile, a zis ceva care s-a adeverit, "profetia" pentru 23 august nu, a uitat lumea deja de el, dar daca era vorba de altceva si chiar se intampla, ceva ce oricine poate zice, hopa, ce b@z@th era nenea.
Ema, tu zici una, cercetătorii (neutri), care au studii de specialitate şi cu asta s-au acupat toată viaţa, zic alta. Eu pe cine să cred?
http://www.tpu.ro/......erican-al/
Daca dumnezeu exista ca si creator al universului, te asigur ca nu e de fapt nici crestin nici islamic nici budist si in nici un fel.
Mai ales daca a "murit" sau a suferit o transformare in efortul de creere a universului cu atat mai putin poate fi de un fel sau altul.
Daca exista o forta sau entitate care a creat totul si e musai s-o numim Dumnezeu, atunci e putin deplasat sa ne-o arogam drept dumnezeul nostru.
Exista multe multe presupuneri, conceptii si scenarii. Nu e nimic monstruos in a ne pune intrebari.
Pai, sa incepem cu Dumnezeu. O asemenea fiinta ar avea sanse foarte mici sa existe, chiar daca ar exista, ar fi trebui sa vina din alt univers si sa evolueze acolo, sa devina omnipotent, omniscient si omniprezent. Iar apoi sa se transforme in Big Bang, nu are nici o logica. Iar apoi mai punem ca, daca el a evoluat inseamna ca si el trebuie sa fie opera unui Big Bang si tot asa, o fiinta asa puternica nu are cum sa existe de la sine. Deci slabe sanse sa fie plauzibila.
Îţi cam dau dreptate, sunt cam de aceeaşi părere, dar religia în general nu prea le are cu logica, aşa că teoria mea tot mi se pare mai plauzibilă decât şerpii vorbitori, copacii magici, oameni din pământ şi coaste, îngeri, draci...72 de virgine din cer...
Aşa măcar s-ar scuza absenţa oricărui zeu religios, iar popii n-ar mai avea pe cine prosti - ar dispărea "dictatorul din cer", ar dispărea şi frica, sclavia, discriminarea religioasă, prostia, manipularea... - dar totodată creaţioniştii ar avea de ce să se agaţe (ca să-şi explice apariţia lumii), ceva simplu, mai pe înţelesul lor şi care nu dăunează umanităţii, nu aduce rivalitate, ură, război, nu dezumanizează...
- http://i.imgur.com/X2piCOB.png
- http://www.tpu.ro/......ttp-youtu/
Cartea puncteaza istoricitatea Bibliei, istoricitate reala, in anumite parti ale sale. Istoricitate, intr-o anumita masura, are insa si Iliada, fapt descoperit relativ tarziu, de Schliemann. Asta nu confirma adevarul total al Iliadei, pentru ca atunci zeii greci ar trebui sa fie si ei reali.
Referitor la prima ta afirmatie - "Nici o afirmatie din Biblie nu s-a dovedit a fi falsa." -, aici esti subiectiva. In fata creationistilor biblici nici o afirmatie biblica nu s-a dovedit vreodata falsa pentru ca motivatia lor profesionala este sa dovedeasca ca Biblia are dreptate. In fata unor oameni de stiinta neindatorati religios - paleontologi, geologi, biologi, astronomi, lingvisti etc. - anumite pasaje biblice, luate stricto sensu, sunt doar niste afirmatii false. Si stii bine asta.
Biblia chiar are dreptate. Eu am pus Cuvantul la incercare si mi-a raspuns. Fagaduintele lui Dumnezeu sunt Da si Amin pentru cei ce cred in El!
Nu am zis ca nu are dreptate. Discutam doar cum se raporteaza diverse instante la adevarul biblic. Si rezultatul nu e niciodata unanim.
Si parerile oamenilor de stiinta sunt impartite. Fiecare alege ce doreste sa creada. Nu uita de aceasta alegere depinde unde iti vei petrece vesnicia.
Atat de mult te-ai chinuit sa scoti ceva incat ti-a iesit prostia asta, mai ia o pauza de la astea, nu ti-ar stica.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
