Avand in vedere faptul ca cei mai importanti savanti si oameni de stiinta ai tuturor timpurilor, fondatorii tuturor stiintelor si a celor mai importante ramuri ale acestora, precum : Pascal, Newton, W.Thomson (Lord Kelvin), Cauchy, N. Bohr, Schrodinger, Laplace, Maxwell, Marconi, Descartes, Euler, Lavoisier, Berzelius, Pasteur, Faraday, R. Boyle, N. Copernicus, Sir Francis Bacon, J. Kepler, G. Galilei, M. Planck si poate cel mai important A. Einstein, au fost profund credinciosi, cum poate fi explicat faptul ca sistemul actual de invatamant se bazeaza fundamental pe descoperirile lor care sunt unanim si universal acceptate, negand in acelasi timp convingerile lor religioase? De ce as accepta eu aberatiile debitate de indivizi gen s. hawking (intentionat fara majuscule) care si-au construit cariere pe ideile titanilor stiintei expusi anterior si care arunca cu noroi asupra Dumnezeului acestora? Nu este extrem de ciudat faptul ca pionierii ADEVARATEI STIINTE au fost crestini, in timp ce unii din epigonii actuali, savanti parati, semidocti promovati de oculta mondiala, se lauda cu nerusinare, pretinzand ca sunt atei? De ce sunt atat de fatarnici unii, de ce nu accepta faptul ca aceeasi gandire care i-a condus la remarcabilele lor descoperiri stiintifice i-a condus si catre adevaratul Dumnezeu? Cat despre mine, prefer sa am ca repere astfel de oameni si nu tot felul de neica-nimeni, "mari savanti forumisti" care n-au descoperit in viata lor decat cosurile de pe propriul nas (eventual). Voi ce parere aveti?

Swifthammer draga, ai dreptate, dar putini sunt cei care te inteleg...
Pe langa tot ce s-a spus aici, vreau sa spun ca, asa cum insusi Mantuitorul spune clar, ca asa cum pomii se deosebesc intre ei, cei buni de cei rai, dupa fructele lor, la fel si prorocii mincinosi trebuiesc deosebiti de cei trimisi de Dumnezeu nu dupa vorbele si laudele lor mincinoase ci dupa faptele lor, daca sunt de talia celor divine, adica dumnezeiesti sau nu (Matei 7, 15-20).
Evident ca aceste criterii de departajare s-au incercat si se incearca, pe buna dreptate, sa se aplice si religiilor, respectiv bisericilor care slujesc Divinitatii.
Einstein, laureat al premiului Nobel, era uimit de perfectiunea, varietatea si imensitatea universului creat de Dumnezeu. Intrebat daca crede in Dumnezeu a raspuns: ''... eu sunt profund religios... ''
Alte exemple: Napoleon il invidia pe Iisus Hristos pentru ca a reusit sa realizeze cel mai mare si mai trainic imperiu terestru (crestinismul), fara sa fi avut nevoie de o singura spada.
Alexis Carel, unul din principalii stalpi ai chirurgiei vasculare, laureat al premiului Nobel, nu numai ca a crezut cu convingere in Dumnezeu, dar ne-a lasat poate cel mai perfect model de profunzime al unei rugaciuni care sa ne poata pune in legatura cu Creatorul nostru.
Acest om, savant mare, care in urma cu 70 ani, a dat raspunsuri exacte la intrebari care si acum par dificile pentru parapsihologie.
Mda, de remarcat faptul ca absolut toti parapsihologii si ei cred cu convingere in Dumnezeu deoarece sunt capabili sa-I simta existenta.
Pasteur, care spre uimirea intregii omeniri a facut cele mai multe si mari descoperiri pentru medicina, fiind intemeietorul bacteriologiei, imunologiei si virusologiei, desi nici macar nu a fost medic, marturisea: ''Va veni ziua cand se va rade de prostia filozofiei noastre materialiste. Cu cat mai mult studiez eu natura, cu atat mai mult ma cuprinde o uimire evlavioasa fata de lucrurile Creatorului. In timpul lucrarilor mele de laborator eu ma rog''.
Cl. Bernard, Pascal, Newton, Lavoisier si Liebig - ai chimiei, Lienne, Cuvier, Volta si Ampere - ai fizicii, Galilei, Copernic, Herschel si Kepler - ai astronomiei, Ranke si Mommsen - ai istoriei, Humboldt si Ratzel - ai geografiei, Cure si Rontgen - descoperitorii si utilizatorii undelor pe care se intemeiaza telefonul, telegraful, radioul, matematicianul Euler - descoperitorul unitatii puterilor, Robert Mayer, Bernouli, Tyndall, Laplace, Flourens, Flamarion, Origene, Tertulian, ca si majoritatea covarsitoare a celorlalti creatori si protagonisti ai tuturor stiintelor moderne, au crezut si cred in Dumnezeu. La fel si Socrate, Platon, Pitagora, Aristotel, toti oamenii de stiinta, faraonii si imparatii Antichitatii au crezut in Dumnezeu, indiferent cum L-au numit si slujit.
Sa fie aceasta o simpla intamplare sau mai degraba puterea lor superioara de cunoastere i-a ajutat sa cunoasca adevarul despre existenta lui Dumnezeu, determinandu-i sa creada cu convingere in El?
Rousseau admira pe Iisus Hristos si sfintenia Evangheliei Sale: ''Va marturisesc ca maretia Scripturii ma impresioneaza profund, ca sfintenia Evangheliei vorbeste sufletului meu. Ce mici sunt pe langa acestea cartile filozofilor cu toata fala lor. E cu putinta ca o carte, in acelasi timp atat de adanca si atat de simpla sa fie facuta de oameni? E cu putinta ca Acela a carui viata se istoriseste in ea sa fie numai om? Ce blandete, ce curatenie in moravuri! Ce gratie miscatoare in invataturi! Ce inaltime in maxime! Ce adanca intelepciune in cuvantari! Ce prezenta de spirit, ce finete si ce justete in raspunsuri! Ce stapanire asupra pasiunilor sale! Unde e omul, unde e inteleptul care stie sa cunoasca, sa sufere si sa moara fara slabiciune si fara a se lauda? In mijlocul fanatismului furios al acelor vremuri a rasunat glasul celei mai inalte intelepciuni si simplitatea celor mai sfinte virtuti... Da, viata si moartea lui Socrate sunt ale unui intelept; dar viata si moartea lui Iisus sunt ale lui Dumnezeu!''
Mulford spune: ''o Suprema Putere si intelepciune conduce Universul, aflandu-se in tot, de la atom pana la planeta!''
Pana si Darwin, dupa ce a fundamentat teoria evolutionismului a regretat si a numit-o ''evanghelia dracului''. In continuare el a devenit foarte religios si a murit convins de existenta lui Dumnezeu, pe care a confirmat-o astfel: ''Imposibilitatea de a gandi ca acest Univers minunat a aparut la intamplare imi pare argumentul cel mai important in favoarea existentei lui Dumnezeu''.
Iar Blaise Pascal a devenit aparator al crestinismului. El a spus: ''... credinta e un dar de la Dumnezeu si sa nu ne inchipuim cumva ca e un dar al ratiunii noastre''.
Si Iisus Hristos, zice..., dupa ce ne-a scapat de patimi si de la moarte, primindu-le de bunavoie pentru mantuirea noastra, asa - citez: ''Ca Eu imi pun sufletul Meu ca iarasi sa-L iau pe El. Nimeni nu-L ia de la Mine, ci Eu insumi il pun pe El. Putere am sa-L pun si putere am sa-L iau iarasi'' (Ioan 10, 17-18). Asadar, de aici rezulta clar existenta 'sufletului nemuritor', care isi continua viata spirituala dupa moartea fizica de pe Terra.
Etc etc. In concluzie, numai ateii si antihristii contesta fara niciun fel de contraargumente reale, autenticitatea si Sanctitatea Evangheliei, Bibliei, si asa mai departe...
Numai bine.

Alphawolf, omule n-am glume in program, ceea ce am adus in discutie, sunt informatii in legatura cu ceea ce m-am documentat, si nicidecum glume! Glume le numesti tu pentru ca tu nu vei ajunge vreodata sa intelegi si-o alta varianta/alternativa. Nu pricep de unde atata incapatanare (?), precum calul ala cu ochelari la ochi ce priveste tot inainte, in rest nu-l mai intereseaza..., asa si cu tine.
Scuze, tu te victimizezi, cand observi ca unul aduce argumente; nu vrei sa le pricepi; tu esti cel care este in contradictie cu toate. Nu-ti pui intrebari ca daca pe undeva nu ai dreptate? Sa o lasam moarta...
Asa pe langa toate astea, vreau sa va spun ca: stiti numai sa jigniti, nu stiti sa va intelegeti interlocutorii. Dar voi garanta ca voi mai interveni. Adevarul poate fi privit din mai multe unghiuri, si nu doar dintr-unul singur. (trebuie sa stii doar ce sa culegi!, dar pentru asta trebuie sa intelegi!)
Numai bine.

Alphawolf, inseamna ca toti ceilalti oameni de stiinta care L-au sustinut, si-L sustin pe Dumnezeu, inseamna ca pentru tine ei iti sunt irationali. Asta intocmai ce spuneam: nu poti sa ajungi la ceea ce altii iti transmit. Si scuza-ma: dar de unde ai tu certitudinea asta - ca credinciosii nu spun lucrurilor pe nume? Cumva 'bunatatea' lor nu-ti transmite increderea? Sau ce anume te face sa ii percepi, ca pe niste 'umflatori' de afirmatii/informatii?
Tu spui ca asa esti 'rational' si/sau puternic, si nu 'slab', prin negare si incapatanare? Tu stii ce inseamna a pricepe lucrurile? - nu inseamna a le ignora/nega! (open-minded!)
Nu crezi ca curiozitatea noastra de a ne cunoaste Creatorul ramane dintotdeauna neschimbata, permanenta, chinuindu-ne (ca pe niste copii orfani curiosi sa-si cunoasca parintii) si obligandu-ne sa insistam mereu, toata viata, macar in a imagina ipoteze?
Noi trebuie sa cautam si sa gasim in creatia Sa; spre exemplu - asa cum fiecare pictor, arhitect sau alt creator se recunoaste dupa specificul operei sale, - dupa originalitate, la fel ar trebui ca si Dumnezeu sa se recunoasca dupa caracteristicile pe care Le-a creat...

Swifthammer, in medie pe luna apare pe site la cat. Stiinta si Filozofie cam 2-3 scapaţi (sau muşcati cum imi place sa le zic)unii calmi altii vijeliosi cu surle si trambiţe injura pe toata lumea se injura si pe ei, se epuizează, ies dracii din ei si furtunosi a venit, vijelios pleaca. Asa esti si tu, in doua trei zile esti secătuit, scoti tot din scăfârlie si tragi pe dreapta. Apoi il asteptam pe urmatorul, suntem obisnuiti, dar tu sper sa mai zabovesti o leaca, mai cucerit. Apropo mi-a placut cum mai catalogat, "idiot pur", nimeni nu m-a ridicat la o valoare asa mare de puritate si m-am timtit chiar ciugulit si prin urmare iti cer sa-mi accepti cererea de prietenie.

Eşti neam cu Mărioara ?

Parerea mea ca esti un indoctrinatnaivignorant!

1. Tupeul tau este prea mare calificand oamenii cum iti place tie. Neica-nimeni? Oare, cine esti tu?
2. Calificand oamenii in functie de dorintele tale(fara argumente, nimic concret) dai dovada de egoism deplasat si de gandire imatura.
3. Tu pui stiinta din secolele 15-19 cu stiinta secolului 21!? Stiinta din secolul 19 era frectie la picior de lemn fata de cea din prezent!
4. Spui ca indivizi gen Hawking si-a construit carierile pe pe ideile titanilor, dar ei(cei laudati de tine) nu si-au construit carierile pe ideile altora? Mai gandeste-te!
5. Dintre toti amintiti de tine doar Einstein a trait in sec. 20, insa el nici pe departe nu a fost profund credincios, el catre sfarsitul vieti lui(cand altii se pocaiesc de frica) a negat pe Dumnezeu si povestea biblica.
6. Eu nu am repere, pe mine nu ma intereseaza cine a crezut, cine nu a crezut, cine crede sau cine nu crede. Daca tu esti manipulat de turma, nu gandesti tu, altii gandesc pentru tine.
7. Maturizeaza-te!

@larix, citatul prezentat de @Ophiel a fost afirmat de Einstein cu aproximativ un an inaintea mortii sale, deci... Pe credinciosii religiosi, aia cu morala obiectiva, ii considera suflete slabe, fricoase sau absurd de egoiste. Ia de aici:
"Nu pot să-mi închipui un Dumnezeu care îşi răsplăteşte şi îşi pedepseşte creaturile, sau care are o voinţă de felul celei pe care o observăm la noi. Nu pot şi nici nu vreau să-mi închipui un om care supravieţuieşte morţii sale fizice; să lăsăm spiritele slabe să nutrească asemenea gânduri, din frică ori dintr-un egoism absurd."
Deci?

@JeSsYkA, ai glume in program!? Ce argumente sunt alea. Te astepti la contraargumente dar tu nu prezinti niciun argument. Niste scrieri dintr-o carte sau parerea nefondata a unor oameni(indiferent cine au fost ei) nu sunt argumente. Afirmatiile lui Rousseau este argumentul forte? Hazliu!
Unde afirma Einstein ca este uimit de perfectiunea, varietatea si intensitatea universului creat de Dumnezeu? "Creat de Dumnezeu" este un plus bagat de crestini la afirmatia sa. Cand a facut afirmatia nu a amintit nimic de creatie! Ea a fost facuta in 1954 cand mai afirma ca "Este, desigur, o minciună ceea ce aţi citit despre convingerile mele religioase, o minciună care este repetată în mod sistematic." Cand a zis ca el este profund religios? In o alta afirmatie facuta tot in 1954 nu coincide cu afirmatia "profund religios", este in contradictie.
Cu siguranta, ai luat informatiile de pe site-uri crestine, iar o parte din ele sunt umflate sau minciuni gogomate. Iar voi astia crestin-credinciosii va folositi de orice credinta pentru a va spijini povestea biblica.

P.S. Acei, putini, care inteleg...ei nu prea au treaba cu realitatea. Eu am inteles ca majoritatea persoanelor credincioase au numai minuni in cap si inteleg mai mult pe dos, sau cum le convine!

@JeSsYkA, o alta varianta trebuie sa fie corecta, adevarata, logica sau rationala pentru a o accepta. Bineinteles, sunt incapatanat, ca voi crestinii v-ati obisnuit sa sustineti sau sa infirmati cu povesti si cu afirmatii umflate de voi. De unde atata egoism? Normal ca sunt incapatanat daca faci afirmatii de genul: "In concluzie, numai ateii si antihristii contesta fara niciun fel de contraargumente reale, autenticitatea si Sanctitatea Evangheliei, Bibliei, si asa mai departe...". Si Einstein a contestat "autenticitatea si Sanctitatea Evangheliei, Bibliei" si totusi tu te-ai folosit de numele lui sa-ti sustii convingerea. Ateii nici nu trebuie sa aduca contraargumente reale, stiinta si realitatea le ofera, dar nu toti le pot vedea. Omul este controlat de slabiciuni!

@Swifthammer, banuiesc ca inca de vremea cand traia Einstein i s-au pus in carca afirmatii mincinoase sau interpretari cu alt inteles decat ceea ce a afirmat el, motiv pentru care a facut acea specificatie.
Referitor la Rousseau, eu sunt constient ca a fost un om mare, doar ca foarte multe stiute de noi in prezent Rousseau nu avea acces la ele pentru a putea sa le filozofeze. Conteaza foarte mult debitul de informatie! Cu cat datele unei probleme sunt mai putine cu atat rezultatul este mai prost, cu cat ai mai multe date cu atat rezolvarea este mai buna.

Ce poti sa-i faci daca a aparut un neica-nimeni (ca sa ma exprim cum te exprimi tu) ca Darwin si le-a dat celor mai multi apa la moara sa creada ca am aparut din nimic doar printr-o teorie, fara a avea ceva care sa fie chiar dovedit din punct de vedere stiintific?
Alexsmenaru:
O fi Wikipedia ce-o fi, dar eu nu am incredere in ea. Am mai descoperit la ea inexactitati. Si e normal, atita timp cit se permite oricum sa adauge ceva la un subiect. In acest caz, e o gluma buna sa spui ca Newton nu era profund religios. Parerea unanima e ca el chiar a fost un om religos. Dar, desigur, asta nu convine unora, si acest adevar e preferat sa ramina ascuns pentru ei.

Acesti savanti, cum ii numesti tu, au trait(majoritatea) in conjuncturi temporale si spatiale in care daca spuneai ca Dumnezeu nu exista aveai sanse mari sa fii spanzurat.
Nu conteaza ce se invata sau nu in scoala (momentan se face religia timp de 12 ani in scoala si liceu, n-a scos-o nimeni), fiecare e liber, dupa ce are un oarece discernamant, sa isi aleaga ce orientare religioasa doreste.

De ce sunt copiii romani obligati de exemplu sa asculte timp de 12 ani doctrine ortodoxe? Ti se pare corect sa nu li se dea nicio sansa sa afle alte doctrine, in cadrul unei institutii de invatamant care se vrea a fi 'educatie pentru cultura generala'? Mie nu.

Cat despre repere, draga prietene, depinde ce inseamna la tine reper. Eu prefer sa nu am nevoie de un anume reper, nici nu imi place acest cuvant. Si pana acum, din cate forumuri am citit/frecventat, nu am vazut pe nimeni sa se dea mare savant. Fiecare (pe un forum civilizat desigur) isi spune opinia sa.
Revenind la repere (sa zicem romanesti), Eminescu a murit de sifilis intr-un spital de nebuni, Creanga a murit beat in seara de revelion, dar in biografiile lor invatate in scoala generala nu o sa citesti asa ceva... Ca idee doar.

@Swifthammer - revin la intrebarea ta... marile valori nationale de care zici... au fost niste cioturi. asta e parerea mea. multi oameni cu adevarat valorosi au ramas in umbra. ca si astazi, ca si intotdeauna. Eminescu era un poet talentat da, dar nu ne-a 'adus el limba romana'. Lasand la o parte treaba asta, precum si ideea inventata de cine stie cine, conform careia Eminescu a fost asasinat la comanda (uau. draci.) am recitit putin intrebarea ta.

Parerea mea e ca nu Hawking debiteaza, ci liderii multor orientari si asociatii religioase. Aia debiteaza cand forteaza lumea sa creada ca Isus va veni intr-o zi pe norii cerului si ca lumea a fost creata in 7 zile. Eu sunt 100% sigur ca Isus nu va veni niciodata pe norii cerului si lumea nu a fost creata in 7 zile. Nu spun ca o forta suprema nu exista, asta e altceva.
Vezi tu, cercetatorii ca Hawking (unul din cei mai destepti oameni de pe planeta la ora actuala) nu 'debiteaza', ci realizeaza teorii extraordinare, unele chiar demonstrate. Debitezi tu ca deh, habotnicia religioasa e mare la unii. Nu dau nume

Dragă just...

Nu ai înțeles bine întrebarea. Pentru ce e vinovat Dumnezeu de atrocitățile cuiva?
Ce contează ce haină îmbraci, sufletul tot nu se schimbă. În biblie nu găsești nici măcar un cuvânt în care Dumnezeu ar obliga credința sau dragostea Lui. Conducătorii religioși de la acea vreme au avut interese politice, ei nu aveau nimic în comun cu Dumnezeu. Dar să nu uitam Istoria! Cele mai crude crime în masă au fost făcute de Liderii Ateiști. Totalul victimelor se ridică la 100 de milioane.

Unul de pe...aici spunea:"In ceea ce-l priveste pe Eminescu, stau si ma intreb cand vor inceta trogloditii sa-l ponegreasca. In mod normal nu as discuta cu un individ de teapa ta, insa iti raspund ca sa vada si ceilalti : EMINESCU A FOST ASASINAT PRIN COMANDA POLITICA DIN CAUZA PATRIOTISMULUI SI A FAPTULUI CA DADEA PE FATA PLANURILE ACELOR NENOROCITI CARE URMAREAU DISTRUGEREA NEAMULUI ROMANESC!"
In primul rand nu asa se vorbeste cu un interlocutor, in al doilea rand nu cred ca ai trait tu pe vremea lui Mihail Eminovici (ca asa il chema pe bune) sa vezi de ce boli suferea, iar daca vrei sa stii realitatea citeste si tu o carte de istoria literaturii romane de dinainte de '47 ca sa afli realitatea. Poetul era profund bolnav de SIFILIS prin mostenire deoarece intrase in faza tertiara a bolii, adica inebunise la 30 de ani. A fost internat la spitalul de nebuni de trei ori, ultima oara luand o caramida in teasta de la un "coleg" de suferinta. Caramida fiindu-i fatala. Citeste carti si nu tampenii de pe internet. Mai lasa asazisul patriotism beteag deoparte si lasa optiunile "iliministe" ale lui Eminovici in seama celor ce stiu despre ce este vorba in realitate. P.S. Daca esti atat de "elevat" intu ale cunoasteri despre poet ne poti spune si noua astora "de teapa asta" cui natii ii apartinea dupa numele real, romane, ruse sau evreesti?

@Ophiel
Einstein depasise stadiul de credincios comun, si nu simpatiza deloc ateii.Citez din Isaacson, Einstein: His Life and Universe, Simon e Schuster 2008):
"Ateii fanatici sunt ca sclavii care inca simt greutarea lanturilor de care au reusit sa se elibereze dupa o lunga lupta.Ei sunt niste creaturi care urând religiile tradiționale [numindu-le] opiul maselor, nu pot auzi muzica sferelor."
Deci?

@Alphawolf
De acord.Un tata iubitor nu-si arunca copii in foc pentru niste greseli mai mari sau mai mici.Sunt putine religii in lume care sustin
raiul si iadul.

Ești idiot sau idioată, că au fost și savanți care nu erau creștini sau erau atei. Îți recomand să citești Istoria credințelor și ideilor religioase carte în trei volume de Mircea Eliade și "Filozofia esoterica a Indiei " Autor: CHATTERJI C. J. (Format: 13 x 20 cm Numar de agini: 144), Cărți despre daoism (taoism ), islamism, mozaism, despre cultul bahai, despre creștinism, etc + ce găsești pe Internet despre religii și filozofii teiste și ateiste. // Creștinismul este o religie ulta bogată în prostii. Creștinii tăi l-au perpelit ușor pe Giordano Bruno. Cum le scria Noe cangurilor din Australia în cangureză? Și cum trimetea scrisoarea? Chiar cum că nu era poștă pe atunci? Scrisoarea era scrisă în ebraică și cangurii nu știau decât cangureza _limba cangurilor_// Nu mă deranjează că tu crezi într-o religie anume! Mă deranjează intoleranța ta religioasă. Numai idioții dau dovadă de intoleranță religioasă. Dacă vrei, vom discuta și despre păcatul Non creației.

Este influența super nefastă a unei biserici cu prelați super corupți, care iau bani fără să taie chitanță , care fac Catedrala inutilă a prăbușirii /mântuirii neamului, dar nu dau bani pentru orfelinate,spitale etc., ai ajuns și tu un fanatic și un intolerant. De fapt de ce îl mântuiește preotul corupt, pe credincios, decât de banii din buzunare? Dacă vrei să discutăm filozofie religioasă sunt și alte tipuri de păcate, despre care preotul corupt, nu îți va vorbii . Mă refer la păcatul non creației, care în spate are alte serii întregi de forme de păcătuire. Evident că un preot oarecare , evident corupt, nici nu știe sau nu are interes să își informeze credincioșii despre păcatul non creației . Nu este nici momentul și nici locul să abordez probleme serioase privind păcatul non creației, care cunoscut de foarte mulți, ar cam , lăsa muritori de foame, 90% din prelații de pe planeta asta, care predică religii incomplete, unde nici nu se vorbește explicit, despre păcatul non creației. Și religia trebuie înțeleasă ca ceva, care trebuie perfecționat și îmbunătățit mereu. Ca să admitem că religia trebuie îmbunătățită, trebuie să conștientizăm că religia este făcută de oameni și că nu este de sorginte divinică. Sau minimal că inițial o fi fost de sorginte divinică, dar că prin transmitere orală s-au pierdut multe și că în loc, au fost băgate prostii, cu grămada. Toți oamenii independent de religia în care cred, au fost hărăziți de Creator cu harul creației. Evident că nu de idiot ce, este Creatorul i-a hărăzit, pe oameni cu harul Creației. Ci pentru că oamenii trebuie să creeze , fiecare după puterile și capacitățile sale. Extinzând raționamentul cu Creatorul ne idiot, putem pune problema obligației oamenilor de a crea și chiar despre păcatul non creației. Pentru că fiecare om are datoria și obligația creației. Ca după puterile sale să pună cărămiduțele lui la edificiul abstract de cunoaștere, progres și prosperitate al omenirii. Ai obligația / datoria creație, ai obligația ( încă nescrisă în cărțile religioase, ale religiilor incomplete ,) de a așeza cărămiduțele tale, după puterile tale individuale , la maiestosul edificiu abstract, dar necesar, cel de prosperitate și progres al Umanității. Vreau să văd că nu păcătuiești cu păcatul non creației. Dacă aveai minte și careva ți-ar fi predicat din evanghelia creației , ( care nu apare ca evanghelie explicită în nici o religie incompletă ), și ai fi înțeles că ai obligația creației nu tratai cu atâta dispreț savanții necreștini sau atei. Deci ai datoria să trăiești, să înveți și pe parcursul vieții să pui și tu, după puterile tale, cărămiduțele tale, la edificiul abstract de progres și de prosperitate al omenirii, Că nu de cretin ce este, Creatorul , te-a hărăzit și pe tine, cu harul creației, așa cum a hărăzit pe toți oamenii indiferent că sunt creștini, necreștini,sau atei cu harul creației, cu capacitatea de a crea . Nu ai știut, că ai obligația / datoria creației, dar acum știi. Ăsta este rostu vieții tale, să creezi pentru a așeza și tu cărămiduțele tale, după puterile și după capacitatea ta , la impozantul edificiu de cunoaștere, creație, progres și prosperitate al Umanității. Asta este calea cea adevărată, ăsta este drumul de urmat, în rest nu sunt decât vorbe. Cu citate din Biblie care nu sunt tipărite strict, pe hârtie igienică, nu știu ce să zic să faci . Te-am ajutat, ți-am indicat drumul pe care TU trebuie să mergi, ți-am indicat și motivația de a trăii. Păcatul non creației este un păcat grav. Caută să nu păcătuiești, prin non creație. Sunt evident și multe alte păcate, despre care se mai vorbește în / prin diverse religii. A păcătui înseamnă a face rău cu gândul sau cu fapta, asupra a tot ce are suflet .Chestia drăguță este că și ne viul are suflet. Caută să nu păcătuiești în general. Că păcatele nu au iertare ( Nu există burete pentru șters /spălat păcatele/radieră pentru șters păcatele, iar dacă vrei să cumperi ,, indulgențe ,, este ca și cum ai arunca banii la gunoi.) iar păcatele tale vor atârna ca niște pietre de moară în toate planurile existențiale prin care va trece sufletul tău. Tot păcatele tale vor implica / vor genera o predestinare mizerabilă în toate existențele tale cu trup material ulterioare. Păcatul non creației este o formă particulară de păcătuire, specifică numai ființelor, care au fost hărăzite / dăruite/cadorisite de Creator cu capacitatea de a creea . Nu am spus că trebuie să faci statui ca Michelangelo, picturi ca Rafael sau ca Leonardo sau lucruri de astea, ieșite din comun. Am spus de cărămiduțele tale, după puterile și capacitățile tale. Dacă vei lucra într-un domeniu tehnic sau științific și vei face o descoperire epocală cu atât mai bine. După ce vei face asta vei putea spune spune astea sunt cărămiduțele, puse de mine , vei avea o mulțumire a ceva bine făcut. Mulțumesc pentru in primul rand Dumnezeu sa aiba mila de tine ! In al doilea rând ,,, Vezi ca folosesti doar ce vrei tu sa crezi , si dai adevarul la o parte ? In al treilea rand , am auzit de tari crestine , islamice , taoiste , shintoiste , budiste ... dar de tari care au la baza ateismul n-am auzit in viata mea , tu ai auzit ? Asta nu-ti zice nimic ? ,, Da am auzit bine de țări necreștine , nici o țară din lagărul socialist nu era țară creștină. Că erau și oameni care credeau în creștinism , în islamism, în daoism , etc ...asta nu înseamnă că în țara aia nu erau și atei. Nu înseamnă că în acele țări nu erau și savanți Atei . Fizicienii evrei care au fugit de răul hitlerismului nu era nici unul creștin, iar o parte dintre ei pot fi considerați savanți la modul real. Adolf Hitler, Benito Mussolini, etc și trupele lor când invadau U.R.S.S., practicau sportul ăsta în numele Credinței Creștine. Dumnezeu vine de la latinescul Dominus Deus // Șeful/stăpânul zeilor. Am voie să îi spun Divinitate de Ordin Suprem al Întregului Univers ? In condițiile în care am definit ca fiind Univers suma a tot cea ce există. In aceste condiții cea ce alții denumesc Universuri capătă denumirea de porțiuni , zone de Univers. Teoretic pot să fiu Ateu , pot adera la o filozofie religioasă făcută de alții, sau pot , dacă mă duce capul, să inventez pentru uz personal o filozofie religie nouă, (mai exact o filozofie religioasă nouă, că religia are și ritualuri, și sărbători religioase și multe altele.) . Verificarea corectitudinii axiomelor pe care s - ar fundamenta filozofia religioasă inventată precum și concluziile finale / precum și realitatea concluziilor finale ar trebui făcută prin raportare la religia Ateistă , respectiv la religia cu panteon divinic vid și cu panteon malefic vid. Panteon este suma zeităților în acest caz. Evident că atunci când te apuci să inventezi o religie nu pleci de la zero ci de la religii care deja există. Presupunând că eu am verificat corectitudinea acelei filozofii religioase și a moralei legată de această filozofie religioasă pe situația de panteon divinic vid , și panteon malefic vid este o șansă ne nulă ca acea filozofie religioasă să nu fie fundamental incorectă. Pe mine nu m-a dus capul să inventez o altă filozofie religioasă. Mi-am făcut numai o schiță neterminată de filozofie religioasă și atât. În gândirea Bahai periodic Dumnezeu mai trimitea câte un mesager ca să mai cârpească pe la religii. Cel de al 8 lea mesager era Baab iar al 9-lea Bahá'u'lláh, adevăratul fondator al credinței Bahá'í. Bahá'í-ismul este superior altor credințe anterioare . Dar cred că a apus epoca filozofiilor religioase statice, declarate mincinos că sunt de sorginte divinică , în favoarea filozofiilor religioase dinamice, permanent perfectibile, în funcție de gradul de cunoaștere al Umanității. Un conciliu egumenic ținut la Nicea , nu rețin anul, a decretat lipsa unei multitudini de planuri existențiale. Dar cu ce autoritate, evident, a celui lipsit de cultură. O teorie semi Darwinistă a evoluției este confirmată de Geneză / Facerea din Biblie. ///Nu trebuie să vezi numai în albi și negru totul, mai sunt și nuanțe de Gri între alb și negru. /// Ideea este să nu păcătuiești și să nu faci dovadă de Păcatul Non Creație, că în măreția sa Divinitatea de Ordin Suprem A Universului, i-a hărăzit pe toți oamenii , independent de apartenența la o religie sau alta, cu harul creației. Și nu a făcut-o de prost sau de idiot ce este.

Răspuns 3. //// (1) Nu am ( o carte numită ) Biblia, la îndemână. Eram adult, aveam peste 30 de ani, eram absolvent de facultate, eram ateu și m-am gândit să mă fac. creștin. Am dat peste un text de tipul, ( citat aproximativ ),, Vouă vă este dat să cunoașteți tainele împărăției cerurilor, dar pentru cei din afară de numărul vostru / celor din afară de numărul vostru totul se face în pilde și în parabole ca auzind să nu audă și văzând să nu vadă ca să nu se întoarcă la Dumnezeu și să li se ierte păcatele,,. M-am gândit că ori este ceva spus de Isus ori o adăugare aiurea. Am recitit o carte scrisă de un francez și tradusă în română de unul George Ory sau Oray sau ceva asemănător o carte despre originile creștinismului. Am mai încercat și ulterior, să mă fac creștin, dar până la urmă am priceput, că nu este pentru mine. //// (2.) Eu ți-am scris că Ăsta este rostu vieții tale, să creezi pentru a așeza și tu cărămiduțele tale, după puterile și după capacitatea ta, la impozantul edificiu de cunoaștere, creație, progres și prosperitate al Umanității. deci cărămizile puse de tine la prosperitatea Umanității și tu îmi explici că aportul tău va fi K.K. la W.C.- u. (3) Consider că ai toate șansele să fi ori viitorul Patriarh sau viitor cardinal, că numai la asta sunt buni popii să facă numai K.K. La W.C. -U, dar nu și la altceva. /// ( 4 ) Eram student și eram în vacanță și citeam o carte pe o bancă în parc. În apropiere era un bărbat care citea un ziar. A trecut un popă și după asta individul a început să înjure popii. I-am spus că și eu sunt ateu, ( că atunci încă eram ateu, ) dar nu așa supărat ca el. Dar că eu consider, că nici nu merită, să te obosești, să înjuri un popă. Că îl bagi în seamă, dacă îl înjuri. Asta a fost greșeala mea, că l-am băgat în seamă pe individ. Că a și început să îmi țină o teorie interminabilă : că dacă ar fi împușcați în următoarea oră cu multe mitraliere, toți prelații tuturor religiilor de pe planetă, ar fi scăpată planeta de paraziții ăștia de popi, care strică mințile oamenilor și parazitează comunitățile umane, etc...etc. Că dacă nu l-ar băga la închisoare, el ar lua o mitralieră și ar împușca toți popii din România. Etc. /// (5) De la popi ca tine, au ajuns oamenii, să gândească, ca ăla cu ziarul.

Nu toţi cei la care faci referire au fost credincioşi. Şi chiar şi-aşa, în acele vremuri, era destul de normal să ai legături cu biserica dacă vroiai să faci ceva, să ai acces la informaţii. Să nu uităm că pentru o perioadă de timp, dascălul şi preotul erau una şi aceeaşi persoană în majoritatea colectivităţilor. Asta, dacă vrei părerea mea, a fost partea cea mai bună (dar parşivă, pentru că a condus la îndoctrinare, la implementarea religiei ca un fel de "second skin", încă din copilărie) făcută de biserică; fără voia ei a condus la culturalizarea maselor şi dezvoltarea ştiinţei.
Despre Stephen Hawking (nu-mi permit să-l scriu cu litere mici, n-am atâta tupeu) ce pot să spun este că are o minte deschisă şi judecând pur ştiinţific nu are motive să creadă în existenţa vreunei divinitaţi. Are tot dreptul să facă asta, şi nu poate fi criticat pentru aşa ceva. Credinţa este o chestie strict personală, poţi s-o ai sau nu, acelaşi om eşti, iar cei care te judecă pentru asta sunt oameni înguşti la minte, indiferent că sunt credincioşi sau atei.
O altă precizare: Leonardo da Vinci era ateu. Nici numele lui nu-l scrii cu majusculă?

Dragă Swifthammer, problema e că Biserica (fie catolică, fie ortodoxă) n-a fost niciodată imaculată, ci mereu în sânul ei au existat intrigi şi interese ne-creştine, profund mercantile. Aici este buba cea mai mare, dar lucrurile au fost concepute aşa, încă de pe vremea împăratului Constantin cel Mare. Pe spinarea unei credinţe paşnice s-a clădit o religie orientată către corupţie, înavuţire şi manipulare; o religie ce a devenit agresor în relaţia cu celelalte religii necreştine. De-asta, din punctul meu de vedere, trebuie corect separată Biserica de Dumnezeu (în ipoteza că ar exista). Eu personal NU cred în nimic legat de Biserică, indiferent de dogma pe care se bazează, dar nu resping ideea existenţei unei forţe supreme, care, dacă nu ne-a creat pe deplin, oricum a contribuit decisiv la apariţia omului. Resping tipul de slugărnicie şi ploconire implementat de către Biserică (şi mă repet, nu fac referire strict la cea ortodoxă sau catolică), mi se pare o reminescenţă (bine adoptată de către clerici, în scop personal) a vechilor credinţe păgâne în care sacrificiul şi jertfa erau "metode" de îmbunare a zeilor. În realitate, chiar dacă o asemenea divinitate ar exista, în măreţia sa, nu cred că ar solicita asemenea acte din partea oamenilor. Mi-e greu să cred că aşa ceva poate funcţiona...

Lasal pe d-zeu in pace ca nu are treaba cu noi, sau cel putin cu mine.

Credinta este ceva strict personal. Nimeni nu te obliga sa crezi sau sa nu crezi in ceva. Poti fi extrem de credincios si sa te duca capul, in acest caz poti realiza si descoperi enorm de multe lucruri; sau sa nu te duca deloc capu. Inteligenta nu are de a face cu credinta.

@Swifthammer:
Atunci, dacă realizezi modul în care Biserica Catolică şi Ortodoxă îşi exercită puterea şi îţi dai seama de modul mincinos în care "îl slujesc" pe Dumnezeu, cum de mai poţi crede tot ceea ce spune Biblia?
Care, trebuie să amintesc, a fost modifică de foarte multe ori de către Vatican.

Daca crezi ca Einstein era credincios poti sa-ti bagi intrebarea in cur.Citez "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this. ". Oameni buni, mai intai cercetati si nu mai credeti toate tampeniile pe care le spun unii oameni.

@larix sper sa ai dreptate...

1.Hihi, ia priveste asta :
http://upload.wikimedia.org/......plaque.jpg
Stii la ce se refera "Victimi of prejudice"? Hint: Are legatura cu "adevaratul Dumnezeu". Stii cum este supranumit Alan Turing?
2. Einstein a fost deist, nu credea in Dumnezeu.Ai citit cumva povestioara cu baiatul geniu credincios si profesorul ateu si ai dedus ca Einstein credea in Dumnezeu?
3."Lalalala...pionierii ADEVARATEI STIINTE au fost crestini...lalalal.".Hmm, inseamna ca Pitagora spunea "Tatal Nostru" inainte de culcare.
4.
"De ce sunt atat de fatarnici unii, de ce nu accepta faptul ca aceeasi gandire care i-a condus la remarcabilele lor descoperiri stiintifice i-a condus si catre adevaratul Dumnezeu?"
Speculatieeee.

Apropo desteptule, nu este ok sa insulti pe cineva, care are Iq-ul probabil dublu, fata de al tau, fie el credincios sau necredincios.
Ce, faci cancer la plamani, pentru ca Hawking a declarat ca Raiul este o poveste cu zane?

1.Dumnezeu este YHWH al lui Avraam.Nu confunda termenii zeu si Dumnezeu.
2. Daca esti incapabil sa intelegi ce am vrut sa spun prin gluma mea "de santier", iti explic :
Pitagora a fost un pioner al stiintei. Pitagora nu a fost crestin.Tu si autorul care a scris prefata cartii de religie de cls X-a, generalizati.