Cum a apărut omenirea (oamenii)? Vreau o explicație științifică nu una religioasă
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Ba, intrebarea era cum a aparut omul, care este ultima fiinta pe treapta evolutiei care nu putea fi categorisita a fi homo si in a carei evolutii a dus la nasterea lui homo, asta se intelege din intrebare, deci nu este cimpanzeul aceasta fiinta? Mersul biped, care a fost rezultatul unei strategi a cimpanzeului pentru a se feri de pradatori si a aduna cat mai multe alimente, nu a reprezentat o treapta catre evolutia lui homo, a omului? Raspunde la astea!
Ca viață a evoluat e un lucru incontestabil ce reiese din simpla diversitate a vietii. Asta e un fapt trivial, cum ar fi că Soarele și Pământul exista. Știința e stabilită când vine vorba de asemenea trivialități. Nu am auzit pe nimeni până acum sa spună că nu e stabilit dacă Soarele exista sau nu cu adevărat, că exemplu.
Niciodată problema nu a fost dacă viața evolueaza, asta se știa din timpuri străvechi. Fapt incontestabil.
Întrebarea a fost CUM evolueaza viața? Iar la această întrebare Darwin a venit cu o teorie științific.
Teorie științific care, la rândul ei, a fost acceptata de comunitatea stiintifica, prin intermediul a sute de institutii renumite (ce studiaza biologia si mecanismele biologice) ca fiind nu doar o teorie stiintifica, ci chiar un fapt stiintific, un lucru incontestabil. Iată câteva dintre prestigioasele instituţii ştiinţifice care acceptă ideea evoluţiei ca fiind un fapt dovedit:
Animal Behavior Society,
Society for Molecular Biology and Evolution,
Society of Systematic Biologists,
Ecological Society of America,
American Association for the Advancement of Science,
Genetics Society of America,
National Center for Science Education,
Paleontological Society,
National Academy of Sciences,
American Institute of Biological Sciences,
American Society of Naturalists,
Society for the Study of Evolution,
Geological Society of America.
Bravos boboc, ai găsit tu tratamentul pentru toate bolile și nu știu eu?
Cică daca se naște cu gene proaste primeste medicament?
Pentru cultura ta generala, cancerul este una din principalele manifestări ale unor "gene proaste". Și din câte știu, la ora actuala, pentru marea majoritate de tipuri de cancer NU exista un tratament relevant.
Sau poate ai găsit tu "medicamente" și pentru asta și nu stiu eu.
In principiu cam toate bolile ce au cauza genetica nu pot fi tratate.
Daca ai garanta speranța la viață și șansă de a se reproduce tuturor, indiferent de genetica, atunci sa spunem, evoluția ar fi o in principiu oprita. Crezi că poți face asta? De data asta încearcă să și gândești inainte.
Nu e nici o dovada ca acele cranii, a caror forma era mai aproape de craniile de maimuta din prezent, au apartinut unor oameni ci mai degraba unor specii de maimute de mult disparute.
!
"dar nu exista fosile ale acelei specii comune?"
Nu sunt la curent, dar din cate stiu nu.
Oricum din aceasta veriga lipsa careia sa ii spunem "X" din care au aparut atat cimpanzeii cat si oamenii, omul modern NU a aparut direct. Asta e un fel de simplificare.
De fapt este un intreg arbore filogenetic intre "X" si omul modern.
Din veriga lipsa nu a aparut omul, asa cum ai putea crede in mod eronat.
Din ea a aparut cimpanzeul si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "Y".
Din Y a aparut Sahelanthropus tchadensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "W".
Din "W" a evoluat Orrorin tugenensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "A".
Din "A" a evoluat Ardipithecus kadabba (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "B".
Din "B" a evoluat Ardipithecus ramidus (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "C".
Din "C" a evoluat Australopithecus anamensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "D".
Din "D" a evoluat Australopithecus bahrelghazali (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "E".
Din "E" a evoluat Kenyanthropus platyops (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "F".
Din "F" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "G" si "H"
Din "H" a evoluat Australopithecus ofarensis (s-au gasit fosile) si Australopithecus garhi (s-au gasit fosile).
Din "G" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "G1" si "G2"
Din "G2" a evoluat Paranthropus aethiopicus (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "G3".
Din "G3" a evoluat Paranthropus boisei (s-au gasit fosile) si Paranthropus robustus (s-au gasit fosile).
Din "G1" a evoluat Australopithecus africanus (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "H".
Din "H" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "H1" si "H2"
Din "H1" a evoluat Homo floresienis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "I".
Din "H2" a evoluat Homo habilis (s-au gasit fosile) si Australopithecus Sediba (s-au gasit fosile).
Din "I" a evoluat Homo rudolfensis (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "J".
Din "J" a evoluat Homo ergaster (s-au gasit fosile) si un hominid ale carui fosile nu s-au gasit, hai sa ii spunem "K".
Din "K" au evoluat doi hominizi ale caror fosile nu s-au gasit, hai sa le spunem spunem "K1" si "K2"
Din "K2" a evoluat Homo antecessor (s-au gasit fosile) si Homo erectus (s-au gasit fosile).
Din "K1" evolueaza intr-un final Homo Sapiens, omul modern, impreuna cu alti homonizi.
Deci veriga aia lipsa pe care se insista atat de mult nu este chiar atat de importanta in ceea ce priveste evolutia omului. Nu ea face practic tranzitia de la o fiinta non-umana la om, asa cum in mod gresit ar crede unii.
U vrei sa zici ca un bolnav din ziua de azi ar fi supravietuit cu medicina din evul mediu? Dar cu cea ante-civilizationala.
Nici azi nu supravietuiesc toti, dar mai demult nici atatia., Iar in padure un bolnav= moarte sigura.
Cred ca ai gresit destinatarul. Sau iar ai fumat prea multa iarba ca de obicei.
Nu stiu despre ce cranii vorbesti. Eu in raspunsul meu anterior te-am corectat in legatura cu alt subiect.
"Nu e nici o dovada ca acele cranii,"
Care cranii copile? Visezi schelete?
"a caror forma era mai aproape de craniile de maimuta din prezent, au apartinut unor oameni ci mai degraba unor specii de maimute de mult disparute."
Posibil. Nu stiu despre ce vorbesti. Nu stiu ce cranii ai gasit tu. Trimite o poza.
"U vrei sa zici ca un bolnav din ziua de azi ar fi supravietuit cu medicina din evul mediu?"
Cum ai ajuns la concluzia asta atat de inteligenta? Este exact ce am vrut sa spun. Unica idee ce rezulta din mesajul meu.
Nu, serios. Te simti bine? Ca ma cam sperii.
"Nici azi nu supravietuiesc toti, dar mai demult nici atatia., Iar in padure un bolnav= moarte sigura."
Ideea e ca atat timp cat oamenii mor sau nu se reproduc din pricina unor gene proaste nu ai oprit selectia naturala si drept urmare nici evolutia. Este chiar atat de greu de inteles?
O alta idee interesanta este ca nici nu era nevoie sa se descopere vreo fosila ce indica evolutia omului pentru a se putea afirma cu certitudine ca acesta a evoluat.
Cercetatorii nu cauta fosile in incercarea de a dovedi ca omul a evoluat, asta era incontestabil chiar fara nicio fosila. Cercetatorii incearca sa explice in detaliu modul in care omul a evoluat, atat.
Asa cum pot afirma cu certitudine ca toate merele sunt atrase de Pamant, fara a studia in parte fiecare mar, tot asa pot afirma ca toate organismele de pe terra au aparut multumita evolutiei, fara ca macar sa studiez fiecare organism. Inferari ca acestea stau la baza stiintei.
Daca animalele evolueaza este in fond o intrebare triviala, de forma: "Manastire intr-un picior, ghici ciuperca ce e?"
EVIDENT ca evolueaza. Din moment ce viata exista, trebuie sa fi aparut din viata. Ca din nimic nu avea cum sa apara ceva atat de complex ca un elefant.
Singura explicatie posibila este ca toate aceste organisme au evoluat una din alta.
Ce spui? Distributia fosilelor in sol de la simplu la compelx este consistenta cu aceasta idee? Nu mai spune.
Ce mai zici? Din punct de vedere geografic teoria evolutiei este iar consistenta? Adica daca pe o insula existau timp de 100 de ani numai pasari nu ai sa gasesti brusc un schelet de elefant, aparut aparent din neant. Pe o insula numai cu pasari ai sa gasesti tot pasari, dar evoluate. Wow, ce sa vezi.
Oamenii nu s-au intrebat niciodata daca evolutia ca si fapt este reala. Asta se cunoaste din timpuri stravechi.
Discutia in utilmul secol a fost daca teoria evolutiei a lui Darwin (teoria ce descrie mecanismul din spatele faptului numit evolutie) este corecta sau nu. Concluzia? Este intr-adevar corecta.
Vorbesc si de gradul/puritatea selectiei naturale., in sensul cat de proaste Genele alea., adica defectele minore trec neobservat azi, insa acel defect minor ar fi cauzat diferenta dintre Viata si moarte acum 40.000 ani.
Iar o alta problema grava avem o varietate genetica foarte redusa, provenim dintr-un grup restrans de indivizi., din 2 motive : 1. Am fost aproape de extinctie de multe ori., 2. Mare majoritatea oameniilor sunt descendentii grupurilor restransa care au format primele societati., ulterior extinzandu-ne eliminand restul populatiei masculine care a ramas la stadiul de vanator-culegator, Eliminandu-i nu datorita ca erau mai puternici fizic, ci "norocului" de a se trage dintr-o zona in care clima a favorizat agricultura ce a pus in efect roata dezvoltarii sociale. Asta inseamna Oprirea selectiei naturale.
De fapt, diversitatea aceasta este una cu un nivel superior și a ceea ce putem realiza noi în prezent, chiar cu toată sudoarea pe frunte, iar aruncând un ochi peste aceasta putem spune că seamănă izbitor ca opera unui arhitect.
Viața evoluează, DAR pe orice alt plan față de cel a schimbării speciei în mod natural.
Darwin a fost omul care a aparținut de secolul XIX, a emis această teorie care astăzi putem spune că a ajuns recunoscută în toată lumea. Pe vremea sa nu există tehnologie ca în zilele noastre, nu prea aveai de unde alege, informațiile nu erau văzute și transmise atât de rapid ca acum și bineînțeles că puteai să porți ochelari de cal. Teoria sa a fost scrisă „la nervi", o motivație, o contribuție mare la cercetările sale le-a avut fiica sa, latura de părinte îndurerat l-a împins într-o asemenea direcție, să fim serioși. Uite, un exemplu extraordinar sunt majoritatea ateilor din ziua de astăzi, care dacă nu aveau vreo pată neagră în trecutul lor, șansele erau cu mult mai slabe să se lepede de gândul că, creatorul prezentat de religia lor există. Adevărul este că știința acceptă aceasta teorie, pentru că una nouă nu au la mâna și alte variante științifice nu există. Savanții sunt ceva de genul : cu ce avem, cu aceea ne cârpim, chiar dacă ne freacă. Și nu neg ceea ce ai spus tu cu acele corpuri cerești și cu instituțiile.
Ce am intrebat eu, ce mi-ai raspuns tu. Te-am intrebat cum de nu s-a descoperit stramosul nostru, daca acesta nu este cimpanzeul, nici macar printr-o fosila. Iar tu mi-a raspuns ca evolutia speciilor exista, stiu ca exista, ce dracu'!
Recent a renascut o specie de mult disparut datorita evolutiei:
https://www.usnews.com/......seychelles
In regula, sa zicem ca nu-i cimpanzeul. Dar cum combati faptul ca mersul biped a dus nasterea prematura a progeniturilor si ca ea a dus la revolutia cognitiva?
Mersul biped fiind o strategie folosita pentru a strange cat mai multa hrana si pentru a se ferii de pradatori, astfel "cimpanzeii" (sau orice alta specie pe care tu o consideri a fi stramosul nostru direct) au inceput sa umble pe doua picioare majoritatea timpului.
Este foarte greu de spus, se vorbeste despre o eva si un adam dar la distante uriase in timp
https://ro.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial%C4%83
https://www.sciencedaily.com/releases/2010/08/100817122405.htm
Cea mai robustă examinare statistică până în prezent a legăturilor genetice ale speciilor noastre cu „Eva mitocondrială" - strămoșul matern al tuturor oamenilor vii - confirmă că a trăit acum aproximativ 200.000 de ani. Studiul de la Universitatea Rice s-a bazat pe o comparație cot la cot cu 10 modele genetice umane, care își propun să determine când a trăit Eva folosind un set foarte diferit de presupuneri despre modul în care oamenii au migrat, s-au extins și s-au răspândit pe Pământ.
https://www.newscientist.com/......ypothesis/
Sugestia recentă că oamenii moderni au evoluat în Africa în urmă cu aproximativ 200
000 de ani a generat un răspuns de la entuziasm la scepticism profund,
o parte din aceștia din urmă exprimați cu putere. Acum, la patru ani după regretatul
Allan Wilson a propus așa-numita sa ipoteză a Evei mitocondriale, colegii săi,
Linda Vigilant și Mark Stoneking, au adunat dovezi mai bune pentru a
-și susține afirmația (Science, vol. 253, p. 1503). „Studiul nostru oferă cel mai puternic
sprijin încă pentru plasarea strămoșului nostru comun în Africa în urmă cu aproximativ 200
000 de ani", concluzionează ei.
În studiul lor inițial, Wilson, Stoneking și Rebecca Cann, apoi la
Universitatea din California, Berkeley, au analizat ADN-ul a 147 de persoane -
reprezentanți ai mai multor populații geografice din Lumea Veche. Mai exact,
ei au studiat ADN-ul din interiorul mitocondriilor, organele care generează energie
în celulele corpului.
Comparând ADN-ul la oameni vii din diferite părți ale lumii,
Wilson și colegii săi se așteptau să poată construi o imagine despre modul în care
populațiile geografice moderne erau legate între ele prin
preistoria recentă. Întrebările finale au fost: unde și când au
evoluat oamenii moderni - Homo sapiens sapiens?
ADN-ul mitocondrial are două avantaje pentru acest tip de muncă. În primul rând, spre deosebire
de ADN-ul din nucleele celulelor, acesta acumulează rapid mutații genetice
în timp, ceea ce îl face un „ceas molecular" care marchează rapid. Aceasta înseamnă că populațiile
care au fost separate între ele chiar și pentru perioade scurte de
timp evolutiv, cum ar fi câteva sute de mii de ani, vor crea
diferențe genetice detectabile. Atunci când
se compară numărul de diferențe între diverse populații, se poate determina punctul în care populațiile s-au divergent;
cu cât există mai multe diferențe, cu atât a fost mai lungă de când populațiile
au divergent.
Al doilea avantaj al utilizării ADN-ului mitocondrial este că mitocondriile
(și ADN-ul pe care îl conțin) sunt moștenite doar prin linia maternă, de
la mame la fiice și fii. Aceasta înseamnă că „copacii" evolutivi
care sunt reconstruiți pe baza ADN-ului mitocondrial sunt mult mai ordonați
și mai ușor de interpretat decât cei care se bazează pe ADN-ul nuclear. În ADN-ul nuclear,
genele materne și cele paterne pot deveni mixte.
Concluzia inițială a echipei Berkeley potrivit căreia oamenii moderni au evoluat în
Africa în urmă cu aproximativ 200 000 de ani a fost ulterior contestată pe mai multe aspecte.
De exemplu, cea mai mare parte a populației luate pentru a reprezenta Africa era de fapt
formată din americani negri. Deși de origine africană, au fost în
SUA de multe generații. Metoda pe care echipa a folosit-o pentru compararea
materialului genetic a fost destul de indirectă și nu a oferit suficiente detalii
despre secvența ADN-ului mitocondrial. Iar calibrarea vitezei de
mutație în ADN a fost spusă de critici ca fiind inadecvată.
Noul studiu abordează aceste critici și produce sprijin cogent
pentru concluzia inițială. De această dată echipa a analizat 189 de persoane, inclusiv
121 de africani nativi. Cercetătorii au secvențiat o secțiune
de 610 nucleotide a ADN-ului mitocondrial, cunoscută sub denumirea de „regiune de control" și au analizat
rezultatele statistic folosind două metode. Un plus a fost comparația
datelor ADN mitocondriale ale secvenței echivalente prelevate dintr-un cimpanzeu
- cea mai apropiată rudă genetică la om.
O metodă statistică a dat o probabilitate de numai 1 din 500 ca
modelul de origine africană inferioară să fi putut să apară din întâmplare pură. A doua
metodă a dat o probabilitate mult mai mică de 1 000 „Acesta este un
sprijin statistic puternic pentru concluziile noastre", spune Vigilant.
Ipoteza Evei mitocondriale contestă o altă ipoteză importantă
despre originea oamenilor moderni, bazată pe o interpretare a unor dovezi fosile de
către unii antropologi (a se vedea „Cazul împotriva Evei", New Scientist, 22 iunie).
Conform acestei noțiuni, cunoscută sub numele de ipoteza multiregională,
strămoșul comun al oamenilor moderni a trăit în urmă cu un milion de ani, nu
doar 200 000 de ani de Eva mitocondrială. „Multe populații moderne prezintă
caracteristici anatomice care pot fi observate în populații antice din aceeași regiune",
spune Milford Wolpoff, un antropolog la Universitatea din Michigan. „
Ipoteza Evei mitocondriale nu explică persistența acestor
caracteristici locale ", a adăugat el.
În lucrarea lor cea mai recentă, Vigilant și colegii ei sugerează că
interpretarea înregistrării fosile citate în sprijinul
ipotezei multiregionale este inadecvată. „O abordare morfologică mai cantitativă, care utilizează
teste statistice, este esențială înainte ca ipoteza de origine africană să
fie fie respinsă, fie acceptată pe baza unor dovezi fosile", spun ei.
La rândul său, Wolpoff insistă asupra faptului că datele ADN mitocondriale nu pot
fi utilizate ca un ceas molecular valabil. De-a lungul preistoriei, fluctuațiile
în mărimea populațiilor locale și dinamica acestora ar influența astfel
moștenirea variantelor ADN-ului mitocondrial, încât să distorsioneze
imaginea evolutivă, susține Wolpoff. „Nu cred că ceasul funcționează deloc", spune el.
Read more: https://www.newscientist.com/......ypothesis/
Celcestietot la tine totul are un raspuns Dumnezeu atat nu trebuie sa gandesti ca e pacat, Darwin in calatoria lui a colectionat dovezi care iau sugerat o evolutie a vieti, el nu stia de adn, ceea ce a propus el s-a dovedit adevarat dar stiinta evolueaza uni mai si gandesc nu traiesc in ignoranta totala
"Asta inseamna Oprirea selectiei naturale."
Faptul ca un copil se naște cu anumite afecțiuni genetice și moare în consecință nu este un exemplu de selecție naturala?
"Viața evoluează, DAR pe orice alt plan față de cel a schimbării speciei în mod natural."
Specia este un concept inventat de oameni pentru a ne ajuta sa clasificăm fauna și flora. Nu exista în realitate. Variația vieții se face in mod continuu, cum stabilești unde trasezi linia între două "specii" diferite? Este relativ dificil, mai ales în cazul anumitor plante, in care fiecare organism pare a fi propria lui specie.
"Adevărul este că știința acceptă aceasta teorie, pentru că una nouă nu au la mâna și alte variante științifice nu există. Savanții sunt ceva de genul : cu ce avem, cu aceea ne cârpim, chiar dacă ne freacă."
Daca după ce ți-am scris ultima oară asta este concluzia ta, atunci este limpede că nu avem ce discuta. Mă voi opri aici cu discuția, in cazul tau.
Https://www.chimpworlds.com/chimpanzee-evolution/
Toate speciile au un strămoș comun care a trăit cu milioane de ani în urmă și a dat naștere imensei varietăți de organisme vii care există. Din punct de vedere evolutiv, cimpanzeii și bonobo sunt rudele cele mai apropiate ale Homo sapiens din zilele noastre.
Este obișnuit să credem că oamenii au evoluat din maimuțe sau cimpanzei, dar acest lucru nu este adevărat, deoarece sunt specii complet diferite care au luat alte căi evolutive. La un moment dat în istorie, strămoșii oamenilor și cimpanzeii s-au separat și au evoluat diferit. Cu toate acestea, ei împărtășesc un strămoș comun.
Evoluția primatelor
Primele primate au fost proto-primate care au trăit în urmă cu aproximativ 65 de milioane de ani în Africa, spre sfârșitul perioadei Cretaceului. În acea perioadă Pământul era acoperit cu vegetație densă, iar animalele au început să ocupe noi habitate. „Purgatorius", a fost un gen de mamifere patrupede asemănătoare șobolanului, fiind considerate unul dintre strămoșii principali ai primatelor.
Cimpanzeii obișnuiți și bonobos sunt rudele cele mai apropiate ale Homo sapiens din zilele noastre.
Prosimienii au trăit câteva milioane de ani mai târziu. În prezent, prosimienii încă mai există în lume și sunt lămâi, lorizi, tarsieri și alți membri ai subordonării Prosimii. În urmă cu 40 de milioane de ani, au apărut primele maimuțe, primate cu coadă, care s-au separat la un moment dat în maimuțele Lumea Nouă și Lumea Veche, acestea din urmă au fost primele care au apărut pe continentul african. Maimuțele Lumii Noi au ajuns în America ani mai târziu, prin poduri terestre.
Membrii ordinului hominoid au apărut în Africa în urmă cu aproximativ 25-30 de milioane de ani. Conform dovezilor fosile și studiilor genetice, hominoidele s-au separat de maimuțele Lumii Vechi între Oligocen și Miocen, iar în această ultimă perioadă hominizii s-au răspândit de pe continentul african în Europa.
Este posibil ca primii hominoizi să fi trăit în urmă cu aproximativ 30 de milioane de ani în Africa de Nord și să facă parte din genul Propliopithecus. Arătau foarte mult ca actualele gibone, dar după ce grupul s-a diversificat.
Cimpanzeii ajung
Primii hominoizi care s-au separat de ceilalți au fost gibonii, care ca atare au evoluat acum aproximativ 18 milioane de ani. În urmă cu 11 milioane de ani, hominidele (orangutanii, gorilele, cimpanzeii obișnuiți și bonobos) erau deja înfloritoare, dar majoritatea au dispărut și au rămas doar câteva specii. Orangutanii s-au împărțit în urmă cu aproximativ 14 milioane de ani, gorilele aproximativ 7 milioane și membrii genurilor Homo și Pan în urmă cu aproximativ 3, 5 milioane de ani, deși acest număr poate fi mai mic.
Cercetările sugerează că cimpanzeii și strămoșii umani s-au separat în urmă cu aproximativ 3, 5-4 milioane de ani, astfel încât „au devenit" specii complet diferite. Alte surse indică faptul că această separare a avut loc între 5-8 milioane de ani în urmă.
Strămoșii cimpanzeilor.
Cercetările sugerează că cimpanzeii și strămoșii umani s-au separat în urmă cu aproximativ 3, 5-8 milioane de ani.
Dar acest lucru nu se termină aici. În prezent există două specii de cimpanzee: cimpanzeul comun ( Pan troglodytes ) și cimpanzeul bonobo sau pigmeu ( Pan paniscus ). Locuiesc în Africa de Vest-Central, dar în diferite secțiuni separate de râul Congo. Această barieră naturală împiedică ambele specii să se încrucișeze.
Evident, Pan paniscus și Pan troglodytes aveau un strămoș comun, dar ambele s-au separat între ele acum aproximativ 1-2 milioane de ani, posibil din cauza formării râului Congo. În acea perioadă, ei s-au adaptat la viața habitatului lor, astfel încât caracteristicile particulare ale corpului lor au fost modificate și au făcut speciile în care sunt astăzi.
Fosilele de cimpanzee sunt foarte rare în comparație cu cele ale altor hominizi și majoritatea au apărut în Kenya.
Cimpanzeii nu sunt strămoșii omului; sunt doar rude apropiate.
-
anonim_4396 întreabă:
10 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
