De ce oamenii homofobi nu se gandesc ca poate un cuplu de gay sunt parinti mai parinti decat un cuplu de heterosexuali? De ce nu se gandesc ca sunt destui parinti hetero care-si bat copiii, isi urasc copiii, ii vand, si alte cazuri nefericite, si ca un cuplu de gay care adopta un copil ii fac un bine, si ii ofera o casa si o familie buna si primitoare? desigur, nu cunosc toate cazurile de cupluri gay, nu am intrat in casa lor sa vad cum e, dar e vorba aici de repulsia fata de cuplurile gay care adopta un copil, pe care eu si alti oameni intregi la cap (deschisi, open-minded) nu o inteleg.

pe internet, la stiri, vad cazuri nefericite de abuzuri si cazuri nasoale numai de la familiile cu parinti hetero, cred ca nu am auzit niciodata de un astfel de caz venit de la o familie cu un cuplu de gay.

Problema nu e ca aduci un singur argument, ci ca acel argument este prost. Nu la fel de prost ca al doilea, totusi. Doar pentru ca homosexualitatea nu este o alegere nu inseamna ca trebuie sa o incurajam. Pedofilia nu este la randul sau o alegere, dupa logica ta de argumentare, ar trebui acceptata. Ce as face eu in locul unui homosexual? Tu ce ai face in locul unui criminal in serie? Alt argument infantil... Sa ma faci pe mine sa ma pun in locul unui homosexual nu e logica de argumentare, e o tactica se sensibilizare specifica copiilor si femeilor. Noi vorbim aici despre argumente pro si contra, nu despre Suleiman Magnificul.

"In cealalta postare, tu mentionezi ca ''homosexualitatea este o deviatie total nefolositoare umanitatii care in plus creaza si un sentiment de discomofort pentru majoritatea oamenilor. Hai sa scapam de amandoua, daca tot ne plac rationamentele atat de mult... HOMOFOBII AU EXACT ACELASI DREPT DE A EXISTA CA SI HOMOSEXUALII'' si gresesti amarnic. Eu nu ti-as recomanda sa incerci sa folosesti astfel de argumente, fiindca te depaseste acest tip de complexitate, din cate observ."

Pentru ca? Pentru ca asa spui tu? Arata-mi unde ma insel sau abtine-te de la comentarii. Iar ce ai citat tu era un exercitiu de logica la o afirmatie a lui Alphawolf si nu o constatare. Urmam firul lui logic care, fara suparare, e mult mai inchegat decat al tau. Argumentarea ta se bazeaza pe sentimentalisme, jumatati de informatie sau, de cele mai multe ori, pe nimic. Spui ceva fara sa argumentezi si noi trebuie sa acceptam, de parca asta ar fi o discutie intre o coafeza si o vanzatoare de seminte.

"Homosexualitatea este considerata de psihologi ceva normal si exista din cele mai vechi timpuri. Orientarea sexuala NU este un rezultant al unor crezuri la fel ca homofobia, care NU apare niciodata pe baza unei analize logice si obiective. Cum am mai mentionat, homosexualitatea nu este o alegere, in timp ce homofobia este. Inteleg ca multi dintre cei homofobi sunt indoctrinati, dar chiar si asa, acest lucru nu-i poate scuza. "

Nici macar nu ai nevoie de mine, reusesti foarte bine sa te contrazici singur. Cauta ce inseamna indoctrinarea si apoi mai spune o data cum cei indoctrinati nu au nici o scuza. Daca oamenii au fost indoctrinati sa fie homofobi, vina lor este la fel de mare ca si a homosexualilor ca sunt homosexuali.

"In concluzie, homofobii au acelasi drept de a exista ca homosexualii, insa NU au dreptul de a afecta libertatea unor persoane normale bazandu-se doar pe crezurile proprii (care sunt ilogice). Deci oricine are dreptul sa creada ce vrea, atata timp cat crezurile proprii nu afecteaza alte persoane intr-un mod negativ."

Ai batut campii, ai confundat indoctrinarea cu altceva dar ma bucur ca macar ai ajuns la aceeasi concluzie pe care am subliniat-o si eu. Era de ajuns sa spui ca am dreptate, nu trebuia sa scrii o carte despre asta.

"''Discomfortul'' pe care il simt anumite persoane in preajma homosexualilor NU se poate justifica logic si este, de fapt, rezultatul crezurilor prostesti mentionate de mine mai sus."

Pentru ca? Din nou, tu spui ceva si noi trebuie sa credem.

"Ceva mai bun nu puteai sa gasesti de comentat, nu? Ei bine, ai facut o miscare gresita. In primul rand mentionez ca ''mare cat China'' este o expresie (o comparatie cu un scop asemenator rolului hiperbolei). In al doilea rand, se pare ca, SUA sunt, de fapt, mai mari ca, China. Preamarita Wikipedia ne ajuta in acest sens, zicandu-ne ca, China are 9, 596, 961 km2, in timp ce SUA are 9, 629, 091 km2. Desigur, exista dispute in acest sens, insa nu am incercat niciodata sa fim exacti, nu? Era doar un termen de comparatie si avand in vedere ca marimile sunt apropiate, l-am folosit cum trebuie. Nu am facut deloc referire la populatia Chinei. Am spus doar ca SUA are sute de mii de locuitori si aveam dreptate. Oricum, nu inteleg ce legatura are asta cu discutia noastra. Probabil iti doreai doar sa-mi arati cat de nestiutor sunt si cat de superior imi esti."

Sincer, chiar ai facut asta? Cu cine ma confunzi ca sa incerci sa te scoti intr-o maniera atat de penibila si sa crezi ca vei scapa cu asta? Pai hai sa vedem cum m-ai facut tu de rusine... Uite ce ai spus:

"In legatura cu America, nu prea sunt bune argumentele tale. In sensul ca judeci o tara intreaga mare cat China, unde locuiesc sute de mii de oameni dupa cateva date istorice "

Mai nou, cand judecam, judecam suprafara unei tari si nu oamenii, corect? Eu ma refeream la copacii si muntii din America si nu la populatie. Pentru ca pomii au foarte multe de spus despre homosexualitate! Asta ar insemna ca Groelanda, o colonie cu 50.000 de locuitori, conteaza mai mult decat Anglia, din punctul de vedere al unei ideologii, PENTRU CA E DE 18 ORI MAI MARE. Pentru ca mai nou conteaza cat de mari sunt tarile atunci cand vorbim despre metalitati si nu cati locuitori au.

Cand ai spus prima oara "cateva sute de mii de oameni" referindu-te la populatia Chinei, m-a pufnit rasul dar nu am mai vrut sa subliniez alta tampenie pe care ai spus-o, eram deja satul de treaba asta in acel punct. O voi sublinia acum: in China traiesc putin mai multi decat "cateva sute de mii de oameni"! Nu vreau sa-ti dovedesc ca-ti sunt superior, e ca si cum as incerca sa-i dovedesc unui orb ca vad mai bine decat el.

"Iti dai seama ca zicandu-mi ca ''nu poti judeca o tara dupa o comunitate'' de fapt iti cam neutralizezi singur argumentul, nu?"

Pentru ca? Deja vu! Eu ti-am argumentat ca nu poti judeca o tara dupa o comunitate pentru ca aceasta este doar o mica particica din acea tara si, in plus, exista comunitati care au migrat pastrandu-si propriile obiceiuri. Tu vorbesti de orase, nu vad nici o legatura.

"Faptul ca America a reusit sa evolueze dovedeste ca SCHIMBARILE DE ACEST FEL SUNT POSIBILE. Tocmai de aceea am dat acest exemplu. Din acelasi motiv sunt atat de optimist."

Cine a spus ca e imposibil? E doar nerealizabil in acest loc si in acest moment.

M-am plictisit, de aici inainte vei purta aceasta discutie de unul singur sau deloc.

Eu cred că să arunci un copil după ce l-ai născut, îi vând sau tot ce ai mai înșirat pe acolo e bineînțeles un lucru foarte rău. Dar touși nu mi se pare nici ok, chestia cu homosexualii...adică nu am nimic cu ei, nu-i înjur sau alte chestii dar nu sunt de acord ca un copil care are 2 părinți de același sex să putem zice că va fi foarte fericit.Adică gândește-te când va merge la școală majoritatea colegilor își vor bate joc de ei, poate va fi chiar discriminat sau când vreun profesor/profesoară îl va întreba : Cum o cheamă pe mama ta? și copilul zice Ana ( de exemplu ) și apoi prf : Dar pe tata? Și el ce zice? Nu am...am părinți lezby/homo/sunt pe invers etc și la fel și dacă e vorba de 2 bărbați. Eu cred că cel mai bine e ca copilul să aibă doi părinți iubitori, care au grijă de copilul/copiii lor, le oferă ce au nevoie etc, etc. Dar e mare păcatul în ziua de azi multe familii dezbinate, avorturi și multe altele.

Uite ce e, stimate. Subiectul asta de discutie te depaseste cu mult prea mult si nu cred ca discutia noastra va fi constructiva daca voi continua. Mai ales ca eu iti aduc argumente, tu le scoti din context si le analizezi asa cum vrei tu. Mai jos voi clarifica, cateva lucruri. Ce nu voi mentiona mai jos, a fost deja explicat in postarile mele anterioare.

Tu spui ca, conform logicii mele, pedofilia si criminalii ar trebui acceptati. Nu prea are logica ce zici tu, cam deloc. Cum poti sa compari homosexualitatea, un lucru care NU afecteaza pe nimeni intr-un mod negativ si care NU are un impact negativ asupra societatii cu doua lucruri care fac acest lucru? Astea sunt chestiuni de baza, iar avand in vedere ca nu esti capabil sa le intelegi, nu cred ca poti intelege chestiuni atat de complexe ca cele pe care le-am discutat in zilele anterioare.

''Pentru ca? Pentru ca asa spui tu?'' Am argumentat mai jos. Cam prea iti place sa scoti din context.

''Homosexualitatea este considerata de psihologi ceva normal si exista din cele mai vechi timpuri. Orientarea sexuala NU este un rezultant al unor crezuri la fel ca homofobia, care NU apare niciodata pe baza unei analize logice si obiective. Cum am mai mentionat, homosexualitatea nu este o alegere, in timp ce homofobia este. Inteleg ca multi dintre cei homofobi sunt indoctrinati, dar chiar si asa, acest lucru nu-i poate scuza. Sigur, in mare parte e vina parintilor, care isi educa copiii intr-un mod necorespunzator, insa copilul se poate schimba pana la urma, in timp ce persoanele gay nu. In concluzie, homofobii au acelasi drept de a exista ca homosexualii, insa NU au dreptul de a afecta libertatea unor persoane normale bazandu-se doar pe crezurile proprii (care sunt ilogice). Deci oricine are dreptul sa creada ce vrea, atata timp cat crezurile proprii nu afecteaza alte persoane intr-un mod negativ. Si te rog, nu-mi spune ca de fapt si homosexualitatea ii afecteaza pe altii intr-un mod negativ. ''Discomfortul'' pe care il simt anumite persoane in preajma homosexualilor NU se poate justifica logic si este, de fapt, rezultatul crezurilor prostesti mentionate de mine mai sus.''


''Nici macar nu ai nevoie de mine, reusesti foarte bine sa te contrazici singur. Cauta ce inseamna indoctrinarea si apoi mai spune o data cum cei indoctrinati nu au nici o scuza. Daca oamenii au fost indoctrinati sa fie homofobi, vina lor este la fel de mare ca si a homosexualilor ca sunt homosexuali. ''

Ai o logica deficitara. Indoctrinarea si homosexualitatea nu sunt la fel. Cum am mentionat si in postarea anterioara, cei indoctrinati SE POT SCHIMBA, in timp ce homosexualii nu! S-a dovedit stiintific. :3

''Ai batut campii, ai confundat indoctrinarea cu altceva dar ma bucur ca macar ai ajuns la aceeasi concluzie pe care am subliniat-o si eu. Era de ajuns sa spui ca am dreptate, nu trebuia sa scrii o carte despre asta.''

Tu spuneai ca homosexualii ar trebui sa se adapteze la lumea homofoba. Eu spuneam ca homofobii ar trebui sa se adapteze la lumea in care exista homosexuali. NU e acelasi lucru.

''Pentru ca? Din nou, tu spui ceva si noi trebuie sa credem.''

Raspunsul exista si in postarea anterioara... Ma rog... Dupa cum am mai mentionat, homofobia este anormala (dovedit stiintific, du-te cere-i ajutorul D-lui Gugle). Homosexualitatea e normala. Prin urmare, anormalii trebuie sa se adapteze la normal, nu invers.

''Cand ai spus prima oara "cateva sute de mii de oameni" referindu-te la populatia Chinei, m-a pufnit rasul dar nu am mai vrut sa subliniez alta tampenie pe care ai spus-o, eram deja satul de treaba asta in acel punct.''

Cum am spus deja, NU m-am referit la populatia Chinei. Si da, marimea unei tari conteaza. Cu cat e mai mare, cu atat e mai mare variabilitatea populatiei/credintelor/etc.

In legatura cu exemplul cu orasul, am mai mentionat asta, dar o voi face din nou (se pare ca o data nu este suficient). Ala era DOAR UN EXEMPLU PRINTRE ALTE EXEMPLE.

In concluzie, tot ce ai reusit tu sa faci cu argumentele tale a fost sa ma pui sa repet chestii pe care le-am spus deja. Trist.

Ma depaseste, clar. Poate intr-o zi voi fi la fel de inteligent ca si tine si vom putea discuta de la egal la egal...

Mai Malène eu cred ca ai pus intrebarea asta ca sa te uiti la "inteligenti" cum se cearta intre ei. ORicum,, nu stiu eu ce ii doare pe majorittatea ce fac altii in casa lor, majoritatea nu pot avea grija de copii lor de aia sunt obsedati de internet si facebook si restul, dar totusi nu suntem niciodata prea ocupati sa ne bagam nasu la altii in oala.

Deocamdata nu avem cultura necesara ca natie sa concepem asa ceva. Sunt convins ca daca un cuplu ar vrea sa adopte un copil la noi, ar avea sanse cam 0, zic. Mai avem mult mult pana ajungem acolo.

Dacă îţi fac impresia că nu ai cu cine discuta, te rog, nu mai discuta cu mine. Capabilitatea noastră de empatie diferă extrem de mult, şi avem moduri diferite de a vedea lumea.

Cum am mai explicat, ciudat petru un copil e ceva DIFERIT. Ceva ce nu i se pare firesc. Copii se ghidează după instinctele pe care i le-a lăsat natura, şi în natură e firesc ca o familie de fiinţe umane să fie formată dintr-un tată şi o mamă. Cum si moartea e ceva firesc, dispariţia unuia dintre membrii este la fel priceput ca ceva firesc.

Modul de gândire al copiilor nu are nici cea mai mică legătură cu societatea. Copii nu sunt conştient o parte a societăţii până nu capătă discernămând. Ei depind doar de noi în societate.

Copii sunt însă o parte a naturii, au instincte naturale, la fel ca orice alt animal. De ce crezi că ei ştiu să iubească sincer? Omul e o fiinţe programată SĂ IUBEASCĂ, apoi, din cauza (da, din cauza, e un efect negativ) evoluţiei iubirea dispare, şi îşi face loc alt setiment: egoismul.

Deviez de la subiect. Ceea ce vreau e să zic aici de fapt.e că poţi schimba societatea...s-a schimbat de atâtea ori: copii nu mai sunt ucisi pentru că sun bolnavi (Sparta), tortura nu mai este acceptată (evul mediu), femeile au acum drepturi egale cu ale bărbaţilor (problema majorităţii civilizaţiilor de-a lungul timpului, mai puţin Egiptul). putem schimba forma în care e văzută homosexualitatea..doar că lor, copiilor nu le pasă de asta, la fel cum nu le păsa nici de uciderea semenilor lor în antichitate, nici de tortură în evul mediu, nici de drepturile femeilor. Şi nu le pasă nici de homosexualitate. Sunt fiinţe prea pure şi prea simple ca să înţeleagă.

Reproducerea insă, e ceva ce am moştenit de la natură: şi cursul firesc al lucrurilor e ca un copil să aibă fie o mamă şi un tată, fie doar o mamă, fie doar un tată. Atunci când legile naturii, care sunt adânc întipărite în subconştientul nostru, sunt încălcate, se declanşează un semnal de alarmă: Ceva nu e în regulă la copilul ăla. Nu e firesc să aibă doi taţi. Poate să aibă un tată şi un unchi, un tată şi un bunic.dar nu doi taţi. Nu e normal.

Instinctul de conservare ne obligă să ne ferim de ceea ce nu e normal, fiind perceput ca ceva periculos.


De aceea un copil a cărui familie încalcă legile naturii o să fie văzut ca un ciudat cu care nu trebuie să te joci.


Nu vorbesc aici nici de societate, nici de principii sau idei, nici de bine sau rău, sau haos sau ordine...e vorba de natură..de natură, de subconştient, de instincte, de ceea ce îţi dictează moştenirea genetică: abilitatea de a respira fără să te înveţe cineva cum, abilitatea de a mânca, de a digera, de a excreta, nimeni nu-l învaţă pe copil CUM să facă lucrurile astea...e ceva ce a moştenit în urma evoluţiei, de atunci de când strămoşii lui au ieşit din mare, de când au apărut vertebratele, şi apoi mamiferele.

NU SPUN că nu există excepţii de la legile naturii... abateri.dar sunt atât de rare precum sunt malformaţiile cele mai ciudate. Orice are abateri, orice regulă e măcar odată încurcată. Dar astea sunt cazuri speciale şi nu poţi generaliza pe baza lor, pentru că, la urma urmei, încălcarea regulii e şi ea, ceva firesc.


AM ÎNCERCAT, chiar am încercat să îţi explic punctul meu de vedere în toate formele. Însă tu şi majoritatea celorlalţi refuzaţi să înţelegeţi. Eu l-am înţeles pe al vostru, l-am acceptat, însă nu sunt de acord cu el. Şi doar pentru că nu sunt de acord, nu înseamnă că "nu se poate discuta" cu voi.

Am mai explicat încă odată opinia mea, bazându-mă pe argumente mai simple. Dacă te interesează poţi să citeşti.

1)Încă n-am văzut în viaţa reală o familie în care părinţii să-i spună copilului despre cum s-at îndăgostit mami şi tati...serios acuma

6) Nu sunt deloc homofobă, şi mă cunosc foarte bine pe mine. Realizez tot ceea ce zic şi ştiu tot ceea ce cred, şi îmi asum toată răspunderea pentru ceea ce spun.

Dacă tu nu vrei să îneţelegi, că eu sunt de acord cu homosexualitatea, cu relaţiile dintre doi oameni de acelaşi sex, atâta timp cât nu se ajunge la stadiul de familie, pentru că asta e ceva ce încalcă legile naturii, sunt total de acord. Sunt de acord şi cu căsătoriile, doar că nu le văd rostul. Dacă eşti homosexual se presupune c-ar trebui să fi suficient de deschis la minte, încât să n-ai nevoie de un act ca să îţi exprimi iubirea.

Iubirea e ceva greu de înţeles şi se poate manifesta în toate formele, şi atâta timp cât nu înţeleg ideile cuiva, cât nu înţeleg cum poţi să iubeşti o persoană de acelaşi sex, atunci tot ce pot să fac e să respect acest lucru şi să fiu de acord cu el, pentru că n-o să trec prin asta, şi n-o să înţeleg niciodată, aşa că n-am cum să fiu împotrivă.

Sunt un susţinător al iubirii în toate formele ei, pentru că iubirea e ceea ce ne face oameni. Atenţie, să nu se înţeleagă că sunt de acord cu pedofilia, zoofilia sau necrofilia, sau orice altă formă de dereglare mintală. De ce? Pentru că într-o relaţie, toţi cei implicaţi trebuie să înţeleagă şi să accepte, şi cel mai important, să îşi dorească.

Dacă te interesează ceea ce am explicat în răspunsul anterior despre legile naturii, şi diferenţa dintre programare genetică şi societate, te invit să citeşti postarea.

Un părinte gay nu simte aceleași sentimente pentru,, copilul" lui decat un pârtie adevarat. Totuși te gandesti, tu l-ai facut, e sânge din sângele tau, nu te uiti la el ca si la un străin.

Deci...eu nu spun ca sunt cea mai credincioasa, da, cred in Dumnezeu, dar nu respect regulile lui nici macar 75%, poate 50%. Ma rog. Voi, oamenii care ii sustineti, faceti doar rau. Pe bune. Adica sustineti anormalul. Ca si cum ati sustine satanismul, peerversiunile, rautatea, razboaiele, etc. Toate ne fac rau. OK? Adica, eu nu zic ca, persoanele gay sau lesbi nu sunt persoane rele, sunt mai bune decat oamenii normali. Dar pe bune, nu e scarbos sa te gandesti ca doi tipi fac *** si se saruta, imediat isi bag limbile in gat? Iachhhh! La fel si lesbianele..Pe bune, daca BFF-ul meu ar fi gay/lesbi as reactiona urat. Adica nu poti privi cu ochi normali ciudateniile astea. Eu sincer ma uit ca la felul 14. Eu nu sustin asta, pentru ca e ca si cum as sustine cele mentionate mai sus, si pe langa asta, fumatul, bautul (in exces), drogatul...Doar iti distrug viata. Mie mi-e mila de acest fel de 'oameni'. Diavolul doar ii chinuie, le face viata complicata, urata.Pe bune. Imi pare rau ca a ajuns rasa umana atat de rau.Sincer.

xoxo!

Sincer las clipul acesta sa vorbeasca ..https://www.youtube.com/watch?v=-ecMG-3D_v4..Nu mai am nevoie de argumente, peace.

Faptul ca esti scarbita de astfel de ganduri are legatura cu faptul ca ai fost indoctrinata sa crezi asa. Dar cand iti imaginezi doi heterosexuali ''bagandu-si limbile in gat'' nu ti se face scarba? Homosexualitatea exista de cand lumea si se gaseste chiar si in regnul animal. Cu alte cuvine, este normala. Modul tau de gandire si homofobia sunt anormale.

Tipul ala e penibil. Sincer. La fel esti si tu.

Peace.