De ce oamenii sunt tind sa creada ce li s-a impus timp de mai bine de 2000 de ani? Eu spun ca umanitatea este destul de evoluata ca sa isi schimbe conceptiile invechite.
De ce omenirea evolueaza in tehnologie si in stiinta dar nu si in gandire rationala?
Bine, deci teoriile si descoperirile au impanzit globul si totusi, religia tot este un factor important in intreaga lume. De ce oamenii prefera sa creada in ceva irational decat sa se trezeasca, sa se spele pe ochi (metaforic vorbind) si sa vada lumea asa cum e? De ce NOI putem trai convinsi de ideea ca o fiinta superioara ne conduce iar noi nu avem nimic de spus in aceasta privinta?
Aceasta intrebare va fi considerata ca fiind parte a categoriei Filozofie. 
Ordonare:
După relevanţă
De ce nu te poti trezi din ideea de-a determina "adevarul suprem"? Fiecare cu puricele sau. Ce rau va "mananca".
Răspunde
Ma mananca faptul ca altii cred in ceva ilogic.
Mintea mea este codusa de 2 lucruri: logica si curiozitate.
Si ma mananca faptul ca ceilalti sunt atat de indoctrinati sa creada tot ce li se impune.
De ce nu poate exista omul care gandeste pentru el si pentru binele comunitatii umane si are ceva de spus in derularea evolutiei umane?
De ce credem ca prostii in ceva care ni s-a impus de catre niste oameni mult mai involuati ca noi(in materie de intelegere a lumii)?
Nu inteleg la ce te referi."Adevarul suprem"? Asta predica biserica de 2000 si ceva de ani si pana acum nu a adus nimic bun. Pe savanti i-a ars cu scuza ca erau vrajitoare, a pornit razboaie pentru nimic, niciun scop bun...Acum ia bani de la stat si noi cand nu avem spitale, case, gradinite, scoli sau autostrazi, patriarhia romana construieste biserici...
Ce ma poate roade in asta oare? Dupa ce ca suntem condusi de maimute cu jumatate de creier mai avem si pierderi din cauza acestei lipitori sociale.
Răspunde 
Locul Religiei în viața omului este ceva care pate genera dezbateri teribile.
Se poate vorbii de religii statice ==care sunt nemodificate în timp, și care devin astfel aberante == și de religii dinamice permanent perfectibile.
La noi in tara ateii reprezinta cam 0, 1% din populatie.
Adica astia sa fie spuma inteligentei si ratiunii iar restul prosti?
Nu cumva este invers?
Procentul e mult mai mare de 0, 1 la suta poate pe undeva intre 5-10 la suta
Nu, din pacate pentru tine nu este invers!
Daca crezi in religii esti un om irational si nivelul tau de inteligenta aplicat in acest aspect al vietii e nul...
http://www.youtube.com/watch?v=4EWyD34FxmI
http://www.youtube.com/watch?v=VdtwTeBPYQA
I-ai numărat tu?
Eu vorbeam de ultimul recensământ, dar poate v-ați înmulțit intre timp daca tot va plac practicile homosexuale.
Puti a prostie...nu mai e nimic de zis
Este de la tine, stai linistit.
Nu este invers. Nu uita ca poti sa fi si ateu nedeclarat din cauza unor restrangeri date de biserica.
Un om s-a despartit de religie si biserica ii cere taxa de ecredinta, daca ati mai auzit de asa ceva. Bine, el e bataios si le da un sut in fund de fiecare data cand ii vin la usa.
Adevarul stiintific deranjeaza, nu-ti ofera acea liniste sufleteasca pe care ti-o da religia: "D-zeu a facut universul. Se stie tot". Stiinta pe de alta parte spune: "Suntem departe de a sti tot. Mai sunt multe de aflat". Omul nu vrea sa auda ca nu se stie. Il sperie acest gand. El vrea sa stie ca traieste cu un scop, ca dupa ce moare va trai la nesfarsit in rai unde va fi rasplatit, si unde toate vor fi frumoase. Religia mai exista pentru ca promite un "happy ending", pe cand stiinta nu poate sa promita inca asa ceva.
Pai de ce avem nevoie de promisiuni false? Si, desi stim ca sunt false, de ce credem cu disperare in ele? Stai linistit, traieste-ti viata, si vezi dupa ce se intampla.
Eu stiu, ai dreptate. Dar asa sunt oamenii. De cand am inceput sa gandim am inventat zei. De ce? Pentru ca am vrut sa credem ca stim. Si ne-am auto convins ca zeii exista si am ajuns sa credem cu fanatism in asta. Doar acum, in ultimii 100-150 de ani am inceput sa realizam ca sunt "promisiuni false" cum zici tu. Dar doar unii ne-am dat seama. Ceilalti (crestinii) nu. Ei ori nu inteleg stiinta, nu vor s-o inteleaga, sau o inteleg si aleg sa spuna: "D-zeu a facut big bang-ul". Deci tot isi pastreaza credinta. Asta e.
Nu neaparat crestinii, ci si islamicii si alti practicanti de alte religii.
Da, asa-i. Eu m-am referit la crestini pentru ca ziceai de 2000 de ani in intrebare.
Mie unul mi l ofera si nu cred ca s singurul, adevarul e cel care te elibereaza...
Ma refeream la faptul ca stiinta nu poate da un raspuns la misterul suprem inca, asa cum crestinii pretind ca ei il dau. Dar normal ca faptul ca d-zeu nu exista a fost dovedit, cat se putea de mult, de stiinta. Deci asta e un adevar pe care ni-l ofera.
Crestinii zic ca d-zeu, unii oameni de stiinta il numesc "the theory of everything". Dar nici nu se stie daca exista asa ceva ca adevarul suprem. Cum zicea Richard Feynman, poate totul e ca o ceapa, si tot dai jos strat dupa strat, si nu ajungi niciodata la un final. 
Oricum ar parea, psihicul uman are nevoie, se pare, inca de certitudine de siguranta. Asta ofera religia, o alinare in ideea este cineva acolo care ne-a creat si are grija de tine. Pare irational insa psihologic este o necesitate. In plus se hraneste sintagma " totul se intampla pentru un motiv", din nou o necesitate psihologica. Mai mult, religia promite, imposibilul, viata vesnica, o alta chestiune de care suntem constineti: finitudinea vietii si moartea. Este mai linistitor sa credem ca vom ajunge pe un taram anume decat in negura, in nimic, in intuneric. Unora le e greu sa creada ca sunt materie cosmica la mana a doua si prefera varianta religioasa.Aici am vorbit pe plan individual.
Unora le e greu sa creada ca sunt materie cosmica la mana a doua si prefera varianta religioasa.
Pe plan colectiv, religia este un instrument de manipulare a maselor, prin frica.
Descoperirile stiintifice sunt apanajul unui grup restrans de oameni care nu se implica in schimbarea de mentalitati.
Da si tu la "intrebarile mele" click pe editeaza si faci modificarea la "sund tind", desii se intelege ca e o greseala involuntara.
Eu nu cred ca suntem mai evoluati ca acum 1000 de ani. Daca stam sa ne gandim bine,istoria ne confirma ca oameni destepti au fost si in trecut,ba chiar mai destepti decat cei din prezent. Ca avem un computer sau ca dispunem de transporturi sofisticate si rapide nu mi se pare o evolutie,ci o acumulare de cunostinte ce a dus la dezvoltarea unor lucruri. Omul e decazut si e grav,daca unu' o zis la TV ca e sfarsitul lumii ca asa au zis Mayasii,unii s-au sinucis,altii au vandut tot ce au avut,altii au facut buncare etc. Construim bombe care ar putea distruge jumatate de Terra. Nici un animal nu-si distruge mediul de viata,omul insa,da. In trecut,omul vana, se hranea si pleca. Acum omul distruge tot ce intalneste in cale. Vezi ce s-a intamplat in America (virgula) cand au venit "oamenii civilizati" : au macelarit tot de la bizonul alb pana la omul rosu, cel care l-a primit in tara sa ca pe fratele lui. Distrugem natura, fara sa ne pese ca si noi suntem natura. Natura nu a facut niciodata rau omului. Omul a devenit din ce in ce mai avar, mai lacom si mai crud. Oameni mor de foame si altii nu mai stiu cum sa cheltuie milioanele de dolari.Nu cred ca am evoluat.La Tv ni se spune ca sfarsitul lumii va veni printr-un meteorit sau cutremure sau ca apa va inghitii uscatul. Dar nu se spune de efectul de sera, de moarte pestilor prin descarcarile petroliere in apa, despre distrugerea stratului de ozon, despre taierea padurilor etc.Omul nu mai vrea sa vada. Omul vrea sa dea vina.De aceea nu mai crede in Dumnezeu.Omului nu'i place sa fie responsabil.Lui nu'i place sa creada ca vreodata va da socoteala cuiva de ceea ce face.El spune
ot face ce vreau, nimeni nu ma va trage la raspundere, eu sunt stapanul a tot ce exista si am dreptul sa distrug tot, dar cand e un cataclism: "De ce Doamne ai lasat sa se inample?
" Vreau sa vad cum apar la TV oamenii care ne conduc si permit astfel de dezastre si sa spuna: "Noi suntem de vina!" Dar toti dau vina pe ceilalti. Sunem pe treapta cea mai de jos a moralitatii de cand e omenirea.
Asta a fost parerea mea, te rog ia-o ca atare.
O iau ca atare si iti dau dreptate. Dar cand spui ca omul isi distruge habitatul, nu te gandi la faptul ca alte fiinte nu si l-ar distruge din prostie, ci la faptul ca n-a avut ocazia. Orice tehologie polueaza in felul ei si distrugerea mediului este efectul aparitiei acesteia.
Da,ai dreptate, totusi sunt si tehnologii care care nu polueaza, de exemplu energia electrica.
Energia electrica e facuta in centrle care utilizeaza energii poluante.
Sunt posibilitati.Hidrocentralele,centralele eoline, panourile solare, se pot folosii combustibili care nu polueaza, cum ar fi alcoolul dar in spatele acestei lumii stau persoane care au alte scopuri. Mi se pare o prostie sa folosim motare cu acelasi sistem de ardere vechi de 100 de ani,doar imbunatatit. Cred ca ai auzit de Tesla. Daca s-ar putea construii masini ce folosesc tehnologii neconventionale, Arabia Saudita, Rusia, Sua ar putea pierde controlul milairdelor de euro. Se vrea sa fim niste sclavi ai lor, cand resursele petroliere se vor imputina preturile vor creste imens iar ei vor acumula tot mai mult.Banii care ar trebui sa mearga in cercetari pentru reducerea acestor factori merg la cercetari banale cum ar fi ochlaarii de la google care ne controleaza viata, cu alte cuvinte robotii lor sau la NASA care mereu ne abureste ca au vazut nu stiu ce Marte si ca vezi, doamne, o sa traim noi acolo la -200 de grade C. Bani care ar trebui investiti in lucruri cu adevarat folositoare sunt aruncati aiurea.
Ai foarte mare dreptate.
Tesla a fost victima propagandei si intereselor lui Thomas Edison.
De aceea nu a reusit sa isi impuna inventiile, categoric mai bune ca ale lui Edison.
Pentru ca asa sunt crescuti, iar in natura noastra unii suntem superstitiosi, fiind indoctrinati de mici aceasta chestie iti spala creierul incet incet si ajungi sa te arunci in aer cum fac multi prin tarile islamiste.
Motive ar fi multe-frica, prostia, ignoranta apoi bineinteles ca biserica e o afaacere si din asta a ramas pe pozitii atata timp
'Pentru ca omenirea sa si atinga adevaratul potential trebuie sa ne lepadam de religii'-Hitchens
http://www.youtube.com/watch?v=qaBfB-p9Cbg
Intru totul de acord cu PainMax1985, inteligent raspuns si totodata intelept mesaj.
Pentru ca li s-a impus mai bine de 2000 de ani, d-asta... si pentru ca in multe cazuri le-a si convenit. Astfel de credinte au servit confortului lor psihic. Omenirea evolueaza tehnologic prin varfuri, iar varfurile pun la dispozitia tuturor tehnologia creata, deoarece aceasta tehnologie are si o latura strict comerciala. De ce pot fi ascultate manele pe cel mai performant telefon? Revenind, noi nu avem nimic de spus, insa tu ai ceva de spus, eu am ceva, el are... cum vine asta?
La jumatatea textului mai pierdut...Ce treaba au kknariile alea de manele?
Bine, am exagerat. Am vrut sa spun ca existenta tehnologiilor sau a stiintei nu exclud existenta in paralel a credintelor vechi sau a oricaror alte forme de manifestare doctrinara sau afectiva, omenirea fiind un corp pluralist. Singura legatura pe care am vrut sa o fac era cea intre sentimentele primare si existenta unor varfuri, fara ca acestea din urma sa aiba vreo putere de corijare prin simpla lor existenta. Un manelist, sa zicem, da si banii de paine ca sa aiba ultimul telefon, cel putin la fel de performant ca un computer, dar nu devine niciodata cyberpunker.
Oamenii evolueaza in tehnologie pentru ca ei cauta confortul, in ultimii 2000 de ani de fapt nu s-a schimbat mare lucru decat a crescut confortul, lumea nu mai merge cu caruta merge cu masina, nu mai trimite porumbei calatori are internet in schimb. In comportament insa oamenii sunt niste animale si vor ramane asa, niste animale tehnologizate, calea pe care merge acum umanitatea nu se va schimba de pe azi pe maine desi omul crede ca este o fiinta rationala el este condus in principal de impulsuri, lacomia este cel mai puternic impuls al omului si asta probabil il si va autodistruge.
"lumea nu mai merge cu masina merge cu caruta, "
cred ca era invers!
E foarte adevarat ceea ce spui. Exista atatea explicatii pentru ceea ce oamenii au considerat a fi Divin, incat nu prea mai are rost sa crezi.Eu am citit o carte,,, Maria" de Marek Halter.Prima parte e ca si o poveste, apoi ina doua parte totul prinde sens.Cica,naratorul sau autorul a primit de la o batrana Evanghelia dupa Maria(mama lui Iisus). Cred ca toata lumea stie ca Iisus a fost pus de mama Lui sa savarseasca minunea din Cana Galileei, cu vinul, fiind prima lui minune.El i-a zis ca nu etimpul, dar ea a insistat.Din cauza ca el a aratat lumii ce poate face, El a fost rastignit.Mama lui s-a simtit vinovata pentru asta si daca stiti, Iisus a cerut apa cand era pe cruce, dar i s-a dat otet in care mama sa a pus un drog. Dupa trei zile,, a inviat"si a fugit in Damasc. Poate ca ati vazut si la Tv sau pe net diferite chestii ca de ce a murit Iisus asa repede pe cruce, rastignirea fiind un mod de tortura, care dureaza.Varianta asta din carte poate fi adevarata si exista o sumedenie de alte explicatii.Dar asta nu inseamna ca nu exista un Dumnezeu sau o Mesia care poate nu a venit.Sincer,mie putin frica sa nu cred in Dumnezeu pentru ca ar putea exista, dar totusi am impresia ca lumea asta nu e neaparat predestinata.
Citeste pariul lui Pascal si scapi de frica, te asigur.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
