E adevarat ca cei care cred in evolutionismul darwinist sunt rasişti? Evolutionismul darwinist implica o evolutie a tuturor speciilor valabil si in cazul oamenilor, considerandu-se ca rasele umane sunt parte a procesului evolutiv dinspre stramosii comuni pe care ii avem cu maimutele actuale spre... Einstein si Mozart, etc.
Spre deosebire de evolutionisti, crestinismul afirma ca TOTI oamenii sunt egali pentru ca toti oamenii se trag dintr-o singura pereche : Adam si Eva.
Care sa fie adevarul?
Ordonare:
După relevanţă
Ce intelegi tu prin "rasist"?
Nu crezi ca ideea unei naturi si origini comune ar implica un anumit nivel de egalitate intre oameni?
RăspundeDarwin nu credea asa ceva. El credea ca unele rase erau mai inapoiate decat altele.
Răspunde Am raspuns, poate nu era rasounsul pe care il asteptai
Darwin ca Darwin, dar a venit Dawkins din urmă cu niște cuie și un ciocan și a pironit-o (teoria) definitiv. Nu se mai poate clinti nicicum.
Îți dai seama că discuția este interminabilă. Tu vii cu ceva, suntserios vine cu altceva și uite așa, roata se învârte la infinit.
De ce mananci i-urile? Ti-e foame? Nu e "copii" ci "copiii", nu e "prosti" ci "prostii".
Daca tu nu stii sa scrii corect, nu poti fi luat in considerare despre lucruri mai complicate.
Atacul la persoana nu este un argument
Pai si Darwin a fost credincios, dar nu era (inca)racist... apoi i-a murit fiica si neacceptand asa ceva a devenit necredincios si racist.
Genetica a confirmat ceea ce credinciosii stiau de mii de ani, toti oamenii sunt frati, culoarea pielii e data de diferenta cantitatii de melanina reglementata genetic.
Rasismul e consecinta fireasca a celor care cred in de evolutionism nu a crestinilor.
Huh?
De ce ar fi mai predispuși cei care înțeleg știința sa fie rasiști? Nu are nicio logică ce zici tu.
Afirmatiile nu vin la pachet. Daca eu spun ca 2+2=4 si ca 3+3=9 nu inseamna ca ambele afirmatii sunt fie corecte fie adevarate.
Trebuie sa ai abilitatea sa separi ideile intre ele, ceea ce tu clar nu ai. Este foarte posibil ca Darwin sa fi facut afirmatii evident eronate, dar aceasta nu afecteaza in vreun fel calitatea afirmatiilor corecte pe care acesta le-a facut.
Si Newton credea in magie si alchimie, dar asta nu inseamna ca forta nu este egala cu produsul dintre masa si acceleratie.
Logica "tot sau nimic" pe care o aplici este primitiva si lipsita de sens. In realitate problema este mult mau nuantata de atat.
"De ce ar fi mai predispuși cei care înțeleg știința sa fie rasiști?"
Pentru ca ei cred ca sunt mai "evoluati" decat credinciosii? Hahahaha!
Pai mna... unii inteleg stiinta, altii se roaga la un personaj imaginar sa ploua. Deci cam sunt mai evoluati decat credinciosii.
Ce stiinta? Pun pariu ca esti total ignorant in ceea ce priveste argumentele "stiintifice" ale evolutionismului, dar fiind ateu, ii crezi pe cuvant(esti credincios) pe cei care iti justifica credinta ateista . Darwinismul n-are nici o treaba cu stiinta. Ai evidente ca substantele chimice pot crea informatie codata? Nu.
Ai evidente ca o bacterie a devenit altceva decat...o bacterie?(experimentul Lenski) Nu.
Pacaleala evolutionista cu miliardele de ani e evidenta pentru ca toate substantele implicate in organizarea celulei rezista doar cateva ore in mediu deschis. 14 ore maxim. In 14 ore trebuie sa se formeze "celula" cu toate sistemele in functiune intr-o baltoaca sau sub o piatra.
Interesant.
Noroc că sunt povesti cu bătrânei care trăiesc pe un nor și pentru tine
Interesant.
Orice povestioara e mai credibila decat povestioara cu bacteriile care devin bacteriologi care studiaza la microscop bacteriile care n-au evoluat in bacteriolog ci au ramas ne-evoluate pentru miliarde de ani.
Da, aia cu vinul și apă e maxima.
Aia cu bărcuța plina de elefanți și rinoceri și mai tare.
Tu crezi ca elefantii si rinocerii au aparut din intamplare prin lovirea unor atomi unii de altii. Fireste tu ai vazut procesul prin care o celula prin "evolutie" treptat ajunge elefant si rinocer 
. A, stai n-a vazut nimeni asa ceva, a povestit unul intr-o carte dar povestea aceea a devenit stiinta. Mda.
Pfiu, noroc că partea in care s au suit toți într-o bărcuța a fost văzută și nu citita într-o carte. Mă speriasem.
Credinta crestina nu necesita evidente stiintifice ci numai marturii (altfel era numita stiinta) pe cand evolutionismul se pretinde stiinta si trebuie sa prezinte dovezi stiintifice. Observi diferenta?
Ok, hai că am văzut de accord. Religia e doar o poveste din folclor. Vezi că știi.
Ai uitat sa prezinti evidentele stiintifice ale religiei evolutioniste? Toti ateii cu care vorbesc uita, dar ii iertam pentru simplul fapt ca nu exista.
Religia crestina nu e o poveste din folclor caci Iisus Hristos a fost un personaj istoric si multi martori au asistat la activitatea lui si au marturisit despre el. Exista in jurul a 25.000 de manuscrise, papiruse in muzeele lumii. Despre evolutie nici un martor, nici un manuscris, numai povestioare despre cum s-ar fi intamplat.
Frumos. Vreau sa vorbesc cu ăla care a văzut bărcuța cu rinoceri. Sau o poză ceva. Sper sa fie că în meme uri, girafele să aibă gatul afara.
Hahaha! Tu esti "userul anului" si "campionul zilei"? Ce gluma buna.
Lasă bre asta, eu vreau sa vb cu cineva care a văzut bărcuța cu rinoceri. Sau măcar sa mai încerce cineva azi sa adune toate animalele pe bărcuța. De ce nu încearcă nimeni? Că e și mai ușor de transportat. Uite ar putea să plece din port din Constanta că tot e Romania tara mega religioasă.
Cum ai ajuns de la discutia despre evolutionismul rasist la barcuta cu rinoceri?
Pai el a zis că știinta e inventata și religia are dovezi. Si mna, aștept încă să plece bărcuța cu rinoceri de la CT
Minti. Am spus ca darwinismul nu e stiinta, nu ca stiinta e inventata.
Religia se bazeaza pe marturii scrise ale unor martori care au participat la evenimente la care e imposibil acum sa avem acces. De exemplu crearea universului a avut un singur martor: Dumnezeu Oamenii de stiinta nu stiu nimic despre problema, ei pot doar sa-si dea cu parerea, sa presupuna dar cam atat, nu au evidente stiintifice. Deci, avem un martor(Dumnezeu) care a fost de fata la crearea universului si oamenii de stiinta care nu au fost si isi spun credinta lor. Pe cine sa cred? Hmmm...
L ai anchetat pe dumnezeu?
Ce ți a zis despre începutul lumii?
Clar nu suntem egali: unii cred ca omul e aparut din pamant ca rezultat al intamplarii iar altii cred ca e aparut din pamant ca rezultat al unei Super Inteligente.
Nimeni nu știe adevărul absolut. Fiecare crede în ceva exact atât cât are capacitatea de gândire. Prejudecățile nu-și prea au rostul.
În primul rând, evoluția este reală. Faptul că unii oameni nu cred în ea nu schimbă cu nimic realitatea.
În al doilea rând, acceptarea unei realități științifice nu te face rasist. Faptul că unele mișcări (cea nazistă fiind exemplul cel mai proeminent) au folosit argumentul selecției naturale pentru a-și justifica acțiunile criminale nu înseamnă automat că toți cei care acceptă evoluția sunt rasiști.
Din contră. Dacă înțelegi cu adevărat cum funcționează evoluția, înțelegi și că nu ai niciun motiv să fii rasist.
"În primul rând, evoluția este reală. Faptul că unii oameni nu cred în ea nu schimbă cu nimic realitatea."
În primul rând, evoluția este falsă. Faptul că unii oameni cred în ea nu schimbă cu nimic realitatea.
" Dacă înțelegi cu adevărat cum funcționează evoluția, înțelegi și că nu ai niciun motiv să fii rasist."
E irelevant "ce vrei sa intelegi" tu, importanta e implicatia logica indubitabila a darwinismului : daca evolutia e adevarata atunci unele rase sunt mai "evoluate" decat altele.
Credeam că ai ales poza de profil în glumă, dar acum înțeleg că nu.
Esti destul de confuz. Conceptele de "mai evoluat" si "mai putin evoluat" sunt lipsite de orice sens atunci cand discutam de evolutia biologia a organismelor.
Nu exista un gol evolutiv universal, fiecare organism se adapteaza la mediul in care traieste.
Spre exemplu, un peste nu este mai, sau mai putin evoluat decat o camila. Camila nu poate supravietui in apa, iar pestele nu poate supravietui pe uscat.
In mod similar, o rasa care traieste in Africa are adaptari ce o ajuta sa supravietuiasca mao bine la temperaturile si cilmatul local, in timp ce o rasa care traieste in zona nordica are alte adaptari.
Sa afirmi ca una este "mai evoluata/mai putin evoluata" decat alta, imi confirma ca nu stii despre ce vorbesti. Asta nu te opreste sa faci afirmatiile cu aplombul specific unui ignorant incult. Dupa cum ar spune expresia: prostup nu e prost destul pana nu e si fudul.
"Spre exemplu, un peste nu este mai, sau mai putin evoluat decat o camila."
Parca vorbeam despre ierarhia raselor umane(mai evoluate vs mai inapoiate) facuta de insusi Darwin, ce legatura are argumentul tau cu pesti si camile? A, stai ca ai dat cu bata in balta si cu exemplul asta.N-ai auzit de povestioarele evolutionismului cu evolutia din stramosul primordial (pe care, apropo, nimeni nu l-a vazut, dar nici nu se cer evidente stiintifice pentru el ca a fost prea demult ) apoi nevertebrate apoi pesti apoi amfibieni apoi reptile apoi pasari apoi mamifere? Da, arborele vietuitoarelor, desenat pe plansa ala la scoala e evidenta "stiintifica" pentru evolutie ca alte evidente nu exista.
Era un exemplu. Sper ca ai capacitatea minima de a generaliza, nu? Sau nici atat?
Nu inteleg ce vrei sa spui... stramosul comun, arborele vietuitoarelor si tot ce ai scris acolo nu davreun sens conceptelor de "mai evoluat/mai putin evoluat" de care vorbeai in raspunsul anterior.
Tot ce ai scris nu schimba cu nimic afirmatia pe care am facut-o inainte:
Conceptele de "mai evoluat" si "mai putin evoluat" sunt lipsite de orice sens atunci cand discutam de evolutia biologia a organismelor.
Nu exista un gol evolutiv universal, fiecare organism se adapteaza la mediul in care traieste.In mod similar, o rasa care traieste in Africa are adaptari ce o ajuta sa supravietuiasca mao bine la temperaturile si cilmatul local, in timp ce o rasa care traieste in zona nordica are alte adaptari.
Sa afirmi ca una este "mai evoluata/mai putin evoluata" decat alta, imi confirma ca nu stii despre ce vorbesti.
Ok, am inteles ce vrei sa spui omul nu e mai evoluat decat o amiba. Deci crezi ca oamenii de stiinta folosesc eronat cuvantul "evolutie" pentru ca unicelularele nu sunt mai evoluate decat multicelularele sau vertebratele nu sunt mai evoluate decat nevertebratele.
Poate e timpul sa repeti clasa I-a primara?
Hai sa incercam si sa gandim un pic, ok?
Eu ti-am spus de ce ideea de "mai evoluat" este lipsita de sens.
Acum este randul tau, de ce crezi ca omul este mai evoluat decat o amiba? Ce crezi ca il face mai evoluat?
P.S: Eu personal nu am auzit nici un om de stiinta care sa spuna ca organismul X este mai evoluat decat organismul Y.
Daca tu ai auzit, te cred. Dar sa nu uitam ca exista si profesori de geografie care sustin ca pamantul este plat.
Opinia unui om nu este justificata doar pentru ca este "om de stiinta". Cred ca ai auzi de apelul la autoritate, o eroare de logica.
"Eu personal nu am auzit nici un om de stiinta care sa spuna ca organismul X este mai evoluat decat organismul Y."
Nu cred ca ai auzit prea multi oameni de stiinta la viata ta.
"de ce crezi ca omul este mai evoluat decat o amiba?"
N-ai prea multe in comun cu stiinta. Ramai la poezie si beletristica.
De ce evoti intrebarile mele? Nu esti capabil sa porti o discutie? Ce relevanta are cati oameni de stiinta am "auzit" eu? Cum ai tras concluzia ca nu am "multe in comun" cu stiinta?
Eu ti-am spus de ce ideea de "mai evoluat" este lipsita de sens.
Acum este randul tau sa-mi spui de ce crezi ca omul este mai evoluat decat o amiba? Ce crezi ca il face mai evoluat?
Explica-mi cum "gandesti", chiar sunt curios. Raspunde la ce te intreb.
Ai folosid ideea de "rasa evoluata" si "rasa inapoiata". Dar ce intelegi tu prin asta?
La ce te referi? Ce este aceea o "rasa evoluata" si ce este o "rasa inapoiata"?
As fi surprins daca ai vreun sens in gandire, iar conceptele pe care le folosesti chiar au vreo logica in creierul tau.
Deci repet, ce este o "rasa evoluata" si ce este aceea o "rasa inapoiata"?
Nu te supara dar pui niste intrebari de gradinita. Dupa intrebarile tale nu pari sa ai prea multe in comun cu stiinta. Totusi e posibil sa ai 9-10 ani si in cazul asta e bine ca pui intrebari.
Toti evolutionistii vorbesc despre "supravietuirea celui mai adaptat")= ala e cel mai evoluat, iar cel care nu supravietuieste sau e dominat sau e nevoit sa-si gaseasca alt habitat e cel mai inapoiat.
Esti incapabil sa raspunzi la macar una din intrebarile pe care ti le-am pus? Mai incearca.
Uite lista de intrebari:
1. Cum ai ajuns la concluzia ca nu am "auzit" de multi oameni de stiinta?
2. Ce relevanta are de cat oameni de stiinta am "auzit" sau nu eu, pentru conversatia asta?
3. Cum ai tras concluzia ca nu am "multe in comun" cu stiinta?
4. Ce relevanta are cate am eu "in comun" cu stiinta pentru conversatia noastra?
5. Ce te face sa crezi ca omul este mai evoluat decat amiba? Chiar tu afirmi ca: "Toti evolutionistii vorbesc despre "supravietuirea celui mai adaptat")= ala e cel mai evoluat"
Ti se pare ca amiba nu este capabila sa supravietuiasca, sau cum?
6. Cum ai tras concluzia ca intrebarile mele sunt "de gradinita"?
7. Cum rezulta din intrebarile mele ca nu am "multe in comun" cu stiinta?
"Ti se pare ca amiba nu este capabila sa supravietuiasca, sau cum?"
Crezi ca e capabila sa supravietuiasca daca intra in competitie cu omul pentru resurse?
Ai facut multe afirmatii pana acum si nici una nu se sustine. Ti-am pus o serie de intrebari pentru a lamuri problema.
Nu voi continua discutia intr-o noua directie pana nu esti dispus sau capabil sa raspunzi la ce te-am intrebat pana acum.
Spui prostie dupa prostie si de fiecare data cand esti prins si tras la raspundere schimbi subiectul.
Nu are cum. Dacă mergi pe firul ideii evoluționiste toți oamenii de pe Pamant se trag din același grup de maimuțe - primate mai corect - originare din Africa. Apariția raselor fiind rezultatul adaptării la mediul natural - la condițiile de mediu mai exact.
"Dacă mergi pe firul ideii evoluționiste toți oamenii de pe Pamant se trag din același grup de maimuțe"
:) E impresionant ca aperi rasismul lui Darwin(asta te face si pe tine rasist?) desi n-ai citit scrierile lui, de ex in "The Descent of man", Darwin vorbeste despre superioritatea rasei europene fata de celelalte rase care erau numite "salbatici", "barbari", "inferiori". Evolutionismul afirma ca evolutia are loc nu numai dinspre maimute spre om ci continua cu evolutia diverselor rase umane din care unele sunt mai "evoluate" decat altele. De exemplu europenii vor extermina si inlocui rasele umane inferioare ale lumii si va creste diferenta dintre omul civilizat si maimutele inferioare ca babuinii, marind diferenta perceputa atunci (de Darwin) dintre negri, australieni si gorile.
Darwin a stabilit ierarhia raselor umane cu albii in varful civilizatiei si africanii, australienii considerati cumva o rasa subumana mai apropiati de maimute.
https://www.charles-darwin.classic-literature.co.uk/......ge-105.asp
Nu toți evoluționiștii sunt rasiști, dar teoria lui Darwin a făcut posibilă existența rasismului științific. Vezi eseul lui Arthur Gobineau.
Rasismul este interzis in institutiile din Occident si nu numai, toti sau aproape toti oamenii de stiinta din occident cred in teoria evolutiei. Daca teoria evolutiei era considerata rasista nu era acceptata in scoli universitati, era revolte, etc.
Cred ca majoritatea liberalilor(din vest in special in USA) si SJW cred sau ar accepta teoria evolutiei ca cea mai aproape de realitate fata de celelalte.
SJW ar fi ultimii care sa fie rasisti.
Adam si Eva au avut doar baieti, cum sau inmultit, prin incest?
Cine spala veceurile in "Occident" si SUA? Cine aduna capsuni? Liberalii? Ipocrizia nu are margini in Occident.
Cati ani au trait Adam si Eva comparativ cu zilele noastre? Cum era genetica lor comparativ cu a noastra daca au trait de 10 ori mai mult? Cand a fost interzis incestul si de ce? Exista google stiai? Astea-s intrebari de scoala primara.
Ce capsuni aduna si ce W.C. spala liberalii din USA? Argumenteaza.
"Ipocrizia nu are margini in Occident"
Esti pro rus, plus ca nu ai adus nici un argument la ce am spus.
"Cati ani au trait Adam si Eva comparativ cu zilele noastre? Cum era genetica lor comparativ cu a noastra daca au trait de 10 ori mai mult? Cand a fost interzis incestul si de ce? Exista google stiai? Astea-s intrebari de scoala primara."
Dovezi? Mostre biologice, artefacte arheologice, etc. nu teorii ale conspiratiei de pe site-uri obscure.
Spui de genetica si adam si eva, amesteci stiinta cu mituri, etc.
Cand nu ai argumente sustinute de dovezi faci glume, esti sarcastic sau ironic ) emoji-urile care rad ajuta putin.
Alteori prezinti credinte stupide, teorii ale constpiratiei ca fiind reale.
"Exista google stiai?"
Pe google gasesti (si) o gramada de informatie eronata, ex. flat earth, platistii care cred ca pamantul este plat, ca si creierul lor.
Mai usor cu pseudostiinta, erorile de logica si alte prostii de genul.
Astept sa imi raspunzi la ce te am intrebat.
Da liberalii vorbesc despre egalitate si echitate de la microfoane si emigrantii spala toalete. Nu stiu de ce nu fac schimb de joburi?
Eu auzisem ca Darwin si-a negat teoria cand a ajuns la batranete. Cred ca se temea de judecata de apoi 
E minciuna si copii lui darwin a negat asa ceva
Copiii lui Darwin au fost implicati in dezvoltarea miscarii Eugenismului (moartea asistata). Fiul lui Darwin, Leonard l-a inlocuit pe Galton(varul lui Darwin)ca Presedinte a Institutului National de Eugenie in 1911.Horace, Francis and George alti 3 fii ai lui Darwin au fost membrii marcanti ai sucursalei de la Cambridge.
La consecintele darwinismului se adauga pe langa rasism, si alte lucruri dezgustatoare ca eugenia si avortul.
Termenul eugenie, ca practică și domeniu de studiu, a fost inventat către Francis Galton în 1883, în cartea sa Investigații în facultatea umană și dezvoltarea sa (F. Galton 1983)bazându-se pe lucrarea recentă a vărului său, Charles Darwin, genetica mendeliană și teoriile lui August Weismann (teoria plasmei germenilor, conform căreia informația ereditară este transmisă numai de celulele germinale din gonade (ovare și testicule), nu de celule somatice) (Blom 2008). Galton a definit eugenismul drept „studiul tuturor agenților aflați sub control uman care pot îmbunătăți sau afecta calitatea rasială a generațiilor viitoare". Eugenia a fost descrisă ulterior ca o mișcare socială de îmbunătățire a speciei umane prin utilizarea tehnologiei. (Harding 2012) Termenul are o puternică valență negativă datorită conotațiilor sale istorice legate de programele selective de reproducere, taberele de concentrare, și experimentele medicale și exterminările în masă promovate de regimul nazist al Germaniei în al doilea război mondial. (Sara 2014)
https://ro.linkedin.com/pulse/ce-este-eugenia-nicolae-sfetcu
Rasism a fost dintotdeauna,nu a inventat darwin asta,hitler era catolic si nazist,eugenia exista, uni sunt mai inteligenti alti mai putin inteligenti, socitatea e impartita pe anumite pozitii sociale, inclusiv in biserica este asa ceva, darwin nu a vorbit despre avort, dar e normal ca doi parinti cu retard sa nu faca copii, de ce sa sufere un copil toata viata
Nu te-ai nascut rasist, e o stare de spirit.
cum a zis cineva, demonii au fost ingeri la inceput
De ce nu raspunzi la intrebare? Evolutionismul darwinist implica ca unii oameni sunt mai aproape de maimute iar altii sunt mai sus pe scara evolutiei.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
