Grigore Ureche, in Letopisetul Tarii Moldovei, spune despre Stefan cel Mare: "Fost-au acest Stefan-Voda om nu mare de stat, manios si degrab a varsa sange nevinovat; de multe ori la ospete omora fara judet …". Sa inteleg de aici ca Stefan avea o personalitate oribila? Era un sadic? Ii facea placere sa verse sange nevinovat? La ospete omora pe cate unul asa, fara judecata? Sau Grigore Ureche era cam intr-o ureche si a denaturant faptele? Ce credeti?

Cred ca in vremurile alea toti oamenii erau foarte cruzi, cu atat mai mult cei care aveau puterea. Si puterea se pastra doar prin demonstratii de forta.

Stefan era un curvar si jumate', mai omora pe cate unul caruia voia sa ii composteze nevasta. Dar intre timp a facut si o gramada de ghisarici, asa ca l-au ridicat la rangul de sfint. Si gata, ura, biserica cistiga inca un meci.

Grigorie Ureche pune accent atat pe calitatile cat si pe defectele domnitorului pentru ca mai presus de faptul ca Stefan cel Mare era domnitor, era om deci normal ca nu era perfectiunea intruchipata.Cronicarul cu toate aceste defecte,il vede ca pe un idol pe domnitorul Moldovei. Ureche este diferit de cronicarii de la curtea regilor care bineinteles ca consemnau doar faptele bune,eventual mult exagerate. Daca ar trebui sa consemnezi despre regele tau, nu cred ca ai avea curajul sa scrii adevarul, nu? Asa ca poate Stefan avea si apucaturi 'sadice', dar cum ai apara o tara fara astfel de apucaturi?
Nu cred ca a defaimat faptele, desi sigur nu totul poate fi luat neaparat adlitera.Mai ales ca scopul scrierii sale este unul informativ si cel de a da exemple generatiilor viitoare.

Grigore Ureche prezinta adevarata fata a lui Stefan; dar a uitat sa spuna ca a fost sprijinit la domnie de popi si de turci. Si pentru unii si pentru ceilalti Stefan a oferit, pentru sex, atat femei cat si fete si baieti. Acesta este motivul pentru care a fost declarat sfant de care cele mai obscene institutii religioase!