Mi se pare mie sau cunoasterea binelui si raului chiar ne-a adus moartea?
Evreii au furat de undeva ideea, asa ca nu afirm ca zeul lor e real, daaaar bag de seama ca daca stim ce ne inconjoara, si impartim lumea in bine si rau, care obiectiv nu exista, ne sinucidem, la figurat, majoritatea, de exemplu faptul ca nu vrem copii e sinucidere, faptul ca vrem sinceritate, intr-o lume in care ea nu poate exista, e sinucidere, pentru ca ne departam de cei nesinceri, nu mai iubim, si asta e scopul nostru, si exemple mai sunt.
Ordonare:
După relevanţă
De exemplu faptul ca nu vrem copii e sinucidere
da e sinucidere pentru genele noastre care nu se pot reproduce de acord,dar nu inseamna ca scopul vieti este sa faci copii, sunt femei care nu pot face copii si nu se sinucid si traiesc o viata fericita si poate ca iubesc un copil adoptat mai mult ca daca ar fi fost copilul lor genetic
faptul ca vrem sinceritate, intr-o lume in care ea nu poate exista, e sinucidere
nu cred ca nu poate exista sinceritate intre doua persoane doar ca majoritatea traiesc din ipocrizie, nu poti fi maxim de sincer ar fi aiurea de exemplu ce faci si ala sa fie pe wc doar nu o sa spui ca esti pe wc, sinceritatea poate fi oprita de educatie, nu spui unui om batran ca e batran e urat asa ceva, sau unui urat ca e urat etc
sa stii ca daca esti sincer toti profita de tine si is bat joc de tine
Mi se pare mie sau cunoasterea binelui si raului chiar ne-a adus moartea?
eu consider ca raul si binele e in fiecare dintre noi, noi decidem ce sa fim rai sau buni
Răspunde
Daca nu pot face copii inseamna ca ceva nu e normal, adica natural, scoatem din discutie persoanele asa.
Tu esti singur si n-ai copii. De ce?
Răspunde
1,consider ca omul e o fiinta poligama si nu cred in monogamie, nu cred in iubire pe viata
2, dezamagirile m-au convins de multe
3, momentan incerc sa ma mint ca nu exista iubire si sa pun pret pe cunoastere plus alte dorinte care imi dau un scop sa pot sa traiesc sa duc viata mai departe
Taaa-daaam!
Daca stramosii nostri, aia de demult, nu aveau copii ca nu credeau in iubire pe viata, ca "dezamagirile i-au convins multe", noi am mai fi existat? Sau daca toate organismele vii ar fi asa, "vai, nu e iubire. vai, nu e pe viata", ar mai fi existat?
Si asa suntem multi pe planeta asta,ca nu fac eu nu are nici o relevanta, plus ca pret de mii de anii femeile nu aveau libertatea de alegere si le era impus un barbat, azi femeile au o cariera, o slujba, facultate etc
pretentile femeilor sunt cam cele mai mari din istoria lumii
Si asta e sinucidere. Suntem multi pentru ca nu-i lasam pe cei bolnavi sa moara, omorand pentru ei organisme pe care ei nu le-ar putea omori, creand astfel un dezechilibru in natura, care n-o sa ne faca bine.
Doar in cazul homo sapiens (sapiens, phahaha) am vazut ca barbatul sa faca pe sefu, astfel toti aia nedemni de a avea urmasi au avut, in cazul leilor, cei cu coama inchisa la culoare au cele mai mari sanse sa aiba. Se crede ca daca sunt invinsi, din cauza stresului pierd par, din coama, astfel una mare si inchisa la culoare e semn de putere, femelele vor urmasi puternici, deci ii aleg. Ele aleg.
Consider ca fiecare om trebuie sa traiasca o viata ai una singura,nu sunt de acord cu cei bonavi sa fie lasa-i sa moara isi amintesc de steven hawkins daca era lasat sa moara pierdeam un geniu, fiecare individ are abilitati poate inca nedescoperite, ceea ce scrii acolo se numeste eugenism care e pesudostiinta nu-i stiinta, femeile hotaresc viitorul speciei umane in mare parte asa e, doar ca omul poate sa se remarce si prin abilitati materiale si astfel sa gaseasca pe una cu care sa faca un copil, in natura nu e asa daca nu o atragi pe x nu te reproduci
Tin sa iti (re)amintesc ca lucrurile care exista o sa fie gasite mai devreme sau mai tarziu, asa ca fara Hawkins tot acolo am fi. Darwin si Wallace au ajuns la aceeasi concluzie, si cati o mai fi fost inainte sau dupa.
"Abilitatile materiale" inseamna viitor pentru urmasi. Conform noilor studii, femeile din Europa sunt atrase de barbatii ingrijiti si cele de prin Africa de cei puternici fizic. N-au dat vreo explicatie, dar deduc ca siguranta ar fi cauza. Femeile din Europa sunt constiente de cauza majoritatii bolilor, adica microorganismele, deci cauta persoane sanatoase, adica ingrijite, pe cand prin Africa e cu muschi si alea alea.
Cu adevarat asa ceva,adevaraul tot va esti la suprafata asa cu incetul si cu ajutorul stiintei,degeaba esti ingrijit daca esti urat sau gras, femeile considera un barbat alfa ca fiind inalt in primul rand,brate musculoase,fara burtica, cu carcater de vanator hotarat ceva genul badboys, plus ca conteaza ce parere are femeia aia despre ea, cu cat ea are o parere mai buna cu atat are pretenti mai mari, femeile prefera pentru relati scurte barbati frumosi iar pentru cele lungi barbati beta de casa cu care se compromit, de asta si rata de copii care nu sunt a acelui barbat e chiar si peste 60%, femeile find atrase de un numar foarte mic de barbati, plus ca vorbim de un ciclu menstraual care le influenteaza alegerile, un barbat frumos de aici tiar gasi partenera oriunde si invers
Frumos si urat sunt doar perceptii subiective si relative, de asta si cei pe care noi ii percepem urati au sotii care ii iubesc si urmasi.
Nu e adevarat asa ceva, aspectul fizic conteaza foarte mult
E perceptie doar. Simetric inseamna frumos. Simetric inseamna sanatos. Chiar si acel simetric e perceptie, care e construita din informatiile pe care le detii deja din ce ai trait pana in prezent. De exemplu ceva care miroase respingator nu are miros de fapt, dar creierul creaza acel miros pentru ca moleculele respective sunt semn ca cel care le produce e periculos pentru viata.
Asa e, dar tu crezi in iubire pe viata?
Nici iubire nu exista cum au definit-o oamenii. Si apropo de asta, si monogamia e moarte/sinucidere. Chiar daca ai 100 de copii cu aceeasi persoana, ca "asa e bine" (sa ai un singur partener), in cazul unei epidemii toti au sanse mari sa fie prinsi, astfel informatia ta genetica nu merge mai departe de ei, ca o sa moara.
Fiecare simte diferit iubirea,ura,frica etc
monogamia totusi da indivizi diferiti, adica nu te clonezi singur deci sanse ca uni din copii aia sa nu moara sunt mari, desigur poligamia e ceva diferit, societatea, religia toate promoveaza monogamia
E vorba de sistemul imunitar, nu de aspectul fizic.
Religia promoveaza monogamia pentru ca pe atunci erau triburi, care aveau nevoie sa isi pastreze identitatea, asa cum unele promovau incestul, din acelasi motiv, doar mult mai restrans, adica era vorba doar de familie, dooh.
Adica toti copii din doua persoane au un sistem imunitar indentic? ciudat pentru ca sunt diferente intre uni frati si alti, uni se racesc mai repede alti mai greu etc
Asta inseamna ca cei care nu sunt rude si totusi nu se imbolnavesc, au acelasi sistem imunitar? Sunt diferente si in gandire si comportament, si am zis "au sanse". Chiar si cei cu sisteme imunitare diferite pot fi prinsi, dar cu cat ai mai multi cu sisteme diferite, cu atat cresc sansele ca totusi sa ramai cu unii.
Dar daca cuvintele "bine" si "rau" nu au nicio semnificatie, de ce le folosesti in raspunsuri?
Păi iubirea e un ansamblu de emoții, practic ea există, doar că noi nu valorificăm în mod utilitar și ideal. Evident în mod ideal nu există, apropo strămoși noștri erau mult mai realiști decât noi, dacă te uiți în urmă cu vreo două generați numai realizezi că căsniciile nu s-au făcut din motivați romantice (mai ales la sate care erau relativ izolate de lumea vestică și conceptele precum realismul), de fapt poligamia era la ordinea zilei pentru practic o femeie nu avea de ales, era obligată să se căsătorească, să facă copii, motivația ei era câtuși de puțin de natură romantică.
Neh greșit, de fapt și cazul celorlalte specii de primate există civilizați patriarhale.
Utilitar vorbind eugenia ar fi necesară, dar chestia asta numită moralitate îmi spune că eugenia e o prostie. Totuși ideea lui Mădă este că compromisurile sunt un dezvantaj. Acum depinde ce sacrificăm: Sacrificăm capriciile unui individ ca să meargă societate de exemplu excludem anumite categorii de oameni gen criminali în serie ca societate să funcționeze, sau din contra sacrificăm societate în favoarea capriciilor cuiva?
Pe aproape, Africa e încă un continent primitiv, deci ca atare femeile sunt atrase bărbați foarte dodați fizic deoarece în urmă cu doar câteva mileni Africa era încă în preistorie, agricultura fiind inexistentă, și atunci șansele ca o femeie să aibă urmași erau mai mici dacă bărbatul murea la vânătoare, dar un fizic bine dodat însemna mai multe șanse de supraviețuire.
Doar în prima faza, de fapt pe măsură ce relația emoțională se adâncește aspectul importanța asepectului fizic scade. E adevărat că aspectul fizic joacă un rol importan în reproducere, dar să nu uităm că suntem ființe sociale, ca atare sunt multe lucruri care te pot atrage la o femeie nu doar aspectul fizic. Deși contează e adevărat.
Nici nu m-am gandit la asa ceva, pentru ca daca nu am face pe sfintii, adica sa protejam orice om, nu ar exista criminali in serie, pentru ca cineva o sa se razbune cu prima ocazie. M-am referit la cei bolnavi, de care ne e mila, si pentru care omoram plante si animale, care intr-o lupta corecta, ar invinge, cum e normal, cel mai bun sa invinga.
Aspectul fizic exista doar in mintile noastre si e creat de creierele noastre folosind informatii primite; perceptia e asemanatoare, doar suntem toti rude, dar e subiectiva. Daca mama ta e blonda, cu parul lung, ochi verzi, si te-a crescut in intelegere, acceptare, chestii pozitive, o sa fii atras de persoane care seamana cu ea, pentru ca creierul tau o sa recunoasta acele informatii, culoarea si lungimea parului, ochii, si o sa creeze acea persoana frumoasa. La fel in cazul oricarei persoane care te-a facut sa te simti in siguranta, ca sa nu zici "a, pai e mama".
Iubirea, cum o crede lumea, nu exista. E instinctul de reproducere. E creierul si sistemul lui de recompensa, adica acei hormoni care iti dau acel "ansamblu de emotii". Iubirea, conform basmelor, e doar cu suflet, inima si minte, nu corp. Suflet nu exista, inima e cu alta treaba, iar mintea vrea urmasi.
Nu, facem pe sființi, e vorba de faptul că dacă nu ar exista această inhibație numită moralitate societatea nu ar exista, iar la nivelul la tehnologic la care omenirea ajuns practic ne-am autodistruge în lipsa unei ordini sociale date de dualismul moral bine rău.
Totuși ce nu înțeleg cum adică plantele și animalele ne-ar învinge? De fapt dieta omnivoră ne-a asigurat supraviețuirea pe termen lung.
E adevărat frumusețea e o concepție socială, și nu doar familia contribuie la acest concept.
Da, dar noi suntem ființe sociale deci acel instinct de reproducere funcționează mai subtil în raport cu celelalte specii existente pe terra.
Daca moralitatea inseamna cunoasterea binelui si raului, si binele si raul sunt perceptii subiective si relative, inseamna ca moralitatea e subiectiva si relativa, ceea ce se observa. Nu cred ca ne-am autodistruge, din contra, am evolua.
Of, grele. Pai corect e ca daca ti-e foame sa mergi la cules sau la vanat, nu vorbeam de vreo dieta.
Da exemple de civilizatii patriarhale.
Nici la una nici la alta, deoarece agricultura s-a dovedit mai eficientă ca culesul sau vânatul.
Și nu e adevărat, ba chiar ne-am auto-distruge deoarece moralitatea a dat naștere normei, iar norma a dat naștere societățiiilor umane. O societate fără nicio normă este un haos, practic nu se poate numi societate. Uită-te la psihopați ei nu au moralitatea, deoarece emoțiilor lor sunt de slabă calitate sau inexistentă ceia ce înseamnă că nu pot empatiza și nu au anumit sistem moral.
Îți recoman să vezi acest episod din serialul britanic Sherlock:
http://www.imdb.com/title/tt3845892/
Pe scurt idea acestui episod din serial e că Sherlock are o soră care nu are nicio emoție, și e complet lipsită de empatie și moralitate.
E cam subiectul la care vrei să ajungi, deci îți recomand acest episod din serial pentru că tratează subiectul emoțiilor vs logica rece. E un episod pur psihologic.
Cam asta am zis și eu și oricum e evident, însă cum am zis tot cred că faza cu sinucisul e exagerată. Copilul ăla are o parte din genele tale însă nu ești tu. Acum depinde și la ce gândești în a fi tu. Eu mă gândesc la multe lucruri. Desigur mi se părea aiurea să te gândești la asemenea sinucidere deci am interpretat ca fiind sinuciderea speciei, ceea ce nu e cazul cum am spus. Deci copilul nefiind tu, specia ducând-o destul de bine dacă facem excepție la problemele Planetei, care e baiul? Mi se pare neimportant dar acum fiecare dezbate ce dorește pe TPU. Eu inițial m-am legat de alte lucruri.
Da sunt de acord cu tine, dar daca nu exista atractia intiala nu exista continuare, ai scris acolo sus ca daca refuzi sa te atasezi de cineva esti un pericol nu sunt de acord cu acel lucru, fiecare vietate merita sa traiasca, pe mine nu ma intereseaza evolutia umanitati sa se reproduca toti si asa omul e cancerul planetei
Aolo! 
Dar e de munca in agricultura, si daca nu stiai, roadele se culeg.
S-o luam obiectiv. Un psihopat nu e bolnav, doar are alte informatii in creier. Daca un copil e crescut cu violenta, violenta are in minte. Si violenta nu inseamna neaparat bataie. In univers e doar natura naturans, actiune-reactiune. Ma rog, o dau in alte subiecte de la o intrebare atat de simpla.
Am zis un om fără niciun atașament, adică gol de emoți reprezintă un pericol social.
Nu e vorba de violență, un psihopat are o parte din creier deformat, dacă înțelegi ce zic. Emoțiile sunt date anumite substanțe chimice, care sunt activate în anumite zone ale creierului, ei bine acele zone ale creierul nu funcționează în cazul psihopațiilor, iar dacă nu funcționează zona care se ocupă de emoți, atunci nu există empatie nu există empatie nu există moralitate, nu există moralitate, omul devin capabil absolut de orice. În cazul anumitor categorii de psihopați care sunt criminali în serie, acestia au un instinct de prădător foarte dezvoltați și sunt dependenți de adrenalina care vine înfăptuirea crimelor. Practic psihopații criminali (deoarece există și o categorie psihopați funcționali social) sunt dependeți de crime, se pare că aceste crime sunt o încercare de-a obține anumite senzați de plăcere care un om fără emoții nu le are. De asta e greu pentru un psihopat să se adapteze social, desigur un psihopat produs de societate, nu e psihopat ci e sociopat, aceștia nu s-au născut fără capacități emoționale ci practic creierul lor a șters toate răspunsuriile emoționale ca mecanism de apărare în urma unui soc emoțional intens.
Poate ca da, dar cand te dezamagesc toti mai bine fara atasamente emotionale
Dar e imposibil să nu ai niciun atașament, creierul nu permite acest lucru decât unor număr mic de persoane pe întreaga planetă, poate câteva milioane anule, din care un procent se nasc cu acest caracter, iar altul majoritar e dobândit în urma unui șoc emoțional puternic dat de traume psihice, și această categorie de oamenii fără emoți sunt un pericol social.
Un om normal se poate distanța, poate refula și simula lipsa de emoții, dar nu poate fi lipsită de emoți. Emoțiile sunt mai importante decât crezi, aceste asigură supraviețuirea socială, dacă rațiunea ar exista independent de emoți și instincte cred că ne-am sinucide în masă, deoarece rațional vorbin nu există logică în existență.
Ai mare dreptate sebastian, poate vom si discuta in particular despre asa ceva, ai o minte deschisa spre ratiune
Există sinceritate că dacă nu ar exista nu ar putea exista nici societate. Mi se pare mie sau pe zi ce trece te îndepărtezi de realitate tu încercând totuși să te apropii de ea?
Daca ar exista nu ar exista societate. Ia gandeste-te!
Nu. Dacă nu ar exista minciună sau dacă nu ar exista sinceritate nu ar exista societate. Într-o societate e nevoie de amândouă însă de asemenea ambele sunt indispensabile asta datorită condiției noastre umane. Oricine poate complica și desface lucrurile ca tine însă în ce scop? Care e scopul tău Mădă, așa cum a întrebat un alt utilizator? Eu înțeleg din ceea ce spui o adâncă nefericire în viața ta iar cercul tău social griuț a înrăutățit situația. Uneori ținem să ne-o înrăutățim singuri totuși.
Daca exista minciuna, nu exista acea sinceritate pe care o cauta lumea, care oricum nu i-ar conveni.
Io-s fericita cum sunt, sunt foarte mandra de unele chestii gasite de una singura, dar obosita de viata, pe care n-am cerut-o, asa ca o cercetez. Mi-a atras atentia suferinta din dragoste a majoritatii si am dedus ca sufera pentru ca imparte lumea in bine si rau, de aici am observat ca lucrul asta ne-a adus moartea, "dar stai, am mai auzit asta. De unde o fi stiut trogloditii aia?" :)) Daca aia au observat ceva, eu am observat ceva, eram curioasa cine a mai observat, si cum? Ca totusi, aia dinaintea evreilor nu stiau cate stim noi, daaaaar au observat asta. Cum? Ce anume? http://imgur.com/lbVVeNZ
Cum am zis, la oameni sunt mult mai largi ariile binelui și răului deoarece avem rațiune și afectivitate, aici pot include în rațiune sau poate separat concepții și credințe. De exemplu pentru un terorist ISIS kamikaze supraviețuirea lui nu mai e un scop, ci îndeplinirea menirii sale date de credința sa, pentru un amorezat în exces care nu mai poate judeca limpede supraviețuirea iar nu mai e un scop, deoarece viața se se rezuma doar la persoana iubită deci pune ștreangul, pentru un om prea fascinat de cunoaștere care se rezumă la așa ceva în viața lui, în unele circumstanțe e în stare să își riște viața pentru cunoașterea sa cum e tipul care a încercat o parașută nefuncțională și a sărit de pe Turnul Eiffel, chiar și pentru tine, femeie singură care crede că trăiește degeaba, supraviețuirea nu mai e un scop în sine. Desigur putem spune că supraviețuirea reprezintă un scop pentru a îți atinge un altul, dar totuși acel altul în ochii noștri capătă mai multă importanță ajungând unii dintre noi pentru acesta, așa cum am exemplificat, să renunțe la acea supraviețuire. Desigur că din anumite puncte de vedere mergând pe ideea asta ajungem și la ce ai spus tu în întrebare însă eu cred că nu e destulă această arie pentru a se ajunge la sinucidere, cu toate astea specia tinde în a se înmulți iar când sporul va fi negativ atunci poți reveni cu întrebarea. Deci tenta întrebări eu zic că e puțin exagerată.
Și tu cu sinceritatea o dai acum aiurea, că nici nu aveai cum să o dai altfel că dacă recunoaștem e o aberație să afirmi că ea nu există. Fie că e parțială sau nu, fie că te interesează sau nu, sinceritatea e sinceritate că așa m-a învățat pe mine limba română. Așa violez și eu pe cineva și zic că nu a fost viol că totuși nu m-am terminat în victimă. Nu știu dacă e cel mai bun exemplu, însă cam așa o întorci tu cu sinceritatea. Dacă sinceritatea e parțială, asta nu înseamnă că nu există. Dar tu poți redefini termenii cum vrei tu și atunci după tine nu există nici sinceritate nici minciună, atunci dacă am ucis pe cineva și spun că nu, desigur că nu am mințit și viceversa.
In soldat kamikaze actioneaza tocmai pentru supravietuire, el e convins ca astfel o sa primeasca viata vesnica + acele 77 sau 1000 de fecioare.
Un om fascinat de cunoastere stie ca viata e fara rost de fapt. Rostul ei e reproducerea, dar pentru ce? Pentru evolutie, dar pentru ce? https://www.youtube.com/watch?v=HxTnqKuNygE
Sinucidere la figurat, banuiam ca se deduce ca doar am zis ca daca nu ai urmasi, informatia ta genetica moare odata cu tine.
"specia tinde în a se înmulți" pentru ca oamenii, orbiti de basme, au creat legi care protejeaza viata.
Viol inseamna altceva. Ma refeream la genul de sinceritate din intrebarea "de ce plangi cand cineva drag moare?".
Cu sinceritatea poți fii mai specifică căci mi se pare că ai luat-o prea la general în întrebare.
Cu kamikaze ai dreptate, am omis acel aspect însă cu omul fascinat ai recunoscut singură că nu mai găsește rost în viață sau altfel spus, supraviețuirea ca scop individual. Despre sinucisul din dragoste e aceeași chestie.
Acel pentru ce eu zic că e o întrebare de care nu e nevoie să te legi. Uneori e bine să te limitezi la niște lucruri ca să fii fericit. Pentru ce? Nu contează încă atâta timp cât suntem aici și acum. Când nu o să mai fim nu o să ne mai intereseze, oricum. 
Poate și cu faza cu protejatul vieții te referi la altceva, că altfel să înțeleg că înafară de bani și chef nu te-ar opri nimeni să le faci o vizită arabilor sau să treci pe roșu? Sau e frica de care tot vorbeai tu? Frica care ne face pe toți să ne protejăm viața. Însă dacă mă întrebi pe mine frica nu este unicul factor însă nu cred că e necesar să deschid și acest subiect.
Supravietuirea e un instinct, ca cel de reproducere, dar impartind lumea in bine si rau ajungi la concluzia ca nu-i bai daca nu te reproduci. Mori (nu traiesti prin urmasi). Si ce? Mno, fix asa e si cu cel de supravietuire. Fara bine si rau ne-am asculta instinctele, am trai cum putem si cat putem si am avea cati urmasi putem, nu cati vrem.
Si care este intrebarea? Daca cunoasterea nea adus moartea? Nici vorba, asta e VIATA ca esti constient de ea sau nu viata curge la fel ca esti om sau esti planta, viata e viata si is urmeaza cursul indiferent ca vrei tu sau nu ceva anume.Tu ca individ esti marunt pentru a putea modifica ceva la nivelul asta, deci nu te supui vietii esti eliminat ca minti sau esti sincer la fel astea sunt chestii banale viata merge inainte cu noi sau fara cu aia sincri sau nesinceri cu aia care fac copii sau care nu fac.Viata face parte din universul asta si va inceta odata cu el.
La inceput Adam si Eva cunosteau doar binele; ei au cunoscut notiunea de "bine si rau" dupa isipire.
Vrajmasul a spus ca Dumnezeu ii ingradeste, ii limiteaza in a cunoaste totul asa cum cunoaste Dumnezeu: adica si binele si raul.
Era mai bine daca nu cunosteam si raul; caci acesta aduce suferinta inimaginabila asupra intregii naturi inconjuratoare si umane.
Raul nu are limite. Iar daca are, acesta este limitat de moarte.
Dar intr-o zi raul nu va mai exista. Domnul Hristos nu a murit in zadar. Planul de salvare al celor ce doresc sa fie salvati este aproape la final.
Ce e bine si ce e rau? Da-mi mai multe exemple.
"Binele" este orice bucurie sănătoasă și tot ce este frumos dar în care există și dragoste -dragoste neprefăcută. Tot ceea ce înnobilează ființa umană -orice gand, orice idee, orice privire care înalță mintea și umplu inima de pace. Acestea nu sunt rodul efortului omenesc, ci sunt daruri ale lui Dumnezeu -un rezultat al prezenței Sale în viața omului.
"Răul" este găsit în orice suferință si durere, indiferent de natura acestora: fizică sau psihică, mintală sau spirituala. De cele mai multe ori el vine mascat -faptele pot părea bune dar intențiile pot fi printre cele mai odioase.
Vreau să aduc în atenție ca datorită păcatului omul "artificiază" de cele mai multe ori binele, starea de bine. Nu tot ce ne face să ne simțim bine este de la Dumnezeu. De exemplu, starea de bine pe care o simtim la o distracție, la discotecă, este una artificială. Ne face într-adevăr să ne simțim bine căci altfel nu am mai merge. Cei care au o afinitate spirituală știu despre ce vorbesc.
Si sunt multe plăceri de felul acesta, dar care fac parte din categoria "răului".
Păi moralitatea e subiectivă, dacă e subiectivă cum ne-a adus moartea? Din contra moralitatea consolidat existența societățiilor umane.
Am explicat in intrebare. Daca esti din 95, ai 22 de ani. De peste 10 ani poti avea copii. Ai? Poti muri azi sau maine, sau peste 100 de ani, dar daca mori azi, ai urmasi prin care informatia ta genetica traieste? Daca toate organismele vii ar fi ca noi, cate ar mai exista?
Să fie ca noi în ce sens? Cum am zis moralitatea are două straturi, unul social extern, iar altul intern care ține de empatie. De exemplu noi ne permitem să ucidem alte ființe vii care nu sunt ca noi pentru nu empatizăm suficient de mult cu ele, și avem nevoie de hrană. Deci ca atare e moral să ucizi un porc, dar nu e moral să ucizi un om, de ce? Simplu că cu un om empatizezi mai mult decât cu un porc. Bun pe baza acestei stări de empatie s-a creat un simț moral global care interzice în mod social crima. Deși în anumite cazuri psihicul "permite" ca crima să aibă loc dacă are loc disocierea, vezi de exemplu nazismul, acestă mișcare i-a dezumanizat ideologic pe toți cei care nu erau, alb, sănătoși și heterosexuali.
Daca nu fac copii inseamna ca-i sinucidere? Eu nu cred asta, daca scopul tau in viata este sa ai copil, casa si sot /sotie langa tine asta nu inseamna ca toti trebuie sa urmam acest exemplu de familie, eu nu vreau copii, vreau sa muncesc, sa am o casa si sa fiu cu prietenii mei... Daca eu vreau asta inseamna ca-i rau?
Cum ai zis si tu, ''Binele si raul sunt doar perceptii subiective si relative''!
Ba da, sinceritatea poate exista in lume, dar nu in toata lumea, ci in lumea din jurul tau (Multi n-o sa inteleaga la ce m-am referit aici), ce rost are sa fii sincer cu peste 7 miliarde de oameni cand poti sa fii sincer si cinstit cu oamenii din jurul tau?
Binele si raul ti-l faci tu prin deciziile alese, nu trebuie sa dai vina pe nimeni pentru faptele tale! Cine zice ca nu mai iubim? Este imposibil sa nu mai iubesti... Aici majoritatea gresesc, daca tu ai stat cu cineva care ti-a facut rau si s-a ajuns la despartire asta nu inseamna ca trebuie sa te inchizi in tine si sa incepi cu balivernele alea de genul ''Iubirea nu exista, o sa fiu singur, fericirea nu exista, bla, bla, bla''! Tu hotarasti daca o sa fii fericita sau nu, tu hotarasti daca mai vrei sa fii iubita sau nu, doar TU, daca ai hotarat sa faci ceva gresit... Da vina pe tine, nu pe o divinitate sau pe lumea din jurul tau!
E grele cu tine. De ce faci ce faci? Orice. Raspunde sincer.
Complici prea mult chestiile, pur si simplu ma distrez si imi fac placerile pentru ca vreau sa-mi traiesc viata cat mai pot!
Nu complic, totul are un rost, asta ma intereseaza. Deci pentru a simti ca traiesti. De ce traiesti?
Si ziceai de mine ca-s greu de cap... Nu vezi ca pui intrebari in lant care n-au raspuns?
Stai chill ca nu intreb degeaba sau ca-s grea de cap. Sau poate nu stii raspunsul. Traiesti pentru a avea urmasi. Toate bucuriile pe care le simti sunt doar recompense ale creierului pentru ca iti faci treaba, adica supravietuiesti, iar cat timp supravietuiesti ai sanse sa ai urmasi.
De ce nu vrei sa intelegi ca nu traiesc ca sa am urmasi? Nu vreau copii, punct! Ce este asa de greu de inteles? Nu asta este scopul vietii mele!
Cat timp supravietuiesc incerc sa ma bucur de viata cat de mult posibil!
Pai nici eu nu vreau, si foarte multi nu vrem, asta e moartea din intrebare. Daca parintii tai nu voiau, sau nu aveau, tu nu existai, astfel informatia lor genetica ar fi murit odata cu ei, dar o sa moara odata cu tine, sau cand unul din urmasi, in caz ca ai frati, n-o sa aiba urmasi.
Uite, daca parintii mei nu ma faceau eu nu aveam constiinta si nu stiam ce este viata, mai bine zis nu stiam nimic pentru ca nu existam. Si daca informatia genetica moare? Este vreo problema? Eu nu gasesc nimic problematic in chestia asta pentru ca odata ce mor si nu fac urmasi nu o sa mai gandesc in momentul ala si nu mai am cum sa am remuscari!
Nu e vreo problema. Nu uita intrebarea de sus, cunoasterea ne-a adus moarte, iar ea poate exista doar daca exista viata, restul e can-can. 
Fiecare ne creeam propriul univers.
Al tau este destul de jalnic.
Am fost sincer.
Asa sunt mereu.
Am citit intrebarea asta de vreo 5 ori si tot n-am inteles care e ideea la care vrei sa ajungi.
Presupunand ca ai peste 15 ani. Ai copii? Daca nu, de ce?
Am peste 15 si n-am copii pentru ca nu mi-a adus barza niciunul inca. Acum ca am clarificat chestia asta, care e ideea postarii tale?
Cica mai trebuie sa indeplinesti si alte conditii sa ajungi pe lista ei, n-ajunge sa ai peste 15 ani (asta e singura data cand as putea fi de acord cu o barza). Sa inteleg ca ai de gand sa 'raspunzi' printr-o intrebare de fiecare data?
Daca intreb direct, nu stii de ce, care e legatura, si o sa trebuiasca sa o iau de la capat. Ideea e ca scopul nostru e sa transmitem informatia noastra genetica prin urmasi, in jur e doar asta, plante, animale, tăt. Ele isi fac treaba pentru ca nu gandesc ca tine, ca Ray, ca mine, si altii care nu au copii desi au trecut de pubertate. Pubertatea aia exista cu un scop: e momentul din care organismul poate avea urmasi.
Alta intrebare. Ai prieteni? Un grup marisor asa, nu 1 slabanog.
Mi se pare o idee gresita ca ar trebui sa faci copii numai pentru ca poti sa ii faci.
Am 16 ani si as putea avea copii si fara sa astept vreo barza sa ma puna pe nu stiu ce lista. Nu e greu sa faci copii, dar dupa aia ce faci? Pentru ca barza sigur nu ti-i creste.
Deocamdata inca stau cu parintii si depind de ei, dar cand o sa fiu pregatit cu siguranta o sa am copii.
Oricum, pe planeta asta o sa fie din ce in ce mai multi oameni, chiar nu se pune problema ca majoritatea nu mai vor sa aiba copii.
Am multi amici, dar nu pot sa zic ca am multi prieteni foarte buni. Cam cati sa numar pe degetele de la o mana si sunt de parere ca e imposibil sa ai foarte multi prieteni cu adevarat buni, pentru ca nu poti sa te imparti in foarte multe parti.
Exact asta ziceam. Noi suntem constienti ca trebuie sa-i crestem, "e bine sa fie asa si rau sa fie asa", daca nu ne iese ceva la calcul, nu facem, dar natura ne-a inzestrat cu tot ce avem nevoie pentru a lupta pentru supravietuire, nu ar trebui sa ne temem. Daca marul din curtea proprie sau curtea bunicii ar gandi "neee, nu vreau sa fac flori doar pentru ca pot, ca astia o sa manance fructele, cu tot cu seminte"? 
Intrebam de prieteni pentru ca multi nu avem ca vrem sinceritate, care nu exista, si e periculos sa fii singur. Hienele inving leii, uneori, prin numarul lor, prin munca in echipa. E si asta un fel de sinucidere. Nu e neaparat nevoie sa ne atace cineva, organismul nu functioneaza bine daca stam singuri.
Din pacate sunt destui carora nu le pasa prea tare de ce o sa se intample dupa aceea. Nici aia care chipurile isi dau seama dupa un timp ca nu o sa se descurce si fac avort nu sunt cu nimic mai buni.
Cum ar fi inzestrat un copilas abia nascut ca sa lupte pentru supravietuire, fara ajutorul cuiva? Plus ca in primul rand decat sa faci copiii si sa fii multumit ca reusesc sa lupte pentru supravietuire, mai bine iti vezi de treaba ta.
Marului ii ajung cateva mere cazute pe jos, nu conteaza restul, dar oamenii nu ar trebui sa gandeasca asa.
Daca nu 'gandim' ca niste meri nu mergem spre, sinucidere'. Dimpotriva, evoluam.
Cum evoluam daca nici un om nu ar avea urmasi?
Nu se pune deloc problema sa se intample chestia asta. Cum am mai zis, oamenii vor fi din ce in ce mai multi, nu tot mai putini.
Bine, daca nu se intampla vreo catastrofa naturala ori facuta de oameni, dar asta n-are legatura cu intrebarea.
Se inmultesc cei care isi pun speranta intr-o fiinta imaginara sau cei care nu gandesc prea mult, dar si asa, ei sufera cand impart lumea in bine si rau, cand creaza ideea de bine si rau, iar acea suferinta, daca i-ai intreba, o sa iti spuna ca se simte ca moartea sufletului. Gandeste-te la un lucru pe care il faci ca asa trebuie (asa e bine) chiar daca nu iti aduce satisfactie/fericire.
Pentru ca, initial, un om trebuie sa isi termine studiile ca sa isi poata asigura un viitor copiilor sa-i. Cum iti poti creste copiii daca ai intre 15-20 de ani din moment ce nu ai nicio experienta sa le impartasesti si nici cu ce sa ii hranesti?
Doar unii oameni gandesc asa, pentru ce am zis in intrebare.
Bine si rau exista doar in mintile noastre, sunt perceptii subiective si relative, mai nea' Nietzsche frumos si destept ce esti, dar cam chior, ca scrie chiar in intrebare.
Să înțeleg că acum nu dai dovadă de sinceritate? Atunci de ce dai?
Eu zic că și împărțirea lumii în bine și rău e indispensabilă atâta timp cât nu suntem psihopați și reușim să ne menținem la un nivel afectiv măcar modest. Adică ce zic că și pentru psihopați există binele și răul însă asta dintr-o altă perspectivă. Pentru fiecare ființă vie există răul și binele său, însă diferența e că noi îl conștientizăm, la celelalte viețuitoare venind totul instinctual. Noi conștientizăm că pentru leul flămând e bine să își mănânce prada și că e rău pentru pradă, însă leul flămând ucide prada din instinct, că simte foame, iar prada fuge și încearcă să supraviețuiască tot din instinct. La aceste viețuitoare binele și răul se reduc la un singur scop, supraviețuirea, înmulțirea. Noi suntem diferiți și avem pe lângă instincte mai multe unelte sau mijloace de a acționa care ne sunt date de afectivitate și rațiune și avem o arie mai răspândită a binelui și răului. Eu nu știu cum vezi tu binele sau răul însă eu le văd ca benefic sau nebenefic din perspectiva unui individ sau a unui colectiv de indivizi. De exemplu legile se raportează la colectiv, deci la binele colectiv nu la binele fiecăruia în parte. Însă și asta e cu dus și întors căci dacă desfășori o acțiune prin care răpești libertatea cuiva iar ție îți aduce beneficii poți considera din anumite puncte de vedere că nu e bine nici pentru tine căci dacă toți ar acționa cum ai acționat tu față de acel cineva ți-ar fi oricum, numai bine nu.
Conceptele religioase nu se propagă genetic ci social, iar inteligența este un lucru mult discutat, în se mai discută dacă genetica joacă un rol în existența inteligenței, sau dacă are caracter social.
Omisiunea e nesinceritate. Ce-am zis nu e minciuna, dar pentru ca n-am zis tot, nu e sinceritate. 
Si ma refeream la acel fel de sinceritate care conteaza. In cazul asta nu te afecteaza cu nimic daca mint sau nu.
Legile ofera libertate, care inseamna drepturi si obligatii. O actiune prin care rapesti libertatea cuiva e ilegala, sau urmeaza sa fie cand oamenii o sa spuna "ho, bă, ca nu-i bine!".
"La aceste viețuitoare binele și răul se reduc la un singur scop, supraviețuirea, înmulțirea." Si pentru oameni nu e asa?
Am zis ceva de propagarea conceptelor religioase genetic?
Ai zis că oamenii care cred în divinități produc urmași, păi chiar dacă îi produc sunt slabe șanse care urmași lor să aibă un bagaj genetic care să-i facă să creadă în religia respectivă, și totuși se pare că există o predispoziție genetică generală spre religie, deoarece societatea s-a dezvoltat în jurul credințelor religioase. Se pare că arheologi au ajuns la concluzia că primele comunități sau creat pornind de la aceleași mituri despre originea lumi.
Logic ca exista o "predispoziție genetică generală spre religie". Oamenii au nevoie de sens, de confort psihic, de speranta, de ajutor. Ai putea accepta ca nu-i nimeni in cer care iti vede faptele bune si le iarta pe cele rele, dar pe cei care iti fac rau ii pedepseste? Ai putea accepta ca in lume e doar instinctul de supravietuire/reproducere si cand mori esti mort?
Imi pare rau, dar nu reusesc sa vad legaturile pe care incerci sa le faci intre diferite chestii. E si normal sa nu pot, pentru ca ele nici nu exista.
Nu le vezi tu. "Gandeste-te la un lucru pe care il faci ca asa trebuie (asa e bine) chiar daca nu iti aduce satisfactie/fericire." Se simte bine sa iti feliciti cel mai bun prieten pentru ca se casatoreste cu fata pe care o iubesti de cativa ani? Se simte bine sa renunti la ceva pentru cineva? Sau la cineva pentru ceva?
Sincer nu, adică aparent accept două realități "cotradictori", deoarece cred în Divinitate, dar cred și informațiile pe care intuiția mi le-a revelat în timp despre natura umană și despre lume care vin în contradicție cu concepțiile religioase tradiționale.
Cunoasterea binelui si a raului,ne-a adus moartea,hm eu sunt de alta parere,moartea est naturala,de fapt nu exista,este o iluzie,este o transformare a materiei,care se duce in pamant iar corpul energetic,spiritul pleca in alt univers,(bag de seama ca daca stim ce ne inconjoara,si impartim lumea in bine si rau,care obiectiv nu exista,ne sinicidem,e.t.c. corect daca am stii ce ne inconjoara,dar nu stim ce ne inconjoara,noi vedem lucrurile prea simple,copacul i copac,un caine i,un cane, albina zboara si ea sa nu se plictiseasca iar materia,universul este un haos,total gresit,atat timp cat noi oamenii nu ne vom schimba gandirea asta simpla,si ne raportam gresit la univers vom avea de suferit,de fapt ne sinucidem singuri,nu degeaba pitagora vedea geometria ca un lucru sacru,cercetatorii de la nasa i dau dreptate si anume ca universul are forma dodecacaedrica(adica este ca o energie care ne inconjoara)fizica cuantica tocmai ne confirma acesta idee a lui pitagora,Icosaedrul simbolizeaza apa,octaedrul-aerul, dodecaedrul-universul energetic nu matreial, care ne inconjoara, tetraedrul care simbolizeaza focul, hexaedrul(cubul care simbolizeaza pamantul, el spunea ca toate aceste 5 figuri sta la baza formari materiei, si ca aceste cunostinte vine de la civilizatia atlantida, iar el n-i le transmite noua, pentru a cunoaste mai bine (ceea ce inconjoara)dar datorita gandirii noastre prea simpliste adica l-as ca ce ne mai batem nnoi capul cu matematica, sau psihologia asu fizica,, chimia e da-le in colo, mai bine omoram animale sau taiem paduri, ce-i pomul asta o matrie de 2 bani,asta este o raportare gresita, si uite asa ne facem rau singuri,de fapt fizica cuantica spune ca totul este inerdependent, suntem interconectati de la cea mai simpla vegetala pana la fiinta umana, iar pentru a cunoaste, sau cum sa zic, pentru.a constientiza ce este bine si ce este rau trebuie sa intelegem cum functionarea universul, noi ne raportam gresit la univers.cum a facut si sf.constantin l-a omorat pe fiul sau? spunand ca a facut bine in numele religiei crestine, bine inteles ca este o conceptie gresita religile care promoveaza ura,si crima aia nu este religie, daca mergi in tibet sau la maiestri budisti acolo vei vedea cum religile budiste, confucianiste, taoiste, si crestine triesc in armonie, toti mediteaza laolalta fara sa se certe intre ei sau sa zica ca baaa budistule religia mea are dreptate nu a ta.asa ceva nu exista.si sa nu mai zic de minunile in ghirimele pe care le face cei care mediteaza fie crestin, budist, e.t.c. de exemplu, sunt budisti care prin concentrare isi ridica temperatura corpului si stau in ger, ore intregi, sau prin constientizarea energiei din interiorul tau sau cea din jurul tau ei reusesc sa te electrocuteze, daca nu stiisau stii inima noastra emite un camp electromagnetic in afara corpului nostru la catva metri, si are propriul impuls electic.deci nu depinde de creier.si creierul are camp electric dar ceva mai scazut.e acesti calugari shaolini prin meditatii ani si ani la rand, nu multi bine inteles, asta depinde si de structura psihica a omului, motivatia, e.t.c. au ajuns sa ajunga la un asemenea nivel, daca sunt in lume 2-3 maeatri, altii fac alte asa zise minuni, caci de fapt nu sunt minuni, fac parte din legile naturii, deci alti pot sa stinga focul de la lumanare cu pumnul stand la un metru sau 2 in fata lumanarii.asta merge doar daca reusesti sa-ti dezvolti energia interioara (ki-ul) bine inteles ca pentru cei care cred doar in matreie, asa ceva este imposibil, dar vechi maestri chinezi si platon, deceneu al nostru, pitagora spuneau invers, noi in primul rand suntem spirit si dupa aceea materie.pentru ca spiritul stapaneste materia.asa spune si fizica cuantica ca energia din corpul nostru stapaneste materia si i da forma, si vb de fizica cuantica am vazut un material in care se spunea ca intr-un interviu stephan hawking a spus, i multumesc divinitatii ca mi-a luat puterea de a merge si mi-a dat puterea de a intelege universul.asta cu hai sa impartim lumea in 2 in bine si in rau este fals, universul are proprile legi care se desfasuara in perfecta armonie, nu este nici un haos, noi percep haosul din cauza ca ne raportam gresit la univers, nu-i intelegem limbajul, legea universului este simpla ori traim in armonie ori disparem.cei asta impartim lumea in bine si in rau.o tampenie.
Mecanica cuantica nu discuta despre niciun fel de spirit, iar Hawking e ateu.
Mecanica cuantică vorbește despre energie, informația din creierele noastre este înmagazinată sub formă de energie, dar din punct de vedere empiric este discutabil dacă personalitate rezistă fenomenului numit moarte sau nu, cert e că informația aceea nu se evaporă.
Nu discuta dar a confirmat ceea ce au spus vechii intelepti si anume ca la nivelul subatomic exista energie,care nu poate fi vazuta dar se manifesta dandu-i materiei diferite forme,poate ai auzit de sirul lui fibonacci, peste tot se regaseste de la om pana la pom vegetatie,melc,rama,si bacteri, toate formele de viata poarta aceasta semnatura, cine a pus-o acolo? ce spuneau maestri chinezi ca noi in primul rand suntem spirit(energie)vrei mura in gura, se pare ca da, ce au descoperit cercetatorii ca aceasta energie este peste tot si ea stapaneste materia, dandu-i diferite forme daca pui un diamant cu un grafit si funingine fiecare avand 8 atomi de carbon vei vedea ca au forme diferite, chiar daca toate cele 3 materi anorganice au in alcatuirea lor 8 atomi de carbon, inlantuirea lor este diferita.deci materia se supune, se subordoneaza energiei necreate, pentru ca nu este materie, este de alta substanta, divina.aceste legi sunt valabile si la nivelul substantelor organice.Sa nu mai vb de medicina vibrationala, si aceasta se datoreaza lui tesla, care a avut un nume predestinat (tesla) lumea a ajuns la ultimul nivel al materiei, iar ateii spun stop aici s-a terminat daca fizica clasica nu ne mai poate demonstra ca dincolo de materie nu mai exista nimic, gata asta e, ne oprim aici, dar a venit fizica cuantica care a patruns dincolo de materie, in campurile energetice, nesesizabile de fizica clasica.care nu pot fi cuantificate, dar totusi mecanica cuantica demonstrat ca totusi exista relatii intre materie si campurile energetice, o relatie armonioasa, de dragoste, spune-i cum vrei , cum ar fi aceea ca fiecare celula emite in fiecare clipa biofotoni(lumina)altfel de lumina, nu te gandi la lumina de bec, ci sunt altfel de fotoni, e acesti fotoni sunt capabili sa controleze biochimicul.intorcandu-ne la maestri chinezi un maestru ajuns la un anumit nivel spiritual printr-o simpla atingere te poate electrocuta, datorita constientizarii, campului electric din jurul inimii, stiai ca inima emite un camp electromagnetic de la 3 pana la 5 herti, si mai mult printr-o singura concentrare un maestru poate schimba structura apei, dar au venit si occidentali care au construit un aparat care si el poate emite o anumita energie care schimba structura apei, dar au recunoscut ca nu se compara cu energia psihica, emisa intr-un mod natural.si rusii au consttruit un aparat care poate emite niste vibratii,intra in rezonanta cu bacteri din organism si le neutralizeaza,dar nu le pot distruge,pentru ca si ele au un program inteligent impregnat in ele,dar nu potate fi sesizat acest program energetic, pentru ca ele se afla in spatele materiei, teoria ca totul este un sir lung de acidente, ca evolutia este un sir lung de intamplari, nu mai sta in picioare, noile descopeiri mai ales din fizica cuantica i duce pe oamenii de stiinta cu gandul catre o inteligenta a materiei care se afla dincolo de materie.gandestete doar la asta ca un ovul cand se intalneste cu un spermatozoid se petrece un miracol, din acelasi material genetic incepe sa se formeze in mod diferentiat celule, din trunul se formeaza ficat, din alta oase din alta muschi, e.t.c.desi materialul genetic initial este acelasi, si cu toate acestea unii biologi au spus ca chestea aceasta se datoreaza unor campuri morfogenetice, ha, ha.ha.insa sau facut alte cercetari si s-a ajuns la concluzia ca celulele emit fotoni(lumina, nu te gandi la lumina becului)care acceseaza campurile structurate ale embrionuliu.si revenind la omul de stiinta stephan hawking,stiu ca este ateu,i-am vazut filmul,povestit chiar de el, iar in doctoratul lui in explicatile despre aparitia universului era o perioda cand il introducea pe dumnezeu(inteligenta materiei)si dupa care il scotea din ecuatie, iar prietena lui credincioasa, sub forma de gluma i spunea, aha l-ai readus din nou la viata pe dumnezeu care este in lista specilor disparute, hm in fine doctorii nu i-au mai dat sanse de viata decat o luna, e totusi el acum are 73 sau poate mai mult, si intr-o declaratie, uimitoare, a spus i multumesc divinitat ica mi-a luat puterea de a merge in schimb mi-a dat puterea de a intelege universul.nu neaparat cel biblic,pentru,ca acolo este vb de zeii.
si mergand mai departe celalalt ateu convins, dawkins,intr-un interviu a spus,nu exclud existenta vreunei inteligente,iar moderatorul a spus,poftim d-nul,dawkin(sper ca i-am scris corect numele)recunoaste ca exista dumneze,sau nu am auzit eu bine,da,a spus el sa nu confundam aceasta inteligenta a materiei cu biblia, exclud asas ceva, iar tipul l-a intrebat dar de ce excudeti pe dumnezeu biblic, iar el a spus pentru ca acolo nu este vb de nici un dumnezeu, acolo este ura, contradictii, e.t.c. este vorba de o fiinta antropomorfa.amice vechi intelepti nu au avut nevoie de fizica cuantica sa afirme ca noi suntem spirit si dupa aceea materie. ceea ce fizica a confirmat, exista campuri energetice, in relatie cu materia
Am cam complicat raspunsul, mai simplu la intrebarea lui mada0611, este urmatorul, experientele prin care trecem este rezultatul gandurilor noastre, gandurile din iubire sunt cele care duc la armonie interioara, iar aceasta se reflecta in exterior.omul de stiinta D.C.D. care a sris inteligenta materiei a spus daca intelegem si aplicam aceasta lege(atractia universala)pentru ca gandul este o vibratie,in momentul in care am gandit ceva acel gand pleaca in univers,daca gandim negativ, ceva rau, acel gand al nostu se poate intoarce la noi, adica ai grija ce gandesti ca s-ar putea sa o patesti, daca gandesti ceva rau despre o persoana i se poate intampla ceva rau, dar si tie, cu timpul, fara sa constientizezi.cunosterea binelui si a raului, ni se datoreaza tot gandurilor noatre,am experimentat lucruri urate, cum ar fi razboaiele, violurile, torturi, si nu ne invatam minte, ne invartim intr-un cerc vicios de 2000 si ceva de ani, am ajuns la punctul culminant in care avem arme nucleare, marii intelepti nu au cerut decat sa ne respectam intre noi.si tot ei au mai spus,daca intelegem si aplicam legea atractiei vom inlocui ignoranta cu intelepciunea,dezacordul cu armonia,(noi traim in dezacord si cu noi insine)tirania cu libertatea si saracia cu abundenta,se refera la bogatia spirituala,nu la cea materiala,pentru ca aia este o iluzie,Atunci cand vom ajunge sa intelegem ca gandul este o forta sau o manifestare a energiei,care are o putere magnetica de atractie,noi vom realiza enorm de multe lucruri minunate,pe care pana atunci nu le-am inteles,Se poate masura gandul ,bine inteles ca nu,nu s-a gasit o unitate de masura a gandului,cum se masuara curentul electric cu ampermetrul, i-a sa se faca o masurare a gandului cu ampermetrul mintea noastra poate sa faca difernta intre rau si bine,si cu toate astea,nu ne invatam minte,emitem ganduri negre in lumea asta si tot noi ne intrebam,da de ce vor astia razboi, pai tocmai datorita gandurilor, lor sau ale noastre, sau de ce mi se intampla tocmai mie numai rau, pai pentru ca asa e.t.c.si degeaba incerci sa-i explici caci ea/el, o tine cu a lui si basta, si va zice e,eu nu am facut rau nimanui,dar probabil cand ajunge acasa, incepe sa barfeasca, sa blesteme, sa emite ganduri rele catre unii catre alti, si acele ganduri se vor intoarce la ea, peste un an, 2-10,.50 sau cand ti-e lumea mai draga.
Nu exista "campuri energetice". La nicio facultate de fizica nu se invata despre "campuri energetice".
Pe urma, energia din fizica e cu totul altceva decat energiile necreate din teologia ortodoxa.
Energie=capacitatea de a efectua lucru mecanic.
Mda,esti depasit de realitate, ai auzit de tesla nascut la sud de dunare, care a facut o profetie legata de medicina viitorului, iata ce spunea el, atunci cand oscilatile electrice vor fi pe deplin intelese si aplicate se va crea un agent universal de vindecare care va sporii energia vitala si reactia de rezistenta a corpului uman incat sa-i permita sa alunge orice boala, asta va fi medicina intr-un viitor apropiat, la faculttatea de medicina carol davila din Bucuresti doamna lector universitar dr. Mihaela Gheorghiu care le preda studentilor medicina vibrationala, care este dincolo de fizica traditionala aceea a lui newton, iar pentru.a putea intelege trebuie studiata fizica cuantica car a patruns dincolo de campul biochimic.Amice la noi in tara nu se invata din cauza politrucilor, dar chestea asta se studiaza in Germania din 1950 ca o celula emite biofotoni, la noi este doar inceputul, energia necreata asa se zice in teologie, stiinta i spune altfel (campuri energetice de alta natura, pentru ca nu este materiala. legat de facultatile din Romania nici la facultatile de istorie nu se studiaza adevarata istorie a noastra, tot din cauza politrucilor.esti depasit ai ramas ancorat in fizica lui newton suntem in anul 2017, helooo, enregia=capacitatea de a efectua un lucru mecanic,corect dar acea enregie este o eneregie cinetica,care o gasim in fructe,plante,e.t.c. iar organismul o transforma in energie cinetica,doar ca medicina vibrationala nu vorbeste despre aceasta enregie,ci de o energie de alta natura,care nu este materiala, capacitatea organismuli de a efectua un lucru mecaic da se datoreaza energiei cinetice,care este depozitata la nivelul muschilor,iar in momentul in care incepi sa deplasezi o geutate, da aia inseamna ca ai effectuat un lucru mecanic, dar in momentul in care un maestru shaolin prin concentrare este capabil sa transforme structura apei prin forta gandului, energia psihica, acolo nu mai este vorba de enrgia cinetica. daca vrei sa intelegi mai bine ce este cu campurile stea vibrationale citestei cartea lui leonard susskind(peisajul cosmic, Teoria corzilor si iluzia unui plan inteligent)asta nu-i un scriitor sf.este profesor universitar daca nu ma insel preda in Anglia unde preda si hawking,si preda studentilor de la facultatea de fizica,acolo se studiaza si astro-fizica, astronomie,cosmologie,la noi cand d-nul prunaru din Brasov cel care a zburat in cosmos, a fost la ministerul educatiei si le-a propus sa introduca astronomia a fost refuzat, cum poti distruge un popor, pai facand praf educatia si sistemul de sanatate, promovarea ateismului bolsevic, si tot felul de mitocanii.ma rog, tu ramai cu convingerile tale, ca energia= lucru mecanic, si stop nimic nu mai exista,, cu multi ani in urma un caraghios spunea ca orice obiect mai greu ca aerul nu poate zbura, e aurel vlaicu i-a demonstrat ca se poate, daca acum 2000 de ani spuneai unui om, mai ce ar fi sa ma duc in celalalt capat al lumii si sa incercam sa vb, se uita la tine ca la un nebun, asa ceva era dincolo de imaginatia lor, e iata acum se poate,
Electricitatea nu este tot formă de energie? Se pare că creierul stochează informație sub formă de unde electrică.
Aceasta doamna lector universitar a scris chiar si o carte numita ''Medicina Vibrationala''dar stai linistit nu a scris-o pentru noi, ci pentru studentii de la facultatea de farmacie si medicina, o pot citi si alte persoane, de curioztate, dar nu vad la ce le-ar folosi daca nu lucreaza in domeniu, asa ca e fix-pix.Sau o alta carte scrisa de Victor-Emil Lucian ''Bioenergia''lumea vie exemplu de adaptare pentru om,unde dezbate mai multe chesti si energia fizica care poate fi cuantificata dar si energii ascunse(nepercepute),necreate,nu ca le-ar ascude cineva, care nu pot fi cuantificate de simturile fintelor vii, sau de mintea lor, se vb si despre inteligenta plantelor, despre asta a vb si profesorul Colgeac,(profesor de matematica, antrenorul de genii, olimpicii in matematica din romania.geometria sacra nu-ti spune nimic,sirul lui fibonacci, tot ce misca in lumea asta,rauri,ramuri,melci,viemi,oameni,rame,bacteriii,poarta o semnatura, daca te uiti la cochilia unui melc vei vedea sirul fibonacci,dungile acelea, care se gassesc si la viermi,si la rame,si microbi,si in urechea noastra,si in copac,in afara de apa,doar atat ca si apa are memorie,acum revenind la versurile lui eminescu,care spunea ceva de genul, tot ce misca in tata asta e.t.c. dar eu zic adaptat la zilele noastre, tot ce misca in prezent in lumea asta, raul, ramurile, sunt poluate, iar noi am devenit pentru natura niste virusi, pt.ca o infestam, s-ar putea la un moment dat ca natura sa- si activeze anticorpii, si sa ne mature, pt.ca prea ne credem buricul universului, de parca noi am creat natura, ea ne-a creat pe noi, fara sa ne intrebe,daca dorim sa existam sa nu,e se pare ca unora nu le prea place ca exista,nu-i nici un bai, dupa moarte,daca se vor intalni vreodata cu sursa vietii, divinitatea, ar trebui sa-i zica pe sleau,asa direct, uite ce i, mi-e nu i-mi place creatia ta, prea complicata, nici nu m-ai intrebat daca doresc sa exist, prea mult rau,mai mult rau decat bine,nu mai vreau sa percep nici raul nici binele,si du-te cu creatia ta cu tot,si lasa-ma,nici macar nu cred in tine,si atunci divinitate care inseamna curaj,dragoste,evolutie,atot-stiutoare si cuprinzatoare,care stie si cate fire de par avem in cap,atunci le va face pe plac nu o s-ai dezintegreze,pentru, ca daca vrea poate dezintegra si corpul acela energetic care va supravietuii dupa moarte, dar,o sa-i lase sa existe inlumea materiala,doar ca o materie solida,fara suflu,fara constiinta,fara, creier, sa nu-si mai puna atatea intrebari, stii cei materia solida nu?, pietricelele, alea de pe marginea drumului, sau stancile, si cu asata basta, materia aia solida, nevoie mare nu, nu o sa mai perceapa nici bine nici raul, nu o sa mai sufere, nu o sa mai treaca prin experientele vietii, ramane doar o simpla piatra.
Da' ce mai, creierul o fi devenit aparat de radio? Informatia din creier e stocata sub forma de sinapse.
Da, dar sinapsele nu comunică prin intermediul unor unde eletrice de circa 10 watti?
Ia-o si asa,intentionat am scris,chestia cu piatra,daca cei care sau saturat de a fi fiinte umane,pot sa ceara divinitatii sa-i transforme in pietre,si asa nu o sa mai simta nimic, sunt doar niste materi solide, sub forma de piatra, o materie fara suflet, fara constiinta, fara sentimente, e.t.c.trecand peste prostiile care le-am insirat acolo, se vede clar amice ca esti depasit de realitate si ca habar nu ai, tu ai ramas fidel fizicii lui newton, nici pe aia nu cred ca ai inteles-o intru totul, pentru ca daca ai fi inteles-o ai fi inteles si fizica cuantica, dar din moment ce nu poti face legatura dintre fizica clasica si cea cuantica, e clar esti depasit, deorece nu se exclud una pe alta,
Prin neurotransmitatori, prin niciun fel de unde.
Tu vorbesti de fizica cuantica? Tu care vorbesti de campuri de energie, care nici macar nu exista in mecanica cuantica?
Http://www.google.com/......ttp?/webhp
Majoritatea rezultatelor de mai sus nu se refera la "campuri de energie".
http://www.google.com/......ttp?/webhp
Aceeasi observatie ca mai sus. "Dark energy" nu este energie! Vezi http://science.nasa.gov/astrophysics/focus-areas/what-is-dark-energy
Ce spun oamenii de stiinta care se ocupa si de fizica clasica si de ceea cuantica, ca sa intelegem noi astia oamenii de rand(caci daca te-ar lua cu formule te-ar baga in ceata cu totul,)in timp ce fizica clasica se ocupa de macrocosmos sau macroscopic ia-o cum vrei,fizica cuantica se ocupa de microcosmos,un exemplu de obiect macroscopic este o minge de fotbal,cand un jucator loveste o minge,ceea mai potrivita modalitate de a descrie traictoria mingii,este prin intermediul fizicii clasice,newton putea prezice pozitia si viteza mingii la orice moment de timp, pe baza unor date initiale, Chiar si miscarea planetelor si satelitilor din sistemul nostru solar, pot fi aproximate, deci ''aproximate''nu exact, folosindu-ne de aceasta ramura a fizici dezvoltata aproape in intregime de issac newton.Atunci cand incercam sa aplicam aceasta abordare in microcosmos'fizica cuantica'adica sa explice legiile mecanice clasice newtoniene mecanismelor atomice, esecul vechilor teorii este total.Tot cecetatorii spun ''am putea privi electronul ca fiind o minge de fotbal de dimensiuni foarte micii,vazuta doar la microscop, si atunci ar trebui ca miscarea sa urmeze legiile descopreite de newton, cel mai mare fizician al fizicii clasice, Experimentele insa au aratat ca in lumea particulelor subatomice, nu respecta aceste reguli, si atunci a fost nevoie de o alta abordare teoretica.Si uite asa s-a nascut fizica cuantica(mecanica cuantica) Maxx Planck,Albert Einstain,Poul Dirac, Neils Bohr si altii fenomene precum miscarea electronilor, in anumite materiale, Mecanica cuantica este folosita pentru a intelege fenomenul de supreconductivitate, descompunere radioactiva, functionarea lasarului si multe alte.si nu mai explic pt.ca nu o sa intelegi,asa cum am mai spus de fapt nu eu,cei care se ocupa de fizica cuantica,matematica,chimie, toate aceste chesti stau la baza functionarii universului,iar dincolo de cele mai mici particule de atomi, adica dincolo de materie, esti un camp energetic altul decat cel cunoscut de fizica clasica.e las-o balta, nu e pentru tine, este pentru cei care studiaza nu degeaba a spus Hawking, i multumesc divinitatii ca mi-a luat puterea de a ma misca si mi-a dat puterea de a intelege functionarea universului, mecanica cuantica a descopreit tocmai ceea ce spuneau vechii intelepti cum ar fi platon, deceneu, pitagora e.t.c. universul este dodecaedrul cu 12 fete, pentru ei geometria era sacra, ca si pentru dacii nostri, care au avut cel mai exact calendar care cuprindea 360 de zile, stii ce inseamna 360 in geometrie nu, asta oricine intuieste, un calendar care cuprinde doar 300 de zile ala nu este calendar, ar trebui ca pamantul as se opreasca in loc, conform acelui calendar. daca vrei sa intelegi mai multe ti-am spus citestei cartea lui Suskinnd care se ocupa de fizica cuantica, sau cartea doamnei lector ''Medicina vibrationala, asta nu e pentru viitori medici, pentru viitorul medicinei, exact ce a prevazut tesla.
Sunt teorii stupide universul este alcatuit din energie si materie,conditionandu-se una pe alta,fizica cuantica spune ca atomul este cand unda cand particula,iar einstein spunea ca materia este energie aflata in repaus,,ce spuneau marii intelepti, ca la baza creatiei stau energii necreate ale divinitatii,fizica cuantica spune ca particulele de materie din sisteme diferite interactioneaza,(s-au facut experimente in acest sens)este ca si cum ele ar fi conectate prin legaturi invizibile,
fizica cuantica spune ca observatorul unui experiment(tu sau eu, sau orice persoana)influenteaza rezultatul expreimentului, cazul shaolinilor care au ajuns la un anumit nivel de meditatie a reusit sa modifice structura apei,in timpul meditatiei cercetatorii au sesizt la calugarii budisti,tibetani,taoisti, ca undele gamma au o mai mare activitate,sti ce sunt alea unde gamma nu?
hai pa,stii exista o expresie pe care a spus-o omul de stiinta D.C.D. ''Ateii spun ca sunt fara dumnezeu, inteligenta universului -cum spun oamenii de stiinta, marele spirit-cum spun amerindienii, dar dumnezeu e tot timpul cu ei, fara eneregia care este proprie materiei, si materia proprie energiei, nu s-ar putea misca nici un fir de par din capul nostru.se vede ca esti depasit, si nu acepti lucruri care te depasesc, doar cele pe care le stapanesti, tu esti fixat pe o teorie si cu aia ramai de-a pururi, chiar daca vin altii dupa tine si iti spun ca nu echiar asa si ca ar mai trebuii sa mai adaugi ceva, tu nu vei acepta, pt.ca acel ceva te-ar putea depasi, si nu l-ai intelege, asa cum este si in cazul lui darwin teoria evolutiei lui darwin a cazut din picioare, nu mai este valabila, exista o evolutie dar nu asa cum a descris-o el.si cu toate acestea mai sunt persoane, care tin cu dintii de ea, or fi avand ei interesle lor, motivele lor.nu ma intereseaza.
Dap, cuvantul tau contra cuvantului NASA... tragic!
Expresia "camp de energie" este o expresie lipsita de sens din punctul fizicii contemporane. Expresia "camp de forta" are sens, expresia "camp de energie" nu are niciun sens.
Ai citit prea multe SF-uri si crezi ca ele ar fi realitate.
Ideea ca teoria evolutiei ar fi picat se numeste gandire deziderativa (sau doritoare, in jargon).
o,doamne,nu intelegi asta este, si fizica cuantica se ocupa tot de studiul materiei,dar la nivel microscopic,adica la granita dintre materie si energie,care este dincolo de materie,adica nu se vede, in timpul experimentelor s-a observat ca particula de atom la un moment dat dispare si reapare, sti ce inseamna asta,ca o particula de atom poate fi si particula(materie)si uda(energie)asta daca te-ar duce putin capul sti ce inseamna,ca exista si energie, dar nu o putem vedea, nu poate fi cuantificata, de acolo vine si denumirea de fizica cuantica, deci dincolo de materie exista si un camp energetic sau unde enegetice, spune-i cum vrei. suskinnd nu scrie sf. si nici doamna lector.am citit si sf. de Issac Asimov, dar tot asta a prevazut ca in viitor vor aparea masini conduse de compiutere,in america deja exista asa ceva, sa nu mai zic de masini pe baza de curent electic, care sunt si prin Romania, nu mai zic de trenurile suspendate(nu-ti mai explic ) care circula prin japonia, toate astea au fos fost prezise de Issac Asimov daca vrei si sf.
e odata si odata vei intelege si tu cum sta traba cu materia si energia, totul e sa fi cu mintea deschisa.
Uita-te mai bine pe national geografic caci este emisiunea geniul cu stephan hawking
Invata sa scrii. http://bfy.tw/BIF5
Poate-l inveti si pe Hawking ce sunt alea "campuri de energie" ca el nu stie ce-s alea. Dovada: http://scholar.google.com/......p?/scholar si http://scholar.google.com/......p?/scholar
Serios, el chiar nu stie la ce te referi. Tot ce stie el despre "campurile de energie" e ca ele sunt o scranteala New Age.
O sa invat sa scriu,dar trebuie sa inveti si tu sa gadesti,sau toti ateii ar trebui sa invete sa gandeasca,respect pentru dawkin,daca cauti pe internet o sa gasesti interviul lui, in care a recunoscut ca nu exclude, ca viata se datoreaza unei interventi inteligente de origine divina, respect si pentu hawking care a contribuit mult la stiinta moderna, doar ca el ca si in tinerete odata il include in ecuatiile sale pe dumnezeu iar a 2 zi il exclude,il scoate afara,nu mai are nevoie de el, deci nici el nu e hotarat, nu stie clar, daca exista sau nu o forta divina, in fine, fiecare cu convingerile sale personale, filmul lui biografic il gasesti pe internet.insa nu-i inteleg pe unii cercetatori probabil si aia ateii, care spun lucruri trasnite(copii spun lucruri trasnite)ca totul este materie, si nu exista nici o energie de natura divina, ci singura energie care circula prin universul asta este electrica.Sau gasit niste cercetatori care vor sa creze omul baterie,sa traiasca de-a pururea,vesnic, in veci, vecilor amin, prin binecuvantarea lor, :))deci divinitatea din punctul lor de vedere este ceva ce nu exista si, nici nu poate fi demonstrat.Si ei spun urmatoarea cheste(de acord cu ei,pana la un punct)Energia existenta in corpul uman poate fi convertita in energie electrica(asta nu e ceva nou)cand un om utilizeaza un radio cu manivela(mai exista si astazi)alimentand, prin rotirea manivelei un generator de curent electric, exacat asta face. Energia chimica produsa de reactiile metabolice sustine miscarea(corect)iar enregia cinetica(provine din alimente) astfel
produsa, este transformata in enregie electica.Cativa cercetatori atei probabil,urmand modul de lucrare inteligent al naturii,ce s-au gandit,au inceput deja sa experimenteze dispozitive atasate corpului uman,corpul uman contine cantitati enorme de energie,un adult are stocata in celule(tot corpul nostru este un tesut celular)o cantitate de energie echivalenta cu cea a unei bateri in greutate de o tona, iar o mare parte poate fi convertita in energie electrica, noile dispozitive au in vedere recoltarea energiei din corpul uman, fara ca furnizorul sa-si de-a seama.Sa ne gandim de pilda la un club de fitness.Fiecare pas facut pe banda de alergare,fiecare incordare de muschi inseamna consum de energie fizica,care face posibila miscarea,dar aceasta miscare umana, poate la randul ei, sa puna in miscare parti mobile ale unui generator, dand nastere energiei electrice.(au uitat de consumul energiei psihice, sau il ignora)Cativa chinezi lucreaza la un proiect de adaptare a tehnologiei microfibrelor generatoare pt.implantarea in corp,microfibrele ar urma sa fie invelite cu o pelicula polimerica si implantate in corpul pacientior, ele ar fi puse in functiune de miscarile de contractie si dilatare pasiva a vaselor sanguine si astfel ar genera, suficienta energie electrica pentru.a alimenta stimularea cardiaca, pompele de insulina si alte dispozitive medicale implantate in organism.ne apropiem practic de o era in care nici o miscare a corpului nostru nu va fi facuta in zadar(au spus acesti cercetatori)si spun si eu in continuare, nu numai ca nici o miscare nu va mai fi facuta in zadar, dar conform acestor persoane omul viitorului va fi vesnic, pentru ca se va reincarca cu energie electrica permanet.( se stie ca inima este singurul organ autonom din organism care are propriul impuls electric de la 3 pana la 5 herti)si emite camp electromagnetic la catva metri in afara corpului uman.revenind la ce sustin astia ca organismul uman functioneaza doar prin energie fizica, electrica(adica materie)si poate fi reincarcat in caz ca oboseste.cum sunt si leptopurile,ceasurile,bateriile,astea dupa ce mor,dupa ce nu mai au energie electrica,sunt puse in priza si revin la viata,woawww ce minune si omul la fel, din punctul de vedere al acestor persoane. Daca ar fi asa, adica omul functioneaza, se misca, datorita energiei chimice rezultata din metabolizarea alimentelor, care la randul ei este transformata in energie cinetica(datorita miscari)si care la randul ei este transformata in energie electrica.de ce nu poate fi readus la viata dupa ce moare, sunt persoane care mor la 20 de ani altii de mici copii,altii,au disfunctionalitati la inima, de ce nu i-ar baga la curent electic si sa-i reincarce cum se rencarc alte materiale,baterii,laptopuri,masini electrice. daca i s-a stricat un segment il arunci da-l in colo pui altul,ca sa poata circula energia electrica, cam asa functioneza si organismul uman conform acestor ateii? si totusi dupa ce un om moare, mort ramane, cu exceptia celor care revin din moarte clinica sau din coma, si aia nu datorita curentului electric, ci datorita altei energii, alta decat ceea materiala.Raspunsul este simplu vea ce il tine in viata pe om nu se datoreaza energiei electrice ci datorita altei energii,de natura divina,care contine informatii,energia divina este o informatie odata ce aceea informatie nu se mai gseste in corpul uman, adio viata, poti sa-l bagi la curent, sa-i faci elctrosocuri la inima, 24 de ore din 24 de ore, din moment ce aceea informatie nu se mai gaseste in corp pa.insusi a.d.n,-ul contine un program informational,nu se desfasuara de capul lui,asa cum spun unii,ca se datoreaza unuii sir de intamplari,fiecare frunza,vegetatie,om bacterie, animal, are in el un a.d.n. acel a.d.n. contine o informatie si frunza, pomul, animalele, oamenii, capata infatisari conform acelei informatii.deci repet intrebarea daca un om traieste datorita energiei electrice, de ce nu l-ar putea readuce la viata asa cum sunt readuse la viata baterile,masinile,leptopurile, e.t.c. daca zici ca si enregia psihica este tot o energie electrica, de ce nu incerci sa bagi un fir electric intr-o apa si sa il lasi un timp sa vezi daca s-a schimbat structura apei.:)) asa cum fac maestri budisti ajunsi la un anumit nivel de meditatie, folosindu-si energia psihica (enegie electrica?) :)).Cat despre hawking eu nu-l pot infrunta in teoriile lui, dar, au fost altii care l-au infruntat si l-au invins, in ceea ce priveste gaurile negre (leonard Susskind)teoria corzilor si iluzia unui plan inteligent.Deci amice repet ce au spus platon si altii, noi suntem energie si dupa aceea materie. si au dreptate, Moartea nu exista este o iluzie, daca moartea ar fi vesnica, nu ar mai exista viata, viata ar fi in comparatie cu moartea ca un grunte de nisip intr-un ocen, si asta este un nonsens, atunci ce sens isi mai are viata, daca moartea e vesnica.treaba sta invers, moartea nu exista este o iluzie, noi plecam in alta parte,informatia din creier se duce in alt univers,in timp ce materia se duce in pamant pentru ca este materie, ne supunem ciclicitatii vietii, ca si apa ea nu moare, ea se transforma din stare solida, in stare lichida, din stare lichida, in stare gazoasa, si din stare gazoasa in stare de plasma, ca si florile care ofilesc toammna si primavara revin la viata, si ca si omida, ea nu moare ea se transforma in fluture,oare e constienta ca va deveni fluture? bine inteles ca avem o oare care parere de rau cand pleca cineva drag de langa noi,pentru ca nu mai avem cu cine rade, cu cine a ne certa, nu mai are cine sa ne faca mancarea, trebuie sa ti-o faci tu, trebuie sa te duci tu dupa paine, nu mai poti sa-ti trimiti nevasta, nu mai are cine sa-ti faca masaj. si uite asa,
asta e viata, te supui legilor ei fie ca-ti place sau nu. treci prin ea, cu bucurii si cu tristeti, mai gusti si din bine si din rau, trebuie sa existe un echilibru.hai pa, mai du-te si la treaba, tu nu ai altceva de facut, stai numai la calculator sau laptop. prin asta crezand ca le cunosti pe toate, De fapt stii ca nu stii nimic, cum zis Socrate.respect pentru hypatia eleva lui platon,pentru hawking pentru dawkins, pentru tesla, e.t.c. dar pentru uni care vin cu ipoteze ca omul este doar materie, inseamna ca ori nu gandesc nici cat o gaina ori isi fac publicitate sa fie bagati in seama,de fapt se baga singuri inseama,fara sa -i intrebe cineva,auzi acolo omul functioneza doar datorita energiei electrice, de parca am fi baterie si cand ne stricam ne baga curent electric in fund :)) daca esti convins ca suntem doar un corp matreial si in jurul nostru se gaseste doar curent electric, de ce nu te bagi si tu in domeniul stiintei, apucate si invata, si treci in cercetare, in strainatate nu aici caci jegurile de politruci nu sprijina cercetarea, si convinge-te tu singur cum sta treaba, daca te iei dupa unii si altii, fix pix.
Ce spui tu acolo despre campul electric al inimii (nici tu nu stii daca ar fi electric sau electromagnetic), maestri budisti, s-a.m.d., nu este stiinta, este mitologie. Iar mitologia nu poate fi "stiuta", ci doar crezuta. Nimeni nu poate sti ce urmeaza dupa moarte, nici macar ateii (eu nu sunt ateu). Iar Platon habar n-avea de energia din fizica.
La mintea ta daca nu cred in energiile oculte proclamate de New Age si nu cred in energiile necreate proclamate de ortodoxie ar insemna ca nu as crede-n Dumnezeu. Facepalm.
Diferenta dintre camp electric si camp electromagnetic se invata in clasele V-VIII.
Auzi eu am facut 2 ani de aikido sti ce inseamna aikido-sa-ti traduc calea armonizari energiei,ai=armonie, ki energie(spirit), do=calea, si nu este mitologie, este pura realitate, e adevarat ca 2ani de arte martiale este nesemnificativ, cel care ajunge la nivel de maestru practica o viata intreaga si nu doar exercitiifizice pentru dezvoltarea ki-ului(spiritului)ci si meditatie, prin concentrare el poate sa schimbe structura apei, si occidentalii pot dar cu un aparat special, iar rusii au construit un aparat psihotronic, care ghici ce iti umbla la undele creierului.si te poate face sa in fine nu are rost sa-ti mai explic
platon a studiat geometria sacra,nu are rost sa-ti mai explic,iar cei de la nasa confirma invataturile lui platon despre forma geometrica a universului,el studia geometria,astronomia,e,t,c. si nu fizica,daca am scris fizica asta este, oricum ele stau la baza functionarii universului.
cat despre newage, nu stiu mare lucru, am auzit ea, dar nu ma intereseaza ma p-s pe ea daca vrei sa cunosti parerea mea.si nu este vorba despre nici o energie oculta, ti-o poti dezvolta practicand arte martiale.nu crezi,nu este nici un bai,eu insa cred pentru ca se mannifesta in jurul nostru,eu nu am spus, of,poate m-am facut eu inteles gresit,am spus ca pe langa materie mai exista si energie. universul astaeste alcatuit din materie si energie,citestei cartea lui suskiind,cel care la intrecut pe hawking,iar noi traim, ne miscam datorita acelei energi informationale,iar cand murim,murim,nu ne mai poate aduce inapoi nimeni,caci daca am fi doar materie, foarte simplu ne-ar baga la electrosocuri si am reinvia, ca bateriile, ceea ce nu este cazul la fiintele umane si nici animale, asta inseamna ca energia care circula prin noi este de alta natura.pe langa materie ca are si ea rolul ei.hai pa
Aberatii, scorneli, psihotronica nu e stiinta, ci pseudostiinta. Nimeni nu a dovedit din punct de vedere obiectiv ca ar exista forte paranormale.
paranormale petru tine, habar n-ai, ti-am spus, si-ti mai zic inca odata, esti depasit
Inca o data: nu poti demonstra ca exista o ramura a fizicii in care se discuta despre "campuri de energie". De ce nu poti demonstra asta? Pentru ca o astfel de ramura chiar nu exista. De ce nu exista? Pentru ca in stiinte expresia "camp de energie" este lipsita de sens.
Memoria apei este exemplu paradigmatic de pseudostiinta, iar Masaru Emoto nu a fost om de stiinta.
Emoto a fost dr, nu un baiet de pe strada, la fel si doamna lector univ.dr mihaela gheorghiu, iar tiapul care o contrazice, nici macar numele nu si-l da, daca i asa mare scula in bascula de ce nu se duce la o emisiune sa o combata, cu explicatile lui, altfel ramane o jigodie.vom vedea peste 10-15 ani cine are dreptate, cartea dansei se adreseaza viitorilor medici. cat despre campurile energetice sau
spune-i cum vrei tu,unda,nu poate fi cuantificata, de aceea i se spune fizica cuantica, este o deducere, in momentul studiului o particula de atom era cand particula cand unda, deci cand era vizibila cand era invizibila, iar asta i-a dus cu gandul ca dincolo de materia aceasta ar putea exista unde energetice, un ocean energetic, spune-i cum vrei.
noi in lumea aceasta traim intr-un ocean de materie si energie(metaforic vorbind)
Emoto a fost doctor in medicina alternativa, titlu obtinut prin corespondenta de la o dugheana de diplome din India.
Pe urma faptul ca citatele din madam lector sunt absurde nu e vina celui care le-a pus pe websiteul Stiinta si tehnica, ci e vina cui le-a scris/vorbit.
Energia este o functie de stare care descrie capacitatea unui sistem de a depune lucru mecanic in timp ce trece de la starea initiala la starea finala. Energia nu este o substanta, nu este un "fluid", nu este "ocean", etc.
Mecanica cuantica se numeste cuantica tocmai pentru ca starile particulelor pot fi cuantificate precis, deci nu variaza la intamplare. Cuanta inseamna "portie", valorile parametrilor pot fi exprimate ca numar intreg de portii. De la asta vine denumirea "cuantica". Mecanica cuantica=fizica unor numere intregi de "portii".
Bla,bla,bla ti-am spus amice esti depasit,si depasit vei fi si chiar de vei gandi,caci nu gandesti cum trebuie, energia de care se vorbeste,nu poate fi cuantificata(nu este energie cinetica,care se obtine din fructe,e,t, c. nici electrica, nici ultra violeta, nici termica, nici gravitationala e.t.c.)este o energie spirituala, o energie necreata care vine de la divinitate, de ce i se spune necreata pentru ca divinitatea, marele spirit, inteligenta materiei este necreat. Energia aceasta nu o poate percepe oricine deoarece trebuie antrenament psihic, prin meditatie, e.t.c.prin dezvoltarea ki-ului un maestru poate dobora un ins cu o singura lovitura de deget, legendarul artelor martiale bruce-lee avea viteza aceea datorita constientizari, exersarii zi de zi pana cand a reusit sa o coordoneze cum vroia el.de unde a invatat el chestea aceasta de la calugarii shaolini.stiu ca nu crezi caci pentru tine *** sf.-uri asa cum spui tu,Si perceptia extra-sezoriala pentru tine o fi paranormala, dar nu este asa,se dezvolta prin exersare,cum se fac exercitii la matematica asa se fac si exercitii fizice pentru dezvoltarea pereceptiilor extrasenzoriale, sau pentru dezvoltarea telepatiei sau telekineziei( miscarea obiectelor de la distanta)ce enregie actioneza aici o energie care nu poate fi cuantificata,nici cu fizica cuantica, ea a patruns in lumea sub-atomica, studiaza particulele de atom din care este compusa materia din care suntem si noi compusi, deci fizica cuantica se afla la granita materiei, in care a observat ca particula de atom poate fi si particula si unda(energie)La inceput a fost cuvantul(energie informationala) si cuvantul s-a transformat in trup(materie)si inca o cheste oamenii de stiinta au reusit sa descifereze si facerea din biblie, cum ar fi ce cauta lumina inaintea soarelui, caci este ilogic, e, aceea lumina venea de la fotoni, eu explic in mare, in general caci nu pot sa patrund in amaunte(emisiunea a fost acum 3 saptamani pe digiworld, si daca nu ma insel a dat-o si pe alt canal, canalul are sus in dreapta sirul lui fibonacci o semnatura care se gaseste peste tot in natura)inainte de a se forma atomii circula o radiatie prin spatiu sub forma de fotoni si sau tot plimbat prin spatiu intrand in interactiune cu alte particule, si peste milioane si milioane de ani a avut loc o alta etapa din multe alte etape in care s-a format si soarele nostru (are varsta de 5 miliarde de ani.)eu am facut o explicare in general bine inteles ca inainte de a se forma si soarele nostru,s-au format alte stele care la randul lor au format galaxii, si tot asa pana a aparut si soarele nostru la care se inchina mayasii(ca la un zeu)biblia nu este o carte de stiinta sa explice evolutia universului, acele persoane a scris asa cu s-au priceput. deci lumina aceea care exista dinaintea soarelui au fost fotonii de lumina,iar cuvantul este energie, te depaseste stiu, pe amerindienii salbatici asa cum ni prezinta istoria, nu au avut nevoie de fizica, astia stiau ca tot ce exista este legat intre el, de la apa, pana la om, a trebuit sa treaca mii de ani ca sa le de-a dreptate oamenii de stiinta, noi suntem lnterconectati intre noi, si gandurile noastre ne influenteaza viata, noi intai suntem spirite si dupa aceea materie, noi putem influenta apa in sens negativ si pozitiv, se poate face si un expreiment pui apa in 2 pahare, care una o influentezi,directionezi muzica urata-manele, sau rock de exemplu era o formatie canibal corps,oribila muzica care m-a trezit din somn,am schimbat-o am pus muzica de relaxare,andre rieu, su muzica zen,sau muzica amerindienilor''lakota'' si incet incet m-a adormit fara sa-mi dau seama, asa sa faci si cu apa, vorbe urate catre un pahar si vorbe frumoase, muzica de relaxare, armonioasa(daca stii ce inseamna aia, ma indoiesc)si dupa aceea punele in congelator si sa vedem cum arata cristalele de apa inghetate, la fel sau diferit, eu am sa fac.hai pa, o viata inbelsugata.
Fundatia Randi (JREF) ofera un milion de dolari cui demonstreaza obiectiv puteri paranormale. Pana acum nimeni n-a luat milionul. Emoto a fost invitat la aceasta proba in 2003 si a dat bir cu fugitii. Bine, el nici macar un doctorat (pe bune, nu cu trimis un cec si vine diploma prin posta) n-a fost in stare sa ia, ce sa ne mai asteptam la puteri paranormale. Emoto tinea mortis sa para doctor, asa ca si-a cumparat diploma prin posta.
Binele si raul sunt doua concepte care nu pot fi explicate stiintific.
Corpul nostru oricum se degradeaza cu timpul indiferent de ce facem. Sigur, gasim noi si noi metode de a ne prelungi viata, cu timpul vom trece in medie de 80, 90 si apoi 100+ de ani, dar asta nu ne face nemuritori. La un moment dat tot murim.
Și e normal să murim, și te contrazic, moralitatea poate fi explicată prin prisma psihologiei și antropologiei ( antropologia studiază motivația comportamentului uman de-a lungul istoriei).
Faceam o comparatie cu ce e scris in biblie, iar Adam si Eva nu au murit la propriu cand au descoperit binele si raul. Intai au simtit durerea si suferinta "sufleteasca".
"Mi se pare mie sau cunoasterea binelui si raului chiar ne-a adus moartea? "
-Defineste-mi binele si raul din punctul tau de vedere.
"faptul ca vrem sinceritate intr-o lume in care ea nu poate exista, e sinucidere "
-Sinceritatea deja exista, totul depinde de tine si de cum o interpretezi.
Bine si rau sunt doar perceptii subiective si relative. Am scris in intrebare "si impartim lumea in bine si rau, care obiectiv nu exista".
Da-mi exemple de sinceritate.
Sinceritate interioara. Fie ca minti in exterior, tot adevarul este la interior. Ma rog, lucrul asta e relativ
De ce plangi cand cineva drag moare? Presupunand ca plangi, si cred ca plangi.
Nu inteleg rostul intrebarii tale si nu pot sa iti dau un raspuns bine definit. Poti detalia la ce te-ai referit?
Sa vad cat de sincer esti cu tine. Intrebarea e simpla: de ce plangi cand cineva drag moare?
Pui intrebarea persoanei gresite inseamna. Fata de alti utilizatori TPU, eu am un trecut mult mai diferit si ciudat ( cel putin asta consider eu ). In momentul de fata sunt doar eu si eu atat, 0 persoane dragi. Dar daca vrei sa iti dau strict un raspuns, oamenii plang in urma acumularii sentimentelor puternice.
da, 0 persoane dragi. Prima minciuna. N-o mai tot ocoli. Daca ai avea pe cineva drag, si nu (te-)ai minti, de ce o sa plangi cand o sa pierzi persoana? Ce sunt acele sentimente, cui sunt benefice?
Ma rog, crezi ce vrei. Nu o sa stau sa imi povestesc viata pe TPU doar ca sa iti "castig" increderea. Multi ma stiu putini ma cunosc
Ideea e ca cineva drag te face sa te simti bine. Daca moare plangi pentru ca n-o sa te mai simti tu bine, dar oamenii nu recunosc. La urma urmei daca x moare, ce bine de el, a scapat de lume, si totusi, oamenii "iubitori" si "sinceri" il plang. Cand iubesti o persoana de sex opus, toate lucrurile pe care le faci pentru ea sunt de fapt pentru tine. O faci sa se simta bine, cu glume, plimbari, povesti, cadouri, de astea, ca ea sa caute prezenta ta, sa te simti tu bine. Am insistat cu "tu" sa se inteleaga. La fel e cu prieteniile.
"Cooper: Hey, TARS, what's your honesty parameter?
TARS: 90 percent.
Cooper: 90 percent?
TARS: Absolute honesty isn't always the most diplomatic nor the safest form of communication with emotional beings."
Dacă nu ai sentimente pentru absolut nimeni cel puțin la nivel de probabilitate ești un pericol social, un om fără sentiment este un om fără empatie, iar un om fără empatie e unul fără moralite. De fapt tu nu ești amoral, ci ești evaziv, refuzi să recunoști că ești atașat de alte persoane ca să nu fi rănit emoțional.
"refuzi să recunoști că ești atașat de alte persoane ca să nu fi rănit emoțional"
-Din pacate nu exista acele "alte persoane". Daca vrei neaparat sa discutam poti sa imi lasi mesaj in privat.
Binele este viata iar raul este moartea, boli, apropierea ei ecc. Dar nu imparti in bine si rau pentru ca inevitabil sunt un intreg. Si fiindca esti asa tanara ar fi bine sa iti gasesti propriul bine si propria-ti fericire.
Viata este actiune, moartea este gandire fara actiune adecvata. Deci cunoasterea sterila si filosofica e moarte, contrariul vietii. Iti da satisfactii?
Energia este rezultatul combinatiei dintre bine si rau. Fara cei doi poli nu ar eista evolutie deci ambii sunt necesari si trebuie sa fie integrati. egoismul exacerbat este egal cu generozitatea exacerbata. Exista un echilibru ideal si acela asigura evolutia.
Intrebarea e foarte simpla, dar "colegii" o complica, de ciuda.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
