Stiinta spune ca din dinozauri au evoluat pasarile. Asta cred ca e adevarat dar ce nu pot eu sa inteleg e cum au putut evolua daca stim ca dinozaurii au disparut din cauza catastrofei cu un meteorit? Si daca totusi au ramas dinozauri in urma acelui cataclism de ce au evoluat in pasari? Multumesc!
Pentru a continua trebuie sa precizez ca penele nu exista la nici un mamifer ci doar la pasari si la dinozauri caci avem descoperite fosile de dinozaur unde se pot distinge pene chiar in formare, din aceasta cauza o legatura intre dinozauri si pasari e una mai mult decit evidenta.
O anumita specie nu evolueaza decit daca supravietuirea ei este pusa in pericol. Atunci cind este necesara o evolutie aceasta trebuie sa fie strict legata de motiv si nu dintr-o alta cauza.
Sa spunem ca dinozaurii aveau lipsa de hrana iar acest lucru i-ar fi putut determina sa evolueze. Daca hrana era din abundenta, sa spunem in copaci, chiar daca erau inalti dinozaurii ar fi evoluat in animale cataraoare si nu pasari; daca hrana s-ar fi gasit departe acestia si-ar fi facut rure de migratie si nu ar fi evoluat in pasari; in schimb, cind intre acestia si sursele de hrana se afla inaltimi care nu pot fi escaladate sau intinderi mari de apa evolutia lor in pasari prinde contur si implicit capata o justificare. De exemplu balenele sint mamifere iar stramosul lor a fost un pradator de mari dimensiuni care traia pe uscat si anume o specie de lup. Acesta, din lipsa de hrana pe uscat a fost nevoit sa intre in apa si aici sa se adapteze, sa evolueze pina la ce vedem astazi ca sint balenele.
Facind aceasta paranteza ti-am dat un exemplu despre cit de diferit poate fi stramosul unei anumite specii, cit de mult poate evolua si mai ales unul din motivele care determina un asfel de proces.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Doar unele specii de dinozaur a evoluat in pasari, celelalte a mers pe linia de evolutie a lor pana la disparitia totala.
RăspundeDa, sunt de acord cu tine dar tot mie imi pare putin trasa de coada explicatia cu meteoritul.
Răspunde Este doar una din teoriile care incearca sa explice disparitia lor, cercetarile viitoare ne va dezvalui mai multe. posibil sa fie si alta cauza.
Probabil ar fi fost trasa de coada daca nu exista un crater urias vechi de 65 de mil de ani. In plus, daca te uiti la roci datate din perioada respectiva, gasesti un strat bogat in irdiu, un material aproape non-existent pe pamant dar oniprezent in meteoriti.
Nu la asta m-am referit caci avem dovezi, nu doar una ci mai multe ca Pamantul a fost lovit de meteoriti de mari dimensiuni ci la faptul ca dinozaurii au disparut din aceasta cauza.
Este confuz sa spunem ca dinozaurii au evoluat in pasari. Este vorba de anumite specii de dinozauri cum este Pterodon si Archaeopterix. Dinozaurii mari,cum ar fi brahiozaurii (un reprezentat al dinozaurilor de talie mare din calsa ierbivorelor) si T. Rex(un reprezentat al dinozaurilor de talie mare din clasa carnivorelor) au disparut,tot asa carnivorele carnivorele si erbivorele mici au disparut. Aici exista mai multe ipoteze,una este ipoteza mega-vulcanului si cealalta ipoteza meteoritului, ambele au dovezi, dar mai exista si ipoteza glaciatiunii, oricum ipoteza meteoritului acopera toate aceste trei arii, pentru ca implica si eruptia anumitor vulcani datorita unde-i de soc provocate de impact si glaciatiunea datorita cenusei vulcanice care a acoperit soarele. Deci am sa merg pe ipoteza meteoritului. Doar speciile cele mai bine adaptate au putut supravietuii si aici vorbim de reptilele zburatoare, cum ar fi Pterodon. Si avem doua etape, cea inainte de impactul cu meteoritul si cea dupa in care peste 90% din dinozauri au disparut, ramanand doar dunozaurii zburatori din care vor evolua pasarile si mai multe specii de dinozauri pitici din care vor evolua primele mamifere.
Sa nu se inteleaga ca mamiferele au evoluat imediat dupa moartea dinozaurlor. Ele existau, doar ca dupa moartea dinozaurilor au putut sa se raspandeasca mai mult.
Stiu ca existau si mamifere dar erau doar niste mici rozatoare care in mare parte traiau sub pamant, in vizuini.
Nu numai existau si mamifere mai mari.
Hombre a dat o definitie buna, doar ca nu a explicat mai pe larg. Evolutia nu inseamna ca un anume animal se transforma peste noapte in altceva.O parte au evoluat spre pasari restul ramanad la fel.Ei au trait impreuna chiar o bucata de vreme.Deci nu toti dinozaurii peste noate sau transformat in pasari si gata nu am mai avut dinozauri sau dus.Din aceiasi specie se pot desprinde mai multe specii fara ca cel de la care sa plecat sa dispara.Depinde ce conditii sant.Probabil multi dintre oameni cam asa gandesc ca are loc evolutia, adica am ceva si gata apare din el alta forma.Gresit.Dinozaurii erau peste tot pe pamant, insa nu toti locuiau in aceleasi conditi de mediu.Ca urmare o parte din ei dea lungul anilor aflnduse in conditii de mediu care presupunea anumite adapatari ei au fost nevoiti sa faca acest lucru. Poate le era mai usor sa mearga acolo unde mediu le permitea sa ramana asa cum erau insa nu era loc pentru toti.
Deci, ca tot a venit vorba de dinozauri iar despre disparitia lor sint citeva ipoteze care au lacune si semne de intrebare am sa-ti dau si eu tot o ipoteza si poti sa compari putin logica ei cu restul.
Parerea mea e ca disparitia dinozaurilor, evolutia pasarilor din acestea sint doua lucruri care au aceeasi cauza si inca una foarte serioasa caci evolutia si disparitia unei intregi specii trebuie sa fie influentata, nu doar de un eveniment ci de o serie de evenimente majore in ce priveste mediul in care acestia traiau.
Totul are legatura cu Luna si Gravitatia Pamintului.
Multi vor spune ca sint aberatii dar daca analizeaza bine si au cunostintele psi traiau intr-un mediu in care si vegetatia avea proportii uriase. Un animal de asemenea proportii nu prea poate sa-si sustina greutatea enorma pe care o aveau, aici ma refer la dinozaurii cu doua picioare care se presupune ca si aveau o anumita viteza de deplasare, decit daca forta de gravitatie ar fi fost mult mai mica.
O forta de gravitatie mai mica lasa posibilitatea unui corp de mari dimensiuni si greutati sa se miste mai bine decit in cazul unei forte de gravitatie mai mari.
Daca o forta de gravitatie s-a schimbat in istoria Pamintului, aceasta nu ar fi fost modificata decit de un singur lucru, de Luna.
Inca nu stiu exact cum a functionat aceasta schimbare de gravitatie dar e legata si de formarea lantului muntos Himalayan. Daca urmaresti un model al Pamintului cum isi desfasoara ciclul de rotatie in jurul axei sale vei observa ca acest lant de munti e orientat intr-o anumita pozitie catre Luna.
Va urma :
Ce se cunoaste este ca o explicatie stiintifica a faptului ca in acele timpuri traiau aceste animimale uriase si de asemenea o vegetatie cu mult superioara in dimensiune fata de zilele noastre era pentru ca nivelul de oxigen din atmosfera era mult mai mare. E si asta una dintre cauze insa aceste lucruri puteau la fel de bine sa fie influentate si de o gravitatie mai mica.
Daca aceasta forta de gravitatie s-a schimbat, nu dintr-o data ci treptat a determinat disparitia animalelor de dimensiuni uriase si din ele evolutia altora, mult mai mici si cu alte caracteristici cum ar fi pasarile.
Eu totusi nu inteleg acest proces care da recunosc ca ne da batai de cap dar cum se poate ca pasarile care au sange cald sa evolueze din reptile?
Cum adica gravitatia Pamantului s-a schimbat, nu a fost intotdeauna aceiasi?
Dinozaurii nu erau reptile. Ei au voluat dintr-un stramos comun insa reptilele au avut drumul lor iar dinozaurii altul; ce le-a deosebit ca specii a fost tocmai faptul ca o specie avea singe rece, adica reptilele iar cealalta, adica dinozaurii singe cald.
Reptilele au continuat aceiasi specie fara o evolutie majora pina astazi cind despre dinozauri nu putem spune acest lucru.
argumentele care stau la baza faptului ca dinozaurii nu erau reptile sint urmatoarele :
1. S-au descoperit fosile de dinozauri la Poli, unde chiar si in acea perioada temperatura era una scazuta in lunile de Iarna iar o supravietuire in asemenea conditii pentru un animal de dimensiuni uriase nu ar fi posibila numai daca are singe cald.
2. un animal de marimi uriase ca cele ale dinozaurilor nu poate sa-si miste corpul de tone intregi doar daca are singe cald.
3. Faptul ca pasarile au singe cald e un alt argument al faptului ca dinozauri erau construiti cu acest atribut.
Asa cum ziua nu a avut intotdeauna 24 de ore din cauza vitezei de rotatie a Pamintului asa si forta de gravitatie a putut sa fie una diferita, poate tot din acelasi motiv.
Am vorbit de o legatura intre formarea lantului muntos Himalayan si disparitia dinozaurilor. Himalaya e cel mai mare lant muntos de pe glob iar formarea lui a inceput aproximativ in urma cu 70 milioane de ani.
Dinozaurii se presupune ca au disparut cu 65 de milioane de ani in urma, fapt ce corespunde intr-un fel acestui eveniment major in istoria Pamintului.
Sa vedem acum care au fost motivele care au determinat o specie de asemenea dimensiuni sa evolueze in pasare.
Nu prea ma pricep insa e interesant ce spuneti.
Si forta de gravitatoe mai mica sau mai mare este influentata de cine sau de ce? Sa spunem daca luna ar disparea din peisaj gravitatia pamantului ar fi si mai mare sau la fel?
Se invartea pamantul mai lent decat acum? Ce sau cine da gravitatie unui corp? Intreb pentru ca nu ma prea pricep la fizica asa bine.Insa am observat cu cat viteaza de roatie a unui corp este mai mare si gravitati acelui corp creste.Este devarat?
E adevarat ca un corp daca se invirte mai tare, forta de gravitatie e mai mare insa nu e obligatoriu ca in urma cu 65 de milioane de ani, Pamintul sa fi avut o viteza de rotatie mai mare ci poate chiar Luna. Astazi stim ca Luna isi sincronizeaza viteza de rotatie cu cea a Pamintului dar poate ca in trecut nu a fost asa.
Te gindesti ca ceea ce am afirmat mai sus e doar o ipoteza care nu ar putea fi chiar asa de greu de confirmat.
O gravitatie mai mica in istoria Pamintului se poate cauta in straturile geologice caci ar putea exista indicii in dispunerea lor. Atunci cind avem o gravitatie mai mica depunerea de sedimente se nu e chiar atit de compacta ca si in cazul unei gravitatii mai mari.
Oasele, de asemenea trebuie sa prezinte o structura putin diferita in acest caz iar acest lucru e iarasi un punct de pornire.
Vezi tu, formarea lantului muntos Himalayan, dupa parerea mea a avut loc in urma unui fenomen major care ipotetic ar fi putut sa aiba legatura cu o schimbare de stare a Lunii. Luna are o influenta mare in stabilitatea unei stari a Pamintului iar daca acest satelit natural sufera o schimbare, implicit si Pamintul o face.
Ceea ce pentru mine nu se leaga este cum de niste animale asa de mari cum au fost dinozaurii puteau sustine cu doar doua picioare zecile de tone de greutate corporala?
De ce unii au evoluat in pasari si cei care nu au facut-o au disparut ca specie?
De exemplu : chiar daca omul a evoluat din maimuta acest lucru nu a determinat disparitia maimutelor deci asa ar fi trebuit sa se intimple si cu dinozaurii insa in cazul lor putem vedea ca nu a fost asa.
Penele nu sint neaparat un atribut al zborului caci in trecut aveam dinozauri care zburau si nu aveau pene, astazi liliacul e o un animal zburator fara pene si de asemenea avem o multime de pasari care au pene si nu zboara. Deci formarea penelor s-a facut, nu neaparat ca piesa indispensabila a aparatului de zbor ci din cu totul alte motive.
Anumite lucruri s-ar putea lega caci au o logica insa totusi graviatatia e rezultatul masei unui corp iar Pamantul nu cred ca si-ar fi putut schimba masa.
Din cate stiu pasarile au trait in aceeasi perioada cu dinozaurii, de ce sa credem ca au evoluat doar dupa disparitia lor?
Ai dreptate in privinta faptului ca gravitatia e rezultatul masei unui corp dar nu numai. Forta de gravitatie poate fi influenta de mai multi factori : un corp din vecinatate, viteza de rotatie si chiar inclinatia raportata la rotatia in jurul axei sale.
De exemplu, daca invirti o minge de pin pong, aceasta face o rotatie uniforma iar daca lipesti sa zicem ceva proeminent undeva pe ea ai sa observi ca la o viteza mai mica aceasta se inclina catre partea proeminenta si se invirte iregular in jurul axei sale asemenea Pamintului. E greu de explicat doar in cuvinte dar incerc sa o fac cit mai bine.
Cea mai veche pasare cunoscuta e de fapt tot un dinozaur si anume Archaeopterix, in rest nu prea mai avem cunostinta de alta rasa de pasari cu pene care sa fi trait in acea perioada alaturi de dinozauri.
Dinozaurii au fost animale care au trait milioane de ani, au stapinit uscatul fiind bine adaptabile oricarui mediu, de ce sa fi disparut cei care au supravietuit sa spunem accidentului cu meteoritul? Nu se leaga decit daca au evoluat iar noi nu cunoastem nici o alta specie evoluata din dinozauri si anume pasarile. Exista o asa mare varietate de pasari, zburatoare sau nu incit evolutia lor dintr-un singur tip de dinozaur nu se justifica.
Cum de animalele asa de mari se puteau sustine? Spui tu ca ai nelamurire.Pai orice animal se poate sustine indiferent de marimea lui.El este astfel construit incat se poate sustine.Nu este o masa gigant pusa pe doua bete de chibrit. Daca construiesti un pot imens el se va sustine da? Si dinozaurii aveau picioare foarte puternice capabile sa poata mentine corpul lor. Daca furnicile ar gandi poate sar intreba la fel cum de noi ne putem sau un elefant se poate sustine.Un organism nu apare daca nu este complet.Si eu nu cred ca gravitatia pamantului era mai mica ori mai mare pentru ca existau si animale foarte mici chiar. Apoi na spus nimeni ca dupa ce o ramura a dinozaurilor a evoluat spre pasari dinozaurii au disparut.Ei poate au fost contemporani mult timp cu pasarile asa cum santem noi cu maimutele cum zici.Aici vorbim de milioane de ani.Asa cu doua sau 4 picioare de pot pot sustine o greutate de zeci de mii de tone asa si dinozaurii o puteau f usor sa o faca.Ei erau construiti proportional nu disproportional.Natura nu construieste rebuturi.Si chiar daca incearca sa apara si dispar imediat pentru ca nu au sanse.Deci tu esti nelamurit cum puteau dinozaurii sa se deplaseze intr-o atmosfera ca a noastra? Eu nu vad care ar fi nelamurirea.Mamuti au fost contemporani cu noi oamenii si erau destul de mari si totusi se deplasau cu mare rapiditate. Apoi cred ca tu ai vrea ca dinozaurii sa fi ajuns pina in zilele noastre.Insa tu ai spus ca ei traiau acum zeci de milioane de ani.Nu a fost posibil nu datorita stiu si eu unei schimbar in ghravitatia pamantului.Mai degraba tind sa cred cauza a fost probabil sursele de hrana sau de ce nu si dusmani naturali. Daca esti mare nu inseamna ca nu poti avea dusmani.Noi oamenii o sa ne inmultim pina cand? Daca noi sa spunem stam aici un milion de ani crezi ca o sa mai avem ce manca? Eu nu cred.Ca urmare ori disparem ori mergem altundeva. Poate de sisparut nu pentru ca spere deosebire de dinozauri gandim ceva mai mult. Dinozaurii nu au disparut intr-o zi sau un an asta este clar.Deci in cazul unei schimbari de natura gravitationala cred ca in cateva luni toti dinozauri de talie mare aer fi trebuit sa dispara.Nu cred ca asa au stat lucrurile. Apoi dinozaurii nu toti avea doar doua picioare.Cei mai mare se sprijineau pe patru picioare.Acestea erau ierbivorele gigant.Carnivori se pare nu erau asa de giganti cum noi ne imaginam.De fapt lucrurile stau si astazi cam la fel.Ierbivorele sant cele mai mari ca talie si ele se sprijina pe patru picioare.Nu stiu eu nu vad in asta o nelamurire. eferitor la de ce dinozauri au disparut iar pasarile nu probabil pasarile logic erau ceva mai mici aveau o alta dieta si se puteau deplasa mai rapid si mai usor in cautarea hranei sau sa fuga din fata unui eventual dusman.Zic si eu.
Pentru a continua trebuie sa precizez ca penele nu exista la nici un mamifer ci doar la pasari si la dinozauri caci avem descoperite fosile de dinozaur unde se pot distinge pene chiar in formare, din aceasta cauza o legatura intre dinozauri si pasari e una mai mult decit evidenta.
O anumita specie nu evolueaza decit daca supravietuirea ei este pusa in pericol. Atunci cind este necesara o evolutie aceasta trebuie sa fie strict legata de motiv si nu dintr-o alta cauza.
Sa spunem ca dinozaurii aveau lipsa de hrana iar acest lucru i-ar fi putut determina sa evolueze. Daca hrana era din abundenta, sa spunem in copaci, chiar daca erau inalti dinozaurii ar fi evoluat in animale cataraoare si nu pasari; daca hrana s-ar fi gasit departe acestia si-ar fi facut rure de migratie si nu ar fi evoluat in pasari; in schimb, cind intre acestia si sursele de hrana se afla inaltimi care nu pot fi escaladate sau intinderi mari de apa evolutia lor in pasari prinde contur si implicit capata o justificare. De exemplu balenele sint mamifere iar stramosul lor a fost un pradator de mari dimensiuni care traia pe uscat si anume o specie de lup. Acesta, din lipsa de hrana pe uscat a fost nevoit sa intre in apa si aici sa se adapteze, sa evolueze pina la ce vedem astazi ca sint balenele.
Facind aceasta paranteza ti-am dat un exemplu despre cit de diferit poate fi stramosul unei anumite specii, cit de mult poate evolua si mai ales unul din motivele care determina un asfel de proces.
Au dispărut dinozaurii non-aviari, adică majoritatea, dar nu toți. Archaeopteryx e un strămoș al păsărilor.
Tot nu inteleg cum de cei aviari au supravietuit, trebuie sa existe un motiv.
Dinozaurii aviari erau mai mici și a fost mai ușor să supraviețuiască. Din câte știu, au dispărut toate speciile de animale mari din acea perioadă.
Ganditi-va putin ca mamiferele au supravietuit din cauza ca erau rozatoare mici care traiau sub pamant, pestii ca erau in apa insa pasarile cum au putut supravietui caci atmosfera era una incinsa?
Atmosfera nu era fierbinte, dimpotrivă, Pământul se răcise, fiindcă asteroidul a ridicat praf în atmosferă care a diminuat puterea Soarelui. Poate că mamiferele și păsările au rezistat mai bine și fiindcă aveau blană/pene, nu doar fiindcă erau mai mici. Bine, au supraviețuit și destule reptile. Nu e obligatoriu ca păsările să zboare, să știi.
Dinozauri nu erau doar terestri si zburtatori din aia au evoluat in pasarile din ziua de azi, da dinozauri au murit dar a ramas pasarile in amintirea lor
In urma catastrofei cu meteoritu n-au murit chiar toti dinozaurii, ci doar vreo 90% dintre specii. Golul lasat in urma de disparitia acestora ar fi permis altor specii precum mamiferele sa se dezvolte. Pasarile au coexistat cu dinozaurii in ultima perioada dinainte de catastrofa, deja existau chiar si mamifere mici. Pterodactylul este o fosila a unui animal care ar putea fi o legatura intre dinozauri si pasari.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
