Unde sunt majoritatea organismelor rebut ale evolutiei? Animale cu trei picioare, cu un ochi, cu 6 dinti, cu trei degete, etc?

"Evolutia" denumeste in evolutia organismelor selectiei naturale.

Nu uita ca in cazul unora selectia naturala n-a prea functionat si pe plan mental si, astfel, au iesit si s-au perpetuat pupatorii de moaste

Unde sunt craniile cu un ochi, scheletele cu trei degete?

Sunt pe TPU. Pun întrebări fara sens despre evoluție.

Ba are sens.

Nu stiu breh, intreaba-le pe ele...

Si bine ca religia are

Exista si astfel de cazuri doar ca nu sunt foarte dese. Evolutia are instrumente destul de puterince cu care opreaza, nu prea ii sta in fire sa dea gres decat arareori. Nu prea vezi animale cu probleme de genul mentionate de tine deoarece animalele din imprejurul nostru sunt animale ce au fost supuse selectiei artificiale a omului adica, omul alege specimenele cele mai sanatoase si le imperecheaza. Evolutia isi are lectiile destul de bine facute, inca de acum mult timp in urma.

Pana sa apara homo erectus trebuia sa se gaseasca animale cu un ochi, cu trei degete. Cu un ochi si trei degete se putea descurca foarte bine, semn al evolutiei si al supravietuirii. Am o pisica ce se descurca foarte bine cu un ochi, prinde soareci. Celalalt ochi e invalidat dupa o posibila lupta cu alta mata. Cu trei degete poate fi apucata o prada.

Asa cum un automobil cu trei roti se deplaseaza cu viteza, la fel putea sa existe animale cu trei picioare care sa alerge suficient de repede ca sa-si prinda prada.

Un om poate sa sfasie un ciolan doar cu 6 masele mai late si mai lungi.

Daca un animal a fost proiectat sa aiba 4 picioare, iar el apare pe lume doar cu 3 atunci o sa fie intr-un dezavantaj fata se ceilalti care sunt perfect sanatosi. Un automobil este o masinarie gandita, un organsim viu este cu mult mai complex decat orice masinarie creata pana in momentul de fata. Daca am pune doar 3 roti unei masini care a fost proiectata sa aiba 4 atunci, masina nu va pleca nicaieri.

Daca era evolutie trebuia sa se gasesca si fosile cu trei picioare. Omizile au si picioare si un picior mai gros adica corpul cu terminatia fundul care poate fi numit al treilea picior. Daca era evolutie se putea si animale cu trei picioare. Doua in fata si unul in spate. Imagineaza-ti ca putea sa si alerge un astfel de animal.

Un numar impar de membre pentru mers nu cred ca ar fi ajutat vreo fiinta. Fie au doua, fie au mai multe dar numar par, fie nu au deloc, ca si serpii. De asemenea, tin sa mentionez ca intrebarea ta este buna si provocatoare.

Serpii au un picior alcatuit din intregul corp, deci numar impar.

Nu sunt sigur ca este corect spus, picior. Mai degraba ei au un sistem de locomotie bazat pe miscarea muschilor si nu pe folosirea unor membre. Dar, nu am cunostinte de specialitate in domeniu, asadar, imi dau doar cu parerea.

Ai auzit de malformatii?
https://www.britannica.com/science/malformation

Unel sunt si din cauza conditiilor de mediu, dar nu toate.

Daca as fi adus in discutie malformatiile treaba se complica si mai tare pentru teoria evolutiei. Daca aceasta ar fi fost reala ar fi trebuit sa fie descoperite multe schelete cu membre strambe, cu oase cu tumori adica cu multe galme osoase, cu cranii cu multe galme osoase. Tinand cont ca doar 5% din populatia globului ajunge sa sufere de cancere de tumori. Acest procent de doar 5% arata ca nu exista evolutie si ca mai degraba e vorba de o imperfectiune. Daca evolutia era reala acest procent ar fi trebuit sa treaca de 50%. Premisa teoriei evolutioniste este plecarea de la multa dezordine numita "supa" catre ordine cu specificarea ca dezordinea sau "supa" e mereu majoritara.

"Daca evolutia era reala acest procent ar fi trebuit sa treaca de 50%. Premisa teoriei evolutioniste este plecarea de la multa dezordine numita "supa" catre ordine cu specificarea ca dezordinea sau "supa" e mereu majoritara."
De unde sti tu cum functioneaza cu adevarat evolutia, ea nu este cum vrei tu sau cum vrea altii, ea pur si simplu exista.

Si atunci ce e cu povestile alea cu supa primordiala, etc?

E o ipoteza mai buna decat povestile din biblie, nu toti svantii cred in supa primordiala, unii cred in panspermie, sau ca viata a aparut in jurul orificiilor hidrotermale, etc.


https://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia

"7 Theories on the Origin of Life"
https://www.livescience.com/13363-7-theories-origin-life.html

Biblia e cea mai buna. Nu merita nici doi lei aia in care crezi tu.

De ce? Sunt teorii stiintifice, nu povesti de la barbosi sinistri, sau inapoiati din orientul mijlociu de acum mii de ani. Intreaga comunitate stiintifica si nu numai crede ca e mult mai probabil sa se fi intamplat asa si nu ca viata a fost creata de o entitate imaginara sau ca omul a fost creat din pamant, cele din urma (teorii religioase) sunt prostii.

Teorii gresite.