Daca procesoarele ia 100w din sursa si placa video undeva la 150/200 (sa ziceam ca e o placa mai veche pentru ca cele noi nu prea trec de 100) atunci de ce ne trebuie surse de 600/700w? Ventilatoarele nu consuma asa mult, nu ar fi de ajuns o sursa de 450/500w?

Pentru ca nu exista sursa cu 100% eficienta. Si cine ti-a zis tie ca iti trebuie de 700W?
Daca nu ai gtx 1080, iti ajunge si una de 500 de W. Ba e chiar mai mult decat ai avea nevoie, dar asa sunt facute ele.

Pai nu mai sunt si alte piese in computer? Iar o sursa nu da cat este scris pe ea. O sursa certificata Bronze 80+ da undeva cu putin peste 80%. Daca este o sursa necertificata sa fii multumit daca-ti da 60-70%. In consecinta ia un program de calculat si calculeaza-ti singur: http://bit.ly/2pgH2YS

Discutam de EFICIENTA aici. Iar la capitolul consum, esti cu muuuult peste realitate. Uite, in cazul meu, de exemplu. i3 2120+ doua module de memorie+GTX 750 Ti+placa de sunet dedicata+monitor 19+ssd+hdd => consum de sub 65 W in office/desktop/web browsing si un top pe la 210 in mama full load-ului pe procesor/placa video/memorie. Sursa e un Seasonic Fanless Platinum de 460 W care nu are nici un stres. Inainte am avut un Sirtec de 400, fara vreun rating de eficienta, era ceva gen 70+, si configuratie similara ca si consum.

Pentru ca ne place sa avem ceva "mare".
Calculatorul meu are o sursa de 350W (nominal) si consuma in general 80-90W, iar cand functioneaza toate cele 4 hard disk-uri si 3-4 programe, atunci uneori urca spre 200W pentru scurt timp.

Puterea nominala inseamna ce putere maxima este in stare sursa sa debiteze IN TOTAL, la consum maxim pe toate iesirile.

Eu spun sa vezi si de calitatea sursei nu doar de W, revenind la intrebarea ta e mai bine mai mult decat mai putin