|

Daca procesoarele ia 100w din sursa si placa video undeva la 150/200 (sa ziceam ca e o placa mai veche pentru ca cele noi nu prea trec de 100) atunci de ce ne trebuie surse de 600/700w? Ventilatoarele nu consuma asa mult, nu ar fi de ajuns o sursa de 450/500w?

5 răspunsuri:
| a răspuns:

Pai nu mai sunt si alte piese in computer? Iar o sursa nu da cat este scris pe ea. O sursa certificata Bronze 80+ da undeva cu putin peste 80%. Daca este o sursa necertificata sa fii multumit daca-ti da 60-70%. In consecinta ia un program de calculat si calculeaza-ti singur: http://bit.ly/2pgH2YS

| a răspuns:

Pentru ca ne place sa avem ceva "mare". laughing
Calculatorul meu are o sursa de 350W (nominal) si consuma in general 80-90W, iar cand functioneaza toate cele 4 hard disk-uri si 3-4 programe, atunci uneori urca spre 200W pentru scurt timp.

Puterea nominala inseamna ce putere maxima este in stare sursa sa debiteze IN TOTAL, la consum maxim pe toate iesirile.

| a răspuns:

Eu spun sa vezi si de calitatea sursei nu doar de W, revenind la intrebarea ta e mai bine mai mult decat mai putin

| a răspuns:

Discutam de EFICIENTA aici. Iar la capitolul consum, esti cu muuuult peste realitate. Uite, in cazul meu, de exemplu. i3 2120+ doua module de memorie+GTX 750 Ti+placa de sunet dedicata+monitor 19+ssd+hdd => consum de sub 65 W in office/desktop/web browsing si un top pe la 210 in mama full load-ului pe procesor/placa video/memorie. Sursa e un Seasonic Fanless Platinum de 460 W care nu are nici un stres. Inainte am avut un Sirtec de 400, fara vreun rating de eficienta, era ceva gen 70+, si configuratie similara ca si consum.

| a răspuns:

Pentru ca nu exista sursa cu 100% eficienta. Si cine ti-a zis tie ca iti trebuie de 700W?
Daca nu ai gtx 1080, iti ajunge si una de 500 de W. Ba e chiar mai mult decat ai avea nevoie, dar asa sunt facute ele.