Foarte faine. Cu niște încredere și boundaries delimitate foarte bine cred că pot forma relații sănătoase. Personal, nu aș fi într-o astfel de relație, mi se pare dificil dacă ai un singur partener 
, dar cred în libertatea oricui de a face orice atât timp cât nu rănește pe nimeni.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Reli an ești un gunoi de om, dovedește dracu ca am eu alt cont, eu am unul singur sunt locul 1 și postez ce vreau eu
Nu le vad cu ochi buni, cel putin mie imi place sa fiu exclusivist si ea mie, n-as putea sa am energia si timpul pentru a fi cu mai multe persoane in acelasi timp, una si buna e perfect.
Răspunde 
Daca nu afecteaza timp si relatia care o ai, e okey o relatie poliamoroasa, insa eu nu-s adeptul la asta pentru ca iti fura din timpul relatiei actuale si nu e bine.
Aceasta vorba se aplica in cazul in care vrei sa ai prunci. In rest nu vad de ce ar fi asa.
Well, pentru mine se aplica si in cazul asta. Eu nu as fi ok cu genul asta de relatie.
E greu sa faci o singura femeie fericita, de mai multe nici nu mai zic. Plus ca ar fi ca un baraj mental, nu as putea sa accept notiunea asta de a fi in mai multe relatii simultan. Chiar daca ipotetic as putea trece de bariera morala, ar fi epuizant de-a dreptul.
Fiecare e liber sa facă ce dorește, dar cred ca relațiile astea nu țin. Nu poți forma o legătura durabilă. Și apare neîncrederea, poate preferința pentru o anumită persoana, ignorând-le astfel pe celelalte. Deci nu pot spune ca am o părere buna legată de asta.
Mi se par niste relatii absolut bolnave...jur ca ma ia cu senzatie de voma doar cand ma gandesc la asta.
I-ai dat fundă unuia care ți-a dat răspunsul pe care voiai să-l auzi.
Adevărul e că nu poți iubi romantic mai mult de o persoană. Și în relațiile "poliamoroase", de cele mai multe ori te atașezi de un partener, iar pe ceilalți îi neglijezi mai mult sau mai puțin.
Pai normal ca a dat funda la raspunsul care i-a placut, ca doar de aia dai funda, la raspunsul care-ti place cel mai mult.
De ce nu poti iubi romantic mai mult de o persoana?! Ce, daca ai 3 copii, nu-i iubesti la fel pe toti 3? Asa si la parteneri.
Poate sa-ti placa f mult doua persoane si chiar sa fie bine, ca poate una are ce n-are cealalta, si se completeaza ca sa fi multumit.
Sunt de acord cu poliamorismul doar daca stau toti impreuna si isi impart timpul impreuna, altfel nu e okey ca-ti ia din timpul alocat relatiei actuale si ti-o afecteaza.
Mă refeream la faptul că el a dat fundă celui care i-a spus ceea ce aștepta deja să audă; el nu a stat să analizeze obiectiv și celelalte răspunsuri.
Deci tu îți iubești copii în mod romantic? Sunt două tipuri diferite de iubire: eros (de la Eros, fiul zeiței Afrodita - omoloaga lui Venus -, care s-a îndrăgostit de Psyche, fiind omologul lui Cupidon, din mitologia romană), adică dragostea față de partener, dragostea simțită de iubit față de iubită (și viceversa), care poate fi dăruită unei singure persoane; și storge, care e dragostea părinților față de copii și a copiiilor față de părinți. În neogreacă, έρωτaς (erotas) și-a păstrat sensul de afecțiune intimă; στοργή a fost rar folosit în lucrările anticilor. Ai citit "Simpozion" de Platon?
Apoi, dacă îți place o persoană, nu te mai uiți la defectele ei; în ochii tăi ele aproape nu există. Deci nu merge faza cu completatul. Nu te poți îndrăgosti de două persoane.
Eu am zis ex cu copiii, adica ca poti iubi mai multi la fel, chiar daca e altfel de iubire. Normal ca-s tipuri diferite de iubire. Nu am citit Simpozion.
Si de ce nu te poti indragosti de doua persoane?!
Si daca imi place cineva, vad si defectele ca doar nu-s chior sau beat sa nu le vad, insa daca ce-mi place e mai mult decat ce nu-mi place, este okey, eu mereu asa am fost.
Nu exista om perfect. Nu poti sa nu vezi faptele adica ce are rau, ca se vede, se simte prin ce face, cum se poarta.
Dar pot sa-mi placa doua femei la fel de mult, nu e problema.
Nu te poți îndrăgosti de două persoane. Pur și simplu nu poți. Dragostea adevărată nu ține de flecăreală, de distracție, de hormoni, ea transcende aceste lucruri, fiind o uniune duhovnicească a celor două persoane, o uniune sufletească tainică. Nu poți face asta cu mai multe persoane, am mai explicat: te vei atașa de unul, iar de celălalt de distanțezi. Nu este cum vreți voi, neo-marxiștii, nu poți iubi n-șpe mii de persoane în același timp.
Normal că nu există persoană perfectă. Dar în momentul în care placi pe cineva nu mai pui accent pe defecte; defectele sunt compensate de calități, și nu le mai vezi.
Pai nu ai explicat mai concret de ce nu poti sa te indragostesti de doua persoane, explica ca sa inteleg.
De ce nu poti avea o uniune sufleteasca tainica cu doua femei?
Pai nu, cand placi pe cineva nu te mai deranjeaza asa mult defectele pentru ca, calitatile compenseaza cum zici, dar nu inseamna ca nu vezi defectele, le vezi foarte clar.
Păi întâi te întreb eu pe tine: care e scopul dragostei? Care e scopul căsătoriei?
Da, prin "nu le vezi" m-am referit mai mult la "le ignori" sau "nu te mai deranjează". Poate nu m-am exprimat eu bine.
Pai asta am zis si eu, ca nu te prea mai deranjeaza acele defecte.
Scopul natural al dragostei e o metoda ca sa faca oamenii sa se cupleze si sa faca copii, e ca o capcana cum ar veni, dar asa bine poti face copii cu doi parteneri la o adica, nu e problema, naturii ii convine ca faci mai multi copii.
Scopul casatoriei e pentru a-ti f norocul asa mai in gluma mai in serios zicand, ca sti cum se zice, casatoria e un butoi cu rahat cu un strat subtire de miere deasupra, deci e clar de ce se zice asa la general.
Dar scopul social al casatoriei e sa ai drepturi de la partener in caz de ceva, ca asa familie poti face si fara acte.
"Scopul natural al dragostei e o metoda ca sa faca oamenii sa se cupleze si sa faca copii, e ca o capcana cum ar veni, dar asa bine poti face copii cu doi parteneri la o adica, nu e problema, naturii ii convine ca faci mai multi copii."
Ok, de acord! Dar atunci un cuplu homosexual poate face copii? Își pot atinge scopul ca cuplu?
"Scopul casatoriei e pentru a-ti f norocul asa mai in gluma mai in serios zicand, ca sti cum se zice, casatoria e un butoi cu rahat cu un strat subtire de miere deasupra, deci e clar de ce se zice asa la general." - Poți dezvolta?
Ala e scopul natural al dragostei, ea de aia e facuta sa apara, ca apare si la homo si la lesbi e altceva.
Scopu e sa te aduca la perpetuare, nimic altceva. Sa te atasezi de cineva, sa te stabilizezi si sa faci familie, ca daca nu ti se pune pata pe x, atunci zbori din floare in floare si nu mai ai stabilitate.
De aia e asa aberanta dragostea asta de e clar ca e boala de fapt daca te uiti la doi indragostiti care-s obsedati unu de altul si cum se comporta, totul e exagerat, nu e nici un fel de echilibru.
Ca sa-ti ia mintile sa nu mai gandesti, si sa te cuplezi cu acel om si sa-i faci naturii copii.
Dar asa bine poti face familie si cu doi parteneri care-ti plac la fel de mult, nu e problema.
Pai dezvoltam, castoria nu e asa okey pentru ca din start femeia e 95 % diferita de barbat, ca gandire, ca aspiratii, ca pasiuni, discutii, si maigreu poate merge ca lumea un cuplu.
Iar aia necasatoriti, pentru ca se stie ca poate pleca unu din ei mai repede, se comporta mai okey unul cu altul.
La aia casatoriti unii si-o iau in cap si se comporta nasol gandind ca celalalt mai greu pleaca.
Mi se pare că am cam confundat dragostea "eros" cu sexualitatea; deși se întretaie, nu-i chiar același lucru. Dar în fine...
Da, scopul sexualității e acela de a avea copii. Dacă nu trebuia să perpetuăm neamul, nu mai aveam această latură sexuală. Dar oare la homosexuali această latură își face bine treaba? Își atinge ținta? Asta înseamnă păcat; grecesul άμaρτιμa (amartima) înseamnă efectiv "ratarea țintei".
Aici e clar că te-ai referit la dragostea "eros". Doar că nu e așa cum spui: una e să fii îndrăgostit, alta e să fii obsedat. Poți fi îndrăgostit, să te gândești tot timpul la persoana în cauză, dar să mai faci și alte lucruri, să nu îți acapareze toate orizonturile. Un obsedat e cineva care nu poate face nimic altceva decât cel obsedează, care nu se mai poate concentra la muncă, la citit o carte, la scris un răspuns pe TPU etc.
Tocmai această diferență am putea zice că face căsătoria mai frumoasă. Bărbatul - care e mai rațional, mai logic - și femeia - care e mai afectivă, emoțională - se completează reciproc. Tocmai prin această diferență, tu poți vedea problema din alte unghiuri, alte perspective, pe care poate partenera ta nu le vede. Sau invers.
Eu zic că e mai ok să cunoști adevăratul caracter al unui om decât să lași o mască să îți dea o impresie bună.
Nu e nici un pacat, dragostea poate fi intre orice sex, nu conteaza pana la urma, chiar daca rolul ei era doar pentru perpetuare, lasa sa mai fie dragoste si doar pentru ca sa ne simtim bine si atat. Tinta o mai setam si noi, nu sa fim sclavii naturii sa luam de etalon tinta ei.
Ba chiar din contra, una cu una sau unu cu unu se inteleg mai bine decat una cu unu, si am zis si de ce.
Toti vb de completare dar nici unul de intersectie, fara intersectie nu poate fi intelegere decat mai rar. Cei de sex opus se inteleg mai greu datorita ca-s f diferiti in mai toate. Din copilarie incepe, baietii se joaca cu baietii si fetele cu fetele, de ce? Ca fetele cu baietii nu prea au mare lucru in comun.
Nu luam in calcul obsedatii, ca aia au ceva la cap, ma refeream cand iti place mult de cineva si atat.
Exact,cine se aseamna se aduna, dar eu banui ca apa oxigena este de fapt Ray numa el poate veni cu idei de astea, mereu a avut intrebari genul asta
Tu ce ai tataie, esti si acum ametit de la ce ai baut Dai funda unui raspuns ce-ti place? De cand? Dai raspuns bun aluia care arata, spune etc adevaru, deci dai funda unui raspuns corect.
Corect in societatea noastra ar fi asa cum is majoriotatea.Relatiile astea ce zice Ray asaa cred ca asta e de fapt Ray,are asta dea conturi,dar trecem peste.
Deci relatiile astea poli bla bla nu ar fi in avantajul speciei noastre,sa te duci din floare in floare,le faci alora copii,alea raman singure, pe tine te doare la plarie, ajung copii aia vai mama lor, o femeie singura nu se prea descurca, de aia la majoritatea speciilor is perechi.
Pana si leul care are harem, atata tine doara 4-5 femele,dar sta cu alea,are grija de pui,apara puii etc.
daca al pleca militar, ar pleca bagabont, lasa pui vraiste, vine altul si papa, se duce specia de suflet
Deci dai funda unui raspuns corect, nu ca asa iti place tie.Pai in cazu asta fa-ti 7 conturi,tu intreaba,tot tu raspunde, tot tu iti dai funda asa cum de fapt se intampla, asa face Ray si alti pe aici.
Parca tu erai pentru ca oamenii sa se ajute, deci ce faci arati ca bun ceva gresit? Naspa, dar fiecare cu probleme lui, uitasem ca ai zis tu ca ai ceva probleme
Și tu ce țintă ți-ai setat pentru sexualitate?
Un bărbat și o femeie se pot înțelege, totul depinde de ei. Dacă sunt maturi în gândire, vor știi ce-i aia un compromis. Depinde și de firea lor, de cultură și altele, dar în general așa e.
Și un bărbat și o femeie pot avea aceleași pasiuni, de multe ori se întâmplă asta în relațiile de cuplu.
Pai la mine tinta pentru sexualitate e placerea si atat, nu am treaba cu tinta altora.
Sunt si cupluri care se inteleg bine a la long, dar mai putine, de ex Andrei Vulpescu ala de apare la TV si e si pe FB, a zis ca studiile arata ca doar 5 % din relatii nu-s toxice. Mie mi se pare totusi procentul e cam mic, as merge pe un 50-50 cam, nu 5-95.
Mai rar sa aiba aceleasi pasiuni, femeia e cu barfe, telenovele, haine, bijuterii, wow biz, calatorii si altele, barbatu e cu masinile, fotbal, pescuit, table, calculatoare, filme de actiune, tehnica, etc.
De multe ori auzeai "aaaoleu, iar te duci sa joci table cu vasile", sau "aaa iar stai la calculatoru ala", asta femeia zicea barbatului.
Si nu stiu de ce, barbatii aveau si au o vorba "femeia e buna in pat si cand moare ca scapi de ea", de unde a iesit vorba asta nu stiu, dar a iesit.
Femeile au parere ca barbatii sunt niste obsedati de sex, si aia e, bine, au dreptate aici.
Pentru ca sunt o deviatie de la cum ar trebui sa fie lucrurile.
Tu n-ai avut altceva mai bun de facut noaptea asta?
Atunci nimic. Nu s-a schimbat nimic de acum o luna. In continuare nu mai are rost.
Ai un mod aparte de a-mi arata ca "nu mai are rost".
Dar eu n-am afirmat ca n-ar avea rost.
Dar ce relevanta are cine a facut afirmatia?
Daca as fi spus eu ca nu are rost, atunci m-as fi comportat ca atare si nu as mai fi interactionat in vreun fel cu tine.
Mi s-ar fi parut firesc sa faci si tu la fel, mai ales dupa ce ai lasat (inca) o discutie neterminata.
Continuarea acelei discutii nu isi mai avea rostul. Dar voturile sunt lucruri diferite si nu vad de ce nu le-as da oricui cred le merita.
Ce am incercat sa spun in raspunsul anterior e: de ce conteaza ca nu ai afirmat tu prima asa ceva cand esti de aceeasi parere ca mine?
Terminarea acelei discutii a depins de tine. Daca nu s-a terminat e din cauza ca n-ai lasat-o tu sa se termine.
" oricui cred le merita"
Rosesc.
Numai ca nu era un raspuns amuzant in sinea lui, deci presupun ca votul tau face referire la altceva.
" cand esti de aceeasi parere ca mine?"
Rareori se intampla sa fiu. In cazul asta nu-mi amintesc sa-ti fi spus ca as fi de aceeasi parere cu tine.
" Terminarea acelei discutii a depins de tine. "
A primei discutii.A celei de-a doua, deschisa de tine, a depins numai de tine.
"Rosesc."
Ce frumos.
Ai presupus corect. Face referire la altceva.
"In cazul asta nu-mi amintesc sa-ti fi spus ca as fi de aceeasi parere cu tine."
Bine. Ce relevanta are ca nu mi-ai spus ca esti de aceeasi parere cu mine daca esti de aceeasi parere cu mine?
Nu cred ca ne referim la aceleasi discutii. Discutia despre care ai insinuat tu ca nu s-a terminat din cauza mea si despre care eu am spus ca nu s-a terminat din vina ta, e discutia de la intrebarea ta. A doua nu sunt sigur care e.
" Ce frumos."
Stiu.
" Face referire la altceva."
La ce? Si oricum, acel altceva la care face referire nu prea e compatibil cu afirmatia ta "nu are rost".
" Ce relevanta are ca nu mi-ai spus ca esti de aceeasi parere cu mine daca esti de aceeasi parere cu mine?"
Nu sunt. Si ti-am mai spus ca nu sunt.
" Discutia despre care ai insinuat tu ca nu s-a terminat din cauza mea si despre care eu am spus ca nu s-a terminat din vina ta, e discutia de la intrebarea ta. "
Care intrebare a mea?
Ma refeream la discutiile private.
"La ce?"
Vezi ca o sa te fac si mai rosie.
Esti o fata destul de desteapta, sunt sigur ca poti sa iti dai singura seama si nu mai e nevoie sa o spun eu.
"prea e compatibil cu afirmatia ta "nu are rost""
Ba e compatibil. Mi s-a parut amuzant ca ai raspuns si, cum am spus, voturile sunt lucruri diferite.
"Nu sunt."
Bine. De ce nu esti?
"Care intrebare a mea?"
La care intrebare pusa de tine puteam sa ma refer? La cea despre poetul preferat, nu? Sau vrei sa recunosti in sfarsit ca acel sufletpierdut de anul trecut era al tau?
"Ma refeream la discutiile private."
Nu mai tine minte, ce nu am terminat acolo?
" Vezi ca o sa te fac si mai rosie."
Suna tentant.
" Esti o fata destul de desteapta"
Fara "destul de". Si da, sunt, dar totusi imi lipseste abilitatea de a-ti citi gandurile.Deci nu, nu stiu la ce te referi.
" Ba e compatibil. "
Nu e.
" Bine. De ce nu esti?"
Am mai avut odata aceeasi conversatie.
" La care intrebare pusa de tine puteam sa ma refer? "
La una pusa in privat.
" Sau vrei sa recunosti in sfarsit ca acel sufletpierdut de anul trecut era al tau?"
Da, m-am trezit de dimineata cu gandul de recunoaste conturi ce nu-mi apartin de dragul de a te face fericit. Asa, sa fac o fapta buna de inceput de an.
" Nu mai tine minte, ce nu am terminat acolo?"
Nu mai tin minte. Iti pusesem niste intrebari(nu mai stiu despre ce) la care nu mi-ai mai raspuns.
"Suna tentant."
Stiu.
"Fara "destul de"."
Nu, cu "destul de", deocamdata.
"imi lipseste abilitatea de a-ti citi gandurile"
Dar nu ai nevoie de o astfel de abilitate.
"Nu e."
Te asigur ca e.
"Am mai avut odata aceeasi conversatie."
Ba nu am mai avut. Mi-as fi amintit.
"La una pusa in privat."
Mda, totul e foarte clar acum.
"conturi ce nu-mi apartin"
Nu stiu de ce continui sa negi cand stii ca stiu ca tu erai. Sau cred ca stiu de ce.
"de dragul de a te face fericit"
Asta nu e ceva ce m-ar face fericit.
"Nu mai tin minte."
Nu mai tii minte ce nu am terminat dar stii sigur ca nu am terminat pentru ca mi-ai pus niste intrebari pe care nu ti le mai amintesti. Pare ca ai facut o intrecere din cine nu tine minte cele mai multe lucruri.
Eu cred ca ti-am raspuns la tot. Sau cel putin la cate mi-ai raspuns si tu.
" deocamdata"
Aha.
" Dar nu ai nevoie"
Si totusi n-am vreo alternativa.
" Ba nu am mai avut. Mi-as fi amintit."
Da, pentru ca tu mereu iti amintesti totul, cu lux de amanunte. Am avut una exact asa, in care imi ziceai ca n-are rost si insistai ca si eu sunt sau am fost de aceeasi parere cu tine. Discutie care nu s-a mai terminat.
" stii ca stiu ca tu erai"
Stiu ca tu crezi.
" Pare ca ai facut o intrecere din cine nu tine minte cele mai multe lucruri."
Nu obisnuiesc sa iau parte la intreceri pe care n-am cum sa le castig.
Da, stiu sigur ca n-ai terminat, pentru ca discutia aia s-a terminat subit si ultima replica a fost din partea mea. Nu erau niste intrebari importante ca sa mi le amintesc exact, dar stiu ca erau.
" Eu cred ca ti-am raspuns la tot."
N-ai facut-o.
"Aha."
Aha.
"Si totusi n-am vreo alternativa."
Poate o sa-ti spun.
"Da, pentru ca tu mereu iti amintesti totul, cu lux de amanunte."
Nu chiar mereu.
"Discutie care nu s-a mai terminat."
Probabil de asta nu mi-am amintit de ea, pentru ca nu am aflat ce voiam.
"Stiu ca tu crezi."
Stiu ca asa e.
"Nu obisnuiesc sa iau parte la intreceri pe care n-am cum sa le castig."
Ar trebui sa incerci.
"N-ai facut-o."
Poate, dar nici tu.
" Poate o sa-ti spun."
Sper.
" Nu chiar mereu."
Ce modest esti.
" Probabil de asta nu mi-am amintit de ea, pentru ca nu am aflat ce voiam."
Mereu trebuie sa fie cum vrei tu, nu? Altfel e inutil si sa-ti mai ocupi memoria cu acel ceva care n-a iesit cum ai vrut tu.
" Stiu ca asa e."
"A știi" presupune o certitudine pe care nu ai cum s-o ai in cazul de fata. Deci nu stii, eventual crezi, esti sigur, esti convins etc. Nu stii.
"Ar trebui sa incerci."
Nu, ar fi umilitor.
" Poate, dar nici tu."
Eu n-am mai avut nici macar ocazia s-o fac.
"Sper."
Nu mai crezi ca e o pierdere de timp?
"Mereu trebuie sa fie cum vrei tu, nu?"
Nu chiar mereu.
"Altfel e inutil si sa-ti mai ocupi memoria cu acel ceva care n-a iesit cum ai vrut tu."
In cazul asta nu a fost nimic care sa imi ocupe memoria, pentru ca nu am primit un raspuns.
""A știi" presupune o certitudine pe care nu ai cum s-o ai in cazul de fata."
De fapt, am cum. Si o am. Dar tot as vrea sa recunosti.
"Nu, ar fi umilitor."
N-ar fi. Asa se distreaza oamenii. Eu zic sa incerci si tu.
"Eu n-am mai avut nici macar ocazia s-o fac."
Vrei s-o ai?
" Nu mai crezi ca e o pierdere de timp?"
Ba da. Si tot nu mi-ai zis ce ti se pare amuzant.
" Nu chiar mereu."
Ce usurare.
" pentru ca nu am primit un raspuns."
Nu cred ca exista vreo intrebare pusa de tine la care eu sa nu-ti fi raspuns.
" De fapt, am cum. Si o am."
Ai o convingere, nu o certitudine, dar presupun ca ai si un dictionar, asa ca nu trebuie sa fiu eu cea care iti explica diferenta dintre termeni.
" Asa se distreaza oamenii"
Pierzand? Asa te distrezi tu?
" Eu zic sa incerci si tu."
Eu am alte moduri de a ma distra.
" Vrei s-o ai?"
Daca spun da, mi-o oferi?
Sunteți cei mai penibili oameni de pe site-ul asta. Daca aveți peste 20 de ani luati-va de mână și mergeți la psiholog. Singurătatea te deraiază psihic
Trebuie sa fii tare urâtă sa te pretezi la așa ceva 
))
Ia ți fa Tinder.
"Ba da."
De cand? Cand era vorba de Hopkins nu mai era pierdere de timp pentru nimeni sa spere.
"Si tot nu mi-ai zis ce ti se pare amuzant."
Stiu, poate ajungem si acolo.
"Nu cred ca exista vreo intrebare pusa de tine la care eu sa nu-ti fi raspuns."
Bine, dar exista.
"Ai o convingere, nu o certitudine"
Nu, am o certitudine. Dar nu e suficient.
"Pierzand? Asa te distrezi tu?"
Nu, incercand. Sa faci numai lucruri pe care stii ca o sa le castigi e plictisitor.
"Eu am alte moduri de a ma distra."
Exemple?
"Daca spun da, mi-o oferi?"
Sigur. Dar esti libera sa o creezi si singura.
" De cand? "
Dintotdeauna.
" Cand era vorba de Hopkins nu mai era pierdere de timp pentru nimeni sa spere."
Nu "pentru nimeni".Nu era (nu este) o pierdere de timp pentru mine. Pentru altii bineinteles ca ar fi fost.
Si aici nu este vorba de speranta. Intre a vrea ceva (si a face ceva in sensul asta)
si a spera ca ceva o sa se intample este o diferenta.
" Stiu, poate ajungem si acolo."
Amuzant. De parca "acolo" ar face referire la cine stie ce chestie profunda, nu la un simplu raspuns la o intrebare banala.
" Bine, dar exista."
Exista cereri de-ale tale pe care ti le-am ignorat sau refuzat. Intrebari la care sa nu-ti fi raspuns ma indoiesc ca exista.
" Nu, am o certitudine."
Bine, e cum spui tu.
" Dar nu e suficient."
O, da, stiu, pentru tine nimic nu e suficient.
" Nu, incercand. Sa faci numai lucruri pe care stii ca o sa le castigi e plictisitor."
Intr-adevar.Numai ca aici era vorba despre lucruri pe care stii ca nu ai cum sa le castigi.
" Ca de exemplu?"
Castigand.
"Si aici nu este vorba de speranta."
E vorba de speranta daca spui ca speri.
"De parca "acolo" ar face referire la cine stie ce chestie profunda"
Nu face. Asa ai ales tu sa interpretezi.
"O, da, stiu"
Am uitat ca nu ma cunoaste nimeni cum ma cunosti tu.
"Castigand."
Am inteles.
" E vorba de speranta daca spui ca speri."
Am spus eu ca sper ceva legat de Hopkins?
" Nu face."
Atunci spune-mi.
" Am uitat ca nu ma cunoaste nimeni cum ma cunosti tu."
Din moment ce tu ai certitudini despre mine nu vad de ce nu as putea sa am si eu despre tine.Cu toate ca eu le-as numi convingeri.
"Am spus eu ca sper ceva legat de Hopkins?"
Da, ai spus ca speri sa ajungi acolo.
"Atunci spune-mi."
Ce mi s-a parut amuzant la raspunsul tau are legatura cu o intrebare pe care ti-am pus-o luna trecuta prin care incercam sa aflu ce o sa se intample dupa ce o sa imi sterg eu din nou contul.
"Din moment ce tu ai certitudini despre mine nu vad de ce nu as putea sa am si eu despre tine."
Sigur ca poti sa ai. Dar sa stii ca linkul catre melodia lui Fever Ray era o gluma.
"Cu toate ca eu le-as numi convingeri."
Eu pot sa numesc certitudine acea chestie despre tine.
" Da, ai spus ca speri sa ajungi acolo."
Ca vreau. Nu ca sper. Speranta atrage de obicei dezamagiri.
" Ce mi s-a parut amuzant la raspunsul tau are legatura cu o intrebare pe care ti-am pus-o luna trecuta in care incercam sa aflu ce o sa faci dupa ce o sa imi sterg eu din nou contul."
Mda, totul e limpede acum.
" Dar sa stii ca linkul catre melodia lui Fever Ray era o gluma."
Nu stiam. Aveam nevoie sa-mi clarifici tu asta.
" Eu pot sa numesc certitudine acea chestie despre tine."
Tu poti sa numesti ce vrei cum vrei. Asta nu inseamna ca ai si dreptate.
"Ca vreau. Nu ca sper. Speranta atrage de obicei dezamagiri."
Nu, ai spus ca speri.
"Mda, totul e limpede acum."
Chiar am crezut ca o sa fie limpede. Dar nici tu nu prea faci lucrurile clare, deci nu pot sa spun ca imi pare rau ca nu ti-am oferit raspunsul pe care il cautai.
"Nu stiam. Aveam nevoie sa-mi clarifici tu asta."
In cazul asta nu prea ai pe ce sa iti bazezi afirmatia.
"Tu poti sa numesti ce vrei cum vrei. Asta nu inseamna ca ai si dreptate."
Pot, dar nu am numit-o asa pentru ca pot. Acel pot se poate citi "am motive intemeiate sa".
" Nu, ai spus ca speri."
Tii minte exact cuvantul pe care l-am folosit acum …nu stiu, aproximativ un an?
Dar fie, sa zicem ca m-am exprimat eu gresit cu acel "sper".
" Chiar am crezut ca o sa fie limpede. "
Cum ar putea fi limpede?
" Dar nici tu nu prea faci lucrurile clare"
Eu iti raspund la intrebari. Sau daca nu o fac, iti spun ca nu am de gand sa-ti raspund la intrebare.Nu spun chestii ambigue sau te las pe tine sa interpretezi cum vrei.
" In cazul asta nu prea ai pe ce sa iti bazezi afirmatia."
Era o afirmatie ironica.
" Acel pot se poate citi "am motive intemeiate sa"."
"Am motive intemeiate sa" e o imbunatatire considerabila fata de " stiu". Desi mai ai de lucrat pana ajungi la "m-am autoconvins de ceva si o tin numai pe-a mea"
"Tii minte exact cuvantul pe care l-am folosit"
Da, stii si tu cum e.
Eu tin minte pentru ca am obiceiul sa retin o multime de lucruri neimportante.
"Cum ar putea fi limpede?"
Prin ceea ce exprima.
"Eu iti raspund la intrebari."
Raspunzi in sensul ca spui ceva, de obicei. Dar nu e mereu ceva care sa si raspunda la intrebare.
"Nu spun chestii ambigue sau te las pe tine sa interpretezi cum vrei."
Ba o faci. Un "Mda, totul e limpede acum." am spus si eu pe pagina anterioara.
""Am motive intemeiate sa" e o imbunatatire considerabila fata de " stiu"."
Stiu ca noaptea e intuneric. Am motive intemeiate sa fiu sigur ca noapte e intuneric pentru ca de fiecare data cand ies afara noaptea nu vad nimic.
N-are de ce sa fie o imbunatatire. Doar pentru ca am spus "am motive intemeiate sa" nu inseamna ca nu pot sa stiu.
Eu n-am de ce sa lucrez ca sa ajung acolo. Tu, in schimb, ai motive sa ajungi la "recunosc".
" Da, stii si tu cum e."
Da, stiu cum e.
" Prin ceea ce exprima."
Mie nu imi exprima nimic.
" Raspunzi in sensul ca spui ceva, de obicei. Dar nu e mereu ceva care sa si raspunda la intrebare."
Dar nu e nici o ghicitoare sau o analogie la o alta intrebare, de acum o luna.
" Ba o faci. Un "Mda, totul e limpede acum." am spus si eu pe pagina anterioara."
Ba nu o fac. Iar acel "mda, totul e clar" al a tau a venit ca urmare unei replici clare de a mea, chiar daca tu ai perceput-o in alt fel.
In continuare nu mi-ai raspuns(concret) la intrebare.
Stiu ca exista viata pe alte planete. Am motive intemeiate sa cred ca exista viata pe alte planete.
Tie ti se pare acelasi lucru?
" Doar pentru ca am spus "am motive intemeiate sa" nu inseamna ca nu pot sa stiu."
De fapt chiar nu poti sa stii.
" Tu, in schimb, ai motive sa ajungi la "recunosc"."
Nu am ce sa recunosc.
"Da, stii si tu cum e."
Bun, deci nu ar trebui sa ti se para surprinzator sau altcumva ca am retinut ce ai spus.
"Mie nu imi exprima nimic."
O sa mai incerc.
"Dar nu e nici o ghicitoare sau o analogie la o alta intrebare, de acum o luna."
De parca ar avea vreo relevanta ce este cat timp e tot un neraspuns.
"Ba nu o fac."
Ba o faci. Si nu ma refer doar la raspunsul de pe pagina anterioara in care nu e deloc clar la care intrebare faci referire.
"In continuare nu mi-ai raspuns(concret) la intrebare."
Luna trecuta te-am intrebat daca o sa iti incetezi din nou activitatea dupa ce imi sterg eu contul. Intrebare la care nu ai raspuns, apropo.
Zilele trecute ti-ai reinceput din nou activitatea in acelasi timp cu mine. Mi s-a parut amuzant cum se tot repeta coincidenta asta.
Consideri ca ti-am raspuns acum?
"Tie ti se pare acelasi lucru?"
Nu, pentru ca ai facut tu sa nu fie deloc la fel cum ce am spus eu.
"De fapt chiar nu poti sa stii."
De fapt, chiar pot.
"Nu am ce sa recunosc."
Ba ai.
" Bun, deci nu ar trebui sa ti se para surprinzator sau altcumva ca am retinut ce ai spus"
Doar pentru ca si eu fac ceva nu inseamna ca acel ceva devine mai putin surprinzator.
" O sa mai incerc."
Ce dragut din partea ta.
" Luna trecuta te-am intrebat daca o sa iti incetezi din nou activitatea dupa ce imi sterg eu contul. Intrebare la care nu ai raspuns, apropo."
Nu, dar te-am intrebat ceva legat de contul tau nou(ca raspuns) si tu nu mi-ai mai raspuns.
" Zilele trecute ti-ai reinceput din nou activitatea in acelasi timp cu mine. Mi s-a parut amuzant cum se tot repeta coincidenta asta."
Unii ar zice ca are si o semnificatie coincidenta asta.
Oricum, n-am sesizat. Si nici n-are vreo legatura cu tine, are o legatura cu timpul meu liber. Nu ca m-ai crede.
" Consideri ca ti-am raspuns acum?"
Da.
" Nu, pentru ca ai facut tu sa nu fie deloc la fel cum ce am spus eu."
Nu am facut decat sa inlocuiesc "stiu" cu "am motive intemeiate sa", ca sa vezi diferenta. Si in exemplul tau cu noaptea puteai sa vezi diferenta, dar ma gandesc ca in felul asta iti este mai clar.
" De fapt, chiar pot."
Bineinteles.
" Ba ai."
Daca zici tu.
"Ce dragut din partea ta."
Sigur. Orice ca sa fii tu fericita.
"Nu, dar te-am intrebat ceva legat de contul tau nou(ca raspuns) si tu nu mi-ai mai raspuns."
Nu mi s-a parut relevant.
Dar inainte sa incerci sa afli ceva ar trebui sa raspunzi si tu la ce esti intrebata. Nu crezi?
"Unii ar zice ca are si o semnificatie coincidenta asta."
Asa e.
"Oricum, n-am sesizat. Si nici n-are vreo legatura cu tine, are o legatura cu timpul meu liber."
Ai dreptate, nu te cred.
"Nu am facut decat sa inlocuiesc "stiu" cu "am motive intemeiate sa", ca sa vez diferenta."
Nu, ai facut mai mult decat atat.
"Bineinteles."
Ma bucur ca ai inteles.
"Daca zici tu."
N-ar strica sa o zici si tu.
" Orice ca sa fii tu fericita."
Te poti ori din a zice chestii dragute. Rosesc.
" Nu mi s-a parut relevant."
Poate nici mie nu mi s-a parut relevant sa-ti raspund la intrebarile alea la care zici tu ca nu ti-am raspuns.
" Dar inainte sa incerci sa afli ceva ar trebui sa raspunzi si tu la ce esti intrebata. Nu crezi?"
Eu raspund in general.
" Asa e."
Nu e.
" Ai dreptate, nu te cred."
Ar fi cu adevarat surprinzator sa am parte in vreun moment de increderea ta.
" Ma bucur ca ai inteles."
Cum as putea sa nu inteleg cand explici tu asa bine.
" N-ar strica sa o zici si tu."
Ar strica
"Rosesc."
Iar? Rosesti repede.
"Poate nici mie nu mi s-a parut relevant sa-ti raspund la intrebarile alea la care zici tu ca nu ti-am raspuns."
Poate.
"Eu raspund in general."
Si eu.
"Nu e."
Daca zici tu.
"Ar fi cu adevarat surprinzator sa am parte in vreun moment de increderea ta."
N-ar fi. Ai avut.
"Cum as putea sa nu inteleg cand explici tu asa bine."
Numai daca n-ai vrea.
"Ar strica"
Chiar deloc.
Maine prevad ca o sa ajunga si intrebarea asta printre cele mai vizionate.
"Iar? Rosesti repede."
Numai cand vorbesc cu tine.
" Si eu."
Dupa lungi insistente.
" N-ar fi. "
Ar fi.
" Numai daca n-ai vrea."
Dar vreau.
" Maine prevad ca o sa ajunga si intrebarea asta printre cele mai vizionate."
Are o tema interesanta, ar fi si normal.
"Numai cand vorbesc cu tine."
Vezi sa nu fie de la febra.
"Dupa lungi insistente."
N-au fost asa lungi.
"Ar fi."
Ar fi o prostie.
"Dar vreau."
Atunci spune-mi ce nu e clar.
"Are o tema interesanta, ar fi si normal."
N-ar avea nicio legatura cu tema.
" Vezi sa nu fie de la febra."
Cum iti faci tu griji pentru mine…
" N-au fost asa lungi."
Au fost prea lungi.
" Ar fi o prostie."
Da.
" Atunci spune-mi ce nu e clar."
Nu e nimic care sa nu fie clar.
" N-ar avea nicio legatura cu tema."
Sigur? Presupun ca votul tau (de la care a pornit discutia) a avut si o oarecare legatura cu tema intrebarii.
"Cum iti faci tu griji pentru mine…"
Nu-mi fac.
"Au fost prea lungi."
Si inutile.
"Da."
O spui de parca ar fi o chestie de care sa fii mandra.
"Nu e nimic care sa nu fie clar."
Atunci nu mai vorbi ca si cand ar fi ceva neclar.
"Sigur?"
Sigur. Cam orice intrebare la care vorbim noi ajunge cumva printre cele mai vizionate.
Presupui gresit.
" Nu-mi fac."
Cum strici tu atmosfera.
" Si inutile."
Aha.
" O spui de parca ar fi o chestie de care sa fii mandra."
Nu, o spun pentru ca in general este o idee buna sa nu ai incredere in alti oameni. Nu pentru ca m-as considera eu mai "nedemna" de incredere decat alte persoane.
" Cam orice intrebare la care vorbim noi ajunge cumva printre cele mai vizionate."
Da, am eu efectul asta.
Ma bucur ca ma consideri amuzanta. Imi spui si de ce?
"Cum strici tu atmosfera."
Prefer alta atmosfera.
"Nu, o spun pentru ca in general este o idee buna sa nu ai incredere in alti oameni."
De ce?
"Da, am eu efectul asta."
Ce modesta esti.
"Ma bucur ca ma consideri amuzanta."
E mult spus.
"Imi spui si de ce?"
Pentru ca ai tinut sa te numesti singura misterioasa cu toate ca intrebarea nu era despre tine.
Ce este acela "aer de mister," apropo? Chiar nu stiu.
Cum mai esti, tot rosie?
" Prefer alta atmosfera."
Cum ar fi?
" De ce?"
Pentru ca oamenii te pot dezamagi.
" Ce modesta esti."
N-am de ce sa fiu.
" Pentru ca ai tinut sa te numesti singura misterioasa cu toate ca intrebarea nu era despre tine."
N-am tinut sa ma numesc singura misterioasa. Am tinut sa adaug ca prefer un tip cu o personalitate similara cu a mea. Si intrebarea chiar era despre mine, in sensul de ce prefer dintre …
" Ce este acela "aer de mister," apropo? "
Ar trebui sa o intrebi pe tipa care a pus intrebarea la ce s-a referit.
Presupun ca a avut in minte un tip mai rezervat.Adica nu genul de persoana care in primele 5 minute de cand vorbiti iti povesteste cum o chema pe pisica strabunicii lui.
Sau poate se refera la ceva de genul
https://static.wikia.nocookie.net/......h-down/200
Caz in care ar trebui sa-mi modific partial raspunsul.
" Chiar nu stiu"
Tinand cont de cantitatea de informatii despre tine oferita pana acum si presupunand ca asa esti si in realitate si tu ai putea fi incadrat in categoria aia de "aer de mister".
" Cum mai esti, tot rosie?"
Nu.Ar putea deveni problematic daca m-ai face sa fiu rosie si roseata ar persista mai mult de o zi.
"Cum ar fi?"
Varianta plictisitoare de raspuns e: una mai lipsita de sarcasm si in care predomina onestitatea si claritatea.
"Pentru ca oamenii te pot dezamagi."
Ti s-a intamplat des?
"N-am de ce sa fiu."
Niciodata?
Vezi ca n-ai vorbit singura la acele intrebari.
"Am tinut sa adaug ca prefer un tip cu o personalitate similara cu a mea."
Da, ca sa fie clar ca te consideri si tu misterioasa.
"Si intrebarea chiar era despre mine"
Dar ce ai adaugat la final e in plus.
"si tu ai putea fi incadrat in categoria aia de "aer de mister"
Daca spui tu.
"Nu.Ar putea deveni problematic daca m-ai face sa fiu rosie si roseata ar persista mai mult de o zi."
Ma bucur sa te stiu bine.
" Varianta plictisitoare de raspuns e"
Dar e plictisitoare.
" Ti s-a intamplat des?"
Nu. Datorita faptului ca n-am incredere.
" Niciodata?"
Doar daca contextul o cere.
" Vezi ca n-ai vorbit singura la acele intrebari."
Ce intrebari?
" Da, ca sa fie clar ca te consideri si tu misterioasa."
Nu de asta. Nu stiu de ce te legi numai de partea asta.
" Ma bucur sa te stiu bine."
Sunt convinsa.
"Dar e plictisitoare."
Stiu, acelasi lucru l-am spus si eu.
"Nu. Datorita faptului ca n-am incredere."
Ar trebui sa incerci.
O dezamagire n-a omorat pe nimeni.
"Doar daca contextul o cere."
Exemplu?
"Ce intrebari?"
Cele despre care am spus ca ajung printre cele mai vizionate.
"Nu de asta. Nu stiu de ce te legi numai de partea asta."
Atunci de ce?
Pentru ca e singura parte care e in plus.
" Ar trebui sa incerci."
Si ce am de castigat?
" O dezamagire n-a omorat pe nimeni."
N-ai auzit niciodata de sindromul inimii frante?
Chiar daca nu m-ar omorî, tot nu vad de ce as risca sa am parte de dezamagiri, cat timp pot sa le evit.
" Exemplu?"
Nu stiu, sa zicem ca as discuta cu o persoana despre care stiu ca are mai multe cunostinte ca mine intr-un domeniu. Atunci as aborda probabil o atitudine mai modesta.
" Cele despre care am spus ca ajung printre cele mai vizionate."
Bine, poate ai si tu un merit, nu numai eu.
" Pentru ca e singura parte care e in plus."
Puteai s-o ignori, daca te deranjeaza atat de tare.
"Si ce am de castigat?"
Mi-e imposibil sa iti fac sa fie clar ce anume ai de castigat. Depinde de fiecare om.
"N-ai auzit niciodata de sindromul inimii frante?"
Nu. Dar suna a chestie de femei.
"Chiar daca nu m-ar omorî, tot nu vad de ce as risca sa am parte de dezamagiri, cat timp pot sa le evit."
Nu poti sa ai nicio relatie de niciun fel daca iti e prea frica sa ai incredere in ceilalti.
"Atunci as aborda probabil o atitudine mai modesta."
Eu nu vad rostul ingamfarii nici in restul timpului.
"Bine, poate ai si tu un merit, nu numai eu."
Fara "poate".
"Puteai s-o ignori, daca te deranjeaza atat de tare."
Nu ma deranjeaza deloc.
" Nu. Dar suna a chestie de femei."
Atitudinea asta a ta de superioritate fata de femei e adorabila.
Denumirea medicala e cardiomiopatie de stres.Si mda, afecteaza mai mult femeile.
" Nu poti sa ai nicio relatie de niciun fel daca iti e prea frica sa ai incredere in ceilalti."
Nu mi-e frica, sunt precauta. Si da, stiu. Dar n-am zis ca nu pot sa fac(sau ca nu am facut) si exceptii, daca ajung la concluzia ca merita.
" Eu nu vad rostul ingamfarii nici in restul timpului."
Pacat ca nu vezi.Ingamfarea e sexy.
Modestia e doar o forma de a-ti minimaliza calitatile, care se asociaza perfect cu timiditatea si lipsa de incredere in sine.
" Nu ma deranjeaza deloc."
Ma bucur.
"Atitudinea asta a ta de superioritate fata de femei e adorabila."
Ce ti-am spus eu despre sarcasm?
"Denumirea medicala e cardiomiopatie de stres."
Acum te dai mare.
"Dar n-am zis ca nu am facut"
Ma bucur sa aud ca ai facut asta.
"Ingamfarea e sexy."
Poate. Dar la o femeie nu e.
"Modestia e doar o forma de a-ti minimaliza calitatile, care se asociaza perfect cu timiditatea si lipsa de incredere in sine."
Posibil, in unele cazuri. In restul cazurilor, cumpatarea si lipsa nevoii de a face cunoscut celorlalti cat esti sau cat de consideri de tare inseamna incredere de sine.
" Ce ti-am spus eu despre sarcasm?"
Ca nu-ti place. Dar n-o sa-mi schimb eu felul de a fi ca sa-ti fac tie pe plac.
" Acum te dai mare."
Ba nu. Voiam doar sa clarific ceva.
" Ma bucur sa aud ca ai facut asta."
Sunt convinsa.
" Poate. Dar la o femeie nu e."
Am uitat ca tie iti plac femeile supuse, fara personalitate.
" Posibil, in unele cazuri. In restul cazurilor, cumpatarea si lipsa nevoii de a face cunoscut celorlalti cat esti sau cat de consideri de tare inseamna incredere de sine."
Nu e vorba de nevoia de a arata celorlalti cat de "tare" esti tu. Pur si simplu esti mandru de tine si iti cunosti meritele. Nu inseamna ca trebuie sa te si lauzi cu ele.
"Ca nu-ti place."
Nu am spus ca nu imi place pentru ca ar fi neadevarat.
"Dar n-o sa-mi schimb eu felul de a fi ca sa-ti fac tie pe plac."
Nici nu vreau sa faci asta.
"Ba nu. Voiam doar sa clarific ceva."
Cum spui tu. Oricum, nu am zis-o de parca ar fi fost ceva rau.
"Am uitat ca tie iti plac femeile supuse, fara personalitate."
Nu am spus niciodata ca imi plac femeile supuse si fara personalitate. De fapt, prefer supunerea, intr-un anumit context, dar presupun ca nu pe asta il aveai tu in minte.
"Pur si simplu esti mandru de tine si iti cunosti meritele. Nu inseamna ca trebuie sa te si lauzi cu ele."
In cazul asta nu prea mai poate sa fie vorba de ingamfare.
" Nu am spus ca nu imi place pentru ca ar fi neadevarat."
Deci iti place? Ma bucur.
Oricum, ai spus ca preferi o atmosfera mai putin sarcastica.
" Nici nu vreau sa faci asta."
Bine.
" Oricum, nu am zis-o de parca ar fi fost ceva rau."
Asa a sunat.
" De fapt, prefer supunerea, intr-un anumit context, dar presupun ca nu pe asta il aveai tu in minte."
Da, nu la ala ma refeream.Acolo sunt de acord cu tine.
" Nu am spus niciodata ca imi plac femeile supuse si fara personalitate"
Nu, dar ai spus ca apreciezi feminitatea, gingasia, caldura, ca vrei tu sa platesti si pentru ea, ca barbatul ar trebui sa fie capul familiei sau ceva de genul… chestiile astea imi dau impresia ca preferi o tipa cu o personalitate mai putin puternica, ca sa nu zic lipsita de personalitate.Plus adorabila ta atitudine superioara fata de femei.
" In cazul asta nu prea mai poate sa fie vorba de ingamfare."
Tu ai folosit termenul asta, nu eu.
"Deci iti place?"
Sigur ca imi place. Il folosesc si eu.
"Oricum, ai spus ca preferi o atmosfera mai putin sarcastica."
Da. Asta ramane in continuare valabila.
"Asa a sunat."
Asa ti s-a parut tie.
"Da, nu la ala ma refeream.Acolo sunt de acord cu tine."
Ma bucur ca suntem de acord in privinta asta.
Da, imi place ca o femeie sa aiba cat mai multe din trasaturile asociate cu feminitatea si sunt fan gesturi ca platitul pentru ea, deschisul usii etc. Dar nu-mi amintesc sa fi vorbit vreodata despre cum barbatul trebuie sa fie capul familiei.
Nu prefer deloc o femeie fara personalitate. Ce se intampla aici e ca pare ca tu crezi ca o femeie trebuie sa fie ca un barbat ca sa poata sa aiba personalitate.
"preferi o tipa cu o personalitate mai putin puternica"
Ce ai tu in minte cand spui "tipa cu o personalitate puternica"?
"Plus adorabila ta atitudine"
Din nou cu asta. Sa stii ca nu ma deranjeaza daca imi spui ce gandesti cu adevarat.
"superioara fata de femei"
Despre ce atitudine ca asta vorbesti?
"Tu ai folosit termenul asta, nu eu."
Iar tu ai fost de acord.
" Sigur ca imi place. Il folosesc si eu."
Ma bucur ca avem ceva in comun.
" Da. Asta ramane in continuare valabila."
De ce?
" Dar nu-mi amintesc sa fi vorbit vreodata despre cum barbatul trebuie sa fie capul familiei."
Eu imi amintesc un raspuns de-al tau in care ai spus asta.
" Ce se intampla aici e ca pare ca tu crezi ca o femeie trebuie sa fie ca un barbat ca sa poata sa aiba personalitate."
Nu, ce se intampla aici e ca tu crezi ca barbatul trebuie sa fie mereu cel cu o personalitate mai dominanta, iar femeia un soi de faptura fragila.
" Ce ai tu in minte cand spui "tipa cu o personalitate puternica"?"
Am in minte aproximativ acelasi lucru pe care l-as avea si daca m-ai fi intrebat
cum vad un barbat cu o personalitate puternica. O tipa increzatoare, aroganta, care ii domina pe cei din jur/acapareaza atentia. Si care nu se sparge daca deschide singura o usa sau plateste ea.
" Sa stii ca nu ma deranjeaza daca imi spui ce gandesti cu adevarat."
Nu imi fac griji ca te-ar putea deranja ceea ce iti spun.
" Despre ce atitudine ca asta vorbesti?"
Despre atitudinea ta de aici( nu stiu daca se reflecta si in realitate). Pari sa vezi femeile ca pe niste fiinte fragile(mai fragile ca tine - si nu numai dpdv fizic), care au nevoie sa fie dominate si "protejate" de tine.
"De ce?"
Daca atmosfera e sarcastica inseamna ca e folosit in exces.
"Eu imi amintesc un raspuns de-al tau in care ai spus asta."
Eu nu cred ca am spus asa ceva.
"Nu, ce se intampla aici e ca tu crezi ca barbatul trebuie sa fie mereu cel cu o personalitate mai dominanta, iar femeia un soi de faptura fragila."
Nu cred ca "trebuie". Cred ca asa e, in general.
"O tipa increzatoare, aroganta, care ii domina pe cei din jur/acapareaza atentia."
Atunci, da, nu prefer asa ceva. Nu am ce sa fac cu aroganta si cu capacitatea ei de a-i domina pe restul oamenilor (orice ar insemna asta).
"Si care nu se sparge daca deschide singura o usa sau plateste ea."
Nu am zis ca s-ar sparge daca ar face toate astea.
"Nu imi fac griji ca te-ar putea deranja ceea ce iti spun."
Asta e inca un lucru pe care il avem in comun.
Ce te impiedica s-o faci daca nu ai astfel de griji?
"nu stiu daca se reflecta si in realitate"
Se reflecta si in realitate.
"Pari sa vezi femeile ca pe niste fiinte fragile(mai fragile ca tine - si nu numai dpdv fizic)"
Le vad asa cum sunt.
Numai tu pare ca vezi ceva rau in faptul ca cele doua genuri sunt diferite.
"care au nevoie sa fie dominate"
Nu cred ca au o asa nevoie.
"si "protejate" de tine"
O spui de parca ar fi ceva rau.
" Eu nu cred ca am spus asa ceva."
De ce nu? Nu esti de parerea asta?
Eu sunt sigura ca ai spus asa ceva.
" Nu cred ca "trebuie". Cred ca asa e, in general."
Din cauza unor anumite prejudecati.
" Nu am ce sa fac cu aroganta ei si cu capacitatea ei de a-i domina pe restul oamenilor "
Nu trebuie sa faci tu nimic cu ele.
" Asta e inca un lucru pe care il avem in comun."
Ma bucur ca se aduna.
" Ce te impiedica s-o faci daca nu ai astfel de griji?"
Nimic.De ce ai tu impresia ca nu o fac?
" Se reflecta si in realitate."
Perfect.
" Le vad asa cum sunt."
Asa cum vrei tu sa fie.
" Numai tu pare ca vezi ceva rau in faptul ca cele doua genuri sunt diferite."
Vad ceva rau in stereotipurile atribuite celor doua genuri.
" Nu cred ca au o asa nevoie."
Bine.
" O spui de parca ar fi ceva rau"
Nu cred ca e ceva rau. Cred ca e ceva placut si enervant in acelasi timp.
"De ce nu? Nu esti de parerea asta?"
Daca la asta se refera a fi capul familiei "barbatul trebuie sa-si conducă familia, iar femeia trebuie sa-l sustina si sa-i respecte autoritatea" atunci nu, pentru ca suna putin exagerat.
"Eu sunt sigura ca ai spus asa ceva."
Eu nu-mi amintesc.
"Din cauza unor anumite prejudecati."
Nu, ci pentru ca mi-am petrecut destul de mult timp printre oameni.
"Nu trebuie sa faci tu nimic cu ele."
Tot nu sunt atragatoare si utile intr-o femeie.
"Ma bucur ca se aduna."
Ma bucur ca te bucuri.
"Nimic.De ce ai tu impresia ca nu o fac?"
E o impresie gresita?
"Asa cum vrei tu sa fie."
Asa cum sunt. Tie se poate sa nu-ti placa asta din cine stie ce motive, dar nu poti sa spui ca nu e adevarat doar pentru ca nu vrei tu sa fie.
"Vad ceva rau in stereotipurile atribuite celor doua genuri."
Ma bucur ca esti de acord ca exista atatea genuri cate sexe.
Care dintre cele "atribuite" barbatilor te deranjeaza?
"Nu cred ca e ceva rau. Cred ca e ceva placut si enervant in acelasi timp."
De ce "enervant"?
" Daca la asta se refera a fi capul familiei "
Presupun ca se poate referi si la ce ai spus tu.
Sau se poate referi la situatiile in care numai barbatul lucreaza si femeia e casnica.
" Nu, ci pentru ca mi-am petrecut destul de mult timp printre oameni."
Si eu pot sa spun acelasi lucru.
Dar nu ma refeream la asta.
Ai avut dreptate, cand ai spus ca asa e, in general(" ca barbatul trebuie sa fie mereu cel cu o personalitate mai dominanta, iar femeia un soi de faptura fragila"), iar eu ti-am spus ca aceasta diferentiere se datoreaza si unor prejudecati prezente in societate.
" Tot nu sunt atragatoare si utile intr-o femeie."
Nu ti se par tie atragatoare.
" E o impresie gresita?"
Da, este. Acel "adorabil" era ironic, dar asta nu inseamna ca-mi displace atitudinea ta.
" dar nu poti sa spui ca nu e adevarat doar pentru ca nu vrei tu sa fie."
Pot sa spun ca nu e adevarat daca generalizezi.
" Ma bucur ca esti de acord ca exista atatea genuri cate sexe."
Nu vreau sa-ti stric bucuria, dar nu sunt de acord. Am spus "celor doua genuri" pentru ca discutia era numai despre doua genuri.
" Care dintre cele "atribuite" barbatilor te deranjeaza?"
Nu pot sa spun ca ma deranjeaza in mod special vreunul, ma deranjeaza diferentele dintre cele atribuite barbatilor si cele atribuite femeilor.
Si stiu ca majoritatea sunt intemeiate, dar sunt convinsa ca daca barbatii si femeile n-ar mai fi crescuti cu anumite idei preconcepute despre cum ar trebui sa fie si ce roluri ar trebui sa aiba, atunci diferentele alea s-ar diminua considerabil.
" De ce "enervant"?"
Pentru ca o atitudine protectoare venita din partea unui tip sugereaza ca acel tip considera ca as avea nevoie de protectia lui sau ca sunt mai sensibila in vreun fel ca el( si nu fizic), chestii cu care nu sunt de acord.
Asta nu inseamna ca nu consider atragatoare o astfel de atitudine, numai ca nu este in totalitate compatibila cu personalitatea mea.
"Nu ti se par tie atragatoare."
Nu sunt.
"Da, este."
Atunci nu e o impresie gresita.
"era ironic"
Da, stiam.
"dar asta nu inseamna ca-mi displace atitudinea ta"
Mi-ai luat o piatra de pe inima.
"Nu vreau sa-ti stric bucuria, dar nu sunt de acord."
De cand nu mai esti?
"n-ar mai fi crescuti cu anumite idei preconcepute despre cum ar trebui sa fie si ce roluri ar trebui sa aiba"
Acele idei s-au dezvoltat odata cu specia umana. Cum sa fie preconcepute?
"atunci diferentele alea s-ar diminua considerabil"
Nu s-ar diminua deloc.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ijop.12529
Nu sunt sigur ca am inteles sensul ultimei parti: "numai ca este in totalitate compatibila cu personalitatea mea".
" Nu sunt."
Nu ti se par tie.
" Atunci nu e o impresie gresita."
Este.Ai sugerat ca nu ti-as spune ceea ce gandesc cu adevarat, desi o fac.
" Mi-ai luat o piatra de pe inima."
Barbatii pot sa aiba pietre pe inima?
Ceea ce am spus nu era menit sa fie un compliment.
" De cand nu mai esti?"
Am fost vreodata?
" Acele idei s-au dezvoltat odata cu specia umana. Cum sa fie preconcepute?"
Multe idei dezvoltate odata cu specia au disparut sau au fost radical modificate de-a lungul timpului.Ar trebui sa se intample la fel si in cazul imaprtirii rolurilor pe genuri.
" Nu s-ar diminua deloc."
Ba da.
" Gender equality, also known as sexual equality or equality of the sexes, is the state of equal ease of access to resources and opportunities regardless of gender"
Eu nu aveam in vedere acest gen de egalitate. Chiar daca in teorie si pe hartie barbatii si femeile ar avea aceleasi drepturi si oportunitati, asta nu inseamna ca s-ar modifica si mentalitatea oamenilor. Cat timp fetele sunt crescute spunandu-li-se ca trebuie sa invete sa gateasca, sa faca treburi casnice si sa aiba grija de copii, ele vor adopta involuntar aceste valori, pe care le vor transmite mai departe, confirmand in felul asta toate stereotipurile existente, toate trasaturile asociate fiecarui gen.
" Nu sunt sigur ca am inteles sensul ultimei parti: "numai ca este in totalitate compatibila cu personalitatea mea"."
Mda, am modificat dupa, presupun ca ai raspuns inainte sa vezi.
Voiam sa spun ca nu este compatibila.
"Nu ti se par tie."
Nu sunt. Niciun barbat n-o sa-ti raspunda cu "aroganta si dominatoare cu ceilalti oameni" daca il intrebi cum i-ar placea sa fie femeia de langa el.
"Este.Ai sugerat ca nu ti-as spune ceea ce gandesc cu adevarat, desi o fac."
Nu este. Cand folosesti cuvinte diferite de cele pe care le ai in minte inseamna ca nu spui ce gandesti cu adevarat.
"Barbatii pot sa aiba pietre pe inima?"
Da, si barbatii pot sa aiba griji.
"Ceea ce am spus nu era menit sa fie un compliment."
Nici nu am luat ca pe un compliment ce ai spus tu.
"Am fost vreodata?"
Da, ai fost. Spune-mi deci cat mai exact de cand nu mai esti.
"Multe idei dezvoltate odata cu specia au disparut sau au fost radical modificate de-a lungul timpului."
Bun, deci ai renuntat la ideea ca ar fi preconcepute.
"Ar trebui sa se intample la fel si in cazul imaprtirii rolurilor pe genuri."
Ai inteles de ce exista si cum au contribuit la crearea lumii in care traiesti?
"Ba da"
Nu se diminueaza deloc, dupa cum reise din ce ti-am aratat mai inainte, ci se maresc.
"Cat timp fetele sunt crescute spunandu-li-se"
In tari ca cele din linkul de mai inainte nu sunt crescute asa.
"Gender egalitarianism is referred to as a belief system that supports equal rights, roles, and responsibilities for men and women"
" Nu sunt. Niciun barbat n-o sa-ti raspunda cu "aroganta si dominatoare cu ceilalti oameni" daca il intrebi cum i-ar placea sa fie femeia de langa el."
Poate ca nu, dar oricat de neverosimil ti s-ar parea, exista si barbati carora le place de mine.
Contrar a ceea ce crezi tu, unii barbati aroganti si domintaori se plictisesc de o tipa moale, docila, "feminina". Prefera o tipa care sa le fie egala, cu o personalitate puternica care se remarca si atrage atentia asupra ei, care reprezinta o provocare.
Nu toata lumea trebuie sa aiba aceleasi gusturi ca tine.
" Nu este. Cand folosesti cuvinte diferite de cele pe care le ai in minte inseamna ca nu spui ce gandesti cu adevarat."
De acord, dar ironiile nu se pun. Iti dai si tu seama cand sunt ironica, nu e ca si cum ai crede ca acel "adorabil" reprezinta ceea ce gandesc cu adevarat.
" Da, ai fost. Spune-mi deci cat mai exact de cand nu mai esti."
Uneori uit cat de bine ma cunosti tu, chiar mai bine decat ma cunosc eu. Aminteste-mi, cand am fost eu de parere ca exista numai doua genuri?
" Bun, deci ai renuntat la ideea ca ar fi preconcepute."
N-am renuntat.Ti-am raspuns la ceea ce ai zis tu.
" Ai inteles de ce exista si cum au contribuit la crearea lumii in care traiesti?"
Vorbesti de parca ai vorbi cu un copil de 5 ani. Normal ca stiu ce sunt si cum au contribuit, dar asta nu inseamna ca le agreez.
" Nu se diminueaza deloc, dupa cum reise din ce ti-am aratat mai inainte, ci se maresc."
Ti-am explicat de ce nu e asa.
" In tari ca cele din linkul de mai inainte nu sunt crescute asa."
Nu se mentiona asta in articolul tau.
"Poate ca nu, dar oricat de neverosimil ti s-ar parea, exista si barbati carora le place de mine."
Nu am spus ca nu ar exista tipi interesati de tine intr-un anume fel. Trebuie sa faci eforturi serioase sa nu existe membri ai sexului opus care sa vrea ceva de la tine atunci cand esti femeie.
"Uneori uit cat de bine ma cunosti tu, chiar mai bine decat ma cunosc eu. Aminteste-mi, cand am fost eu de parere ca exista numai doua genuri?"
Bine. Vrei sa imi si raspunzi acum la intrebare?
"N-am renuntat.Ti-am raspuns la ceea ce ai zis tu."
Ai zis ceva. Dar, din nou, nu ai raspuns.
"Normal ca stiu ce sunt si cum au contribuit, dar asta nu inseamna ca le agreez."
De ce exista atunci si cum au contribuit?
"Ti-am explicat de ce nu e asa."
Ce ai spus tu e ca in acele tari fetele sunt invatate acasa nu stiu ce chestii.
Asta nu e o explicatie valida din moment ce e vorba de tari gender equal.
"Nu se mentiona asta in articolul tau."
Se mentiona ca e vorba de "gender equal countries" si ti-am lasat in raspunsul anterior ce inseamna asta.
" Nu am spus ca nu ar exista tipi interesati de tine intr-un anume fel. "
De fapt, cam asta ai spus, indirect.
In fine.
" Bine. Vrei sa imi si raspunzi acum la intrebare?"
Vreau, dar imi este imposibil, pentru ca intrebarea ta nu are sens.Ce te face sa crezi ca acum as crede ca exista numai doua genuri? N-am spus niciodata asta.
" De ce exista atunci si cum au contribuit?"
Nici aici nu mi-e clar ce raspuns vrei sa primesti. Cum adica de ce exista gender roles? Nu exista cu un motiv; au aparut in decursul timpului avand la baza diferentele de natura fizica dintre barbati si femei.
Cat despre cum au contribuit la crearea lumii in care traiesc, nu stiu nici aici ce vrei sa-ti spun. Te referi la consecintele existentei acelor gender roles? Ar fi o lista interminabila.
" Asta nu e o explicatie valida din moment ce e vorba de tari gender equal."
In teorie.
" We do have the idea of being gender equal…but we have a long way to go before we are gender equal," argues Anneli Häyren, a researcher at the Centre for Gender Research at Uppsala University in Sweden. "I think it will take quite a lot of time - another 50 years at least - until we get there - and that is only if we keep working at it."
https://www.usnews.com/......-countries
"Vreau, dar imi este imposibil, pentru ca intrebarea ta nu are sens.Ce te face sa crezi ca acum as crede ca exista numai doua genuri? N-am spus niciodata asta."
Nimic, nu am spus ca ai crede asa ceva. Te-am intrebat de cand nu mai crezi ca exista atatea genuri cate sexe.
"In teorie."
Deci, care e teoria ta? Tarile cele mai egalitare sunt de fapt cele mai neegalitare din moment ce in aceste tari diferentele dintre barbati si femei sunt mai mari? De ce spui ca "in teorie"?
"We do have the idea of being gender equal…but"
Ai incurcat link-urile. Citatul asta e din alta parte. Din acelasi articol cu citatul:
"she couldn’t escape the fact that there were still "primarily white males sitting at the top" of many of the best-known companies". Deci, white males, drept urmare "Denmark’s global image, versus the reality, "didn’t always match up".", urmata de zicerea unei persoane despre cum Suedia nu e gender equal pentru ca doar 46% of Swedish members of parliament are women. Da, parlamentul nu e format din 50% femei si din 50% barbati, nu exista egalitate din punctul asta de vedere. Dar asta nu inseamna ca nu exista un "belief system that supports equal rights, roles, and responsibilities for men and women".
"Te-am intrebat de cand nu mai crezi ca exista atatea genuri cate sexe."
A.Acum are mai mult sens. Initial mi-ai spus ca te bucuri ca sunt de acord ca exista atatea genuri cate sexe si am inteles altceva.
M-ai mai intrebat asta odata. Nu stiu sa-ti spun cu exactitate de cand anume nu mai cred, presupun ca de pe la 16-17 ani.Atunci am inceput sa ma familiarizez mai mult cu lgbt, multitudinea de sexe etc. Tu ai fost mereu de parere ca exista doua genuri si doua sexe?
" Deci, care e teoria ta?"
Teoria mea e ca exista tari deloc egalitare, tari "mai putin egalitare" si tari "mai mult egalitare". Ignorand faptul ca "egalitar" nu are grade de comparatie. Dar nu exista tari 100% egalitare.Se vrea asta, dar nu s-a obtinut inca si nici nu cred ca se va putea obtine vreodata.
" Ai incurcat link-urile. "
N-am incurcat. Citatul ala era ca o sinteza a link-ului pe care ti l-am dat.
" Dar asta nu inseamna ca nu exista un "belief system that supports equal rights, roles, and responsibilities for men and women"."
Da, nu inseamna ca nu exista. Dar inseamna ca nu functioneaza cum ar trebui sa functioneze.
Spune-mi cum merg impreuna astea doua afirmatii:
" belief system that supports equal rights, roles, and responsibilities for men and women"
" We speculate that as gender equality increases both men and women gravitate towards their traditional gender roles."
Mie mi se par antagonice. Ori sunt equal roles, ori fiecare are propriile traditional roles.
Discutia noastra era despre gender roles si stereotipurile asociate genurilor. In articolul tau se pune accentul pe diferentele de personalitate. Exceptand ultima fraza, nu se vorbeste deloc despre gender roles, ci numai despre the big five si cum difera ele la barbati si la femei. Nimeni nu neaga(si nici eu n-am facut-o)ca femeile si barbatii au personalitati diferite. Avem creiere diferite dpdv structural si fiziologic. Deci da, femeile tind sa fie mai sensibile, dar nu au o inclinatie genetica spre gatit si supunere.
"Atunci am inceput sa ma familiarizez mai mult cu lgbt, multitudinea de sexe etc."
Si ce te-a facut sa ajungi la concluzia ca ce ai crezut pana atunci nu e de fapt adevarat?
Sunt curios cate sexe crezi tu ca exista.
"Tu ai fost mereu de parere ca exista doua genuri si doua sexe?"
Ca exista doua sexe si tot atatea genuri e realitatea, nu o parere.
Da, am recunoscut mereu acest fapt.
"Teoria mea e ca exista tari deloc egalitare"
Bun, dar sa spui ca tarile din linkul pe care ti l-am dat sunt de fapt asa doar in teorie e ceva ce spui pentru ca nu iti convin descoperirile.
"Dar inseamna ca nu functioneaza cum ar trebui sa functioneze."
Nu inseamna deloc asta. Se poate sa functioneze si in acelasi timp sa existe mai putine femei care isi doresc sa fie in parlament. Ce te face sa crezi ca acel belief system ar trebui sa produca 50% femei si 50% barbati in toate domeniile?
"Spune-mi cum merg impreuna astea doua afirmatii:"
Fiecare are propriile traditional roles. In acelasi timp mai exista si un belief menit sa le inlature. Nu inteleg cum se poate sa ti se para ca nu merg impreuna.
"nu se vorbeste deloc despre gender roles, ci numai despre the big five"
Si nu crezi ca al doilea are legatura cu primul?
"Deci da, femeile tind sa fie mai sensibile, dar nu au o inclinatie genetica spre gatit si supunere."
Femeile sunt mai agreabile, trasatura ce se potriveste perfect cu gatitul, care e o forma de caring.
" Si ce te-a facut sa ajungi la concluzia ca ce ai crezut pana atunci nu e de fapt adevarat?"
" pana atunci " inseamna anii de copilarie si cativa de adolescenta. Nu aveam varsta sau informatiile necesare ca sa pot sa am un punct de vedere relevant. Nu ma interesa subiectul si nici nu aveam contact cu persoane care sa se identifice cu un gen necunoscut mie sau un gen care sa nu corespunda cu sexului lor.
" Sunt curios cate sexe crezi tu ca exista"
Voiam sa spun genuri, dar n-ar fi gresit nici cu "sexe", din moment ce pe langa barbati si femei mai exista si persoane intersex.
" Ca exista doua sexe si tot atatea genuri e realitatea, nu o parere."
Bine, am mai avut aceeasi discutie.
" Bun, dar sa spui ca tarile din linkul pe care ti l-am dat sunt de fapt asa doar in teorie e ceva ce spui pentru ca nu iti convin descoperirile."
Si Anneli Häyren a spus acelasi lucru. Nici ei nu-i convin descoperirile?
" Ce te face sa crezi ca acel belief system ar trebui sa produca 50% femei si 50% barbati in toate domeniile?"
Nu ar trebui sa produca neaparat 50-50. Numai ca e interesant ca in continuare procentul mai mare de persoane aflate in functii de conducere este reprezentat de barbati.
" Nu inteleg cum se poate sa ti se para ca nu merg impreuna"
Acel belief menit sa le inlature a dus la exacerbarea lor.
" Si nu crezi ca al doilea are legatura cu primul?"
Intr-o oarecare masura.
" Femeile sunt mai agreabile, trasatura ce se potriveste perfect cu gatitul, care e o forma de caring."
Esti tu sigur ca asa vad si femeile gatitul, ca pe o forma de caring si nu ca pe ceva ce sunt nevoite sa faca pentru ca asta asteapta societatea de la ele si cumva le-a intrat si lor in cap ca este atributia lor?
"Nu aveam varsta sau informatiile necesare ca sa pot sa am un punct de vedere relevant."
Vrei sa imi faci si mie cunoscute acele informatii? Poate mi se par convingatoare.
Cum adica "punct de vedere"? Ideea ca genul e deconectat de sex si ca exista o multitudine de genuri e doar un alt punct de vedere printre alte puncte de vedere la fel de valide?
Interesant ca anul trecut, 5-6 ani mai tarziu de cand ai avut aceasta revelatie nu stiai ce e aia o "femeie transgender".
"Voiam sa spun genuri, dar n-ar fi gresit nici cu "sexe", din moment ce pe langa barbati si femei mai exista si persoane intersex."
E gresit. Oamenii intersex au o problema medicala, nu un al treilea sex.
"Si Anneli Häyren a spus acelasi lucru. Nici ei nu-i convin descoperirile?"
Posibil.
Tu ai spus doar asa pentru ca poti ca acel belief system exista doar in teorie.
Acea persoana a spus ca "we have a long way to go before we are gender equal" si pare ca se refera la chestii ca procentul femeilor din parlament cand spune ca nu sunt gender equal. Deci nu ati spus deloc acelasi lucru.
"Nu ar trebui sa produca neaparat 50-50."
Arunci ce inseamna sa "functioneaza cum ar trebui sa functioneze"?
"Acel belief menit sa le inlature a dus la exacerbarea lor."
Da, a dus. Dar in continuare nu te inteleg.
"Esti tu sigur ca asa vad si femeile gatitul, ca pe o forma de caring si nu ca pe ceva ce sunt nevoite sa faca pentru ca asta asteapta societatea de la ele si cumva le-a intrat si lor in cap ca este atributia lor?"
Este o forma de caring. Nu vad ce ce nu ar vedea-o si femeile asa.
" Vrei sa imi faci si mie cunoscute acele informatii? Poate mi se par convingatoare."
Nu in mod special.Dar poti oricand sa le cauti si singur.
" Ideea ca genul e deconectat de sex si ca exista o multitudine de genuri e doar un alt punct de vedere printre alte puncte de vedere la fel de valide?"
Exact. Cel putin la fel de valid ca altele.
" Interesant ca anul trecut, 5-6 ani mai tarziu de cand ai avut aceasta revelatie nu stiai ce e aia o "femeie transgender"."
Daca n-as fi facut acea greseala de exprimare anul trecut, n-ai mai fi avut niciodata ocazia sa imi demonstrezi ca eu gresesc si tu stii mai bine decat mine."sa imi domonstrezi" e mult spus, dar de dragul de a te face fericit … si asta e o forma de caring.
" E gresit. Oamenii intersex au o problema medicala, nu un al treilea sex."
https://www.scientificamerican.com/......mplistic1/
" Tu ai spus doar asa pentru ca poti ca acel belief system exista doar in teorie.
Acea persoana a spus ca "we have a long way to go before we are gender equal" si pare ca se refera la chestii ca procentul femeilor din parlament cand spune ca nu sunt gender equal. Deci nu ati spus deloc acelasi lucru."
De fapt am spus acelasi lucru. Numai ca ea este acolo, poate cerceta, poate face studii, poate analiza societatea din interiorul ei. Eu nu pot vorbi din experienta proprie, pot doar sa observ din exterior si sa reproduc ce spun unii specialisti in domeniu. Deci nu vad ce anume te deranjeaza.
" Arunci ce inseamna sa "functioneaza cum ar trebui sa functioneze"?"
Sa nu mai existe acele traditional roles.
" Da, a dus. Dar in continuare nu te inteleg."
Pai daca esti de acord ca a dus, cum poti sa consideri ca acel equal belief functioneaza? Scopul a fost sa se obtina ceva si s-a obtinut exact opusul.Nu stiu ce dovezi poti sa mai vrei.
" Este o forma de caring. Nu vad ce ce nu ar vedea-o si femeile asa."
Pentru ca nu e asa. Gatitul e o forma de caring pentru un copil, care e incapabil sa gateasca singur. Dar sunt destul de convinsa ca majoritatea barbatilor stiu sa foloseasca un aragaz.
Te domina fata. Iti simt barbatia cum se clatina de aici.
"Nu in mod special."
Nicio problema. Le accept si intr-un mod nespecial.
"poti oricand sa le cauti si singur."
Eu as vrea sa le aflu de la tine pe acelea care ti s-au parut tie convingatoare. Astea ma intereseaza.
"Exact. Cel putin la fel de valid ca altele."
Si atunci de ce sustii legislatie care forteaza oamenii sa se conformeze la ce crezi tu ca e doar un alt punct de vedere printre alte puncte de vedere valide?
"n-ai mai fi avut niciodata ocazia sa imi demonstrezi ca eu gresesc si tu stii mai bine decat mine"
Nu ai cum sa arati ca greseste cuiva care neaga faptele care nu ii convin.
"dar de dragul de a te face fericit … si asta e o forma de caring"
Foarte frumos din partea ta sa incerci sa ma faci fericit. Apreciez.
"https://www.scientificamerican.com/......plistic1/"
Uite, are "scientific" in nume, deci clar ideea ca exista mai mult de doua sexe e una foarte stiintoasa.
In realitate, nu e. Si nu-i de mirare ca exista o astfel de tampenie publicata in Scientific American din moment ce Scientific American e doar o alta publicatie de stanga.
Poate nu ai invatat asa ceva la facultatea la care pretinzi ca esti, dar la nastere oamenii au fie un sistem reproducator feminin, fie un sistem reproducator masculin in peste 99% din cazuri. Exista doua tipuri de aparate reproducatoare care produc doua tipuri de celule sexuale. Nu exista un al treilea tip de celula sexuala, prin urmare sexul nu e un spectru si nu exista alte sexe pe langa masculin si feminin.
"De fapt am spus acelasi lucru."
Nu ai spus deloc acelasi lucru ca aia.
"Pai daca esti de acord ca a dus, cum poti sa consideri ca acel equal belief functioneaza?"
Nu cred ca acele traditional roles sunt niste nascociri bazate pe absolut nimic si nu cred ca natura umana e maleabila. Deci se poate foarte bine sa existe un astfel de belief system si in acelasi timp oamenii sa fie tot cum le este firea.
"Sa nu mai existe acele traditional roles."
De ce?
"Pentru ca nu e asa. Gatitul e o forma de caring pentru un copil, care e incapabil sa gateasca singur. Dar sunt destul de convinsa ca majoritatea barbatilor stiu sa foloseasca un aragaz."
Este asa. Nu are de ce sa conteze ca si barbatii stiu sa foloseasca un aragaz.
Cand gatesti pentru ei provisionesti what is necessary pentru their health, welfare and maintenance. Deci tot caring se numeste.
" Nicio problema. "
Ma bucur sa stiu ca nu ti-am cauzat vreuna.
" Eu as vrea sa le aflu de la tine pe acelea care ti s-au parut tie convingatoare."
Am mai avut discutia asta. Nu pot sa fiu mai convingatoare decat am fost atunci si nici nu vad vreun motiv pentru care as incerca sa te conving pe tine de ceva. Ar fi mai simplu sa-mi dresez pisica sa faca ecuatii decat sa te fac pe tine sa intelegi ca punctul tau de vedere nu este unicul demn de luat in considerare.
" Si atunci de ce sustii legislatie care forteaza oamenii sa se conformeze la ce crezi tu ca e doar un alt punct de vedere printre alte puncte de vedere valide?"
Daca ceea ce cred eu se dovedeste(nu ca n-ar fi deja dovezi)ca este real, folosirea exclusiva a pronumelor de feminin si masculin si implicit negarea identitatii acelor persoane ar insemna o incalcare a drepturilor lor. Acea lege la care presupun ca te referi tu nu lezeaza
drepturile nimenui, ii determina doar pe anumiti oameni sa foloseasca "andreea" in loc de "Andrei ", la cererea altor oameni.
" Nu ai cum sa arati ca greseste cuiva care neaga faptele care nu ii convin."
Ma bucur ca in sfarsit ma intelegi si recunosti ca a incerca sa te conving pe tine de altceva e imposibil.
" Uite, are "scientific" in nume"
Am uitat ca tu citesti doar nejm-ul si cercetarile publicate de Hopkins. Cum e si firesc, de altfel, tinand cont de studiile tale amanuntite in domeniu. Sa ma anunti cand te decizi sa iti impartasesti vasta cunoastere unui public mai larg, nu doar mie. Poate publici ceva; abia astept sa citesc.
" In realitate, nu e. Si nu-i de mirare ca exista o astfel de tampenie publicata in Scientific American din moment ce Scientific American e doar o alta publicatie de stanga."
Sigur, fa abastractie de faptul ca majoritatea afirmatiilor au fost facute de Arthur Arnold, care intamplator isi desfasoara munca de cercetare la UCLA.
Dar UCLA nu e Hopkins, stiu…nici macar Ivy League nu e. In concluzie e mult sub nivelul tau.
" e doar o alta publicatie de stanga."?
Ai urmat vreodata un curs de dezbateri? Intreb din curiozitate si din dorinta de a invata de la un maestru. E clar ca nu inteleg semnificatia din spatele acestui argument infailibil, "publicatie de stanga". Probabil ar trebui sa verific de acum daca cumva redactorul unui anui anumit articol nu incurajeaza avortul, spre exemplu. In acest caz, tot ceea ce spune acel articol s-ar anula, bineinteles.
" Poate nu ai invatat asa ceva la facultatea la care pretinzi ca esti, "
A durut.
" in peste 99% din cazuri."
Sub 99% cazuri.Peste 98, poate.
" Exista doua tipuri de aparate reproducatoare care produc doua tipuri de celule sexuale. Nu exista un al treilea tip de celula sexuala, prin urmare sexul nu e un spectru si nu exista alte sexe pe langa masculin si feminin."
Da, foarte simplu si logic. Asta e o explicatie la nivel de biologie de gimnaziu.Ce rost are sa ne complicam, nu?
" nu cred ca natura umana e maleabila. "
Interesanta afirmatie.
" Deci se poate foarte bine sa existe un astfel de belief system si in acelasi timp oamenii sa fie tot cum le este firea."
Da, dar atunci inseamna ca acel belief nu isi atinge scopul.
" De ce?"
Pentru ca asta este scopul declarat al acelui belief.
"Am mai avut discutia asta."
Nu cred ca ai facut vreodata sa fie clar ce anume te-a convins pe tine. Deci, ce te-a convins?
"Ar fi mai simplu sa-mi dresez pisica sa faca ecuatii decat sa te fac pe tine sa intelegi ca punctul tau de vedere nu este unicul demn de luat in considerare."
Ideea ca sexul e binar nu e un punct de vedere si nu e ceva cu care am venit eu.
"Daca ceea ce cred eu se dovedeste(nu ca n-ar fi deja dovezi)ca este real"
Ori e realitatea, ori e un punct de vedere printre alte puncte de vedere valide? Daca e doar un alt punct de vedere atunci nu exista niciun motiv sa ii fortezi pe oameni sa il adopte in locul punctului lor de vedere, care, potrivit tie, e tot valid.
"nu ca n-ar fi deja dovezi"
Nu sunt. Exista doar simtiri ale unor persoane si multa propaganda.
De curiozitate, la ce te referi cand spui "dovezi'?
"folosirea exclusiva a pronumelor de feminin si masculin si implicit negarea identitatii acelor persoane ar insemna o incalcare a drepturilor lor"
Sa participi la delirul unei persoane nu e un drept fundamental al persoanei respective.
"Acea lege la care presupun ca te referi tu nu lezeaza drepturile nimenui, ii determina doar pe anumiti oameni sa foloseasca "andreea" in loc de "Andrei ", la cererea altor oameni."
Normal ca incalci dreptul cuiva la libera exprimare atunci cand il obligi sa foloseasca niste cuvinte pe care vor alti oameni sa le foloseasca si care pe deasupra n-au nicio treaba cu realitate.
"Ma bucur ca in sfarsit ma intelegi si recunosti ca a incerca sa te conving pe tine de altceva e imposibil."
Ce fapte am negat eu?
"Am uitat ca tu citesti doar nejm-ul si cercetarile publicate de Hopkins. Cum e si firesc, de altfel, tinand cont de studiile tale amanuntite in domeniu. Sa ma anunti cand te decizi sa iti impartasesti vasta cunoastere unui public mai larg, nu doar mie. Poate publici ceva; abia astept sa citesc."
Nu m-am laudat niciodata ca le-as citi iar partea la care ai oferit tu raspunsul asta nu era menita sa fie un soi de insulta la adresa ta.
"Sigur, fa abastractie de faptul ca majoritatea afirmatiilor au fost facute de Arthur Arnold"
Exista un singur citat atribuit acestei persoane si in el nu contesta binaritatea sexului.
"E clar ca nu inteleg semnificatia din spatele acestui argument infailibil"
Ce nu intelegi tu e ca nu e un argument. E o constatare.
"Probabil ar trebui sa verific de acum daca cumva redactorul unui anui anumit articol nu incurajeaza avortul, spre exemplu. In acest caz, tot ceea ce spune acel articol s-ar anula, bineinteles."
Unde am spus ca articolul s-ar anula din pricina faptului ca scientific american a ajuns sa fie o publicatie de stanga?
"A durut."
Ma bucur.
"Sub 99% cazuri.Peste 98, poate."
99.98%, de fapt.
"Da, foarte simplu si logic. Asta e o explicatie la nivel de biologie de gimnaziu."
Irelevant ca asa li se explica si copiiilor ca exista doua sexe. Ce conteaza e ca e adevarat si ca exista doar doua sexe. Intrebarea e, de ce sa nu vrei sa mai accepti ca exista doua sexe?
"Ce rost are sa ne complicam, nu?"
Niciun rost. Nu ai de unde sa scoti un al 3-lea sau un al 10-lea sex din moment ce exista doar doua tipuri de celule sexuale.
"Interesanta afirmatie."
Cum asa?
"Da, dar atunci inseamna ca acel belief nu isi atinge scopul."
Da, dar daca spui ca nu isi atinge scopul atunci existenta lui nu e discutabila.
" Deci, ce te-a convins?"
Desi o sa ti se para surprinzator, nu am nicaieri vreun folder intitulat "argumente multitudine genuri", care sa contina eventual si informatii confidentiale, la care tu sa nu ai acces. Am citit mai mult sau mai putin aceleasi lucruri. Diferenta e ca tu ai ales sa-ti formezi o parere diferita de a mea.
Cred ca ti-am mai dat cateva link-uri cu articole referitoare la identitatea de gen la intrebarea ta de anul trecut.
" Ideea ca sexul e binar nu e un punct de vedere si nu e ceva cu care am venit eu."
Nici eu nu am venit cu ideea ca sexul nu e binar.
" Ori e realitatea, ori e un punct de vedere printre alte puncte de vedere valide?"
Eu cred ca e realitate. Dar din moment ce persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu.
" Daca e doar un alt punct de vedere atunci nu exista niciun motiv sa ii fortezi pe oameni sa il adopte in locul punctului lor de vedere, care, potrivit tie, e tot valid."
Nu-i fortezi pe oameni sa adopte niciun punct de vedere. Ii fortezi sa se conformeze unei anumite legi care nu le afecteaza cu nimic bunastarea.
" Nu sunt. Exista doar simtiri ale unor persoane si multa propaganda.
De curiozitate, la ce te referi cand spui "dovezi'?"
Eu incadrez si acele simtiri ale persoanelor in categoria "dovezi". Si nu numai eu.Multe tulburari psihice se diagnosticheaza exact pe baza simtirilor oamenilor. Pentru ca nu ai mereu ce analize sa faci, nu poti face mereu un rmn si sa identifici unde anume este "problema". Si nu spun ca acele persoane care nu se identifica cu genul asociat in general sexului lor ar avea vreo tulburare psihica. Ideea e ca sexul il poti observa cu ochiul liber, dar genul nu. De aia conteaza si simtirile pe care tu le desconsideri.
Cat despre restul "dovezilor"(daca nu-ti place termenul priveste-le ca pe niste argumente)n-o s-o iau de la capat. Poti reciti oricand raspunsurile mele de la intrebarea ta.
" Sa participi la delirul unei persoane nu e un drept fundamental al persoanei respective."
Tu il numesti delir.
" Normal ca incalci dreptul cuiva la libera exprimare atunci cand il obligi sa foloseasca niste cuvinte pe care vor alti oameni sa le foloseasca si care pe deasupra n-au nicio treaba cu realitate."
Tu spui ca n-au nicio treaba cu realitatea. Iar dreptul la libera exprimare se termina in punctul in care lezeaza drepturile altor persoane.Ar trebui sa stii asta.
" Ce fapte am negat eu?"
Cam tot ce nu-ti convine.
Studiile care au aratat ca intr-adevar creierele acelor persoane care au cromozomi xy, dar se considera femei prezinta trasaturi specifice persoanelor cu cromozomi xx.
Studiile care au aratat ca un fetus nu e un copil.Stiu ca n-are legatura cu discutia de acum, dar incapatanarea ta e o trasatura generala, pe care ti-o manifesti cu fiecare ocazie.
" Nu m-am laudat niciodata ca le-as citi iar partea la care ai oferit tu raspunsul asta nu era menita sa fie un soi de insulta la adresa ta."
Stiu, era menita sa fie un compliment. Pacat ca nu-mi plac complimentele.
" Exista un singur citat atribuit acestei persoane si in el nu contesta binaritatea sexului."
Sunt cel putin doua citate atribuie acelei persoane(numai doua am vazut acum, arucand o privire). Dar intr-adevar, cel de-al doilea citat era mai pe la sfarsit. Nu ma astept sa ai suficienta rabdare sa citesti un articol publicat in Scientific American. Probabil te temi ca iti moare cate un neuron la fiecare paragraf pe care il citesti.
" in el nu contesta binaritatea sexului."
Nu, numai facea o aluzie nu prea subtila cum ca sexul ar fi mai degraba un spectru.
" Ce nu intelegi tu e ca nu e un argument. E o constatare."
E ca si cum am dezbate daca pamantul este sau nu plat, tu mi-ai zice ca nu e si eu m-as trezi din senin sa-ti spun"dar e a 3-a planeta de la soare". Si dupa as spune ca e doar o constatare, nu un argument.
" Unde am spus ca articolul s-ar anula din pricina faptului ca scientific american a ajuns sa fie o publicatie de stanga?"
Nu ai spus. Dar ti-am zis, daca nu ai fi vrut sa sugerezi ca prin faptul ca e o publicatie de stanga isi pierde din credibilitate, atunci de ce ai mai fi mentionat asta? Doar asa, ca sa-mi oferi o frantura din cultura ta generala?
" Ma bucur."
In locul tau as fi raspuns cu "adevarul doare".
" 99.98%, de fapt."
Da, daca nu iei in considerare trisomia xxy si altele. In caz contrar ar fi 98, 3%.
" Intrebarea e, de ce sa nu vrei sa mai accepti ca exista doua sexe?"
Nu se pune problema sa vreau sau nu sa accept ceva.
" Niciun rost. Nu ai de unde sa scoti un al 3-lea sau un al 10-lea sex din moment ce exista doar doua tipuri de celule sexuale."
Bine, ramanem la stadiul de clasa a 7-a.
" Cum asa?"
Adica e o afirmatie vaga, pe care as putea sa o interpretez in mai multe feluri, iar unele din acele feluri(care n-au legatura cu sexele si genurile) mi se par interesante.
" Da, dar daca spui ca nu isi atinge scopul atunci existenta lui nu e discutabila."
Eu nu ti-am zis ca nu exista, ti-am zis ca degeaba exista.
"Nu-i fortezi pe oameni sa adopte niciun punct de vedere."
Ii fortezi sa se comporte de parca l-ar fi adoptat, ceea ce nu e mai bine.
"Ii fortezi sa se conformeze unei anumite legi care nu le afecteaza cu nimic bunastarea."
Ii fortezi sa scoata pe gura niste cuvinte pe care vor alti oameni sa le foloseasca. Ii fortezi sa ia parte la o minciuna. Normal ca le afecteaza bunastarea.
"Eu cred ca e realitate."
Tu gresesti.
"Dar din moment ce persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu."
Vorbesti de parca ar exista pe undeva vreo discutie serioasa despre asta. Vorbesti de parca ar fi loc de vreo discutie serioasa.
Daca nu crezi ca poti sa judeci daca barbatii pot fi sau nu femei sau orice altceva, nu vrei sa astepti pana acele persoane despre care crezi tu ca exista ajung la un consens si abia apoi sa sustii legi ca cele de mai inainte?
"Eu incadrez si acele simtiri ale persoanelor in categoria "dovezi"."
Simtirile unui om care crede ca e girafa le consideri tot o dovada ca e girafa?
"Si nu numai eu."
Poate pe tine te face sa te simti mai bine ca nu esti singura care a adoptat niste idei ale unora foarte galagiosi, dar pentru mine nu are de ce sa conteze.
"Si nu spun ca acele persoane care nu se identifica cu genul asociat in general sexului lor ar avea vreo tulburare psihica."
In ce alte situatii in care cineva pretinde ca este altceva decat este mai crezi ca nu e vorba de o tulburare psihica?
"Ideea e ca sexul il poti observa cu ochiul liber, dar genul nu. De aia conteaza si simtirile pe care tu le desconsideri."
Tu cum iti dai seama ca oamenii din jurul tau sunt barbati sau femei daca nu poti sa vezi lucrul asta?
"Tu il numesti delir."
E un cuvant potrivit.
"Tu spui ca n-au nicio treaba cu realitatea."
Si tu spui ca are. Cum propui tu sa rezolvam problema asta?
"Iar dreptul la libera exprimare se termina in punctul in care lezeaza drepturile altor persoane.Ar trebui sa stii asta."
Dreptul la libera exprimare nu se termina nicaieri. Daca se termina atunci nu mai exista libera exprimare.
"Studiile care au aratat ca intr-adevar creierele acelor persoane care au cromozomi xy, dar se considera femei prezinta trasaturi specifice persoanelor cu cromozomi xx."
Mai da-mi o data acele studii. Sunt curios daca acele persoane au suferit vreun fel de tratament.
"Studiile care au aratat ca un fetus nu e un copil."
Nu mi-ai dat niciodata vreun astfel de studiu si nu imi amintesc nici sa fi spus vreodata ca un fetus e un copil, chiar daca nu ar fi incorect. Ce spun mereu e ca fetus nu e o alta specie, ci un stadiu de dezvoltare.
"incapatanarea ta e o trasatura generala"
Asta e ceva ce ar trebui sa ma deranjeze?
"Stiu, era menita sa fie un compliment."
Nu era.
"Pacat ca nu-mi plac complimentele."
Mare pacat. Aveam multe pentru tine.
"Dar intr-adevar, cel de-al doilea citat era mai pe la sfarsit. Nu ma astept sa ai suficienta rabdare sa citesti un articol publicat in Scientific American."
Al doilea e langa primul. Le-am combinat.
"Nu ma astept sa ai suficienta rabdare sa citesti un articol publicat in Scientific American. Probabil te temi ca iti moare cate un neuron la fiecare paragraf pe care il citesti."
Ar trebui sa ma simt jignit sau ceva?
"Sunt cel putin doua citate atribuie acelei persoane(numai doua am vazut acum, arucand o privire)."
Cum adica "acum" si "aruncand o privire"? N-ai cumva rabdare sa citesti articolul pana la capat?
"Nu, numai facea o aluzie nu prea subtila cum ca sexul ar fi mai degraba un spectru."
Unde crezi tu ca a facut asa ceva?
"E ca si cum am"
Nu e.
"Nu ai spus. Dar ti-am zis, daca nu ai fi vrut sa sugerezi ca prin faptul ca e o publicatie de stanga isi pierde din credibilitate, atunci de ce ai mai fi mentionat asta? Doar asa, ca sa-mi oferi o frantura din cultura ta generala?"
Am zis ca nu ma mira articolul, si apoi am spus si de ce. De ce-ul era ca e o publicatie de stanga.
"In locul tau as fi raspuns cu "adevarul doare"."
Asa e, e un raspuns mai bun. O sa il tin minte pentru urmatoarea data cand o sa te fac sa te doara.
"Da, daca nu iei in considerare trisomia xxy si altele. In caz contrar ar fi 98, 3%."
Alte, ce? Boli, anomalii? Oricum, daca nu ii impiedica pe cei care le au sa aiba unul dintre cele doua sisteme reproducatoare, nu conteaza.
"Bine, ramanem la stadiul de clasa a 7-a."
Da. Nu avem de ce sa credem ca exista mai mult de doua sexe.
"Adica e o afirmatie vaga, pe care as putea sa o interpretez in mai multe feluri, iar unele din acele feluri(care n-au legatura cu sexele si genurile) mi se par interesante."
Am inteles.
"Eu nu ti-am zis ca nu exista, ti-am zis ca degeaba exista."
Posibil.
" Ii fortezi sa se comporte de parca l-ar fi adoptat, ceea ce nu e mai bine."
Ii fortezi sa respecte identitatea altor persoane.Nu stiu de ce ti se pare ceva atat de rau.
"Ii fortezi sa ia parte la o minciuna."
Asta crezi tu.
" Tu gresesti."
Si eu pot spune acelasi lucru despre tine.
" Vorbesti de parca ar exista pe undeva vreo discutie serioasa despre asta."
Crezi ca noi doi suntem singurii care discutam despre asta?
" Vorbesti de parca ar fi loc de vreo discutie serioasa."
Pentru ca este.
" Daca nu crezi ca poti sa judeci daca barbatii pot fi sau nu femei sau orice altceva, nu vrei sa astepti pana acele persoane despre care crezi tu ca exista ajung la un consens si abia apoi sa sustii legi ca cele de mai inainte?"
Nu, pentru ca nu e ca si cum eu as fi persoana cu autoritatea necesara pentru a promulga acea lege. O sustin in sensul ca sunt de acord cu ceea ce presupune; intrarea ei in vigoare nu tine in niciun fel de mine.
" Simtirile unui om care crede ca e girafa le consideri tot o dovada ca e girafa?"
E o comparatie lipsita de noima si stii si tu asta.
" Poate pe tine te face sa te simti mai bine ca nu esti singura care a adoptat niste idei ale unora foarte galagiosi, dar pentru mine nu are de ce sa conteze."
Nu ma face sa ma simt mai bine.
Ar trebui sa conteze pentru tine cine mai e de aceeasi parere cu mine.
" In ce alte situatii in care cineva pretinde ca este altceva decat este mai crezi ca nu e vorba de o tulburare psihica?"
Tu spui ca pretinde, ei spun ca sunt.Si eu spun ca sunt.
" Tu cum iti dai seama ca oamenii din jurul tau sunt barbati sau femei daca nu poti sa vezi lucrul asta?"
Pot sa presupun, bazandu-ma pe statisticile conform carora persoanele care nu se identifica cu genul dictat de cromozomii lor se afla in minoritate.
" E un cuvant potrivit."
Nu e.
" Si tu spui ca are. Cum propui tu sa rezolvam problema asta?"
Nu vad de ce ar trebui sa rezolvam ceva. Ar fi plictisitor daca am fi mereu de aceeasi parere.
" Dreptul la libera exprimare nu se termina nicaieri. Daca se termina atunci nu mai exista libera exprimare."
Bineinteles ca exista. Libertatea in general se termina intr-un anumit punct. Libera exprimare e doar un exemplu. https://fra.europa.eu/......-informare
" Mai da-mi o data acele studii. Sunt curios daca acele persoane au suferit vreun fel de tratament."
Cauta-le la intrebarea ta. La ce tratament te referi?
" Nu mi-ai dat niciodata vreun astfel de studiu si nu imi amintesc nici sa fi spus vreodata ca un fetus e un copil, chiar daca nu ar fi incorect. Ce spun mereu e ca fetus nu e o alta specie, ci un stadiu de dezvoltare."
Nimeni n-a sustinut vreodata ca un fetus ar fi o alta specie. Sau ca n-ar fi un stadiu de dezvoltare. Ideea era ca nu poate fi numit inca fiinta umana cu drepturile pe care le are in mod normal o fiinta umana, din cauza gradului insuficient de dezvoltare.
" Asta e ceva ce ar trebui sa ma deranjeze?"
Nu te cunosc atat de bine incat sa stiu ce te deranjeaza si ce nu.
" Aveam multe pentru tine."
De asta ma temeam.
" Al doilea e langa primul."
Ba nu. Sau daca e asa, atunci sunt cel putin 3.
" Ar trebui sa ma simt jignit sau ceva?"
Nu, pentru ca n-a fost o jignire.
" Cum adica "acum" si "aruncand o privire"? N-ai cumva rabdare sa citesti articolul pana la capat?"
L-am citit prima data. Nu am rabdare sa-l citesc si a doua oara doar ca sa numar niste citate. Am vazut doua uitandu-ma iar peste articol; posibil sa mai fie, nu mai tin minte de la prima lectura.
" Unde crezi tu ca a facut asa ceva?"
" The main problem with a strong dichotomy is that there are intermediate cases that push the limits and ask us to figure out exactly where the dividing line is between males and females,"
" Am zis ca nu ma mira articolul, si apoi am spus si de ce. De ce-ul era ca e o publicatie de stanga."
Ai inceput sa ironizezi acel "scientific" din denumirea publicatiei, ceea ce sugera ca pornesti din start cu ideea ca informatiile din acel articol sunt departe de a fi credibile. Sau tampenii, cum le-ai numit tu.
"pentru urmatoarea data cand o sa te fac sa te doara."
Suna tentant. Abia astept.
" Alte, ce? Boli, anomalii?"
Da.
" Oricum, daca nu ii impiedica pe cei care le au sa aiba unul dintre cele doua sisteme reproducatoare, nu conteaza."
Pai asta e si ideea, ca ii impiedica sa le aiba. Daca ar fi avut, nu ar mai fi existat persoane intersex.
" Da. Nu avem de ce sa credem ca exista mai mult de doua sexe."
Vorbeste la singular.
" Posibil."
A durat ceva.
"Ii fortezi sa respecte identitatea altor persoane.Nu stiu de ce ti se pare ceva atat de rau."
Nu poti sa iti schimbi identitatea de barbat sau de femeie.
Nimeni nu are dreptul sa auda de la alti oameni niste cuvinte pe care ar vrea sa le auda.
"Asta crezi tu."
La fel si oricine va fi obligat sa scoata pe gura lucruri in care nu crede.
"Si eu pot spune acelasi lucru despre tine."
Poti, dar nu inseamna ca ai si dreptate.
"Crezi ca noi doi suntem singurii care discutam despre asta?"
Nu, dar tu vorbeai despre o discutie intre niste oameni la care tu te-ai referit cu "mai in masura" care urmaresc sa ajunga la un acord si apoi sa ne lumineze si pe noi.
"Pentru ca este."
Nu e nimic stiintific in ideea ca barbatii sunt femei. De ce discutie serioasa sa fie loc?
"O sustin in sensul ca sunt de acord cu ceea ce presupune; intrarea ei in vigoare nu tine in niciun fel de mine."
Atunci nu ai vrea sa astepte persoanele cu "autoritatea necesara"?
"E o comparatie lipsita de noima si stii si tu asta."
Nu stiu. Explica-mi tu.
Simtirile unui om de 80 de ani care crede ca are 30 de ani le consideri tot o dovada ca are 30 de ani?
"Ar trebui sa conteze pentru tine cine mai e de aceeasi parere cu mine."
Chiar nu are de ce sa conteze.
"Tu spui ca pretinde, ei spun ca sunt.Si eu spun ca sunt."
Ce este cineva care spune ca e un barbat?
"Pot sa presupun, bazandu-ma pe statisticile conform carora persoanele care nu se identifica cu genul dictat de cromozomii lor se afla in minoritate."
Deci exista un gen dicatat de cromozomi si un gen dictat de ce anume?
"Nu e."
Sigur ca e.
"Nu vad de ce ar trebui sa rezolvam ceva. Ar fi plictisitor daca am fi mereu de aceeasi parere."
Nu ma refeream la mine si la tine. Ma refeream la noi, toti oamenii.
"Bineinteles ca exista. Libertatea in general se termina intr-un anumit punct. Libera exprimare e doar un exemplu."
Nu si libertatea de exprimare. Nu poti sa ai libertate de exprimare si in acelasi timp sa obligi oamenii sa nu foloseasca anumite cuvinte pentru ca ar putea rani sentimentele altor oameni.
"Cauta-le la intrebarea ta."
Eu le vreau de la tine. Nu ar trebui sa fie greu sa mi le dai daca le cunosti.
"La ce tratament te referi?"
Nu sunt la curent cu toate tratamentele pe care le urmeaza oamenii care cred ca sunt ce nu sunt.
"Nimeni n-a sustinut vreodata ca un fetus ar fi o alta specie. Sau ca n-ar fi un stadiu de dezvoltare."
Sunt destul de sigur ca ai facut-o.
"Ideea era ca nu poate fi numit inca fiinta umana cu drepturile pe care le are in mod normal o fiinta umana, din cauza gradului insuficient de dezvoltare."
Bun, deci recunosti ca e o fiinta umana. De ce sa nu ii recunoastem atunci drepturile pe care le recunoastem altor fiinte umane? De ce sa conteze ca nu a apucat sa se dezvolte mai mult daca e tot o fiinta umana?
"Nu te cunosc atat de bine"
Asta e.
"Ba nu. Sau daca e asa, atunci sunt cel putin 3. "
Sunt despartite de cateva cuvinte.
"males and females"
Doua sexe.
*Ai inceput sa ironizezi acel "scientific" din denumirea publicatiei, ceea ce sugera ca pornesti din start cu ideea ca informatiile din acel articol sunt departe de a fi credibile."
Am pornit cu ideea ca nu e neaparat ceva stiintific la titlu doar pentru ca denumirea contine acel cuvant.
"Suna tentant. Abia astept."
Te cred.
"Da."
Anomaliile care i-au impiedicat pe unii sa aiba doua picioare te fac sa te gandesti ca omul nu e o fiinta bipeda?
"Pai asta e si ideea, ca ii impiedica sa le aiba. Daca ar fi avut, nu ar mai fi existat persoane intersex."
Esti sigura ca barbatii care sufera de boala pe care ai mentionat-o inainte de "altele" nu au?
"A durat ceva."
Prima data am citit "a durut".
" Nu poti sa iti schimbi identitatea de barbat sau de femeie."
Nu trebuie sa fie vorba despre vreo schimbare. In cazul anumitor persoane acea identitate a fost prezenta pe tot parcursul vietii lor; n-a fost recunoscuta insa(nici de catre ei) de la inceput.
" Nimeni nu are dreptul sa auda de la alti oameni niste cuvinte pe care ar vrea sa le auda."
Aici nu e vorba despre niste simple cuvinte.Cuvintele alea au o semnificatie.
" La fel si oricine va fi obligat sa scoata pe gura lucruri in care nu crede."
Tot ce trebuie acei oameni sa scoata pe gura este un he in loc de she. Si un nume modificat. Atat.
" Poti, dar nu inseamna ca ai si dreptate."
Valabil si in cazul tau.
" Nu, dar tu vorbeai despre o discutie intre niste oameni la care tu te-ai referit cu "mai in masura" care urmaresc sa ajunga la un acord si apoi sa ne lumineze si pe noi."
Si ce te face sa crezi ca asemenea conversatii intre asemenea oameni n-ar avea loc? Dificultatea de a ajunge la un consens se datoreaza numarului insuficient de informatii.
" Nu e nimic stiintific in ideea ca barbatii sunt femei. De ce discutie serioasa sa fie loc?"
Dupa parerea ta. Parere care nu are niciun suport si nicio relevanta pentru lumea stiintei. M-ai vazut pe mine spunandu-ti vreodata ca nu exista dovezi stiintifice care sa sustina teoriile tale, desi nu sunt de acord cu ele?
" Nu stiu. Explica-mi tu."
O, haide. Esti suficient de inteligent ca sa-ti dai seama si singur.
" Simtirile unui om de 80 de ani care crede ca are 30 de ani le consideri tot o dovada ca are 30 de ani?"
Nu.
" Chiar nu are de ce sa conteze."
Bineinteles ca are.
" Ce este cineva care spune ca e un barbat?"
Un barbat.
" Deci exista un gen dicatat de cromozomi si un gen dictat de ce anume?"
Ma refeream la genul asociat in mod normal cu un anumit sex. Nu la faptul ca ar fi dictat genetic de heterozomi.
" Nu si libertatea de exprimare. Nu poti sa ai libertate de exprimare si in acelasi timp sa obligi oamenii sa nu foloseasca anumite cuvinte pentru ca ar putea rani sentimentele altor oameni."
Deci consideri ca ar trebui sa avem libertatea de a le spune negrilor "ciori", daca asta vrem, nu? Pentru ca nu ne poate obliga nimeni sa ne cenzuram limbajul doar pentru a nu rani sentimentele altor persoane.
" Eu le vreau de la tine"
Sunt convinsa ca le vrei de la mine. Dar ti le-am mai dat o data.
" Nu sunt la curent cu toate tratamentele pe care le urmeaza oamenii care cred ca sunt ce nu sunt."
Bine, dar asta nu inseamna ca cei care au facut anumite studii le-au facut pentru ca ei insisi s-ar considera ceva ce crezi tu ca nu sunt si ar fi urman anumite tratamente.
" Sunt destul de sigur ca ai facut-o."
Am spus ca doar un conglomerat de celule, nu o fiinta umana in adevaratul sens al cuvantului.
" Bun, deci recunosti ca e o fiinta umana."
Se va dezvolta intr-o fiinta umana.
" De ce sa nu ii recunoastem atunci drepturile pe care le recunoastem altor fiinte umane? De ce sa conteze ca nu a apucat sa se dezvolte mai mult daca e tot o fiinta umana?"
Pentru ca nu este inca o fiinta umana careia sa i se acorde drepturi.Viata ei este in totalitate dependenta de mama.
Nu mai tin minte, de cand consideri tu ca acel conglomerat de celule e o fiinta umana? Zigotul e o fiinta umana?
" Sunt despartite de cateva cuvinte."
De cateva paragrafe.
" Am pornit cu ideea ca nu e neaparat ceva stiintific la titlu doar pentru ca denumirea contine acel cuvant."
Idee pe care ai exprimat-o initial in cu totul alt fel, nu la fel de rezonabil.
" Anomaliile care i-au impiedicat pe unii sa aiba doua picioare te fac sa te gandesti ca omul nu e o fiinta bipeda?"
Nu.
Din cate stiu aproximativ 88-90% e dreptace.Stangaci sunt in jur de 10%, iar ambidextrii sub 1%. Crezi ca procentul atat de mic ii face sa nu existe? Crezi ca sunt numai doua tipuri de oameni,
dreptaci si stangaci?
" Esti sigura ca barbatii care sufera de boala pe care ai mentionat-o inainte de "altele" nu au?"
Nu au un sistem reproducator functional si normal dpdv structural.
" Prima data am citit "a durut"."
Ce-ti mai place sa provoci durere…
"In cazul anumitor persoane acea identitate a fost prezenta pe tot parcursul vietii lor"
Cum ar fi putut fi prezenta?
"Aici nu e vorba despre niste simple cuvinte.Cuvintele alea au o semnificatie."
Irelevant. Niciun om nu are dreptul sa fie rostite anumite cuvinte in prezenta lui.
"Tot ce trebuie acei oameni sa scoata pe gura este un he in loc de she. Si un nume modificat. Atat."
Citez "Aici nu e vorba despre niste simple cuvinte.Cuvintele alea au o semnificatie."
Si ce relevanta are care ar fi acele cuvinte cand nu schimba cu nimic ce am spus mai inainte?
"Valabil si in cazul tau."
In cazul meu nu e valabil.
"Dupa parerea ta. Parere care nu are niciun suport si nicio relevanta pentru lumea stiintei."
Nu, nu dupa parerea mea. Nu e parerea mea ca exista doua categorii diferite de oameni si niciuna dintre ele nu poate fi cealalta categorie. Si tocmai stiinta a facut sa fie intelese aceste doua categorii.
"M-ai vazut pe mine spunandu-ti vreodata ca nu exista dovezi stiintifice care sa sustina teoriile tale, desi nu sunt de acord cu ele?"
Nu. Si?
"O, haide. Esti suficient de inteligent ca sa-ti dai seama si singur."
Si tu esti suficient de inteligenta ca sa poti sa imi explici.
"Nu."
De ce nu are 30?
"O sustin in sensul ca sunt de acord cu ceea ce presupune; intrarea ei in vigoare nu tine in niciun fel de mine."
Atunci nu ai vrea sa astepte persoanele cu "autoritatea necesara"?
"Bineinteles ca are."
Nu are de ce sa conteze "cine". Conteaza doar ce se spune in favoarea a ce ai inceput sa sustii tu. Si nu se spune nimic care sa aiba vreo urma de logica sau ceva care sa fie un argument cat de cat coerent.
"Un barbat."
De ce?
"Deci consideri ca ar trebui sa avem libertatea de a le spune negrilor "ciori", daca asta vrem, nu?"
Sigur. De ce sa n-o avem?
"Sunt convinsa ca le vrei de la mine. Dar ti le-am mai dat o data."
Si care e problema daca mi le dai si acum daca spui ca mi le-ai mai dat?
"Bine, dar asta nu inseamna ca cei care au facut anumite studii le-au facut pentru ca ei insisi s-ar considera ceva ce crezi tu ca nu sunt si ar fi urman anumite tratamente."
Da. Nici nu am spus asa ceva.
"Am spus ca doar un conglomerat de celule, nu o fiinta umana in adevaratul sens al cuvantului."
Crezi ca nu e viu si nu are nimic uman?
"Se va dezvolta intr-o fiinta umana."
Cand? Si ce e pana atunci?
"Pentru ca nu este inca o fiinta umana careia sa i se acorde drepturi."
Da. Asta e si problema, ca nu e recunoscut ca o fiinta umana cu drepturi.
Apropo, cum iti suna asta "acorde drepturi". Asa e cel mai bine sa ne vedem drepturile? Ca fiind acordate de cineva?
"Viata ei este in totalitate dependenta de mama."
Independenta te face o fiinta umana?
"Nu mai tin minte, de cand consideri tu ca acel conglomerat de celule e o fiinta umana? Zigotul e o fiinta umana?"
In cazul asta eu nu exprim niste pareri ale mele. Prefer sa vad ce spune stiinta. Si spune ca viata incepe la conceptie.
"De cateva paragrafe."
De cateva cuvinte.
"Nu."
De ce nu?
"Din cate stiu aproximativ 88-90% e dreptace.Stangaci sunt in jur de 10%, iar ambidextrii sub 1%. Crezi ca procentul atat de mic ii face sa nu existe? Crezi ca sunt numai doua tipuri de oameni,
dreptaci si stangaci?"
Nu.
"Nu au un sistem reproducator functional si normal dpdv structural."
A nu avea si a avea unul defect sunt lucruri diferite.
"Ce-ti mai place sa provoci durere…"
Doar tie.
" Cum ar fi putut fi prezenta?"
Adica sunt persoane care de mici au simtit ca ceva e in neregule cu corpul lor sau cu felul in care erau percepute de ceilalti, cu trasaturile asociate presupusului lor gen. Adica de exemplu baieti care au preferat mereu compania fetelor, au preferat sa se joace cu papusile si sa poarte haine roz, iar ulterior au descoperit ca se identifica mult mai mult cu genul feminin.
" Irelevant. Niciun om nu are dreptul sa fie rostite anumite cuvinte in prezenta lui."
Atunci dreptul de a nu fi rostite anumite cuvinte.
" Si ce relevanta care ar fi acele cuvinte cand nu schimba cu nimic ce am spus mai inainte?"
Ai spus ca niste indivizi ar trebui sa scoata pe gura chestii in care nu cred si eu ti-am spus ca e vorba doar despre niste pronume, in care nu trebuie sa creada.
" In cazul meu nu e valabil."
Normal, tu esti mai special.
" Nu e parerea mea ca exista doua categorii diferite de oameni si niciuna dintre ele nu poate fi cealalta categorie. Si tocmai stiinta a facut sa fie intelese aceste doua categorii."
Intr-adevar, nu e numai parerea ta. E sustinuta si de persoane cu mai multe studii ca tine.Dar cum spuneam intr-un mesaj anterior, nu s-a ajuns inca la un consens pe tema asta.
" Nu. Si?"
Si ar trebui sa-ti dea de gandit.
" Si tu esti suficient de inteligenta ca sa poti sa imi explici."
Ce sa-ti explic? Un om care crede ca e girafa nu dezvolta brusc un aparat digestiv specific animalelor ierbivore. Nici nu i se lungeste gatul, nici nu isi doreste brusc sa traiasca in savana.
Pe cand creierele persoanelor cu cromozomi xy care se considera femei prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice unui creier de femeie.
https://health.clevelandclinic.org/......-know/amp/
" Atunci nu ai vrea sa astepte persoanele cu "autoritatea necesara"?
Nu, nu as vrea.
" Si nu se spune nimic care sa aiba vreo urma de logica sau ceva care sa fie un argument cat de cat coerent."
Nu esti tu in masura sa apreciezi coerenta sau logica unor argumente care tin de un domeniu despre care nu detii suficiente cunostinte.
" De ce?"
Tot ceea ce ti-am spus pana acum, inclusiv la intrebarea ta e un raspuns la acest "de ce".
" Sigur. De ce sa n-o avem?"
O sa presupun ca esti sarcastic.
" Si care e problema daca mi le dai si acum daca spui ca mi le-ai mai dat?"
Si care e problema daca le cauti?
Stiu ca tu consideri ca atunci cand o femeie face pentru un tip o chestie pe care ar putea la fel de bine s-o faca si el se cheama caring, dar noi n-am ajuns inca in punctul ala, iar eu nu stau prea bine la capitolul agreeableness.
" Da. Nici nu am spus asa ceva."
Nu, dar ai spus ca esti curios daca acele persoane care au facut acele studii au suferit vreun tratament.
" Crezi ca nu e viu si nu are nimic uman?"
Are ceva uman, in sensul ca exista o diferenta intre un embrion de om si un embrion de pisica.
Si normal ca e viu, dar si o bacterie e vie si nu cred ca afirma nimeni ca pneumococul ar avea vreun drept. Deci n-are relevanta daca e viu sau nu.
" Cand? Si ce e pana atunci?"
Un conglomerat de celulele.
Legat de cand, aici e discutabil. Oricum, dupa 9-11 saptamani, cel putin.
" Da. Asta e si problema, ca nu e recunoscut ca o fiinta umana cu drepturi."
Tu consideri ca e o problema.
" Apropo, cum iti suna asta "acorde drepturi". Asa e cel mai bine sa ne vedem drepturile? Ca fiind acordate de cineva?"
Nu. Ai dreptate, nu e o exprimare fericita. N-ar trebui sa ne vedem drepturile ca fiind acordate de cineva.Desi in realitate cam asa sunt.
" Independenta te face o fiinta umana?"
Eu consider ca da. O fiinta care nu poate trai de una singura nu poate sa aiba drepturi.
" In cazul asta nu eu nu exprim niste pareri ale mele. Prefer sa vad ce spune stiinta. Si spune ca viata incepe la conceptie."
Stiinta are pareri impartite.Si stii si tu asta.Numai Biserica are un punct de vedere clar.
" De cateva cuvinte."
Paragrafe.
" Nu"
De ce nu?
" A nu avea si a avea unul defect sunt lucruri diferite."
Initial ai spus " Oricum, daca nu ii impiedica pe cei care le au sa aiba unul dintre cele doua sisteme reproducatoare, nu conteaza."
Si persoanele cu trisomia xxy nu au un sistem reproducator masculin in integralitatea sa; nici dpdv structural, nici functional. Iar alte anomalii pot cauza prezenta unor caractere sexuale mixte, caz in care nu mai putem vorbi de un singur fel de aparat reproducator.
" Doar tie"
Rosesc.
"Adica sunt persoane care de mici au simtit ca ceva e in neregule cu corpul lor sau cu felul in care erau percepute de ceilalti, cu trasaturile asociate presupusului lor gen. Adica de exemplu baieti care au preferat mereu compania fetelor, au preferat sa se joace cu papusile si sa poarte haine roz, iar ulterior au descoperit ca se identifica mult mai mult cu genul feminin."
Majoritatea oamenilor care cred asa ceva despre ei atunci cand sunt mici sfarsesc prin a nu mai crede ca sunt membri ai sexului opus. Cum se poate deci sa nu fie asta o problema care exista doar in mintea lor?
Tu cand vezi un baiat care face toate lucrurile alea incepi sa te gandesti ca ar putea fi fata?
"Atunci dreptul de a nu fi rostite anumite cuvinte."
Ce cuvinte crezi ca ai dreptul sa nu auzi si de ce?
"Ai spus ca niste indivizi ar trebui sa scoata pe gura chestii in care nu cred si eu ti-am spus ca e vorba doar despre niste pronume, in care nu trebuie sa creada."
Normal ca trebuie sa creada. Nimeni nu ar trebui sa fie fortat sa spuna lucruri in care nu crede. Nu crezi?
"Normal, tu esti mai special."
Nu, tu esti cea speciala aici.
"Intr-adevar, nu e numai parerea ta. E sustinuta si de persoane cu mai multe studii ca tine.Dar cum spuneam intr-un mesaj anterior, nu s-a ajuns inca la un consens pe tema asta."
E un fapt, nu o parere.
"Si ar trebui sa-ti dea de gandit."
Nu are de ce. Eu nu am exprimat niciodata teorii pentru care nu exista dovezi stiintifice.
"Ce sa-ti explic? Un om care crede ca e girafa nu dezvolta brusc un aparat digestiv specific animalelor ierbivore. Nici nu i se lungeste gatul, nici nu isi doreste brusc sa traiasca in savana."
Nici barbatii care cred ca sunt femei nu dezvoltata niciodata tot ce face femeile sa fie femei. Dar in cazul asta n-ai nicio problema sa iei simtirile lor drept dovezi.
"Pe cand creierele persoanelor cu cromozomi xy care se considera femei prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice unui creier de femeie.
https://health.clevelandclinic.org/......know/amp/"
Posibil. Dar asta nu ii face ceea ce spun ca sunt.
"Deseori"
Atunci cand nu prezinta crezi ca sunt tot ce pretind ca sunt?
Si de ce nu are 30 de ani acel barbat?
"Nu, nu as vrea."
De ce nu?
"Nu esti tu in masura sa apreciezi coerenta sau logica unor argumente care tin de un domeniu despre care nu detii suficiente cunostinte."
Nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pentru ideea ca barbatii sunt femei. Nu ar avea cum. Cei care afirma asta nici nu prea se obosesc sa aduca vreun argument.
"Tot ceea ce ti-am spus pana acum, inclusiv la intrebarea ta e un raspuns la acest "de ce"."
Deloc. Ce este deci un barbat?
"O sa presupun ca esti sarcastic."
Nu am fost.
"Si care e problema daca le cauti?"
Ar fi mai simplu pentru tine sa mi le dai decat pentru mine sa le caut.
"Stiu ca tu consideri ca atunci cand o femeie face pentru un tip o chestie pe care ar putea la fel de bine s-o faca si el se cheama caring, dar noi n-am ajuns inca in punctul ala, iar eu nu stau prea bine la capitolul agreeableness."
Asa este. Pana ajungem in acel punct poti sa faci pentru mine lucruri pe care nu pot sa le fac singur.
"Nu, dar ai spus ca esti curios daca acele persoane care au facut acele studii au suferit vreun tratament."
Subiectii studiilor, nu persoanele care le-au facut.
"Are ceva uman, in sensul ca exista o diferenta intre un embrion de om si un embrion de pisica.
Si normal ca e viu, dar si o bacterie e vie si nu cred ca afirma nimeni ca pneumococul ar avea vreun drept. Deci n-are relevanta daca e viu sau nu."
Nu. Dar are relevanta daca e viu si e membru al speciei umane. Are relevanta daca e o fiinta umana unica. Un fetus uman e toate astea.
"Un conglomerat de celulele. Legat de cand, aici e discutabil. Oricum, dupa 9-11 saptamani, cel putin."
Si despre tine se poate spune ca esti un conglomerat de celule.
"Tu consideri ca e o problema."
Pentru ca este o problema.
"Eu consider ca da. O fiinta care nu poate trai de una singura nu poate sa aiba drepturi."
Nu vrei tu sa aiba drepturi.
Iti dai seama ca dupa logica ta o multime de oameni care au apucat sa se nasca nu sunt fiinte umane?
"Stiinta are pareri impartite.Si stii si tu asta.Numai Biserica are un punct de vedere clar."
Da. Dar ca in urma conceptiei apare o fiinta umana noua e un fapt.
"Paragrafe."
O sa te las sa crezi ca ai dreptate, desi nu e asa.
"De ce nu?"
Imi raspunzi, iti raspund si eu. Asa functioneaza.
"Si persoanele cu trisomia xxy nu au un sistem reproducator masculin in integralitatea sa; nici dpdv structural, nici functional. Iar alte anomalii pot cauza prezenta unor caractere sexuale mixte, caz in care nu mai putem vorbi de un singur fel de aparat reproducator."
Arata-mi de unde ai luat ca procentul nu ar fi 99.98 daca s-ar lua in calcul toate astea.
"Rosesc."
Cu placere. Sper ca la ora asta ti-a trecut.
" Majoritatea oamenilor care cred asa ceva despre ei atunci cand sunt mici sfarsesc prin a nu mai crede ca sunt membri ai sexului opus. Cum se poate deci sa nu fie asta o problema care exista doar in mintea lor?"
Pentru ca e o diferenta intre baietii care sunt doar mai sensibili si retrasi si prefera compania fetelor pentru ca nu rezoneaza asa bine cu baietii si cu jocurile lor mai "violente" si baietii care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentiment nu dispare pe tot parcursul vietii lor, dimpotriva. Si la fel si la fete. E o diferenta intre o fata care se considera baiat si una care isi doreste sa se joace cu masini in loc de papusi.
" Tu cand vezi un baiat care face toate lucrurile alea incepi sa te gandesti ca ar putea fi fata?"
Prin baiat intelegi un copil/adolescent?
Oricum, nu cred ca m-as gandi la asta, nu am de ce sa incep sa fac speculatii. Ar trebui sa-l observ mai bine ca sa pot sa-mi formez o parere.
" Ce cuvinte crezi ca ai dreptul sa nu auzi si de ce?"
Eu nu ma incadrez in nicio minoritate, ca sa se puna problema folosirii unor cuvinte jignitoare si discriminatorii la adresa mea.
" Normal ca trebuie sa creada. Nimeni nu ar trebui sa fie fortat sa spuna lucruri in care nu crede. Nu crezi?"
Depinde. Unele persoane ar trebui sa fie fortate sa nu spuna anumite lucruri in care cred.Sau mai bine zis, ar trebui sa fie sanctionate daca o fac. Daca tu crezi ca persoanele care au alta culoare a pielii decat a ta merita sa fie tinute in scalvie, atunci mi se pare firesc sa nu-ti fie permis sa-ti sustii opinia in mediul public.
" Nu, tu esti cea speciala aici."
Stiam.
" E un fapt, nu o parere."
E o ipoteza.
" Nu are de ce. Eu nu am exprimat niciodata teorii pentru care nu exista dovezi stiintifice."
Bineinteles ca exista. Ti-am si spus care sunt, ti-am aratat studii. Poti spune ca nu sunt suficiente dovezi pentru a te convinge, dar sa spui ca nu sunt deloc inseamna sa te incapatanezi aiurea.
" Nici barbatii care cred ca sunt femei nu dezvoltata niciodata tot ce face femeile sa fie femei. Dar in cazul asta n-ai nicio problema sa iei simtirile lor drept dovezi."
Un om care crede ca e o girafa nu dezvolta absolut nimic din ce le face pe girafe sa fie girafe.Barbatii care cred ca sunt femei au caracteristici feminine. Nu numai psihologice si comportamentale, dar si anatomice.
" Posibil. Dar asta nu ii face ceea ce spun ca sunt."
Sigur, nu posibil. Care crezi tu atunci ca ar fi interpretarea acelui studiu? Tu te crezi barbat; creierul tau o sa aiba o structura si o fiziologie caracteristica barbatilor. Dar creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor. Sau sa prezinte caractere mixte.Cum explici tu asta? E doar o coincidenta?
" Atunci cand nu prezinta crezi ca sunt tot ce pretind ca sunt?"
Am spus "deseori" pentru ca nu s-au facut inca suficiente studii pe un numar suficient de mare de subiecti cat sa se poate trage o concluzie generala.In studiul pe care ti l-am dat acum, de exemplu, nu se mentioneaza ca ar fi fost vreo exceptie.
" Si de ce nu are 30 de ani acel barbat?"
Pentru ca daca scazi din anul in care suntem anul in care s-a nascut o sa-ti dea 80(sau cat ai zis tu), nu 30.
" De ce nu?"
Pentru ca eu consider ca am dreptate.
" Nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pentru ideea ca barbatii sunt femei. Nu ar avea cum. Cei care afirma asta nici nu prea se obosesc sa aduca vreun argument."
Ba da. Tocmai ti-am trimis un argument stiintific. Corect ar fi sa spui "nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pe care eu sa-l accept". Refuzul asta al tau de a nega chestii evidente nu te complimenteaza.
" Ce este deci un barbat?"
Aici intram in notiuni de semantica. Daca te referi la sex, e o persoana cu cromozomi xy. Daca te referi la gen, o persoana care se considera barbat.
" Nu am fost."
Deci tie ti se pare normal sa poti face comentarii rasiste fara sa fii sanctionat in niciun fel?
" Ar fi mai simplu pentru tine sa mi le dai decat pentru mine sa le caut."
Poate.
" Pana ajungem in acel punct poti sa faci pentru mine lucruri pe care nu pot sa le fac singur."
Desigur. Astept sa apara un lucru pe care sa nu-l poti face si promit ca te ajut. Deocamdata nu e cazul.
" Subiectii studiilor, nu persoanele care le-au facut."
N-au suferit. Asta ar fi compromis studiul.
" Dar are relevanta daca e viu si e membru al speciei umane. Are relevanta daca e o fiinta umana unica. Un fetus uman e toate astea."
Termenul de fetus se foloseste ulterior stadiului de embrion si pana la nastere. Si eu sunt de acord ca la un moment dat acel fetus devine o fiinta umana cu drepturi, dar nu de la inceput.
Unele studii fac diferenta intre "human being" si "human person".
" Si despre tine se poate spune ca esti un conglomerat de celule."
Celulele mele formeaza tesuturi, iar tesuturile organe si sisteme de organe bine dezvoltate. E o diferenta.
" Pentru ca este o problema."
De ce te preocupa subiectul asta? La tine nu se pune problema vreunui considerent religios, deci de ce? Asa empatic esti si-ti pasa atat de mult de bunastarea fiintelor nenascute?
" Nu vrei tu sa aiba drepturi."
De ce n-as vrea?
" Iti dai seama ca dupa logica ta o multime de oameni care au apucat sa se nasca nu sunt fiinte umane?"
Daca au apucat sa se nasca si inca traiesc inseamna ca s-au descurcat fara a se mai afla in uter. Deci nu vad care e problema. N-are relevanta daca au fost tinute in viata de aparate pentru o anumita perioada de timp; asta se poate intampla si in timpul vietii unui adult si asta nu inseamna ca brusc isi pierde statutul de fiinta umana.
" Dar ca in urma conceptiei apare o fiinta umana noua e un fapt."
Apare o celula-ou. Atat.
" O sa te las sa crezi ca ai dreptate, desi nu e asa."
Ce amabil esti.
" Imi raspunzi, iti raspund si eu. Asa functioneaza."
Suna a ceva ce as zice eu.
Fie. La acel "de ce nu " al tau, raspunsul e atat de evident incat nu m-am gandit ca ar merita vreo explicatie. Oamenii sunt construiti sa fie bipezi. Dispozitia vertebrelor, prezenta curburilor coloanei, inclinatia bazinului, modificarea centrului de greutate, forma labei piciorului etc -toate astea sunt dovezi ca oamenii sunt fiinte bipede.
Acum raspunde-mi tu.
" Arata-mi de unde ai luat ca procentul nu ar fi 99.98 daca s-ar lua in calcul toate astea."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/
" Cu placere. Sper ca la ora asta ti-a trecut."
Da, dar sunt convinsa ca nu pentru mult timp.
"Pentru ca e o diferenta intre baietii care sunt doar mai sensibili si retrasi si prefera compania fetelor pentru ca nu rezoneaza asa bine cu baietii si cu jocurile lor mai "violente" si baietii care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentiment nu dispare pe tot parcursul vietii lor, dimpotriva. Si la fel si la fete. E o diferenta intre o fata care se considera baiat si una care isi doreste sa se joace cu masini in loc de papusi."
Era vorba despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentimentul nu dispare pe tot parcursul vietii lor si despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine si carora le dispare acest sentiment.
"Eu nu ma incadrez in nicio minoritate, ca sa se puna problema folosirii unor cuvinte jignitoare si discriminatorii la adresa mea."
Nu trebuie sa te incadrezi in nicio minoritate ca sa poti sa auzi niste cuvinte jignitoare. Si care e problema cu cuvintele jignitoare pana la urma, de ce ar trebui sa aiba cineva dreptul sa nu auda ceva ce considera el ca e o jignire?
"Depinde. Unele persoane ar trebui sa fie fortate sa nu spuna anumite lucruri in care cred.Sau mai bine zis, ar trebui sa fie sanctionate daca o fac. Daca tu crezi ca persoanele care au alta culoare a pielii decat a ta merita sa fie tinute in scalvie, atunci mi se pare firesc sa nu-ti fie permis sa-ti sustii opinia in mediul public."
De ce?
"Stiam."
Da. De asta in cazul meu nu e valabil ce ai zis tu mai inainte.
"E o ipoteza."
Nu e nicio ipoteza ca oamenii de sex masculin nu sunt oameni de sex feminin. E absurd si fara nicio legatura cu biologia si realitatea lucrurilor ce spui.
"Bineinteles ca exista. Ti-am si spus care sunt, ti-am aratat studii. Poti spune ca nu sunt suficiente dovezi pentru a te convinge, dar sa spui ca nu sunt deloc inseamna sa te incapatanezi aiurea."
Nu vad ce legatura are asta cu ce am spus eu.
"Un om care crede ca e o girafa nu dezvolta absolut nimic din ce le face pe girafe sa fie girafe.Barbatii care cred ca sunt femei au caracteristici feminine. Nu numai psihologice si comportamentale, dar si anatomice."
Nu are importanta ca pot sa se asemene cumva cu sexul opus cand sunt sexul opus...
"Sigur, nu posibil. Care crezi tu atunci ca ar fi interpretarea acelui studiu? Tu te crezi barbat; creierul tau o sa aiba o structura si o fiziologie caracteristica barbatilor. Dar creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor. Sau sa prezinte caractere mixte.Cum explici tu asta? E doar o coincidenta?"
Mi-ai dat link catre un articol, nu un studiu. Nu pot sa spun ca stiu de ce "creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor". Ce e insa foarte clar e ca acel barbat nu e femeie.
"Pentru ca daca scazi din anul in care suntem anul in care s-a nascut o sa-ti dea 80(sau cat ai zis tu), nu 30. "
Si? De ce ar trebui sa tinem cont de asta?
"Pentru ca eu consider ca am dreptate."
Nu mai crezi ca e absurd sa se pronunte din moment ce "persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu."?
"Ba da. Tocmai ti-am trimis un argument stiintific. Corect ar fi sa spui "nu s-a facut niciodata niciun argument stiintific pe care eu sa-l accept". Refuzul asta al tau de a nega chestii evidente nu te complimenteaza."
Nu, nu ai trimis niciun argument stiintific. Faptul ca niste oameni cu un anume sex se aseamana intr-un fel cu oamenii care au sexul opus lor nu ii face membri ai sexului care cred ca sunt.
Un cerc nu e un patrat pentru ca se intampla sa prezinte niste nuante ale culorii cu care e vopsit patratul.
Nu am negat nimic.
"Aici intram in notiuni de semantica. Daca te referi la sex, e o persoana cu cromozomi xy. Daca te referi la gen, o persoana care se considera barbat."
Vrei sa iti si definesti termenii?
Ce este mai exact un barbat?
La ce te referi cand spui sex?
La ce te referi cand spui gen?
"Deci tie ti se pare normal sa poti face comentarii rasiste fara sa fii sanctionat in niciun fel?"
Cred ca ar trebui sa poti sa faci comentarii de orice fel fara sa fii sanctionat. Care crezi tu ca e problema cu asta?
"Poate."
Posibil.
"Astept sa apara un lucru pe care sa nu-l poti face si promit ca te ajut."
Ma bucur.
"Deocamdata nu e cazul."
Era, de fapt. Ti-am spus mai inainte care este acel lucru pe care nu pot sa il fac singur (la fel de repede ca tine).
"Termenul de fetus se foloseste ulterior stadiului de embrion si pana la nastere. Si eu sunt de acord ca la un moment dat acel fetus devine o fiinta umana cu drepturi, dar nu de la inceput."
Interesant ca ai tinut sa adaugi "cu drepturi". De ce nu de la inceput daca e vorba de aceeasi fiinta umana?
"Unele studii fac diferenta intre "human being" si "human person"."
Irelevant si stupid. Toate fiintele umane sunt persoane.
"Celulele mele formeaza tesuturi, iar tesuturile organe si sisteme de organe bine dezvoltate. E o diferenta."
E o diferenta care nu schimba cu nimic faptul ca esti un conglomerat de celule.
"De ce te preocupa subiectul asta? La tine nu se pune problema vreunui considerent religios, deci de ce? Asa empatic esti si-ti pasa atat de mult de bunastarea fiintelor nenascute?"
Pentru ca un grup de oameni nu sunt recunoscuti ca oameni si sunt omorati cu milioanele. Mi se pare o chestie destul de importanta.
"De ce n-as vrea?"
Tu sa imi spui.
"Daca au apucat sa se nasca si inca traiesc inseamna ca s-au descurcat fara a se mai afla in uter."
Nu se descurca singuri pentru multi ani dupa nastere iar unii nu ajung niciodata sa fie independenti.
Explica-mi, cum poate fi o fiinta umana un copil de 2 ani din moment ce nu e independent si tu crezi ca independenta te face o fiinta umana?
"N-are relevanta daca au fost tinute in viata de aparate pentru o anumita perioada de timp; asta se poate intampla si in timpul vietii unui adult si asta nu inseamna ca brusc isi pierde statutul de fiinta umana."
Exact asta inseamna daca spui ca independenta te face o fiinta umana.
"Apare o celula-ou. Atat."
Apare o noua fiinta umana.
"Ce amabil esti."
Doar cu tine.
"Suna a ceva ce as zice eu."
As fi putut sa iti spun si eu lucrul asta.
"Fie. La acel "de ce nu " al tau, raspunsul e atat de evident incat nu m-am gandit ca ar merita vreo explicatie. Oamenii sunt construiti sa fie bipezi. Dispozitia vertebrelor, prezenta curburilor coloanei, inclinatia bazinului, modificarea centrului de greutate, forma labei piciorului etc -toate astea sunt dovezi ca oamenii sunt fiinte bipede.
Acum raspunde-mi tu."
Si eu am gandit acelasi lucru. Nu cred ca exista doar oameni stangaci si dreptaci, iar motivul l-ai spus si tu.
"https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/"
Multumesc. Esti foarte draguta.
Acele boli nu fac ca cei care le au sa nu aiba un sistem reproducator.
"Da, dar sunt convinsa ca nu pentru mult timp."
Cica nu e bine sa ai asteptari de la oameni pentru ca te pot dezamagi.
"Era vorba despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine, iar sentimentul nu dispare pe tot parcursul vietii lor si despre baietii si fetele care simt ca se afla intr-un corp care nu le apartine si carora le dispare acest sentiment."
De unde stii tu ca le dispare acel sentiment?
" Si care e problema cu cuvintele jignitoare pana la urma, de ce ar trebui sa aiba cineva dreptul sa nu auda ceva ce considera el ca e o jignire?"
Era si o lege cu privire la sanctionarea insultei/calomniei, dar nu cred ca noul cod penal o mai contine.
Nu cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu auda cuvinte considerate de el jignitoare.Dar cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu-i fie adresate cuvinte discriminatorii( considerate asa in general, nu numai de persoana in cauza)in mediul public.
" De ce?"
Pentru ca ai putea determina si alti oameni sa-ti adopte opiniile si i-ai putea instiga la o oarecare forma de violenta impotriva acelor oameni pe care i-ai jignit si discriminat. Pentru ca asa functioneaza societatea, avand legi care iti restrang intr-o anumita masura libertatea de exprimare, impiedicandu- te sa deviezi de la ceea ce se considera normal si acceptat.
" De asta in cazul meu nu e valabil ce ai zis tu mai inainte."
Nu cred ca de asta.
" Nu e nicio ipoteza ca oamenii de sex masculin nu sunt oameni de sex feminin. "
E o ipoteza ca sexul si genul corespund intotdeauna.
" E absurd si fara nicio legatura cu biologia si realitatea lucrurilor ce spui."
Absurd pentru tine. Cat despre legaturi cu biologia, bineinteles ca are.
" Nu vad ce legatura are asta cu ce am spus eu."
Nu vezi cam multe legaturi dintre chestii.
Ai spus ca tu, spre deosebire de mine, nu ai exprimat niciodata vreo teorie care sa nu fie sustinuta de argumente stiintifice, sugerand astfel ca teoria mea ar fi lipsita de argumente, ceea ce nu e adevarat.
" Nu are importanta ca pot sa se asemene cumva cu sexul opus cand sunt sexul opus…"
Ce legatura are asta cu ce am zis eu?
" Mi-ai dat link catre un articol, nu un studiu."
Asa e. N-ai de unde sa stii daca nu cumva articolul se bazeaza pe ceea ce a visat intr-o zi Altinay. Data viitoare am sa-ti trimit un studiu, ca sa nu mai ai vreun dubiu.
"Nu pot sa spun ca stiu de ce "creierul unui barbat care se crede femeie poate sa prezinte o structura caracteristica femeilor". Ce e insa foarte clar e ca acel barbat nu e femeie."
Amuzant. Iti arat rezultatele unui studiu( crede-ma ca a fost un studiu in spatele acelui articol, o sa-l si caut daca vrei), rezultate care sunt in favoarea teoriei mele si sugereaza ca teoria ta ar putea sa nu fie perfecta asa cum crezi, iar reactia ta e " nu stiu care e explicatia, dar sigur tu n-ai dreptate".
" Si? De ce ar trebui sa tinem cont de asta?"
De ce altceva am putea tine cont?
" Nu mai crezi ca e absurd sa se pronunte din moment ce "persoanele care sunt in masura sa raspunda la intrebarea asta nu au ajuns la un consens, ar fi absurd sa ma pronunt eu."?"
E absurd daca ti-as spune ca am dreptate. Nu e absurd sa-ti spun ca am o anumita parere, de care sunt constienta ca nu are vreo relevanta pentru nimeni.
" Faptul ca niste oameni cu un anume sex se aseamana intr-un fel cu oamenii care au sexul opus lor nu ii face membri ai sexului care cred ca sunt."
Atunci de ce se aseamana in acel fel?
" Un cerc nu e un patrat pentru ca se intampla sa prezinte niste nuante ale culorii cu care e vopsit patratul."
Desigur. Dar fiintele umane tind sa fie putin mai complexe decat niste figuri geometrice. Cel putin unele din ele.
" Vrei sa iti si definesti termenii?
Ce este mai exact un barbat?
La ce te referi cand spui sex?
La ce te referi cand spui gen?"
In engleza as folosi male/ female si man/woman ca sa fac distinctia intre sex si gen. Desi nici asa n-ar fi tocmai corect.In romana chiar nu stiu cum as putea face asta. De asta ti-am spus ca definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere.
Prin sex ma refer la aspectele biologice, la heterozomi.
Prin gen ma refer la un construct social, care poate sau nu sa coincida cu sexul, bazat pe comportamentul persoanei respective, pe ceea ce se simte si pe felul in care se percepe.
" Cred ca ar trebui sa poti sa faci comentarii de orice fel fara sa fii sanctionat. Care crezi tu ca e problema cu asta?"
Cred ca de la un comentariu rasist pana la o actiune rasista e o diferenta mica.
" Ma bucur"
Si eu.
" Era, de fapt. Ti-am spus mai inainte care este acel lucru pe care nu pot sa il fac singur (la fel de repede ca tine)."
Si eu ti-am mai trimis intre timp vreo doua articole. Mai draguta de atat nu pot fi.
" De ce nu de la inceput daca e vorba de aceeasi fiinta umana?"
Pentru ca la inceput e insuficient dezvoltata. Iar "cu drepturi" a fost o forma de a separa human being de human person.
" Irelevant si stupid."
De asta discutiile noastre nu duc nicaieri.
"Toate fiintele umane sunt persoane."
Dupa ce se nasc. Inainte e discutabil.
" E o diferenta care nu schimba cu nimic faptul ca esti un conglomerat de celule."
Pe principiul asta ai putea spune ca nu e nicio diferenta intre mine si niste atomi.
" Pentru ca un grup de oameni nu sunt recunoscuti ca oameni si sunt omorati cu milioanele. Mi se pare o chestie destul de importanta."
Am uitat ce bun la suflet si empatic esti.
" Tu sa imi spui."
N-am niciun motiv sa nu vreau.
" Nu se descurca singuri pentru multi ani dupa nastere iar unii nu ajung niciodata sa fie independenti."
Da, dar nu se mai afla in uter.
" Explica-mi, cum poate fi o fiinta umana un copil de 2 ani din moment ce nu e independent si tu crezi ca independenta te face o fiinta umana?"
Prin independenta ma refeream la capacitatea de a supravietui in afara corpului mamei. Indiferent daca au nevoie sa fie incubati, oxigenati, supravegheati, hraniti sau alte chestii.
" Exact asta inseamna daca spui ca independenta te face o fiinta umana."
Ti-am explicat deja ce am avut in vedere cand am spus "independenta".
"Apare o noua fiinta umana."
La un moment dat.
" Doar cu tine."
Nu fi.
" Nu cred ca exista doar oameni stangaci si dreptaci, iar motivul l-ai spus si tu."
Si totusi crezi ca exista numai doua genuri …
" Multumesc"
Cu placere.
" Esti foarte draguta."
Doar cu tine.
" Acele boli nu fac ca cei care le au sa nu aiba un sistem reproducator."
Au, dar nu asa cum ar trebui sa fie.
" Cica nu e bine sa ai asteptari de la oameni pentru ca te pot dezamagi."
Asa este.Atunci nu ma dezamagi.
Nu te inteleg de ce iti pierzi vremea cu el tu nu vezi ca respinge orice argument oricat de detaliat ar fi, cu dovada in fata il neaga atat e de incuiat si fixist e mai vine si cu argumente de pe vremea lui isus o s-o tineti asa un an, macar va de v-ati foote la final, dar o duceti nicaieri
"De unde stii tu ca le dispare acel sentiment?"
http://www.sexologytoday.org/......ow_99.html
"Nu cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu auda cuvinte considerate de el jignitoare.Dar cred ca cineva ar trebui sa aiba dreptul sa nu-i fie adresate cuvinte discriminatorii( considerate asa in general, nu numai de persoana in cauza)in mediul public."
Poti sa imi dai un exemplu de cuvant discriminatoriu si sa imi spui care e diferenta dintre el si un cuvant jignitor?
"Pentru ca ai putea determina si alti oameni sa-ti adopte opiniile si i-ai putea instiga la o oarecare forma de violenta impotriva acelor oameni pe care i-ai jignit si discriminat."
Instigarea la violenta e altceva, asta nu cred ca ar trebui sa fie permisa.
Opiniile proaste cred ca pot fi combatute de cei care au opiniile corecte.
"Pentru ca asa functioneaza societatea, avand legi care iti restrang intr-o anumita masura libertatea de exprimare, impiedicandu- te sa deviezi de la ceea ce se considera normal si acceptat."
Asa sunt lucrurile la noi. Dar exista o tara in care exista libertate de exprimare. Cred ca o stii si tu. In aceeasi tara, miscarea care a pus capat discriminarii rasiale nu ar fi fost posibila daca nu exista libertate de exprimare. Nu crezi ca e bine ca au avut si inca au aceasta libertate?
"Nu cred ca de asta."
Nu mai vreau sa continui cu asta.
"E o ipoteza ca sexul si genul corespund intotdeauna."
Nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva diferit de ce sunt in realitate.
"Absurd pentru tine. Cat despre legaturi cu biologia, bineinteles ca are."
Absurd. Atat.
Nu, nu are. E incorect sa spui ca oamenii de un anumit sex sunt oameni de alt sex.
"Nu vezi cam multe legaturi dintre chestii."
Esti obraznica. E timpul sa iti confirm acele asteptari.
"Ai spus ca tu, spre deosebire de mine, nu ai exprimat niciodata vreo teorie care sa nu fie sustinuta de argumente stiintifice, sugerand astfel ca teoria mea ar fi lipsita de argumente, ceea ce nu e adevarat."
Voiam sa spun ca de asta nu te-ai gasit tu in situatia in care sa poti sa imi spui ca nu exista dovezi stiintifice care sa sustina ceva din ce spun eu, pentru ca eu, spre deosebire de tine, nu exprim teorii nesustinute de argumente stiintifice.
Si este adevarat. Ideea ca persoanele de sex masculin sunt persoane de sex feminin nu este si nu poate fi sustinuta cu argumente stiintifice.
"Ce legatura are asta cu ce am zis eu?"
Mi-ai spus ca "Barbatii care cred ca sunt femei au caracteristici feminine.".
"Asa e. N-ai de unde sa stii daca nu cumva articolul se bazeaza pe ceea ce a visat intr-o zi Altinay. Data viitoare am sa-ti trimit un studiu, ca sa nu mai ai vreun dubiu."
Am zis doar ca e un articol.
"Amuzant. Iti arat rezultatele unui studiu( crede-ma ca a fost un studiu in spatele acelui articol, o sa-l si caut daca vrei), rezultate care sunt in favoarea teoriei mele si sugereaza ca teoria ta ar putea sa nu fie perfecta asa cum crezi, iar reactia ta e " nu stiu care e explicatia, dar sigur tu n-ai dreptate"."
Ca ar fi in favoarea teoriei tale este doar ceva ce vrei tu sa crezi.
Spune-mi, rezultatele despre care vorbesti tu schimba sexul acelor persoane? Daca nu, atunci, da, sigur n-ai dreptate.
Crezi ca un barbat care crede ca e femeie ar trebui intai sa dovedeasca ca creierul sau "prezinta o structura caracteristica femeilor" inainte sa ii fie luate in serios convingerile?
"o sa-l si caut daca vrei"
Da, te rog.
"De ce altceva am putea tine cont?"
Cum de ce altceva? De ceea ce crede barbatul care spune ca are 30 de ani.
"E absurd daca ti-as spune ca am dreptate. Nu e absurd sa-ti spun ca am o anumita parere, de care sunt constienta ca nu are vreo relevanta pentru nimeni."
Am inteles. Dar daca pentru tine e absurd sa te pronunti nu crezi ca e la fel de absurd si pentru alte persoane la fel de in masura ca tine sa se pronunte si sa mai faca si legi?
"Atunci de ce se aseamana in acel fel?"
Nu pot sa iti spun de ce. Nu am de unde sa stiu ce ar putea sa mearga gresit si sa ii faca sa se asemene in acel fel.
Tu de ce crezi ca se aseamana in acel fel?
"Desigur. Dar fiintele umane tind sa fie putin mai complexe decat niste figuri geometrice. Cel putin unele din ele."
Fiintele umane au un sex care nu se schimba indiferent de cat de complexe ar putea fi ele.
"De asta ti-am spus ca definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere."
Daca depinde atunci de ce spui ca e atat de gresit ca cineva sa se refere la altcineva care e barbat dpdv biologic (o sa ma prefac ca exista si alte tipuri de barbati) ca la un barbat cand admiti si tu ca are dreptate?
"Prin gen ma refer la un construct social, care poate sau nu sa coincida cu sexul, bazat pe comportamentul persoanei respective, pe ceea ce se simte si pe felul in care se percepe."
Daca sa fii transgender inseamna sa fii nascut cu genul diferit atunci cum poate fi genul un construct social?
"Cred ca de la un comentariu rasist pana la o actiune rasista e o diferenta mica."
Cred ca voiai sa spui ca un comentariu rasist duce si la o actiune rasista, altfel nu inteleg.
Nu cred sunt mai multe sanse ca cineva sa isi puna in aplicare gandurile rasiste daca e liber sa le articuleze. Si nici nu cred ca o actiune rasista e ceva ce trebuie neaparat interzis prin lege. Proprietarul unui magazin cred ca ar trebui sa fie liber sa primeasca in magazin doar oameni cu pielea inchisa la culoare din moment ce magazinul e proprietatea lui. Nu cred oamenii cu pielea alba au dreptul sa fie pe proprietatea acestui om.
"Mai draguta de atat nu pot fi."
Cred ca te subestimezi.
"Pentru ca la inceput e insuficient dezvoltata. Iar "cu drepturi" a fost o forma de a separa human being de human person."
Eu spun ca nu conteaza cat e de dezvoltata. E mai clara acum inca o diferenta dintre noi: Tu esti de acord cu omorarea de oameni nevinovati, eu nu sunt.
"De asta discutiile noastre nu duc nicaieri."
Ai mentionat ceva irelevant si stupid, nu aveam cum sa nu spun ca e irelevant si stupid.
Discutiile noastre nu cred ca au unde sa duca.
"Dupa ce se nasc. Inainte e discutabil."
Asta e incorect pentru ca sunt fiinte omenesti si inainte de a se naste.
Sa inteleg ca acum esti de acord cu avortul pana in momentul nasterii?
"Pe principiul asta ai putea spune ca nu e nicio diferenta intre mine si niste atomi."
Spun doar ca esti si tu tot un conglomerat de celule. Nu e nevoie sa spun mai mult.
"Am uitat ce bun la suflet si empatic esti."
Regret sa te dezamagesc, dar nu pot sa spun ca sunt.
"N-am niciun motiv sa nu vreau."
Bine, atunci le recunoastem si lor aceleasi drepturi pe care le recunoastem altor fiinte umane.
"La un moment dat."
La conceptie. Asta e un fapt.
"Nu fi."
Banuiesc ca te-a facut fericita sa crezi ca ai dreptate in legatura cu acel lucru despre care te-am lasat sa crezi ca ai dreptate. Daca este asa atunci a meritat si cateodata nu am cum sa nu fiu.
"Si totusi crezi ca exista numai doua genuri …"
Este un fapt pe care il recunosc.
Si in discutia asta era vorba de sex. Tu te-ai referit acum la gen. Sexul si genul raman deci interschimbabile?
"Doar cu tine."
Apreciez asta.
"Au, dar nu asa cum ar trebui sa fie."
Dar faptul ca au face ca procentul sa fie tot 99.98%.
"Asa este.Atunci nu ma dezamagi."
Niciodata.
" Poti sa imi dai un exemplu de cuvant discriminatoriu si sa imi spui care e diferenta dintre el si un cuvant jignitor?"
Toate cuvintele discriminatorii sunt jignitoare. Nu toate cuvintele jignitoare sunt rasiste.
" Instigarea la violenta e altceva, asta nu cred ca ar trebui sa fie permisa."
Da, instigarea la violenta e altceva, dar sunt convinsa ca stii si tu cel putin un caz din istorie in care un masacru a pornit de la niste simple cuvinte rasiste.
In momentul de fata in Germania e interzisa promovarea materialelor naziste de orice fel, chiar daca nu instiga la violenta.
Care crezi ca e scopul masurii asteia?
" Opiniile proaste cred ca pot fi combatute de cei care au opiniile corecte."
Da, cu conditia ca cei care au opiniile corecte sa nu se afle in minoritate, iar cei care au opiniile proaste sa nu posede un simt innascut de a-i convinge si a-i determina pe ceilalti sa-i urmeze.
" Dar exista o tara in care exista libertate de exprimare."
O tara in care libertatea de exprimare este mai "libera" ca la noi; asta nu inseamna ca nu este limitata in niciun fel.
" In aceeasi tara, miscarea care a pus capat discriminarii rasiale nu ar fi fost posibila daca nu exista libertate de exprimare. "
Daca nu as stii la ce se refera miscarea abolutionista as putea crede, din formularea ta, ca acele persoane oprimate au iesit in strada si si-au exprimat drepturile, iar cetatenii albi le-au dat dreptate si problema s-a incheiat astfel in mod amiabil, fara vreun razboi, morti sau distrugeri.
" Nu crezi ca e bine ca au avut si inca au aceasta libertate?"
Nu sunt sigura ca stiu la cine te referi ca "au avut" si "inca au".
" Nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva diferit de ce sunt in realitate."
Nu, dar cineva a spus ca acei oameni nu sunt ceea ce cred ca sunt.
" E incorect sa spui ca oamenii de un anumit sex sunt oameni de alt sex."
Dar e corect sa spui ca oamenii de un anumit sex au un gen opus sexului lor.
" Esti obraznica."
Pacat ca tie iti plac numai tipele cuminti.
"E timpul sa iti confirm acele asteptari."
Ce asteptari?
" pentru ca eu, spre deosebire de tine, nu exprim teorii nesustinute de argumente stiintifice."
Nici eu nu fac asta.
" Ideea ca persoanele de sex masculin sunt persoane de sex feminin nu este si nu poate fi sustinuta cu argumente stiintifice."
Dar idea ca persoanele de sex masculin pot sa se identifice cu genul feminin poate fi sustinuta.
" Spune-mi, rezultatele despre care vorbesti tu schimba sexul acelor persoane? Daca nu, atunci, da, sigur n-ai dreptate."
Nu, dar schimba ideea conform
careia sexul si genul coincid.
" Crezi ca un barbat care crede ca e femeie ar trebui intai sa dovedeasca ca creierul sau "prezinta o structura caracteristica femeilor" inainte sa ii fie luate in serios convingerile?"
Nu, nu cred ca trebuie sa dovedeasca nimic nimanui.
" Da, te rog."
Daca ma rogi…cum as putea sa te refuz.
" Cum de ce altceva? De ceea ce crede barbatul care spune ca are 30 de ani."
Chiar daca asta spune, nimic din corpul lui nu se va modifica corespunzator varstei de 30 de ani.
" Dar daca pentru tine e absurd sa te pronunti nu crezi ca e la fel de absurd si pentru alte persoane la fel de in masura ca tine sa se pronunte si sa mai faca si legi?"
Poate ca acele persoane au apelat la alte persoane, mai in masura ca ele, inainte de a face acea lege.
" Nu pot sa iti spun de ce. Nu am de unde sa stiu ce ar putea sa mearga gresit si sa ii faca sa se asemene in acel fel."
Nu trebuie sa mearga nimic gresit; o spui de parca oamenii aia ar fi niste accidente genetice.
"Tu de ce crezi ca se aseamana in acel fel?"
Stii de ce.
" Fiintele umane au un sex care nu se schimba indiferent de cat de complexe ar putea fi ele."
Asa este. Numai genul poate sa se schimbe.
" Daca depinde atunci de ce spui ca e atat de gresit ca cineva sa se refere la altcineva care e barbat dpdv biologic (o sa ma prefac ca exista si alte tipuri de barbati) ca la un barbat cand admiti si tu ca are dreptate?"
Nu e gresit, cat timp acel barbat nu te corecteaza si iti spune ca se considera femeie.
" o sa ma prefac ca exista si alte tipuri de barbati"
Ce dragut din partea ta. Stiu cat de greu iti este sa te prefaci ca ar fi asa.
" Daca sa fii transgender inseamna sa fii nascut cu genul diferit atunci cum poate fi genul un construct social?"
Te nasti cu un anumit sex. Genul nu e ceva atribuit la nastere; e ceva fluid, ce poate sa se modifice pe parcursul vietii.Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum.
" Cred ca voiai sa spui ca un comentariu rasist duce si la o actiune rasista, altfel nu inteleg."
Ar fi trebuit sa spun distanta in loc de diferenta, dar si asa nu vad ce nu intelegi.
" Nu cred sunt mai multe sanse ca cineva sa isi puna in aplicare gandurile rasiste daca e liber sa le articuleze."
S-ar putea sa fie.Si sigur sunt mai multe sanse sa atraga adepti de partea sa.
" Proprietarul unui magazin cred ca ar trebui sa fie liber sa primeasca in magazin doar oameni cu pielea inchisa la culoare din moment ce magazinul e proprietatea lui. Nu cred oamenii cu pielea alba au dreptul sa fie pe proprietatea acestui om."
Apreciez ca ai spus ca are dreptul sa primeasca numai oameni cu pielea inchisa.
" Cred ca te subestimezi."
Niciodata n-o fac.
" E mai clara acum inca o diferenta dintre noi: Tu esti de acord cu omorarea de oameni nevinovati, eu nu sunt."
Avem definitii diferite pentru "oameni nevinovati".
" Ai mentionat ceva irelevant si stupid, nu aveam cum sa nu spun ca e irelevant si stupid."
Bineinteles. Tu nu poti fi altcumva decat sincer.
" Sa inteleg ca acum esti de acord cu avortul pana in momentul nasterii?"
Nu. Nici dpdv medical avortul se poate face in al treilea trimestru.
" Regret sa te dezamagesc, dar nu pot sa spun ca sunt."
Vezi, inca ceva ce avem in comun.
" Bine, atunci le recunoastem si lor aceleasi drepturi pe care le recunoastem altor fiinte umane."
Si cum ramane cu drepturile mamei? Nu esti de acord in niciun caz cu avortul?
" Banuiesc ca te-a facut fericita sa crezi ca ai dreptate in legatura cu acel lucru despre care te-am lasat sa crezi ca ai dreptate. Daca este asa atunci a meritat si cateodata nu am cum sa nu fiu."
Ce-ti mai plac tie raspunsurile vagi si alambicate… Nu am nicio idee la ce lucru te referi. Vrei sa mi-l dezvalui?
" Tu te-ai referit acum la gen. Sexul si genul raman deci interschimbabile?"
Nu.
" Dar faptul ca au face ca procentul sa fie tot 99.98%."
Da,99,98% daca excluzi acele anomalii.
Destul de impresionant ca nu ai nimic de spus despre linkul pe care ti l-am dat. Nici macar un gand.
"Toate cuvintele discriminatorii sunt jignitoare. Nu toate cuvintele jignitoare sunt rasiste."
Deci nu poti.
"Da, instigarea la violenta e altceva, dar sunt convinsa ca stii si tu cel putin un caz din istorie in care un masacru a pornit de la niste simple cuvinte rasiste.
In momentul de fata in Germania e interzisa promovarea materialelor naziste de orice fel, chiar daca nu instiga la violenta.
Care crezi ca e scopul masurii asteia?"
Nu pot sa stiu ce a fost in mintea celor care au impus-o.
"Da, cu conditia ca cei care au opiniile corecte sa nu se afle in minoritate, iar cei care au opiniile proaste sa nu posede un simt innascut de a-i convinge si a-i determina pe ceilalti sa-i urmeze."
Si cine decide care sunt opiniile permise si care nu?
"O tara in care libertatea de exprimare este mai "libera" ca la noi; asta nu inseamna ca nu este limitata in niciun fel."
Nu este limitata in niciun fel in SUA.
"Daca nu as stii la ce se refera miscarea abolutionista as putea crede, din formularea ta, ca acele persoane oprimate au iesit in strada si si-au exprimat drepturile, iar cetatenii albi le-au dat dreptate si problema s-a incheiat astfel in mod amiabil, fara vreun razboi, morti sau distrugeri."
Ma refeream la miscarea pentru drepturile civile.
"Nu sunt sigura ca stiu la cine te referi ca "au avut" si "inca au"."
Ma refeream la oamenii din SUA.
"Nu, dar cineva a spus ca acei oameni nu sunt ceea ce cred ca sunt."
A spus pentru ca nu sunt.
"Dar e corect sa spui ca oamenii de un anumit sex au un gen opus sexului lor."
Nu este.
"Pacat ca tie iti plac numai tipele cuminti."
Eu stiu ce imi place. Tu doar crezi ca stii.
Dar si tu cred ca poti fii o tipa cuminte.
"Ce asteptari?"
Acum trebuie sa explic...
Eu: Cu placere. Sper ca la ora asta ti-a trecut."
Tu: Da, dar sunt convinsa ca nu pentru mult timp.
Eu: Cica nu e bine sa ai asteptari de la oameni pentru ca te pot dezamagi.
Tu: Asa este.Atunci nu ma dezamagi.
"Nici eu nu fac asta."
Tu sustii ca barbatii sunt femei. Iar ce mi-ai dat tu nu e nici macar aproape de un argument.
"Dar idea ca persoanele de sex masculin pot sa se identifice cu genul feminin poate fi sustinuta."
Nu daca vrei sa spui ca sunt ceea ce cred ca sunt.
"Nu, dar schimba ideea conform
careia sexul si genul coincid."
Din nou, nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva ce nu sunt.
"Nu, nu cred ca trebuie sa dovedeasca nimic nimanui."
Revin la asta.
"Chiar daca asta spune, nimic din corpul lui nu se va modifica corespunzator varstei de 30 de ani."
Nici barbatilor care cred ca sunt femei nu li se schimba sexul. Dar in acest caz te-ai hotarat ca nu conteaza. De ce inca mai tii la definitia varstei?
"Poate ca acele persoane au apelat la alte persoane, mai in masura ca ele, inainte de a face acea lege."
Sa zicem ca nu au apelat. Ti se pare absurd?
"Nu trebuie sa mearga nimic gresit; o spui de parca oamenii aia ar fi niste accidente genetice."
Normal ca e ceva gresit cu ei. Oamenii nu ar trebui sa simta nevoia sa isi mutileze corpurile ca sa se simta bine in pielea lor.
"Stii de ce."
Daca stiam nu te mai intrebam.
"Asa este. Numai genul poate sa se schimbe."
Si atunci de ce barbatii care cred ca sunt femei nu isi schimba pur si simplu genul ca sa se potriveasca cu corpul lor?
"Nu e gresit, cat timp acel barbat nu te corecteaza si iti spune ca se considera femeie."
Ai spus ca "definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere".
Inainte sa ma refer la un barbat cu "el" am in vedere sexul lui. Dpdv al sexului este barbat. De ce este gresit sa ma refer la el ca la un barbat daca el se considera femeie? De ce este gresit daca este barbat dpdv al sexului si barbat are mai multe definitii?
"Te nasti cu un anumit sex. Genul nu e ceva atribuit la nastere; e ceva fluid, ce poate sa se modifice pe parcursul vietii.Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum."
Ce rol are creierul care potrivit tie "prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice creierului sexului opus" in ecuatia asta? Are vreunul?
"Genul nu e ceva atribuit la nastere; e ceva fluid, ce poate sa se modifice pe parcursul vietii.Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum."
Care sunt argumentele stiintifice pentru asta?
"Nu te nasti cu un anumit gen si nici nu-l constientizezi de la inceput, pentru ca nu ai cum."
Tu ce ai fost cand te-ai nascut? Pentru ca fata nu aveai cum sa fii.
"Ar fi trebuit sa spun distanta in loc de diferenta, dar si asa nu vad ce nu intelegi."
Nu avea sens cu "diferenta".
"Apreciez ca ai spus ca are dreptul sa primeasca numai oameni cu pielea inchisa."
Nu am facut-o pentru tine.
"Avem definitii diferite pentru "oameni nevinovati"."
Fiinte umane care nu au facut nimic sa merite omorate. A ta care este?
"Bineinteles. Tu nu poti fi altcumva decat sincer."
Pot, nu e greu. Dar nu vad rostul.
"Nu. Nici dpdv medical avortul se poate face in al treilea trimestru."
De ce nu?
"Vezi, inca ceva ce avem in comun."
Vad.
"Si cum ramane cu drepturile mamei?"
Nicio mama nu are dreptul sa isi omoare copiii (nascuti). Despre ce drepturi vorbesti?
"Nu esti de acord in niciun caz cu avortul?"
Nu.
"Ce-ti mai plac tie raspunsurile vagi si alambicate… Nu am nicio idee la ce lucru te referi. Vrei sa mi-l dezvalui?"
Dupa asta "Daca ma rogi…cum as putea sa te refuz.", nu.
"Nu."
Atunci hotaraste-te.
"Da, 99, 98% daca excluzi acele anomalii."
Da, le excludem. Nu au de ce sa fie incluse.
" Destul de impresionant ca nu ai nimic de spus despre linkul pe care ti l-am dat. Nici macar un gand."
Cand am citit prima data raspunsul tau(nu asta, cel anterior) am vrut sa te intreb ce parere ai despre acei copii care totusi nu s-au razgandit cand au crescut; am omis dupa sa o mai fac.
Oricum, daca tot vrei sa-ti spun ceva legat de articol, e interesant ca majoritatea si-au dat seama cand au crescut ca sunt atrasi de acelasi sex. Poate ca de asta au si crezut ca sunt trans cand sunt mici: daca de exemplu o fetita/adolescenta ar fi avut un comportament specific baietilor si ar fi fost atrasa de fete, s-ar fi putut gandi ca poate ar fi trebuit sa fie baiat si asa s-ar explica preferinta ei.
" Deci nu poti."
Nu am ce sa pot. Stii si tu ce inseamna sa faci un comentatiu rasist. Si stii si tu ca nu toate jignirile sunt rasiste.
" Nu pot sa stiu ce a fost in mintea celor care au impus-o."
Nu cred ca e asa greu sa-ti dai seama ce a fost in mintea lor.
" Si cine decide care sunt opiniile permise si care nu?"
Acele persoane care redacteaza in mod normal textul legilor.
" Nu este limitata in niciun fel in SUA."
Chiar si acea lege cu pronumele este o forma de limitare.
" Ma refeream la miscarea pentru drepturile civile."
Ai spus initial " miscarea care a pus capat discriminarii rasiale". Formularea asta ma duce cu gandul la razboiul de secesiune. Desi "a pus capat" e o notiune pur teoretica.
" Ma refeream la oamenii din SUA."
Da, dar presupun ca te refereai la libertatea unei anumite categorii de oameni din SUA.
" A spus pentru ca nu sunt."
Pentru ca tu crezi ca nu sunt.
" Eu stiu ce imi place. Tu doar crezi ca stii."
Si totusi nu m-ai contrazis, deci presupun ca am avut dreptate.
" Dar si tu cred ca poti fii o tipa cuminte."
Doar intr-un anumit context. Desi nici acolo nu sunt 100% "cuminte".
" Acum trebuie sa explic..."
N-a fost asa greu, nu?
" Tu sustii ca barbatii sunt femei. Iar ce mi-ai dat tu nu e nici macar aproape de un argument."
Sustin ca genul e diferit de sex. Iar tu nu accepti niciun argument.
" Nu daca vrei sa spui ca sunt ceea ce cred ca sunt."
Asta si sunt.
" Din nou, nu a spus nimeni ca nu exista oameni care cred ca sunt ceva ce nu sunt."
Daca cineva se considera de gen feminin, atunci este de gen feminin. Tu nu poti sa spui ca persoana aia nu este de acel gen, pentru ca nu esti persoana respectiva si nu simti ce simte ea.
" Nici barbatilor care cred ca sunt femei nu li se schimba sexul. "
Nu li se schimba cromozomii sau organele genitale, dar genul da.
" Sa zicem ca nu au apelat. Ti se pare absurd?"
Nu, dar sa spunem ca as putea sa fiu subiectiva intr-o oarecare masura.
" Oamenii nu ar trebui sa simta nevoia sa isi mutileze corpurile ca sa se simta bine in pielea lor."
Chestia asta cu "mutilarea corpului" e relativa. Tu o vezi ca pe o mutilare, cum atii vad piercing-urile ca pe o mutilare.
Si nu toti cei care se identifica cu alt gen isi "mutileaza" corpurile.
" Daca stiam nu te mai intrebam."
Pentru ca eu cred ca barbatii care se considera femei sunt femei. Iar anatomia creierului lor poate sa indice ca intr-adevar s-au nascut in corpul gresit.
" De ce este gresit sa ma refer la el ca la un barbat daca el se considera femeie? De ce este gresit daca este barbat dpdv al sexului si barbat are mai multe definitii?"
"barbat" nu are mai multe definitii, ci oamenii il folosesc in mai multe contexte, indiferent daca e vorba despre gen sau sex.Chiar daca este barbat dpdv al sexului, acea persoana poate sa considere ca trebuia sa se fi nascut femeie.Se poate identifica cu o femeie, poate sa aiba creierul specific unei femei, secretiile de hormoni(unii) in cantitatile specifice unei femei.In acest caz "el" devine nepotrivit.
" Ce rol are creierul care potrivit tie "prezinta deseori trasaturi structurale si functionale specifice creierului sexului opus" in ecuatia asta? Are vreunul?"
Nu e "potrivit mie"; nu eu am facut acel studiu.Da, are. Poate sa sugereze ca acei oameni trebuiau sa se nasca de sex opus. Nu numai genul lor difera de cel "clasic", dar si sexul ar fi trebuit sa fie altul, intrucat prezinta caracteristicile biologice(unele) ale acelui sex. Tot in studiul ala se mentionau si oamenii cu creiere ale caror caracteristici sunt mixte, prezentand trasaturi specifice ambelor sexe. Asta poate indica ca acele persoane vor fi non-binary si ca nu se vor identifica niciodata exclusiv cu un anumit gen.
" Tu ce ai fost cand te-ai nascut? Pentru ca fata nu aveai cum sa fii."
Aveam, daca te referi la sex.
" Nu am facut-o pentru tine."
Nu am crezut ca ai facut-o pentru mine.
" Fiinte umane care nu au facut nimic sa merite omorate."
"fiinte umane" e cuvantul cheie.Sau daca vrei, persoane. Nu fetusi.
" Despre ce drepturi vorbesti?"
Despre dreptul de a avea control asupra corpului ei.
" Nu"
Daca e vorba de un viol? Sau de o fata de 12-13ani (chiar daca a fost sex consimtit)?
" Dupa asta "Daca ma rogi…cum as putea sa te refuz.", nu."
Of…Nu gasesc studiul lor in intregime
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31134582/
Oricum,nu sunt ei singurii care au studiat creierele persoanelor transgender, poti gasi si alte studii, inclusiv la intrebarea ta mai veche.
E suficient cat sa-mi raspunzi la intrebare?
" Atunci hotaraste-te."
Nu am ce sa hotarasc.
"Poate ca de asta au si crezut ca sunt trans cand sunt mici: daca de exemplu o fetita/adolescenta ar fi avut un comportament specific baietilor si ar fi fost atrasa de fete, s-ar fi putut gandi ca poate ar fi trebuit sa fie baiat si asa s-ar explica preferinta ei."
Nu au crezut ca sunt, au fost si nu au ramas asa cand au crescut.
"Nu am ce sa pot. Stii si tu ce inseamna sa faci un comentatiu rasist. Si stii si tu ca nu toate jignirile sunt rasiste."
Nu stiu ce ai tu in minte cand vorbesti despre discriminare prin cuvinte.
"Nu cred ca e asa greu sa-ti dai seama ce a fost in mintea lor."
Eu pot doar sa presupun. Nu pot sa stiu. Daca stii tu, esti libera sa imi spui si mie.
"Acele persoane care redacteaza in mod normal textul legilor."
Da, dar nu cred ca ar trebui sa aiba nimeni puterea sa decida care opinii sunt permise si care nu. Nu pot sa am atata incredere in oameni ca tine.
"Chiar si acea lege cu pronumele este o forma de limitare."
E valabila doar in New York. Un singur stat din 50.
"Desi "a pus capat" e o notiune pur teoretica."
Nu mai este legala si nici acceptata, in sensul asta i-a pus capat.
"Da, dar presupun ca te refereai la libertatea unei anumite categorii de oameni din SUA."
Ma refeream la toti oamenii.
"Pentru ca tu crezi ca nu sunt."
Nu, pentru ca nu sunt.
Cred ca e foarte frumos din partea ta ca iti pasa atat de mult de sentimentele minoritatilor, dar nu putem sa redefinim realitatea de dragul unor oameni care sufera de o problema mintala.
"Si totusi nu m-ai contrazis, deci presupun ca am avut dreptate."
Nu ai avut dreptate cu acel "numai".
"Doar intr-un anumit context."
E bine.
"Desi nici acolo nu sunt 100% "cuminte"."
Si mai bine.
"N-a fost asa greu, nu?"
Nu a fost si nici daca ar fi fost nu avea de ce sa fie o problema. Dar era bine daca nu era nevoie sa o fac.
"Sustin ca genul e diferit de sex."
Nu este diferit.
"Iar tu nu accepti niciun argument."
Nu am de ce.
"Asta si sunt."
Nu, barbatii nu sunt femei pentru ca cred ca sunt femei.
"Daca cineva se considera de gen feminin, atunci este de gen feminin. Tu nu poti sa spui ca persoana aia nu este de acel gen, pentru ca nu esti persoana respectiva si nu simti ce simte ea."
Asa este, nu sunt persoana respectiva si nu stiu ce simte ea. Stiu in schimb ce inseamna sa fii de gen feminin si nu-mi pasa atat de mult de sentimentele ei ca sa fiu dispus sa ignor sau schimb ce inseamna sa fii de gen feminin ca sa o fac pe ea sa se simta mai bine.
"Nu li se schimba cromozomii sau organele genitale, dar genul da."
Nici acel barbat de 80 de ani care crede ca are 30 nu este un octogenar obisnuit. El simte foarte puternic ca are 30 de ani si face multe din lucrurile pe care le fac oamenii de 30 de ani.
"Nu, dar sa spunem ca as putea sa fiu subiectiva intr-o oarecare masura."
Este absurd si pentru ei daca e pentru tine. Dar n-ai nicio problema cu absurdul daca duce la ce vrei tu sa duca.
"Chestia asta cu "mutilarea corpului" e relativa. Tu o vezi ca pe o mutilare, cum atii vad piercing-urile ca pe o mutilare.
Si nu toti cei care se identifica cu alt gen isi "mutileaza" corpurile."
Nu are de ce sa conteze cum vad ei lucrurile. Sa strici forma fireasca a unor parti ale corpului se numeste mutilare.
"Pentru ca eu cred ca barbatii care se considera femei sunt femei. Iar anatomia creierului lor poate sa indice ca intr-adevar s-au nascut in corpul gresit."
Mai devreme mi-ai spus ca genul, ceea ce crezi tu ca ii face femei pe unii barbati, e un construct social, ca oamenii nu se nasc cu un anume gen si ca genul se poate schimba. Acum imi spui ca anatomia creierului acestor barbati indica ca sunt femei. Dar daca genul e ce ai spus tu mai devreme ca e atunci nu poate sa se afle in creier. Sau daca se afla in creier e o chestie biologica, nu un construct social.
""barbat" nu are mai multe definitii, ci oamenii il folosesc in mai multe contexte, indiferent daca e vorba despre gen sau sex."
Nu are, dar mai devreme ai spus "De asta ti-am spus ca definitia barbatului depinde de aspectul pe care il ai tu in vedere.".
Daca crezi ca are o singura definitie atunci da-mi-o si mie, ca sa fie clar despre ce vorbim.
"Nu, nu cred ca trebuie sa dovedeasca nimic nimanui."
Si cum stim ca e adevarat?
"Chiar daca este barbat dpdv al sexului, acea persoana poate sa considere ca trebuia sa se fi nascut femeie.Se poate identifica cu o femeie, poate sa aiba creierul specific unei femei, secretiile de hormoni(unii) in cantitatile specifice unei femei.In acest caz "el" devine nepotrivit."
Dar faptul ca se considera femeie nu il face sa nu mai fie barbat dpdv al sexului. Deci cum sa fie nepotrivit pentru mine sa ma refer la un barbat ca la un barbat?
"Asa este. Numai genul poate sa se schimbe."
De ce barbatii care cred ca sunt femei nu isi schimba genul ca sa se potriveasca cu corpul lor? De ce sa nu ii incurajam sa faca asta?
"Tot in studiul ala se mentionau si oamenii cu creiere ale caror caracteristici sunt mixte, prezentand trasaturi specifice ambelor sexe. Asta poate indica ca acele persoane vor fi non-binary si ca nu se vor identifica niciodata exclusiv cu un anumit gen."
Genul nu poate sa fie un construct social si in acelasi timp o trasatura biologica. Deci cum este pana la urma?
""fiinte umane" e cuvantul cheie.Sau daca vrei, persoane. Nu fetusi."
Fetus e un stadiu in care se afla la un moment dat o fiinta umana, nu o alta specie. Inca un fapt pe care nu vrei sa il accepti pe langa faptul ca viata incepe la conceptie.
Ti-am spus definitia mea pentru oameni nevinovati. Vrei sa mi-o spui si tu pe a ta?
"Despre dreptul de a avea control asupra corpului ei."
Da, poate sa aiba control asupra corpului ei. N-am nimic impotriva.
"Daca e vorba de un viol?"
Vorbim tot despre aceeasi "eleva eminenta cu un viitor promitator si cu o cariera stralucita in fata" de la intrebarea ta de anul trecut?
Imi pare rau pentru ea, dar raul facut ei nu e argument pentru omorarea unei alte fiinte umane nevinovate. Propun sa omoram violatorul in schimb.
"Sau de o fata de 12-13ani (chiar daca a fost sex consimtit)?"
Varsta ei schimba cu ceva faptul ca avortul presupune omorarea unei fiinte umane nevinovate? Daca nu, nu are de ce sa conteze.
"Of…"
Interesant.
"Nu gasesc studiul lor in intregime"
Nu cred ca se gaseste gratuit si in intregime.
"E suficient cat sa-mi raspunzi la intrebare?"
Este. Ma interesa gestul, nu studiul.
"Ce-ti mai plac tie raspunsurile vagi si alambicate… Nu am nicio idee la ce lucru te referi. Vrei sa mi-l dezvalui?"
Eu: De cateva cuvinte.
Tu: Paragrafe.
Eu: O sa te las sa crezi ca ai dreptate, desi nu e asa.
Tu: Ce amabil esti.
Despre asta te-am lasat sa crezi ca ai dreptate cu scopul de a te face fericita. A mers?
"Nu am ce sa hotarasc."
Ti-am zis ce.
" Nu au crezut ca sunt, au fost si nu au ramas asa cand au crescut."
"au fost"-deci nu mai crezi ca doar au crezut ca sunt? Acum esti de acord ca poti sa ai si un alt gen, nu neaparat cel asociat cu sexul?
" Nu stiu ce ai tu in minte cand vorbesti despre discriminare prin cuvinte."
Am in minte cuvinte peiorative al caror scop este sa izoleze o anumita comunitate sau un anumit grup de oameni, sa faca o diferenta intre ei si restul lumii.
Kike, de exemplu.Si alti termeni mai putin "celebri" :
https://www.jewishtimes.com/the-etymology-of-hate-jewish-slurs/
Sau "coolest monkey in the jungle"
https://www.standard.co.uk/......77466.html amp"
" Eu pot doar sa presupun"
Si care e presupunerea ta?
" Nu pot sa am atata incredere in oameni ca tine."
Amuzant.
" E valabila doar in New York. Un singur stat din 50. "
Un singur stat e suficient ca sa nu mai poti face o afirmatie generala.
https://newrepublic.com/......el-culture
https://amp.azcentral.com/amp/3754631001
" In 2015, the US city of Myrtle Beach passed an ordinance that makes profane language punishable with fines up to $500 and/or 30 days in jail.[58] An amount of $22, 000 was collected from these fines in 2017 alone."
Din pacate, sunt prea putine astfel de limitari ale liberei exprimari. Majoritatea initiativelor sunt respinse invocandu-se (absurd, din punctul meu de vedere) primul amendament.
" Cred ca e foarte frumos din partea ta ca iti pasa atat de mult de sentimentele minoritatilor, dar nu putem sa redefinim realitatea de dragul unor oameni care sufera de o problema mintala."
Nu imi pasa de sentimentele minoritatilor.Nu trebuie sa imi pese de o persoana ca sa pot spun ca ar trebui sau nu sa aiba un anumit drept.
Tu ii consideri bolnavi mintal. Nu inseamna ca asa si sunt.
" Nu ai avut dreptate cu acel "numai"."
Deci inca mai pot sa sper.
" Dar era bine daca nu era nevoie sa o fac."
Atunci ar trebui sa te exprimi mai clar.
" Stiu in schimb ce inseamna sa fii de gen feminin" Serios? Sa-mi spui daca m-am inselat cu privire la genul tau.
" Nici acel barbat de 80 de ani care crede ca are 30 nu este un octogenar obisnuit. El simte foarte puternic ca are 30 de ani si face multe din lucrurile pe care le fac oamenii de 30 de ani."
Si totusi nu are corpul unuia de 30 de ani.
" Este absurd si pentru ei daca e pentru tine. Dar n-ai nicio problema cu absurdul daca duce la ce vrei tu sa duca."
Ei reprezinta autoritatile inzestrate cu puterea necesara pentru a adopta acea lege; eu sunt o persoana oarecare de pe un alt continent, care nici macar nu e implicata in politica. Ce e absurd pentru mine nu e absurd si pentru ei.
Am o problema cu absurdul daca este absurd.
" Mai devreme mi-ai spus ca genul, ceea ce crezi tu ca ii face femei pe unii barbati, e un construct social, ca oamenii nu se nasc cu un anume gen si ca genul se poate schimba. Acum imi spui ca anatomia creierului acestor barbati indica ca sunt femei. Dar daca genul e ce ai spus tu mai devreme ca e atunci nu poate sa se afle in creier. Sau daca se afla in creier e o chestie biologica, nu un construct social."
Daca cromozomii unei persoane sunt xy, dar creierul acelei persoane are anatomia si fiziologia specifica unei persoane cu cromozomi xx, inseamna ca, dpdv biologic, doua aspecte se contrazic.Si cum o persoana nu poate avea doua sexe, este firesc ca numai unul din cele doua aspecte biologice sa indice adevaratul sex. In cazul in care genul cu care se identifica persoana corespunde cu creierul, cum se intampla in majoritatea cazurile, concluzia care poate fi trasa e ca acea persoana este intr-adevar o femeie.
Si da, ai dreptate, am gresit spunand ca genul ar fi numai un construct social. Si genetica, pe langa ceea ce simte si felul in care gandeste acea persoana poate avea o influenta, desi consider ca e depasita de influenta societatii.Iar in cazul creierelor cu trasaturi mixte, apartinand ambelor genuri, genetica nu mai intervine "in favoarea" vreunui gen. Intervine doar modul in care acea persoana se vede pe sine, mod influentat si conditionat si de societate.
" Daca crezi ca are o singura definitie atunci da-mi-o si mie, ca sa fie clar despre ce vorbim."
Persoana adulta de sex masculin. Asta ar fi definitia oficiala, dar in lipsa vreun termen special, acelasi termen se utilizeaza si pentru gen.
" Si cum stim ca e adevarat?"
Vrei tu mereu sa fii sigur de veridicitatea lucrurilor… nu poti sa ai incredere in ceea ce iti spune acea persoana fara sa ai nevoie de o suta de dovezi? Mai ales ca e vorba de gen, ceva ce tu nu poti stii sau verifica fara sa intrebi acea persoana.
" Deci cum sa fie nepotrivit pentru mine sa ma refer la un barbat ca la un barbat?"
Identitatea in societatea a acelui barbat e data de gen. Felul in care i te adresezi reflecta acea identitate.
" De ce barbatii care cred ca sunt femei nu isi schimba genul ca sa se potriveasca cu corpul lor? De ce sa nu ii incurajam sa faca asta?"
Pentru ca nu exista un buton pe care sa-l apese si sa li se schimbe genul. Ma refeream la persoanele gender-fluid.
" Genul nu poate sa fie un construct social si in acelasi timp o trasatura biologica. Deci cum este pana la urma?"
Da, nu poate fi exclusiv un construct social. Ti-am spus ca am gresit folosind acea exprimare.
Desi admitand existenta unor trasaturi biologice in "elaborarea" genului(in afara de cromozomi), devine imposibil pentru tine sa mai afirmi ca genul e una si aceeasi cu sexul si e dat strict de cromozomi.Sau cel putin asa ar trebui sa devina.
" Inca un fapt pe care nu vrei sa il accepti pe langa faptul ca viata incepe la conceptie."
Oricat m-as stradui sa-ti fac pe plac nu pot sa accept ca un ovul nefecundat e
o celula si un ovul fecundat e o fiinta umana. Pur si simplu nu are sens.
" Ti-am spus definitia mea pentru oameni nevinovati. Vrei sa mi-o spui si tu pe a ta?
Sunt de acord cu definitia ta, dar nu consider ca fetusii pot fi numiti fiinte umane.Nu de la inceput, cel putin.
" Da, poate sa aiba control asupra corpului ei. N-am nimic impotriva."
Perfect. Atunci, din moment ce copilul ala se afla in corpul ei, ar trebui sa aiba drepturi si asupra lui, asa cum are drepturi asupra stomacului ei, care e mult mai dezvoltat decat un embrion.
" Vorbim tot despre aceeasi "eleva eminenta cu un viitor promitator si cu o cariera stralucita in fata" de la intrebarea ta de anul trecut?"
Intrebarea mea?
Nu neaparat, putem vorbi si de o eleva repetenta, psihopata si dependenta de droguri. Teortic ar avea aceleasi drepturi, dar presupun ca ti-e mai usor sa empatizezi cu primul caz.
" Propun sa omoram violatorul in schimb."
Sustii pedeapsa capitala?
Nu consider ca ar trebui sa omoram violatorul.
" Varsta ei schimba cu ceva faptul ca avortul presupune omorarea unei fiinte umane nevinovate? Daca nu, nu are de ce sa conteze."
Asa e, varsta nu are de ce sa conteze, si o femeie de 30 de ani are aceleasi drepturi la avort.
Ar fi interesant de stiut daca ai fi avut aceleasi pareri si daca ai fi putut tu sa ai copii( sa-i nasti).
" Interesant"
Da, interjectiile sunt cele mai interesante parti de vorbire.
" Ma interesa gestul, nu studiul."
Bineinteles, doar e un gest de caring, din moment ce si tu puteai la fel de bine ca si mine sa gasesti acel studiu.
" Despre asta te-am lasat sa crezi ca ai dreptate cu scopul de a te face fericita. A mers?"
Nu. Imi place sa am dreptate, nu sa "fiu lasata" sa cred ca am dreptate. Dar aici nu e cazul. Dintre noi doi, eu am fost cea amabila. Inteleg sa avem o discutie in contradictoriu pe teme precum avortul si transgenderi, chiar si libera exprimare, dar paragrafele si numarul de cuvinte dintr-un text? Nu cred ca e cazul sa ma indoiesc de abilitatea ta de a numara.
Ai spus ca e un singur citat de-al lui Arnold. Apoi ai rectificat, spunand ca sunt numai doua, la distanta mica, ceea ce cumva le-ar face sa devina unul singur. Te refereai la paragraful asta " The main problem with a strong dichotomy is that there are intermediate cases that push the limits and ask us to figure out exactly where the dividing line is between males and females," says Arthur Arnold at the University of California, Los Angeles, who studies biological sex differences. "And that's often a very difficult problem, because sex can be defined a number of ways."
Dar, daca ai mai fi citit in continuare sau ai fi numarat mai atent, ai fi vazut ca in partea de final apare si citatul asta.
" To tell you the truth, it's actually cand of surprising how big an effect of sex chromosomes we've been able to see," says Arnold."
Iar apoi
The next challenge, says Arnold, is to uncover the mechanisms. His team is studying the handful of X-chromosome genes now known to be more active in females than in males. "I actually think that there are more sex differences than we know of," says Arnold.
Mi-ai lipsit zilele astea. Cum mai esti?
""au fost"-deci nu mai crezi ca doar au crezut ca sunt?"
Cand am spus ca "au fost" m-am referit la faptul ca au facut parte din acea categorie de oameni care cred ca sunt altceva decat sunt in realitate. Transgenderi, cum sunt ei numiti acum.
Tu nu crezi ca au fost?
"Acum esti de acord ca poti sa ai si un alt gen, nu neaparat cel asociat cu sexul?"
Nu pot sa fiu de acord cu ceva atat de absurd.
"Am in minte cuvinte peiorative al caror scop este sa izoleze o anumita comunitate sau un anumit grup de oameni, sa faca o diferenta intre ei si restul lumii."
Am inteles. Dar mie mi se pare mai periculos sa interzicem anumite cuvinte decat sa permitem in continuare sa fie folosite.
"Si care e presupunerea ta?"
Probabil pentru ca materialele naziste i-ar face pe unii sa nu se simta bine in suflet.
"Amuzant."
Ai mai multa incredere in oameni decat pot eu sa am. Nu stiu ce ti se pare atat de amuzant in asta.
"Un singur stat e suficient ca sa nu mai poti face o afirmatie generala."
Acel drept inca exista. Ca e incalcat de New York e altceva.
"Din pacate, sunt prea putine astfel de limitari ale liberei exprimari."
De ce din pacate?
Si ce te face pe tine sa crezi ca odata abolit dreptul la libera exprimare nu vor fi interzise niciodata exprimari cu care tu ai fi de acord?
"Majoritatea initiativelor sunt respinse invocandu-se (absurd, din punctul meu de vedere) primul amendament."
Primul amendament recunoaste dreptul la libera exprimare. E foarte logic sa fie invocat intr-o chestiune de "free speech"...
"Nu imi pasa de sentimentele minoritatilor.Nu trebuie sa imi pese de o persoana ca sa pot spun ca ar trebui sau nu sa aiba un anumit drept."
Dar de ce anume iti pasa atat de mult?
"Tu ii consideri bolnavi mintal. Nu inseamna ca asa si sunt."
Sunt oameni care cred ca sunt altceva decat sunt in realitate. Nu poate fi vorba de altceva decat o problema mintala.
Tu poti sa te joci putin cu cuvintele ca sa ii scoti cumva nebolnavi mintal, dar eu nu am niciun motiv sa accept ce imi spui.
"Deci inca mai pot sa sper."
Stii ca ai un loc special in organul meu musculos central al aparatului circulator, situat in partea stanga a toracelui.
Nici nu mai conteaza ca nu esti galbena in cap.
"Atunci ar trebui sa te exprimi mai clar."
Credeam ca e clar la ce asteptari ma refer. Ce alte asteptari ai mai putea avea tu de la mine?
"Serios?"
Da, serios. Sa fii de genul feminin inseamna sa fii femeie.
"Sa-mi spui daca m-am inselat cu privire la genul tau."
Nu te-ai inselat, dar nu stiu ce crezi tu ca demonstreaza asta.
"Si totusi nu are corpul unuia de 30 de ani."
In acelasi timp fiecare celula din corpul unui barbat confuz in privinta a ceea ce este e masculina.
Dar in cazul transgenderilor nu crezi ca corpul lor are legatura cu ceea ce sunt. De ce invoci corpul in acest caz?
"Ei reprezinta autoritatile inzestrate cu puterea necesara pentru a adopta acea lege; eu sunt o persoana oarecare de pe un alt continent, care nici macar nu e implicata in politica. Ce e absurd pentru mine nu e absurd si pentru ei.
Am o problema cu absurdul daca este absurd."
Mi-ai spus ca e absurd sa te pronunti pentru ca nu exista un consens in randul oamenilor "in masura". Chiar nu are cum sa nu fie la fel de absurd si pentru alti oameni sa se pronunte cand consensul (ceea ce ai spus ca face sa fie absurd), nu exista. Ce relevanta are puterea pe care o au sau ca sunt foarte departe de tine?
Daca peste 3 secunde te-ai teleporta in america si ai fi intr-o pozitie de putere nu ar fi la fel de absurd sa te pronunti cum era cu cateva clipe mai inainte?
"Daca cromozomii unei persoane sunt xy, dar creierul acelei persoane are anatomia si fiziologia specifica unei persoane cu cromozomi xx, inseamna ca, dpdv biologic, doua aspecte se contrazic.Si cum o persoana nu poate avea doua sexe, este firesc ca numai unul din cele doua aspecte biologice sa indice adevaratul sex."
E vorba despre sex si despre un creier care spui tu ca poate fi cumva tipic sexului opus, nu despre "doua aspecte". Tot tu spui creierul indica "adevaratul sex", ceea ce nu e adevarat, pentru ca sex inseamna ceva. Cand esti barbat sau femeie acest lucru ti se reflecta in adn si adanc in oase, de asta putem sa aflam sexul unui om mort acum mii de ani fara sa il intrebam cum se simte in cap.
"In cazul in care genul cu care se identifica persoana corespunde cu creierul, cum se intampla in majoritatea cazurile, concluzia care poate fi trasa e ca acea persoana este intr-adevar o femeie."
Nu, nu poate fi trasa concluzia asta pentru ca creierul nu indica "adevaratul sex" al cuiva. Nu poti sa inventezi pur si simplu lucruri si sa ajungi la concluzii pe baza lor.
"Persoana adulta de sex masculin. Asta ar fi definitia oficiala, dar in lipsa vreun termen special, acelasi termen se utilizeaza si pentru gen."
Daca esti de acord cu definitia asta atunci ideea ca barbatii sunt femei ar trebui sa fie si pentru tine un nonsens. Daca nu e asa, te rog sa imi explici de ce.
"Vrei tu mereu sa fii sigur de veridicitatea lucrurilor… nu poti sa ai incredere in ceea ce iti spune acea persoana fara sa ai nevoie de o suta de dovezi?"
Nu pot. Se poate ca acea persoana sa se insele sau sa minta voit.
"Mai ales ca e vorba de gen, ceva ce tu nu poti stii sau verifica fara sa intrebi acea persoana."
De fapt, mi-e foarte usor sa stiu genul unei persoane. Nu trebuie decat sa ma uit la ea.
"Identitatea in societatea a acelui barbat e data de gen. Felul in care i te adresezi reflecta acea identitate."
Asa a fost mereu. Problema e ca tu ai separat genul de sex si imi spui acum ca o persoana poate fi femeie datorita genului si in acelasi timp barbat datorita sexului. Daca e asa, de ce identitatea in societate a acelui barbat nu poate fi data de sex?
"Pentru ca nu exista un buton pe care sa-l apese si sa li se schimbe genul."
Asa e, nu au un buton. Dar asta nu e raspuns, si cred ca stii si tu asta. Deci intrebarea ramane.
"Ma refeream la persoanele gender-fluid."
"A gender-fluid person might identify as a woman one day and a man the next."
Poti sa imi explici cum se poate ca creierul acestor oameni sa isi schimbe anatomia si fiziologia de la o zi la alta? Daca nu e posibil asa ceva, atunci nu exista oameni gender fluizi.
"Da, nu poate fi exclusiv un construct social. Ti-am spus ca am gresit folosind acea exprimare."
Si totusi pe asta se bazeaza ideologia pe care ai adoptat-o. Si aceeasi exprimare o folosesc si cei care o promoveaza si pe care tu probabil i-ai numi "in masura". Ce iti spune asta?
"Desi admitand existenta unor trasaturi biologice in "elaborarea" genului(in afara de cromozomi), devine imposibil pentru tine sa mai afirmi ca genul e una si aceeasi cu sexul si e dat strict de cromozomi.Sau cel putin asa ar trebui sa devina."
Nu sunt sigur ca iti inteleg logica.
"Oricat m-as stradui sa-ti fac pe plac"
Apreciez ca te straduiesti sa imi faci mie pe plac. Esti foarte draguta.
"nu pot sa accept ca un ovul nefecundat e o celula si un ovul fecundat e o fiinta umana. Pur si simplu nu are sens."
Are sens ca un ovul uman fecundat sa reprezinte inceputul vietii unei fiinte umane. Cum sa nu aiba sens cand fecundat inseamna "in care creste o noua fiinta"? Cum sa nu aiba sens cand aceasta noua fiinta a fost conceputa de doua fiinte umane?
"nu consider ca fetusii pot fi numiti fiinte umane.Nu de la inceput, cel putin."
"Fecundat", "fetus", "sex", "femeie", "barbat". E incredibil cum poti sa folosesti cuvinte ca sa spui ceva fara sa iti pese ca acele cuvinte inseamna ceva care iti face afirmatia absurda. Fetus inseamna "produs al conceperii unui animal mamifer, in special al omului, aflat inca in stare de dezvoltare in corpul mamei, dar avand deja forme caracteristice speciei.". E posibil ca doi oameni sa conceapa altceva decat o alta fiinta umana?
"Perfect. Atunci, din moment ce copilul ala se afla in corpul ei, ar trebui sa aiba drepturi si asupra lui, asa cum are drepturi asupra stomacului ei, care e mult mai dezvoltat decat un embrion."
Stomacul e corpul ei, copilul e un copil, o fiinta umana diferita, nu o parte din corpul. Pe acest copil nu ar trebui sa aiba dreptul sa il omoare.
"Intrebarea mea?"
Da, intrebarea ta despre interzicerea avorturilor in Polonia. Nu te mai preface ca ai uitat-o.
"Sustii pedeapsa capitala?"
Da. Daca de exemplu iti violezi si omori in bataie fetita de doi ani cred ca ar trebui sa fii si tu omorat, dar nu la fel de comod cum se face acum. De ce sa intretii pentru tot restul vietii un astfel de om sau alti oameni care prin actiunile lor fac sa fie clar ca sunt un pericol pentru ceilalti si nu sunt interesati sa fie parte din societate?
"Asa e, varsta nu are de ce sa conteze, si o femeie de 30 de ani are aceleasi drepturi la avort."
Da, asta e problema.
"Ar fi interesant de stiut daca ai fi avut aceleasi pareri si daca ai fi putut tu sa ai copii( sa-i nasti)."
E un fapt ca avortul presupune omorarea unei fiinte umane, nu o opinie.
Da, as fi recunoscut acest fapt chiar daca poate nu mi-ar placea.
"Da, interjectiile sunt cele mai interesante parti de vorbire."
Da, mai ales cand ies din gura ta.
"Bineinteles, doar e un gest de caring, din moment ce si tu puteai la fel de bine ca si mine sa gasesti acel studiu."
Ce bine ma cunosti...
"Dar aici nu e cazul. Dintre noi doi, eu am fost cea amabila."
Dintre noi doi, tu esti mereu cea mai amabila si cea mai draguta.
"Apoi ai rectificat, spunand ca sunt numai doua, la distanta mica, ceea ce cumva le-ar face sa devina unul singur."
Nu am zis ca sunt numai doua, am zis ca al doilea e despartit de primul de cateva cuvinte. Tu ai zis apoi ca sunt despartite de cateva paragrafe. Apoi eu am zis cuvinte, apoi tu ai zis din nou paragrafe.
"Dar, daca ai mai fi citit in continuare sau ai fi numarat mai atent, ai fi vazut ca in partea de final apare si citatul asta."
Apare, dar asta nu e al doilea. Deci am avut dreptate, al doilea e despartit de primul de cateva cuvinte.
"Nu. Imi place sa am dreptate, nu sa "fiu lasata" sa cred ca am dreptate."
Imi pare rau ca nu a mers. Dar mai avem optiuni. O sa fie bine pana la urma.
" Mi-ai lipsit zilele astea."
Imi imaginez.
"Cum mai esti?"
Cum te preocupi tu de starea mea…
" Tu nu crezi ca au fost?"
Cred ca au crezut ca sunt.Nu cred inca ca au si fost.De asta s-au si razgandit.
" Dar mie mi se pare mai periculos sa interzicem anumite cuvinte decat sa permitem in continuare sa fie folosite."
Mie mi se pare ca e invers.
" Probabil pentru ca materialele naziste i-ar face pe unii sa nu se simta bine in suflet."
Tu n-ai avea nimic impotriva unor astfel de materiale?
" Ai mai multa incredere in oameni decat pot eu sa am. Nu stiu ce ti se pare atat de amuzant in asta."
Mi se pare amuzant ca tu crezi ca as avea mai multa incredere in oameni cs tine.
" Acel drept inca exista. Ca e incalcat de New York e altceva."
Inseamna ca libera exprimare e limitata.
" De ce din pacate?"
Pentru ca s-a ajuns ca orice manifestare rasista, homofoba, sexista, jignitoare, denigratoare etc care are loc in spatiul public sa fie permisa, iar daca cumva se incearca cenzura, acea persoana sa invoce acel prim amendament vag si prost inteles si sa primeasca si despagubiri.
" Si ce te face pe tine sa crezi ca odata abolit dreptul la libera exprimare nu vor fi interzise niciodata exprimari cu care tu ai fi de acord?"
Nu am zis ca ar trebui sa fie abolit. Dar ar trebui sa existe anumite limitari si clarificari.
Iar legat de acele posibile interzise exprimari cu care eu totusi sa fiu de acord, am nevoie de exemple concrete ca sa-ti raspund.
" Primul amendament recunoaste dreptul la libera exprimare. E foarte logic sa fie invocat intr-o chestiune de "free speech"..."
Ceea ce nu e logic e ca primul amendament sa recunoasca dreptul de a spune in orice context absolut orice iti trece prin minte. Pana si scolilor si universitatilor li se interzice cenzura lucrarile elevilor sau studentilor cere contin teme controversate(exemplele de mai sus).
" Dar de ce anume iti pasa atat de mult?"
De principiile mele.
" Sunt oameni care cred ca sunt altceva decat sunt in realitate. Nu poate fi vorba de altceva decat o problema mintala."
Bine ca transgederii au o problema mintala, dar copiii cu adhd sunt doar mai zglobii decat ceilalti.
" Stii ca ai un loc special in organul meu musculos central al aparatului circulator, situat in partea stanga a toracelui."
Stiu, dar voiam si confirmarea ta.
" Nici nu mai conteaza ca nu esti galbena in cap."
Ma bucur ca nu sunt.
" Ce alte asteptari ai mai putea avea tu de la mine?"
Cine stie.
" In acelasi timp fiecare celula din corpul unui barbat confuz in privinta a ceea ce este e masculina.
Dar in cazul transgenderilor nu crezi ca corpul lor are legatura cu ceea ce sunt. De ce invoci corpul in acest caz?"
Fiecare celula are cromozomi xy, dar nu fiecare celula este de gen masculin.
Varsta in sine e definita prin anii care trec de la momentul nasterii. Nu am cum sa ma refer la altceva.
" Daca peste 3 secunde te-ai teleporta in america si ai fi intr-o pozitie de putere nu ar fi la fel de absurd sa te pronunti cum era cu cateva clipe mai inainte?"
Nu ar fi, daca in prealabil m-as fi consultat si cu persoanele in masura sa emita o parere fara a fi absurde. Si ti-am zis, intre a ignora si desconsidera identitatea(sau presupusa identitate, daca vrei tu) a unor persoane(chestie care s-a dovedit ca sporeste semnificativ sansele suicidului) si a cere unor oameni sa foloseasca pronumele indicate de cei carora li se adreseaza, mi se pare firesc sa mergi pe a doua varianta.
" E vorba despre sex si despre un creier care spui tu ca poate fi cumva tipic sexului opus, nu despre "doua aspecte". "
Nu mai insista cu "spui tu". De parca as fi visat azi-noapte un studiu si m-as fi decis sa ti-l impartasesc si tie. Nu spun eu, spun cei ce au facut studiul.
" Cand esti barbat sau femeie acest lucru ti se reflecta in adn si adanc in oase, de asta putem sa aflam sexul unui om mort acum mii de ani fara sa il intrebam cum se simte in cap."
Bun, aflam sexul. Si genul? Pe ala cum il mai afli?
" Nu, nu poate fi trasa concluzia asta pentru ca creierul nu indica "adevaratul sex" al cuiva. "
Bineinteles ca nu. Cromozomii o fac. Anatomia creierului e cel de-al doilea aspect biologic, care trebuie sa indice ceva. Si nu indica starea vremii, indica ori sexul, ori genul. Dar cum sexul este deja indicat de cromozomi si nu poate fi contestat, atunci creierul nu poate indica decat genul.
" Nu poti sa inventezi pur si simplu lucruri si sa ajungi la concluzii pe baza lor."
Din nou, nu am inventat nimic.
" Daca esti de acord cu definitia asta atunci ideea ca barbatii sunt femei ar trebui sa fie si pentru tine un nonsens. Daca nu e asa, te rog sa imi explici de ce."
Ti-am spus de ce. Nu exista termeni diferiti pentru gen si sex.
" De fapt, mi-e foarte usor sa stiu genul unei persoane. Nu trebuie decat sa ma uit la ea."
https://video-images.vice.com/......94705.jpeg
Da, pentru ca atunci cand te uiti la ea chiar te gandesti la un barbat.
" Problema e ca tu ai separat genul de sex si imi spui acum ca o persoana poate fi femeie datorita genului si in acelasi timp barbat datorita sexului. Daca e asa, de ce identitatea in societate a acelui barbat nu poate fi data de sex?"
Eu nu am separat nimic. Nu-mi mai acorda mie credit pentru toate studiile existente.
Genul este separat de sex. Eu doar am afirmat asta.Pentru ca sexul e un aspect strict biologic, iar societatea nu are lelagatura cu el, nu il influenteaza in niciun fel. De ce crezi ca se foloseste mereu sintagna "gender roles" si extrem de rar(si cu referinte diferite)"sex roles"?
" Poti sa imi explici cum se poate ca creierul acestor oameni sa isi schimbe anatomia si fiziologia de la o zi la alta? Daca nu e posibil asa ceva, atunci nu exista oameni gender fluizi."
Creierul nu isi schimba anatomia. Ti-am spus ca exista creiere cu trasaturi mixte.
" Si totusi pe asta se bazeaza ideologia pe care ai adoptat-o. Si aceeasi exprimare o folosesc si cei care o promoveaza si pe care tu probabil i-ai numi "in masura". Ce iti spune asta?"
Ca inca sunt multe dezbateri pe tema asta si nu s-a ajuns la un consens. Chiar si daca ar fi un construct pur social, nu inseamna ca acele persoane cu autoritate nu au avut dreptate promulgand acea lege.
" Nu sunt sigur ca iti inteleg logica."
Te-am intrebat care crezi tu ca e explicatia pentru care structura creierelor persoanelor care se identifica cu genul opus sexului lor este caracteristica genului cu care se identifica si nu sexului pe care il au. Mi-ai zis ca nu stii. Ideologia pe care ai zis tu ca am adoptat-o ofera un raspuns logic la intreberea asta. Teoria ta nu ofera niciun raspuns sau cel putin niciunul pe care tu sa-l stii.
" Apreciez ca te straduiesti sa imi faci mie pe plac. Esti foarte draguta."
Da, stiu.
" Cum sa nu aiba sens cand fecundat inseamna "in care creste o noua fiinta"? Cum sa nu aiba sens cand aceasta noua fiinta a fost conceputa de doua fiinte umane?"
Aceasta fiinta apartine speciei umane pentru ca a fost conceputa de doua fiinte umane, dar nu este o persoana. Nu are drepturile pe care tu crezi ca le are.
" E incredibil cum poti sa folosesti cuvinte ca sa spui ceva fara sa iti pese ca acele cuvinte inseamna ceva care iti face afirmatia absurda"
Si mie mi se pare la fel de incredibil cum aperi tu drepturile unui ovul fecundat.
" Fetus inseamna "produs al conceperii unui animal mamifer, in special al omului, aflat inca in stare de dezvoltare in corpul mamei, dar avand deja forme caracteristice speciei.".
Dar inseamna si
" an unborn or unhatched offspring of a mammal, in particular an unborn human more than eight weeks after conception"
" Pe acest copil nu ar trebui sa aiba dreptul sa il omoare."
Nici tu nu ar trebui sa ai dreptul sa ii impui ce sa faca cu corpul ei.
" Nu te mai preface ca ai uitat-o."
N-o fac.
" dar nu la fel de comod cum se face acum."
Dar cum?
" De ce sa intretii pentru tot restul vietii un astfel de om sau alti oameni care prin actiunile lor fac sa fie clar ca sunt un pericol pentru ceilalti si nu sunt interesati sa fie parte din societate?"
Ar fi multe de zis la intrebarea asta.
Nu crezi ca oamenii se pot schimba? Sau ca ar trebui sa le fie oferita sansa de a o face?
" Da, mai ales cand ies din gura ta."
Mai ales cand tu ma determini sa apelez la ele, ca in cazul acelui "of".
" Dintre noi doi, tu esti mereu cea mai amabila si cea mai draguta. "
Asta se presupune ca e rolul meu, nu?
" Nu am zis ca sunt numai doua, am zis ca al doilea e despartit de primul de cateva cuvinte. "
Asa este. Ai zis ca este numai unul.
" Exista un singur citat atribuit acestei persoane si in el nu contesta binaritatea sexului."
Si apoi ai spus ca de fapt sunt doua, dar le-ai luat ca pe unul singur, pentru ca erau apropiate.
Iar eu ti-am zis ca sunt mai mult de doua.Si asa si sunt.
Data viitoare incearca sa ma lasi sa cred ca am dreptate cand nu o sa am.
" Imi pare rau ca nu a mers. Dar mai avem optiuni. O sa fie bine pana la urma."
Ma bucur sa stiu ca nu ai ramas fara optiuni de a ma face fericita.
"Cred ca au crezut ca sunt.Nu cred inca ca au si fost.De asta s-au si razgandit."
Crezi ca ce scrie in link-ul pe care ti l-am dat sunt minciuni?
"Mie mi se pare ca e invers."
Pentru ca, din nou, ai mai multa incredere in oameni decat pot sa am eu.
"Tu n-ai avea nimic impotriva unor astfel de materiale?"
Sigur ca nu. Nu vad faptul ca unele lucruri i-ar putea face pe unii sa nu se simta bine in suflet ca argument pentru interzicerea lucrurilor respective.
"Mi se pare amuzant ca tu crezi ca as avea mai multa incredere in oameni cs tine."
Ai. Si nu e amuzant. Ai increderea sa le acorzi unora puterea sa decida care opinii sunt permise si care nu. Eu nu o sa pot sa am niciodata atata incredere in autoritati.
"Inseamna ca libera exprimare e limitata."
Inseamna ca New York-ul nu tine cont de primul amendament (si nu inteleg cum a trecut o astfel de lege), dar asta nu il face sa nu mai existe.
"Pentru ca s-a ajuns ca orice manifestare rasista, homofoba, sexista, jignitoare, denigratoare etc care are loc in spatiul public sa fie permisa"
Cum esti tu mereu cu gandul la sentimentele celorlalti...
"iar daca cumva se incearca cenzura, acea persoana sa invoce acel prim amendament vag si prost inteles si sa primeasca si despagubiri."
E destul de clar, de fapt.
"Nu am zis ca ar trebui sa fie abolit. Dar ar trebui sa existe anumite limitari si clarificari."
De ce, cum anume a facut rau statelor unite faptul ca sunt sunt singura tara in care exista free speech?
"Iar legat de acele posibile interzise exprimari cu care eu totusi sa fiu de acord, am nevoie de exemple concrete ca sa-ti raspund."
Cred ca ai si tu in minte exprimari cu care esti de acord ca sa poti sa imi spui de ce nu crezi ca nu vor fi niciodata interzise odata ce acorzi unora puterea sa interzica alte exprimari.
"Ceea ce nu e logic e ca primul amendament sa recunoasca dreptul de a spune in orice context absolut orice iti trece prin minte. Pana si scolilor si universitatilor li se interzice cenzura lucrarile elevilor sau studentilor cere contin teme controversate(exemplele de mai sus)."
Cum anume nu e logic?
"De principiile mele."
Care sunt aceste principii?
"Bine ca transgederii au o problema mintala"
E adevarat ca au o problema mintala, dar nu cred ca e bine.
"copiii cu adhd sunt doar mai zglobii decat ceilalti."
Asta e alta discutie.
"Stiu, dar voiam si confirmarea ta."
Ar trebui sa ai mai multa incredere in tine.
"Ma bucur ca nu sunt."
Pacat. Nu cred ca ti-ar fi stat atat de rau.
"Cine stie."
Hmm...
"Fiecare celula are cromozomi xy, dar nu fiecare celula este de gen masculin."
Sigur ca e.
Dar de dragul discutiei, cum adica nu e celula de gen masculin, ce inseamna asta?
"Varsta in sine e definita prin anii care trec de la momentul nasterii. Nu am cum sa ma refer la altceva."
Si femeie inseamna ceva, dar tot ai gasit o modalitate sa te referi cu acest cuvant la oameni care nu sunt femei.
Barbatul de 80 de ani care crede ca are 30 e clar ca exista. Ce facem deci cu el? Ce ne spune despre el aceasta convingere a lui?
"Nu ar fi, daca in prealabil m-as fi consultat si cu persoanele in masura sa emita o parere fara a fi absurde."
Deci te-ai razgandit acum. Nu mai e nevoie de un consens ca sa nu fie absurd sa te pronunti, ci doar de o consultare cu partea al carei punct de vedere l-ai adoptat.
"Si ti-am zis, intre a ignora si desconsidera identitatea(sau presupusa identitate, daca vrei tu) a unor persoane(chestie care s-a dovedit ca sporeste semnificativ sansele suicidului) si a cere unor oameni sa foloseasca pronumele indicate de cei carora li se adreseaza, mi se pare firesc sa mergi pe a doua varianta."
Nu e firesc deloc. Pronumele nu sunt ceva ce e nevoie sau poate sa fie decis de fiecare individ in parte. Problema asta e rezolvata de realitatea biologica. Rolul pronumelor e sa descrie aceasta realitate.
"Nu mai insista cu "spui tu". De parca as fi visat azi-noapte un studiu si m-as fi decis sa ti-l impartasesc si tie. Nu spun eu, spun cei ce au facut studiul."
Este ceva ce ai spus tu. Nu e incorect sa spun ca ai spus tu. De ce ai spus tu asa ceva e alta discutie.
"Bun, aflam sexul. Si genul? Pe ala cum il mai afli?"
Stim deja ce gen de fiinta umana a fost odata ce i-am aflat sexul.
"Bineinteles ca nu. Cromozomii o fac."
Mai devreme ai spus exact opusul "cum o persoana nu poate avea doua sexe, este firesc ca numai unul din cele doua aspecte biologice sa indice adevaratul sex".
"Anatomia creierului e cel de-al doilea aspect biologic, care trebuie sa indice ceva. Si nu indica starea vremii, indica ori sexul, ori genul. Dar cum sexul este deja indicat de cromozomi si nu poate fi contestat, atunci creierul nu poate indica decat genul."
Daca indica ceva, nu poate sa indice ca cel care poseda un astfel de creier e barbat pentru ca barbat inseamna ceva. Ce indica e ca s-a intamplat ceva gresit in timpul dezvoltarii acestui om.
"Din nou, nu am inventat nimic."
Ai facut-o. Ai vorbit despre un adevarat sex care este indicat de creier.
"Ti-am spus de ce. Nu exista termeni diferiti pentru gen si sex."
Ce inseamna asta?
"Da, pentru ca atunci cand te uiti la ea chiar te gandesti la un barbat."
Da, in acest caz nu mai pot sa ma imi dau seama atat de usor ca am in fata un el din moment ce si-a modificat drastic corpul. Aspectul lui fizic artificial m-ar putea pacali ca e femeie. Dar asta nu schimba faptul ca in majoritatea cazurilor e foarte usor sa iti dai seama daca cineva e barbat sau femeie.
"Eu nu am separat nimic. Nu-mi mai acorda mie credit pentru toate studiile existente."
Nu mai incerca sa faci sa para ca ideea asta ar fi rodul unei descoperiri stiintifice, pentru ca nu e asa. Ce iei tu acum ca pe un adevar nu e decat o nascocire destul de recenta a unui degenerat care a distrus vietile a doua persoane incercand sa isi valideze teoriile care s-au dovedit absurde.
"Genul este separat de sex. Eu doar am afirmat asta.Pentru ca sexul e un aspect strict biologic, iar societatea nu are lelagatura cu el, nu il influenteaza in niciun fel."
Nu e separat cum crezi tu ca e. E determinat tot de biologie.
"Creierul nu isi schimba anatomia. Ti-am spus ca exista creiere cu trasaturi mixte."
Asta i-ar face barbati si femei in acelasi timp, nu barbati astazi si femei maine.
Tu mai crezi si ca exista oameni care nu sunt nici barbati nici femei. Acestia nu au creier sau cum functioneaza asts?
"Ca inca sunt multe dezbateri pe tema asta si nu s-a ajuns la un consens."
Sustii ceva diferit de ce spune aceasta idee a unora pe care ai adoptat-o si tu. Concluzia ta "sunt multe dezbateri". Nu asta e concluzia corecta. Nu sunt dezbateri, baza ideii pe care ai adoptat-o si tu e tot aia.
"Chiar si daca ar fi un construct pur social, nu inseamna ca acele persoane cu autoritate nu au avut dreptate promulgand acea lege."
Daca ar fi, ar avea dreptate.
"Te-am intrebat care crezi tu ca e explicatia pentru care structura creierelor persoanelor care se identifica cu genul opus sexului lor este caracteristica genului cu care se identifica si nu sexului pe care il au. Mi-ai zis ca nu stii."
Nu cred ca asa a decurs discutia pentru ca nu as fi acceptat o formulare ca asta.
"Ideologia pe care ai zis tu ca am adoptat-o ofera un raspuns logic la intreberea asta."
Logic? Amuzant.
Potrivit ideii pe care ai adoptat-o tu, barbatii sunt femei. Problema cu asta e ca aceste doua cuvinte inseamna ceva si unul nu poate fi celalalt.
E si mai amuzant ca oamenii pe care tu i-ai numi experti sustin asa ceva: https://twitter.com/AnnLesbyPhD/status/1484284504600682498
Esti de acord cu asta?
"Teoria ta nu ofera niciun raspuns sau cel putin niciunul pe care tu sa-l stii."
Pentru ca formularea intrebarii tale e absurda.
"Da, stiu."
Nu cred ca stii. Mai devreme ai zis ca "mai draguta de atat nu pot fi.".
"Aceasta fiinta apartine speciei umane pentru ca a fost conceputa de doua fiinte umane, dar nu este o persoana. Nu are drepturile pe care tu crezi ca le are."
Bun, deci acum ai schimbat argumentul. Ai inteles ca e o fiinta umana si ca e absurd sa sustii altceva si ai introdus un cuvant nou ca sa incerci cumva sa ii negi drepturile. Spui acum ca nu e o persoana. O problema cu noul tau argument e ca e la fel de absurd ca primul. Sigur ca e o persoana. Toate fiintele omenesti sunt persoane.
"Si mie mi se pare la fel de incredibil cum aperi tu drepturile unui ovul fecundat."
Oamenii trebuie sa inceapa sa aiba drepturi de undeva, si acel moment nu poate fi altul decat conceptia, adica momentul aparitiei vietii.
"Dar inseamna si "an unborn or unhatched offspring of a mammal, in particular an unborn human more than eight weeks after conception""
Ai spus ca fetusii nu pot fi numiti fiinte umane si ti-am explicat de ce e absurd. Acum vii cu un citat din care reiese ce am spus si eu. Crezi deci acum ca un fetus e o fiinta umana?
"Nici tu nu ar trebui sa ai dreptul sa ii impui ce sa faca cu corpul ei."
Dar nu ii impun nimic de felul asta.
"N-o fac."
Atunci cum se numeste cand spui "intrebarea mea?"?
"Dar cum?"
Mai violent si mai incet.
"Nu crezi ca oamenii se pot schimba?"
Nu. Si nici nu imi pasa daca ar putea sa se schimbe.
"Sau ca ar trebui sa le fie oferita sansa de a o face?"
Nu.
"Mai ales cand tu ma determini sa apelez la ele, ca in cazul acelui "of"."
Da, corect.
"Asta se presupune ca e rolul meu, nu?"
Nu.
"Si apoi ai spus ca de fapt sunt doua, dar le-ai luat ca pe unul singur, pentru ca erau apropiate.
Iar eu ti-am zis ca sunt mai mult de doua.Si asa si sunt."
Dar discutia este despre cine a avut dreptate in acel schimb de replici "paragrafe/cuvinte. Si e clar ca eu am avut.
"Data viitoare incearca sa ma lasi sa cred ca am dreptate cand nu o sa am."
Nu pot sa te las sa crezi ca ai dreptate tot timpul...
"Ma bucur sa stiu ca nu ai ramas fara optiuni de a ma face fericita."
O sa te bucuri si mai mult cand o sa le pun in practica.
Pentru ca eu nu as putea face parte dintr-o asemenea relatie.
Probabil ar fi trebuit sa specific ca nu am o parere proasta in general; pentru unii poate functiona perfect. La mine nu ar merge.
Inselatul nu se incadreaza aici.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
