| BookWorm23 a întrebat:

Voi credeti ca valoarea unei opere literare este 100% obiectiva sau are loc si niste subiectivitate? Eu personal consider ca poate fi si subiectiva, in functie de gusturile fiecaruia! As spune de fapt ca este 50-50, normal ca un standard obiectiv trebuie sa existe! Dar pun aceasta intrebare pentru ca de fiecare data cand exprim faptul ca nu mi-a placut X opera clasica ce a fost apreciata de nu stiu cati critici, mi se spune mereu ca nu am inteles-o desi nu este adevarat! As prefera ca doar persoanele cu minte deschisa sa intre in discutie, deoarece m-am saturat de certuri inutile!

10 răspunsuri:
| Dismally a răspuns:

100% subiectiva pentru ca literatura este arta iar arta nu poate fi decat subiectiva. Unele opere vor fi mai apreciate de cititori, altele de critici, asta nu inseamna ca unele sunt mai valoroase decat altele, tine stric de gustul fiecaruia.

| RoCkKiD a răspuns:

E artă, nu există evaluare obiectiva. Cat despre placut sau nu... daca esti in stare sa analizezi opera, sa o încadrezi in curent si sa extragi si explici temele si motivele atunci ai dreptul la final sa zici ca nu iti place.

| BookWorm23 explică (pentru RoCkKiD):

Sunt de acord, trebuie sa cunosti opera ca sa iti formezi o opinie!

| mastadont a răspuns:

Tind să îți dau dreptate. Deși am studiat literatura clasică în profunzime la facultate nu este literatura mea favorită. Am înțeles-o, am reușit să cuprind o parte din profunzimea acesteia însă pur și simplu nu mă atrage. Asta nu înseamnă că nu e o literatură de calitate, ba chiar este excelentă, însă gusturile nu se discută cum se spune. Părerea mea e că literatura se pretează în funcție de personalitatea fiecăruia precum și în funcție de preferințe.

| BookWorm23 explică (pentru mastadont):

Interesanta perspectiva! Multi care au studiat literatura clasica in profunzime tind sa afiseze un aer de superioritate fata de cei care citesc carti precum Harry Potter, Stapanul Inelelor, Cantec de gheata si foc, The Witcher sau alte carti de acest gen, care sunt captivante dar unii oameni spun ca sunt goale, ca nu au mesaj(ceea ce este fals). Apreciez ceea ce spui! Cat despre mine, sunt destui autori clasici care imi plac, dar si destui care nu imi plac! Dar asta se aplica si in cazul literaturii contemporane!

| mastadont a răspuns (pentru BookWorm23):

Nu orice literatură trebuie să conțină neapărat un mesaj profund și să dea dovadă de o simbolistică năucitoare și interesantă, există și literatură care se citește de plăcere, care se citește doar de dragul de a citi nu pentru a căuta mesaje și simboluri ascunse. Cei care se cred superiori pornesc de la concepția greșită că literatura trebuie întotdeauna să fie mai mult decât literatură, să fie artă. Ca să-ți dau un exemplu, mie nu îmi plac romanele siropoase, așa-numite romance, dar acestea au destui cititori pentru simplu fapt că există persoane care se relaxează citind asemenea cărți.
Părerea mea e că o carte e cu atât mai reușită cu cât reușește să te transporte mai profund în lumea creată de autor, de aceea poate sunt mare amator de fantasy. Când citești o carte clasică însă, trebuie să fii foarte atent la ce vrea să spună autorul, să încerci să înțelegi frazele întortochiate și trunchiate precum și simbolistica din spatele cuvintelor încât uiți să admiri lumea creată de autor și te concentrezi pe formă în loc să rămâi captivat de fondul operei. Sunt însă și autori clasici care reușesc să te captiveze prin simplitatea limbajului folosit, reușind în același timp să imprime o multitudine de idei în imaginația cititorului, cum ar fi balzac sau Hugo.

| dinaprilie a răspuns:

Sa evoci niste idei personale documentate ( daca istoria este corecta ) sau ne ( orice altceva ) ar trebui sa fi pe "idee" cu autorul. E f normal sa nu iti placa si sa nu fi inteles pentru ca nu esti pe idee cu autorul. Probabil discutia poate sa continue in felurite feluri functie de ..fiecare

| SusCătreCerÎmiEPrivirea a răspuns:

Votez subiectivismul. A plăcea e un mare drept, nu un verb amărât. Mi s-a întâmplat, nu de puține ori, să citesc o carte scrisă superb, să nu pot să nu-i contest valoarea literară, dar să nu fiu pe aceeași lungime de undă cu subiectul abordat. Nu mă urc totuși în barcă cu cei care judecă subiectiv cartea, la modul că și-ar fi dorit să fie ceva ce nu avea cum să fie, din varii motive (perioada scrierii, genul literar, dintr-astea). Eu tind să-mi fac așteptări în funcție de ce am în față, așa funcționez. Mă deranjează câteodată cei care se iau de genurile non-academice, ca să le zic așa. Fantasy e blamat rău, dar până la urmă pentru gusturi culorile. Știu persoane certate pe motivul ăsta: "citești cărți comerciale și scrise prost, nu mă înjosesc să vorbesc cu cineva ca tine". Serios. E exagerat. Nu înțeleg de unde atâta larmă. E o dubioșenie de situație thinking

| Carpenter8 a răspuns:

Nu exista obiectivitate in literatura. Dar daca ti se poate demonstra cu argumente ca ai interpretat gresit ceva nu vad de ce ai tine-o pe a ta.

| BookWorm23 explică (pentru Carpenter8):

Nu ma refer la interpretare, deoarece este adevarat ca in acest caz este bine sa incerci sa te apropii cat mai mult de adevar prin analiza de simboluri si asa mai departe, eu ma refeream strict la ideea de a placea sau nu o anume opera! Atata tot!