"1. La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul.
2. Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.
4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.
5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.
6. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie o tărie prin mijlocul apelor şi să despartă ape de ape!" Şi a fost aşa.
7. A făcut Dumnezeu tăria şi a despărţit Dumnezeu apele cele de sub tărie de apele cele de deasupra tăriei.
8. Tăria a numit-o Dumnezeu cer. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a doua.
9. Şi a zis Dumnezeu: "Să se adune apele cele de sub cer la un loc şi să se arate uscatul!" Şi a fost aşa. şi s-au adunat apele cele de sub cer la locurile lor şi s-a arătat uscatul.
10. Uscatul l-a numit Dumnezeu pământ, iar adunarea apelor a numit-o mări. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
11. Apoi a zis Dumnezeu: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.
12. Pământul a dat din sine verdeaţă: iarbă, care face sămânţă, după felul şi după asemănarea ei, şi pomi roditori, cu sămânţă, după fel, pe pământ. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
13. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a treia.
14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,
15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.
16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.
17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,
18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.
20. Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa.
21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
22. Şi le-a binecuvântat Dumnezeu şi a zis: "Prăsiţi-vă şi vă înmulţiţi şi umpleţi apele mărilor şi păsările să se înmulţească pe pământ!
23. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a cincea.
24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"
27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.
28. Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"
29. Apoi a zis Dumnezeu: "Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.
30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa.
31. Şi a privit Dumnezeu toate câte a făcut şi iată erau bune foarte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a şasea."

Dumnezeul biblic, cel necreat și atotputernic, creator al Universului, care prin puterea cuvântului a creat toate cele văzute și nevăzute nu a fost în stare să explice mai mult decât ceea ce vedem scris în rândurile de mai sus, despre creația Universului, a Vieții și a Omului.
Oamenii de știință, care nu au puterea Cuvântului divin, au reușit să explice toate procesele formării Universului, a Vieții și a Omului în cărți ce cuprind o întreagă bibliotecă.
În școlile de astăzi și în universități se studiază, nu cele câteva rânduri "transmise prin puterea Cuvântului" de către Dumnezeul biblic ca adevăruri fundamentale, ci studiile științifice în sprijinul cărora sunt milioane de dovezi.
Creștinii spun că noi ateii, cei care respingem cele câteva explicații anemice ( dictate de însuși Dumnezeu ) şi acceptăm varianta științifică, suntem "orbi", avem nevoie de ajutor.
Acum întreb : Care variantă dintre cele două prinde mai repede omului inteligent; acelui tip de om care nu se mulțumește cu răspunsuri vagi, fără substanţă sau fundament? Care variantă necesită mai multe cunoștințe pentru a fi acceptată ca adevăr?

Normal ca daca nu ai nicio pregatire, si incepi ca Nea' Ion sa din poarta sa comentezi textele sfinte, iti ies tot felul de aberatii.

Cuvantul din Biblie se refera la Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Cuvantul care s-a incarnat si a trait in lume (epistola Sf. Ioan).

Ia uite ce spune Sfanta Scriptura de cand afirma aceste invataturi, si cand stiinta le-a descoperit :

-Pamantul este rotund Sfanta Scriptura -Isaia 40:22; Stiinta - secolul 15

-cateva animale au boli cu transmitere la oameni - Sfanta Scriptura - Levitic 11; Stiinta - secolul 16

-pamantul este tinut de forte invizibile - Sfanta Scriptura - Iov 26:7; Stiinta - 1650

Eu sunt sunt fixat? Mai degraba tu esti spalat. Credinta, dorinta iti inlatura spiritul critic, te-agati cu dintii, vrei sa ai dreptate, chiar daca iesi de pe drum, faci dintr-o speculatie un adevar, si vrei sa mi-l impui si mie. Daca introduceai cuvantul "probabil" in ecuatie, da acceptam, dar nu pot acceepta o speculatie drept adevar.
Si ce daca scrie pe Wiki? Nu inteleg de ce trebuie sa gandeasca altii pentru noi. Cine a scris pe Wiki si cu ce fel de dovezi si-a sustinut afirmatiile? A interpretat Biblia, da? Si cel mai probabil a facut-o un reprezentant al crestinismului, in asa fel incat sa se potriveasca. Eu nu am nevoie sa-mi interpreteze absolut nimeni Biblia, eu gandesc pentru mine.
Acum hai sa vedem daca adevarul tau nu este o speculatie.

3. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină.

4. Şi a văzut Dumnezeu că este bună lumina, şi a despărţit Dumnezeu lumina de întuneric.

5. Lumina a numit-o Dumnezeu ziuă, iar întunericul l-a numit noapte. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua întâi.

E nu pot intelege la ce lumina se refera, nici ce a despartit, ceata e prea groasa. Nici tu nu stii, dar speculezi ajutat de dorinta, vrei sa dai un sens aberatiilor, pentru a-ti iesi ordinea cronologica. Daca in prima zi a a facut soarele ce a creat in a 4-a zi? Si-a racit doar gura degeaba, a fentat o zi, se contrazice ca proasta?
In a 4-a zi apar stelele, soarele. Citeste cu atentie totul!

14. Şi a zis Dumnezeu: "Să fie luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pe pământ, să despartă ziua de noapte şi să fie semne ca să deosebească anotimpurile, zilele şi anii,

15. Şi să slujească drept luminători pe tăria cerului, ca să lumineze pământul. Şi a fost aşa.

16. A făcut Dumnezeu cei doi luminători mari: luminătorul cel mai mare pentru cârmuirea zilei şi luminătorul cel mai mic pentru cârmuirea nopţii, şi stelele.

17. Şi le-a pus Dumnezeu pe tăria cerului, ca să lumineze pământul,

18. Să cârmuiască ziua şi noaptea şi să despartă lumina de întuneric. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.

19. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a patra.

Doar aici, in ziua a patra, am inteles ce a fost creat, ce si cum a fost despartit... rolul lor. Tu nu? Tu intelegi invers, unde-i claritate ignori(pentru ca nu-ti convine), tu preferi ceata foarte groasa? Nu e nicio problema, pe mine nu ma-ncurci, dar doar daca tii pentru tine, daca nu... nu astepta respect.

"Normal ca daca nu ai nicio pregatire, si incepi ca Nea' Ion sa din poarta sa comentezi textele sfinte, iti ies tot felul de aberatii."
La cine te referi, s-au cui ii raspunzi?

Credinta nu exclude stiinta. Cele 2 se completeaza. Sunt multe lucruri pe care stiinta nu le poate explica niciodata:
-de ce esti tradat de cei mai buni prieteni.
-de ce au oamenii ratiune si animalele nu.( atentie la intrebare-am intrebat de ce-nu cum?).
-de ce ne nastem? de ce murim?
Stiinta ma ajuta cel putin pe mine, prin complexitatea ei sa inteleg faptul ca nu e totul o intamplare, pentru ca stiinta raspunde la prea multe intrebari cu raspunsul: (INTAMPLARE).
Te-as intreba de ex:
-de ce tocmai tu (sepcia om), de ce tocmai tie t-i s-a intamplat sa evoluezi atat de mult?
-de ce tu (specia om) in evolutia ta, nu ai ales apa? sau aerul? si ai ales pamantul?
-de ce totusi exista atat de multe specii de animale si plante? mai ales tinand cont de faptul ca mediul lor de dezvoltare este acelasi. mediul de dezvoltare (planeta pamant).
Stiinta ne ajuta pe noi sa ne dam seama cat de prosti suntem de fapt, comparativ cu cel ce a infaptuito.

Ca în bucătărie dar mai greu, conservarea energiei, in fizica moderna, este echivalenta cu principiul conservarii masei. E greu la tigaie dar mai greu e cu ştiinţele exacte.
Acum sunt total convins de vastitatea interpretărilor originale ale principiilor ştiinţifice de care dai dovadă. Dar vorba aceea nu este îndeajuns să cunoşti, mai trebuie să şi înţelegi acele lucruri.
Problema ta este că nu ai dat încă cu oiştea în „zidul lui Planck". Dar mai ai vreme.
Unul dintre importantele curente ce tratează Big Bang-ul spune că : " Susţinătorii unuia dintre ele afirmă că înainte de 10–34 secunde după Big–Bang (care reprezintă timpul ce a putut fi determinat de fizicieni) a fost un ocean de energie infinită; perfecţiunea Universului; simetrie absolută înainte de Creaţie; atemporalitate. În apropierea Timpului („zidului") lui Planck, când temperatura avea nivelul său maxim şi când din supa primordială (amestecul materie - radiaţie) respectiv oceanul de energie incomensurabilă nu existau încă interacţiuni diferenţiate, universul avea o simetrie perfectă. Lumea, cum este cunoscută, nu este decât vestigiul asimetric al unui univers care era, odinioară, perfect simetric. Această teorie induce idealismul, creaţionismul. "
Este adevărat că au uitat să-ţi ceară părerea, dar ce să-i faci, mai există şi oameni de ştiinţă proşti ( părerea ta, desigur ).

Nu vreau să te încurc, dar tu probabil accepţi teoria dispariţiei dinozaurilor datorită acelei imense erupţii care a acoperit cu o perdea densă de cenuşă pământul obturând total razele soarelui, dar nu poţi accepta că iniţial condiţiile, care au dus în final la formarea planetei noastre aşa cum o ştim, erau deosebit de vitrege şi violente.
Acest lucru pentru a discuta strict din punct de vedere ştiinţific, pentru că din punct de vedere religios situaţia se simplifică şi mai mult datorită faptului că Dumnezeu Însuşi este lumina.
Nu am vrut să adaug acest lucru în discuţie ci am discutat doar din punct de vedere ştiinţific acele expuneri. Am insistat în discuţia cu tine pentru că mi se părea clar că ai sesizat acele pasaje despre apariţia luminii pe pământ şi totodată în univers. Nu înţelegeam ce neclaritate ai pentru că acest lucru era afirmat clar în primele pasaje.
Aceste lucruri au fost demonstrate şi ştiinţific şi nu intră în contradicţie cu Biblia : de la Big Bang până la apariţia primei stele a durat aproximativ 600 milioane de ani.

Hombre, las-o că măcăie! Parcă ai scris o scrisoare de dragoste unei domnişoare virgine pe nume Stiinţa.
Ştiinţa a coexistat cu religia ( oricare a fost aceasta ) începând cu apariţia omului şi trecând prin toate etapele devenirii sale.
Leagănul acestei ştiinţe îşi are lăcaşul şi prin aşezămintele religioase.
Parcă eşti din Star Wars cu acel final pe cinste.

"Stiinta a coexistat cu religia" da asa e si coexista inca, dar fiecare cu directia ei.
Daca analizam Geneza putem spune ca este o incercare stiintifica firava si putin fundamentata a explicarii universului si aparitiei vietii pe pamant a celor care a cotribuit la scrierea bibliei, ei sustinand implicarea unui creator.
Pe de alta Big-Bang-ul este alta teorie despre univers si aparitia vietii pe pamant care are la baza cercetarea stiintifica la capacitatea existenta azi.
Dintre aceste doua curente unul se declara absolut si si-a inchis portile Geneza, iar celalat Big-Bang-ul care se raporteaza numai pe cercetare dar la nivel de teorie inca, e deschis si nu isi emite pretentia inca de a fi finalizat. In ceea ce ma priveste imbratisez varianta a doua.

Știința nu poate completa Religia prietene, decât în măsura în care aceasta ( adică Ştiinţa ) nu vine să desconspire fenomene și lucruri considerate adevăruri absolute de către Religie. Atunci când Ştiinţa desconspiră natura mistică a unui fenomen, dându-i o definiţie logică bazată pe dovezi, ajunge cel mai mare dușman al Religiei. De ce? Pentru că Religia îşi are bazele pe o natură mistică.
"- de ce ești trădat de cei mai buni prieteni?"
Logica îmi spune că pentru cei care te-au trădat sentimentul de "cel mai bun prieten" n-a fost reciproc.
"- de ce au oamenii rațiune și animalele nu?"
Tot Ştiinţa vine și ne răspunde logic : Omul e singurul animal cu rațiune.
"-de ce ne naștem? de ce murim?"
Nici într-un caz din cauză că Dumnezeul biblic se plictisise singur și a hotărât să ne creeze.
Știința ne spune că suntem materie iar materia trece printr-un ciclu : se naște, trăiește ( cât trăiește consumă energie care o degradează ) şi moare. Acest ciclu e universal valabil și nu se întâmplă doar oamenilor.
"--de ce tocmai tu (sepcia om), de ce tocmai tie t-i s-a intamplat sa evoluezi atat de mult?
-de ce tu (specia om) in evolutia ta, nu ai ales apa? sau aerul? si ai ales pamantul?
-de ce totusi exista atat de multe specii de animale si plante? mai ales tinand cont de faptul ca mediul lor de dezvoltare este acelasi. mediul de dezvoltare (planeta pamant)."
Prietene, se pare că noi suntem în vârful lanțului trofic în ceea ce privește Evoluția. Dacă astăzi erau păsările, cele care aveau rațiune atunci fii sigur că tu nu puteai să pui această întrebare ci o făceau ele. Întotdeauna a existat, în istoria planetei o specie mai evoluată decât celelalte. Am ales pământul pentru că este cel mai stabil, oferă cele mai multe resurse și suntem înzestrați cu inteligență, fapt care a condus la contracararea unor dezavantaje. Datorită inteligenței am construit vapoare și submarine, avioane și chiar rachete care ne-au ajutat să cucerim Spaţiul extraterestru.
Noi nu aveam nevoie de gheare pentru a ne căţăra în copaci căci suntem dotați cu inteligenţă și ne construim o scară; nu avem nevoie de patru picioare și un sistem muscular super dezvoltat pentru a fugii cu 90 de kilometri pe oră căci avem inteligență și construim automobile.
Dumnezeul biblic, cel în care crezi ne-a pedepsit aruncându-ne pe pământ și spunându-ne să trăim din sudoarea muncii pământului dar noi avem inteligență și am construit tractoare, utilaje... E Dumnezeul biblic chiar atât de prost și noi suntem mai "şmecheri" sau e INEXISTENT iar poveștile biblice doar fantezii născute în mintea unor oameni cu mintea bolnavă?
Diversitatea existenta pe Pământ e una dintre cele mai mari dovezi a Evoluției dar voi, cei care vă credeți fii unui zeu nu puteți accepta asta.
Dacă analizezi bine Biblia și în special Geneza din Vechiul Testament ai să vezi că scrie :
"30. Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost aşa."
O altă lipsă de cunoștințe a celor ce au scris Biblia căci multe din animale sunt pur carnivore. O fi uitat Dumnezeul ăla deștept să precizeze sau e greșeală de dictare?

Nu dragă, mai am şi alte lucruri de făcut, nu stau cu TPU-ul pe frunte. Te informez că pentru a posta un citat mai întâi trebuie să ai ştinţă despre existenţa acestuia. Sunt sigur că erai în temă despre din copilărie iar cuvântul cheie " Zidul lui Planck " îl aveai la degetul cel mic. Mă întreb cam ce ai înţeles din ce ai citit pe acolo. Am spus clar că ce am postat este una dintre posibilile existenţe ale universului.
Pâi ce faci acum, nu ai spus practic că cei care au acceptat ideea Creaţionistă sunt opusul celor " deştepţi "? Nu ai spus : " Acum întreb : Care variantă dintre cele două prinde mai repede omului inteligent; acelui tip de om care nu se mulțumește cu răspunsuri vagi, fără substanţă sau fundament? Care variantă necesită mai multe cunoștințe pentru a fi acceptată ca adevăr? " Nu te mai întreb ce este Adevărul, însă, o să-ţi aduc la cunostinţă că mai există oameni de ştiinţă ( în afară de mine bineînţeles ) care inexplicabil şi de neînţeles ( pentru unii ) sunt persoane religioase :
Alexandru Mironescu
George Manu
Leon Dănăilă
Nicolae Paulescu
Raymond Vahan Damadian
Isaac Barrow
Blaise Pascal
Roger Bacon
Issac Newton
Louis Pasteur
Albert Einstein şi mulţi, mulţi alţii.
După cum vezi : din toate domeniile ştiinţei şi de vârf. O să închei nu cu principiul conservării masei ( sau energiei? pentru că am observat că ai oarece neclarităţi cu toate că în bucătărie se foloseşte atât masa cât şi energia. Sper cu mai mult folos! ), nici cu toate variantele existenţei posibile legate de univers : paralel, multiplu, dublu, triplu, multiplu, în expansiune infinită, în compresie, în expansiune urmată de compresie, în expansiune urmată de oprirea timpului, univers în buclă etc., ci cu un mic epitaf : " „Aici se odihnește Sir Isaac Newton, nobil, care cu o rațiune aproape divină a demonstrat cel dintâi, cu făclia matematicii, mișcarea planetelor, căile cometelor și fluxurile oceanelor. El a cercetat deosebirile razelor luminoase și diferitele culori care apar în legătură cu acesta, ceea ce nu bănuia nimeni înaintea lui. Interpret sârguincios, înțelept și corect al naturii, al antichității și al Sfintei Scripturi, el a afirmat prin filozofia sa măreția Dumnezeului atotputernic, iar prin caracterul său exprima simplitatea evanghelică. Să se bucure muritorii, că a existat o asemenea podoabă a speciei umane. "
PS. Să nu plângi după mine dacă o vreme nu intru pe TPU şi obligatoriu pe postările tale nu neapărat întrebări dar cu răpunsuri induse din start. Un fel de : eu îmi pasez, eu driblez, eu iau gol! Cine nu răspunde comform cu părerile mele şi personale nu este inteligent, nici nu cunoaşte adevărul nici nu e obiect ştiinţific. Mare lucru şi ştiinţa asta, o putem pune în faţă ca o etichetă la fel ca şi politicienii care indiferent de intenţii rostesc cuvântul magic : binele poporului, binele naţiunii.
Atenţie la produse contrafăcute! Ajung uneori şi în bucătărie...

Tu vrei cu orice preț să ai ultimul cuvânt cu toate că bulversezi o grămadă de teorii doar să arăți cât de citit ești. Mie mi-ai demonstrat și mi-e suficient.
Ai și alte treburi? Da, toți avem și alte treburi dar de ieri și până astăzi ai răspuns și altor întrebări nu ai lipsit cu desăvârșire de pe TPU iar pentru a încerca să-mi răspunzi întrebării, aveai nevoie de puțin studiu. Oricum, " tocăniţa asta de legume" postată pe tot parcursul discuției noastre ( amiabilă de alfel ) ai gătit-o în bucătărie căci ai ce ai cu acest spațiu ( bănuiesc că de la atâtea bloguri citite n-ai avut nici timp să mănânci, de aceea aduci bucătăria în discuție )?!
Te las să ai ultimul cuvânt, prietene căci la cât de voalat ești acum, o scânteie ar putea să-ți producă o combustie internă și nu vreau să te am pe conștiință.
Dumnezeu să-ți ajute!

Mulţumesc că mi-ai permis ultimul cuvânt ( sper să nu fie, eu nu-mi doresc totuşi să fie chiar ultimul ), uite doresc altor atei acest lucru.
Dar până atunci : " Planck,- Planck, Max (1858-1947), fizician german, profesor la universităţile Kiel şi Berlin, Premiul Nobel (1918), a semnalat primul incapabilitatea ştiinţei de a susţine ce a fost, ce s-a întâmplat înainte
de zero absolut, de secunda 10‾‾43, numit,, Zidul lui Planck’’. "
Nu cred că avea la îndemână " bloguri de doi lei ".
Spor la tigaie şi gătit!

De fapt biblia n-are mai mult de 1000 de ani.

Nu ai raspuns la intrebarile mele, punctat si cu argumente, asa cum face stiinta in general. Ci ai fost foarte subiectiv. Si pentru a evita a raspunde cu argumente la intrebarile mele, ai trecut la cu totul alte subiecte.
Eu am inteles ceva totusi. -intamplarea a facut ca noi sa fim varful lantului trofic.
In general e vorba de intamplare.(bineinteles atunci cand nu avem raspunsul).

Eu ți-am răspuns foarte punctual, la toate întrebările pe care le-ai pus. Dacă ești de bun simț și nu rău intenționat, atunci hai să le analizăm pe fiecare în parte și vedem dacă am greșit undeva!

Voi, crestinii, nu intelegeti un lucru, omul nu are motive de a nega un lucru, un fapt sau o persoana din realitatea obiectiva, doar daca are dovezi sau argumente care spun altceva, sau daca ratiunea lui este altfel setata. Tot ce cuprinde realitatea obiectiva este ceva NORMAL, este pe intelesul omului, insa tot ce trece de realitatea obiectiva iasa din normal, nu mai e pe intelesul omului, sfideaza ratiunea si normalitatea realitatii, iar asta il face pe om sa fie foarte sceptic, extrem de sceptic(desi asta nu se potriveste tuturor persoanelor, sunt foarte foarte multe persoane pentru care este invers, refuza realitatea in favoarea fantasticului). Religiosii vorbesc de minuni(fara nicio rusine...) de parca ar vorbi de fructe(mere si pere). Nu e amuzant!? Eu nu pot accepta supranaturalul, minunile doar asa pentru ca scrie intr-o carte, sau ca afirma nu stiu ce persoane, eu le accept doar daca realitatea imi arata si ratiunea descopera. Am destule motive, motive cu adevarat serioase sa ma indoiesc de existenta lui Dumnezeu, de Isus sau de o minune sustinuta de o anumita persoana, dar nu am nici-un motiv sa ma indoiesc de gravitatie, sau ca a existat Nero, Solomon. La fel si in cazul dinozaurilor, desi sunt reticent... putin imi pasa de teorie atata timp cat ea nu sfideaza realitatea si ratiunea.

In cazul afirmatiilor biblice sunt foarte pretentios, pentru ca ele sustin supranaturalul, un hocus-pocus care sfideaza realitatea si pe care nimeni nu-l poate intelege! Daca Biblia este cuvantul creatorului, unei inteligente superioare, am pretentia ca acel cuvant sa fie explicit, deloc confuz. Insa explicatia din Geneza este de asa natura de parca ar fi fost conceputa de niste copii.

"dar nu poţi accepta că iniţial condiţiile, care au dus în final la formarea planetei noastre aşa cum o ştim, erau deosebit de vitrege şi violente." - Ce legatura are asta cu explicatia Genezei? Creatia trebuie sa fie din punctul de vedere al creatorului, nu al oamenilor care au scris Biblia.
Poti sa-mi explici si mie Facerea, asa cum a fost in fapt, nu cum au vazut-o pamantenii, dar fara sa speculezi? Eu nu cred. Ma intereseaza ziua intai si ziua a patra.

Ce prosti corbesti mai intai a fost creat barbatul si apoi din coasta lui femeia.
Cu cine ai facut religia mai?

Copile, eu am terminat de mult timp scoala. Si pe vremea mea nu se facea religie! Cum comentati voi aiurea...pffff
Iar ce ai citit tu, e doar un banc! Asa greu era de priceput?