Ce parere aveti despre fericirea a IX-a data de Mantuitorul Iisus Hristos in Predica de pe munte!
Fericirea a IX-a. «Fericiţi veţi fi cînd vă vor ocărî pe voi
şi vă vor prigoni şi vor zice tot cuvîntul rău. împotriva voastră,
minţind din pricina Mea. Bucuraţi-vă şi vă veseliţi, că
plata voastră multă este în ceruri».
Prin cuvintele de mai sus, Mîntuitorul, prevăzînd suferinţele
ce le vor avea de îndurat adepţii învăţăturii Sale, fericeşte
pe cei ce vor suferi defăimări, prigoniri, chinuri şi chiar
moartea, din pricina credinţei în El şi în Evanghelia Sa. Aceste
suferinţe nu sînt ceva neaşteptat, deoarece, pentru credinţa
în Dumnezeu şi pentru nădejdea venirii Mîntuitorului au suferit
prigoane şi proorocii Ilie, Isaia, Ieremia şi drepţii Vechiului
Testament.
Daca vreti sa cititi mai multe despre fericiri:
http://www.crestinortodox.ro/......80586.html
Concluzie:Sa nu va pese ca sunteti batjocoriti,mintiti,luati in ras,facuti nebuni,facuti in fel si chip, sa nu uitam ca au fost numerosi Sfinti care au murit din cauza ca L-au marturisit si credeau in Iisus Hristos.Au murit alegand credinta nu renuntand la ea si traind in continuare.Asta e jertfa adevarata dar sa nu uitam cea mai mare jertfa este chiar aceea a Mantuitorului Iisus Hristos.
Care e opinia voastra? Cum va simtiti cand sunteti luati in ras, facuti in fel si chip doar pentru ca credeti in Dumnezeu?
Ordonare:
După relevanţă
Si Domnul Isus a fost hulit si prigonit, macar ca era Fiul lui Dumnezeu.Este scris ca lumea nu ne iubeste, pentru ca nu l-a iubit nici pe El.
Răspunde
Daca esti Ghita Contra vei avea un loc in rai... campionii la barfa si la cearta ajung in rai. N-ai vazut ce carcotas e Isus in cadrul evangheliilor? Cu toti se lua in gura: cu preotii, cu politicienii, cu bogatanii, etc.
Dumnezeu ne lasa libertatea de a ne alege noi drumul pe care vrem sa-l urmam in viata. Fiecare are optiunea sa despre modul in care alege sa-si petreaca viata. Dar la Judecata de Apoi toti vom trebui sa dam socoteala pentru ceea ce am facut in timpul vietii. Iar asta este valabil si pentru cei ce aleg sa-i ironizeze pe cei ce cred cu adevarat in Dumnezeu.
Cred ca pentru cineva care crede cu adevarat in Dumnezeu si a citit Fericirile, n-ar trebui sa mai simta ironiile unora legate de acest aspect. Acea persoana se simte cu adevarat fericita deoarece Il percepe pe Dumnezeu alaturi de ea.
Trebuie sa nadajduim in mila lui Dumnezeu!
=)) Hai ca esti amuzant. Incepi ceva, pierzi, si din raspunsurile tale mai faci o intrebare, ideea e aceeasi: victimizare, judecare, dispret, ura, cersitul milei...
http://i.imgur.com/s5ODKjy.jpg Eu am cenzurat cuvantul o:-)
Asta este in Romania. Inca mai sunt tari in care restrictiile religioase sunt la ordinea zilei.
Răspunde Asta pentru ca religia doar desparte oamenii si cred ca te referi la religia majoritara care nu e de acord cu sectele. Ei, eu sunt atee, nu e religie, dar e dreptul meu sa cred ce vreau, pot sa fiu agnostica, si tot nu sunt crestina, in Rromania, tara crestin ortodoxa, ateii sunt cei progoniti, de fapt in tarile unde religia majoritara e una din cele 3 religii avraamice, si nu cred ca vezi atei plangandu-se cat se plang teistii, desi ei sunt cei mai mari persecutori.
App, noi nu avem carti care instiga la ura si violenta, chiar crima, impotriva celor care gandesc diferit.
Pai a zis cineva ca nu ai voie sa crezi in ce vrei? E dreptul tau,opinia ta, credinta ta.dar cand vine vorba de batjocura, bascalie e deja urat. Ceea ce nu ai inteles este ca eu vreau dezbateri, opinii pro si contra, simple discutii.Nu bag religia pe gat nimanui.Cine vrea sa imi citeasca intrebarile si sa raspunda o face, cine nu, nu o face si pleaca linistit.
O noapte buna iti doresc.
Eu sunt de parere ca nici ateii, nici crestinii ( indiferent de religie) nu ar trebui persecutati. La urma urmei, fiecare platim pentru greselile noastre.
Dar totusi, nu e corect ca atunci cand zici "religii" te referi la absolut toti crestinii. Crede-ma, nu toate religiile despart oameni. Dimpotriva chiar. Biblia ( cartea dupa care crestinii ar trebui sa se ghideze) ne indeamna doar la iubire si la fapte buna. Acum, daca noi oamenii nu respectam aceste sfaturi, este strict vina noastra, nu a religiei in sine.
Tie ti-a zis cineva? O, dar vai, e urat sa batjocoresti credinta cuiva, cand nu esti tu batjocoritorul, in rest e ok, vai ce frumos e. Cred ca uiti ca voi, crestinii, impartiti lumea in crestini si satanisti, adica orice necrestin, de fapt si intre voi va impartiti intre cultul vostru si altii, tot satanisti. Cine pe cine prigoneste daca tu te consideri crestin (in afara de calugarii din munti nu cred ca e cineva) si eu nu cred ca tine, deci in mintea ta eu sunt satanista?
La cate intrebari ai pe tema asta si in cate faci pe victima desi esti agresor, toata lumea le citeste si vrea sa raspunda.
Noapte buna!
Dupa cum am mai zis, biblia este o carte care ne indeamna la fapte de iubire: "iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti.". Biblia ne ofera multe sfaturi, pe care daca le-am aplica, cu totii am avea o viata de familie fericita, prietenii adevarate si multe alte binecuvantari.
Referitor la crimele si violenta despre care vorbesti-- contextul in care au fost savarsite este foarte important.
Crestinii nu ii considera pe atei satanisti. De fapt, din cate stiu eu, ateii nu cred nici macar in Diavol.
Noi stim ce presupune a fi ateu. Da, nu suntem de acord cu convingerile voastre, repet, cu convingerile voastre...dar nu avem nimic impotriva voastra. De fapt, intr-un fel sau altul, daca v-am face vreun rau, ar insemna ca de fapt nu suntem crestini adevarati si ca nu respectam proprile noastre convingeri.
Din cauza a catorva oameni, probabil chiar conducatori religiosi, toti crestinii suntem pusi sub eticheta de 'persecutori', dar nu e chiar asa.
Crestinii sufera de "morala selectiva" cand e vorba de imagine si de argumentat de ce religia lor e cea mai cea, dar daca e vorba de acceptat alti oameni, majoritatea stie asta: http://i.imgur.com/zO7GIBX.jpg ia prima parte, iar in biblie, in noul testament, ca vechiul e plin de ura, moarte, bla bla, voi ziceti ca daca sunteti crestini nu mergeti dupa invataturile vechiului testament, scrie: "Cine nu este cu Mine este împotriva Mea şi cine nu adună cu Mine risipeşte." Matei cap 12 versetul 30.
E vina religiei. Oamenii au empatie, ar trebui sa fie buni fara zei, fara amenintari, fara promisiuni, gratuit.
Exact, dar spun ca diavolul ne-a convins ca nu exista diavol, deci, dupa "logica" lor, suntem posedati. 
Nu sunteti de acord cu convingerile noastre, dar va sunt de folos, majoritatea, si le folositi, ei, nu e frumos.
In fine, ziceam doar ca el, ca si crestin, nu e persecutat de nimeni, decat daca incepe sa vorbesasca in sus si jos de dumnezeu, cum face, asta se intampla si daca spui ce cantaret iti place, sau ce gen de muzica asculti.
Biblia este in totalitate Cuvantul lui d-zeu. Noi, crestinii, respectam atat vechiul cat si noul testament. Doar ca odata cu venirea lui Isus pe pamant, legea mozaica a cazut, iar noi am fost absolviti de ea.
Apreciez ca totusi ai cunostinte despre ce zice biblia!
Si adevarat, oamenii ar trebui sa fie altruisti gratuit, nu datorita unor promisiuni sau a unor amenintari.
Dr cum am mai zis, daca noi oamenii nu respectam indemnurile bibliei, noi suntem de vina, nu religia in sine. Iar crestinii nu ar trebui sa fie toti amestecati la un loc, deoarece au principii diferite, care difera de la o religie la alta.
Ce convingeri folosim? Nu stiu la ce te referi. Din moment ce ateii nu cred in existenta unei divinitati, iar noi crestinii credem in d-zeu, la ce convingeri te referi ca le folosim si noi?
Ai dreptate, dar fiecare asculta ce gen de muzica vrea si fiecare are dreptul a a-si alege artistul preferat, fara a fi persecutat din cauza alegerii. Analog si in cazul nostru.
Pai daca nu cred in dumnezeu, incearca sa afle cum functioneaza lumea. Pentru religiosi boala e urmare fireasca a pacatului, pentru atei e o infectie, un virus sau o bacterie, asa ca se cauta remediul. Daca ar crede toti in dumnezeu si ar crede ce credeti voi, nu ar mai fi medicamente, leacuri, pentru ca e neascultare/sfidare, si de aici tot ce a creat omul folosind stiinta. E ca si cum dumnezeu ar exista, ateii il neaga pentru asa vor, dar la necaz se roaga, si dumnezeu ii ajuta. Mie nu mi-ar conveni daca as fi crestina, asa cum nu imi convine ca cei care spun despre atei si oamenii de stiinta ca sunt posedati, sa se foloseasca de ce creaza ei, chiar daca spun ca dumnezeu le-a dat cunoastere. Pentru ce le-a dat? Ca sa nu-l asculte? Ai pacatuit, iti dau o boala pe 3 ani, vine doctorul si te vindeca intr-o luna.
Pe tema asta am putea vorbi 1000 de ani. Ateii sunt bine documentati, e greu sa scapi de indoctrinare.
Cum am mai zis, nu e corect sa fim toti judecati din cauza unora. In general, noi crestinii nu spunem ca cercetatorii sau medicii sunt posedati, chiar dimpotriva. Le apreciem munca si admiram nivelul la care tehnologia si medicina a avansat. Fiind crestini, apreciem cu atat mai mult creatia lui d-zeu, deoarece ne-a creat atat de frunos si putem evolua de la o zi la alta. ( chiar daca unii parca involuam).
Daca unele persoane, crestini, afirma ceea ce ai spus tu, nu-i frumos. Dar nu-i frumos nici sa cadem toti odata cu ei.
Iar referitor la bolile primite, nu cred ca sunt primite de la d-zeu. Asta nu il caracterizeaza pe el, insa este cineva pe care il caracterizeaza. Nu-l mai pomenesc ca sti la cine ma refer
Apreciez la voi ca nu aveti doctrine, la fel ca multi crestini. Nici d-zeu nu incurajeaza doctrinele.
Dar cum te iubesti tu pe tine insuti?
Buna intrebare. Niciodata nu m-am gandit la ea, insa totusi m-am gandit la iubirea mea pentru altii.
Dar avand grija de mine, de sanatatea mea si de viata mea... acestea sunt dovezi ca ma iubesc. altfel nu mi-as pretui viata. Bineinteles, nu am o iubire fanatica de sine. Nici nu trebuie asa.
Multumesc pentru aceasta intrebare, m-ai facut sa mai meditez asupra unor lucruri!
Uite-o iarasi pe Mădă0611, atotstiutoarea cea plictisita, inventand disperata inca o "predica" care nici pentru ea insasi nu are vreo semnificatie clară.
Pt religiosi, boala este ce?
Nu pot sa te numesc primitiva de vreme ce dispui de informatii din secolul xx, totusi esti in urma cu 30 de ani, iar algoritmii tai de expunere si convingare sunt depasiti, sunt din perioada interbelica. Acelasi motto: Sa fie galagie!
Pt oameni de stiinta, institute de medicina si alte mii de publicatii in domeniu: CANCERUL este a doua cauza a motalitatii in lume si va devenii prima ( http://www.scientia.ro/......-lume.html ).
Si asta, cu toate ca, inca din 1980 Dr Hammer a pus bazele unui tratament al cancerului bazat pe DIALOG si pe clarificarea unor CONFLICTE. Din 6000 de pacienti diagnosticati cu cancer cu metastaza si care au lasat tratamentul medical clasic si au venit la Dr Hammer, dupa 8 ani de la vindecare, peste 5000 erau inca in viata bine, merci, sanatosi.
http://www.youtube.com/watch?v=ms_n8pfXlJY
Ai face bine sa vizionezi, si dupa aceea sa te dai cu parerea, ca vorbesti ca si o speriata si nu mai stie omul daca tu esti cu adevarat speriata sau te prefaci pur si simplu ca sa prinda mai usot teoriile tale invechite si inapoiate.
Fostul medic Hamer este un infractor psihopat iesit de la bulau care a ingropat multi naivi doritori de tratamente alternative.
http://www.ariplex.com/......en_Weg.jpg
A facut puscarie-n doua tari pentru practicarea ilegala a medicinii.
Fai o confuzie. Nu cred ca poti da vreun exemplu in care biserica ortodoxe sa fi facut vreo pigoana impotriva cuiva. (nu Crestii in general, pentru ca sunt multe confesiuni si fiecare are alt mod de abordare, nu putem vorbi de o actiune unitara). Din nou sa nu vorbi nici de cazuri izolate in care exponenti sigulari au avut reactii deviate.
Da intr-o discutie de aceasta natura isi vor sustine cu argumente pozitia in fata celuilalt orice confesiune ar avea acesta. A spune adevarul nu este insa o prigoana. se limiteaza la atat, nu se trece la actiuni de prigoniri.
p.s. satanisti sunt doar cei care voit se inchina lui Satan, tu fiind atee nu crezi in Dumnezu deci nici in Satan
Ai o tendinta de a duce lucrurile la extrem, nu cred ca vei gasi 1% din cei care nu sunt atei si care sa spuna ca o boala este totdeuna din vina pacatelor, pote fi o boala din pacat dar la fel de bine datorita unui virus.
ideea e asa stiinta a evoluat si medicina sunt cazuri in care medicul spune eu fac ce pot restul face Dumnezeu pentru ca eu omeneste nu pot mai mult. si aici cunosc personal cazul unui copilas nascut la 5 luni si jumatate, 500g care a supravietuit, doctorul a spus clar eu nu am facut nimic, dupa legile fizice si stiinta mea nu ar fi putut supravietui. Si atunci cum de s-a intamplat?
nu spun crestii asa ceva ca oamenii de stiinta sunt posedati, si nu crede tu ca oamenii de stiinta sunt toti atei ca nu e asa
Uite-l iar pe NGheorghe, nenea Gheorghe, cel cu "raspunsuri complicate". =))
Nenea, nu e inventia mea si nu sunt disperata, eu n-am nimic de demonstrat, pur si simplu intorc sageata spre cel care o indreapta spre mine, pac pac, simplu.
Oamenii de stiinta "ie" ceva, religiosii "ie" altceva, nenea cu raspunsuri complicate :))
https://www.facebook.com/....../photo.php da click pe see more
Cancerul se poate vindeca prin autosugestie, asa cum multe boli se pot vindeca.
Doar invatand lumea ca ateu inseamna posedat, deja il prigonesti pe cel in cauza, mai ales ca Rromania e o tara crestina, si preotii crestini asta fac, iar daca ei sunt păstorii, oile merg incotro li se spune.
Boala e din vina pacatelor, altfel dumnezeu nu ar permite sa te imbolnavesti, nu? Cum ziceam tot la intrebare asta, cred 
, oamenii se pot vindeca prin autosugestie, astfel si un copil mic se vindeca doar la auzirea vocii mamei.
Oamenii de stiinta teisti ar trebui sa nu fie numiti oameni de stiinta, din moment ce credinta le intuneca ratiunea. Stiinta inseamna cunoastere, credinta inseamna presupunere, lasatul in voia "presupunerii". Cum poti sa te lasi pe mana cuiva care te lasa pe mana altcuiva, inexistent? (intrebare retorica)
Somnul ratiunii naste zei.
Aoleu ce gandire eronata si penibila ai.Cica oamenii de stiinta teisti nu pot fi numiti oameni de stiinta.Asta chiar e buna de dat in ziar la capitolul ''Perle''. Vrei sa spui ca un om de stiinta teist cu n inventii si cu o activiate de apreciat in stiinta, in domeniu, nu trebuie sa se numeasca om de stiinta doar pentru ca el crede in Creator? Doamne ce mi-a fost dat sa aud.Hai ca m-am lamurit cu tine.Ma faceai disperat si pe mine, vad ca ai primit aici replici bune, chiar tu esti disperata nu noi, ziceai ca stai si te uiti relaxata si razi, eu cred ca mori de ciuda cand cineva pune o intrebare despre Dumnezeu si e crestin.Ateii in general se oftica cand aud de Dumnezeu, cand se vorbeste despre el si cand vad ca oamenii Il slavesc pe Hristos, nu si invers.
Eu rad de tine, si mi-e ciuda ca nu pot sa iti raspund cum as vrea, nu vorbesc porcos ca nu imi place, dar fara insulte nu se poate cu tine, asta ma enerveaza putin, insa e altceva, e o vorba: "nu te insult, te descriu". Tu fierbi de nervi ca nu poti sa demonstrezi ca ai dreptate, asta pentru ca nu ai. Arunci o intrebare si astepti sa iti ia lumea apararea cand primesti un raspuns care nu iti convine, tu nefiind capabil. 
Si da, "oamenii de stiinta" teisti nu ar trebui sa fie numiti oameni de stiinta.
De ce sa mor de ciuda? Stiu de ce lumea crede, stiu cum sunt cei care cred, asa ca abia astept sa puneti intrebari despre dumnezeu. Iar te-ai autodescris, de aici inteleg ca mori de ciuda cand vezi o intrebare a unui ateu. E atat de evident!
Stai sa vad ce replici "bune" am primit, vad ca am 20 de mail-uri
Gata, verificat. Deci, care sunt acele replici bune?
Ai grija.Multi cred ca au dreptate si nu o au.Aici intri si tu.Dar faza amuzanta e ca tu nu o ai dar crezi cu desavarsire ca o ai.E tare asta.Ai grija, ca si ''nebunul'' crede ca are dreptate.Mor de ciuda ca nu crezi in Dumnezeu? De ce crezi asta? Eu cred ca la voi e oftica cand vedeti atatia crestini, teisti.Dar hai sa nu o mai lungim.Un om care crede ca oamenii de stiinta teisti nu sunt oameni de stiinta nu merita niciun respect si atentie.Sa ai o noapte linistita.Stiu ca tu nu imi dorestei asta dar nu-mi pasa.Pa
Imi place cand te autodescrii.
Du-te cu domnul!
Daca nu este inventia ta atunci de unde ai scos: " Pentru religiosi boala e urmare fireasca a pacatului, pentru atei e o infectie, un virus sau o bacterie, asa ca se cauta remediul." Pt crestini "moartea" (adica: decesul) este urmarea pacatului.
Pt tine chiar nu are importanta ceea ce testezi acolo? (Nu imi dau seama cum inca te fascineaza, de iti place sa predici despre"forme de viata aparute in supa primordiala", Intr-adevar asta este o explicatie a aparitiei primei celule care functiona. Dar sa fim seriosi, asta nu este deloc fascinant si nici important... pe noi ne intereseaza cum a aparut prima celula care este capabila sa se reproduca? Eu nu iti cer sa pricepi, ci eu iti cer sa observi ca orice incrucisare intre speciile vii are ca rezultat: URMASI SRERILI. Prima ametita de celula care in sfarsit a fost capabila sa se reproduca a avut si abilitatea de a se autodistruge in cazul in care nu se indeplinesc anumite conditii, ii prea tare. Poate imi spui si mie; ca poate cumva vreun urmas a lui Darvin, este capabil sa explice cum a reusit natura, si in ce conditii, sa treaca de la reproducerea divizionara la reproducerea sexuala. Nu ii acesta subiectul meu preferat dar imi place sa discut cu stiutori.
Alta idee, alta observatie. (autosugestia seamana a rugaciune), arata-mi si mie niste cazuri de vindecare prin autosugerie la pacienti in stadiu avansat de cancer ( final chiar, cu metastaze). Subiectul filmului pe care ti l-am trimis era clara: celulele canceroase sunt produse si apoi distruse de catre toate organismele vii in situatii de criza pentru ca acestea, chiar daca dauneaza organismelor au avantaje si radamente cu totul iesite din comun.
In schimb tu, mi-ai trimis un link si habar n-am de ce, pricepe ca pe mine nu ma intereseaza nimic din ceea ce il implica verbul "a crede" fie ca este vorba de stiinta fie ca este vorba de religii. SE pare ca inca nu ai abservat folosirea eronata a cuvintelor: De ex Cand ucenicii i-au spus lui Toma ca l-au vazut pe Iisus, Toma nu i-a crezut. Apoi Iisus i se arata si lui Toma si ii spune: " Pentru că M-ai văzut ai crezut." (Ioan 20.29) Corect este: "Pentru că M-ai văzut inseamna ca STII" pentru ca Toma nu mai are nevoie sa creada. Te-ai prins?
Mincinosii, hotii, depravatii, criminalii au nevoie de oameni care SĂ creada, si SĂ-i creada si atunci valorifica partea inutila a religiilor, de obicei cea cu rasplata din Rai... care nu se poate stii. Si daca nu reusesc atunci valorifica partea inutila a stiintei, de obicei cu ceea ce s-a intamplat cu milioane de ani in urma... ceva care este imposibil de stiut. Iar tu ti-ai gasit sa-i ajuti de ii copiezi atat? sau chiar ai nevoie si tu de oameni creduli? care sa te creada si sa se uite la tine, atotpovestitoarea, ca la Soare.
Vai de capul meu, ca mi l-ai umplut cu "raspunsuri complicate", si vai de capul tau, ca... raspunde-ti tu.
Citeste biblia ca sa vezi de unde e chestia cu boala = pedeaspsa divina, urmare a pacatului.
Daca eu spun ca am murit si am inviat, chiar daca ma vezi murind si apoi ma vezi vie, trebuie sa crezi ca am murit, n-ai de unde sa stii ca n-a fost o farsa, dar na, esti prea ocupat cu "raspunsurile complicate" ca sa stai mai mult pe o fraza. In fine, e prea complicat raspunsul ca sa raspund , e atat de complicat, ca toate celelalte, de altfel, ca inca n-am inteles ce crezi, sau ce stii, dar n-o lua ca intrebare ca iar zici ceva complicat si tot nu inteleg. 
"Citeste biblia ca sa vezi de unde e chestia cu boala = pedeaspsa divina, urmare a pacatului."
Da ce-i aicea conversatie sau mamaliga de tot o intorci atata?
Daca stii spune iar daca nu stii ai face bine sa taci! Ca sa ma trimiti tu pe mine sa citesc biblia deja iti permiti prea multe. Eu nu am nevoie de scuze daca imi scapa un verset pentru ca eu sunt cel care intreaba, in schimb tu daca nu stii esti terminata, iti raman subiectele fara nicio baza, ideile tale sunt lipsite de fundament, mai pe scurt comfunzi imaginatia cu realitatea, Tanti emoticoane TREZESTE-TE
-exprimarea si traducerea este un lucru iar
- faptele sunt cu totul altceva (poate cunosti tu relatari cu persoane capabile a trai mai mult de 3 minute cu un ficat spart de o sulita, sau cazuri de moarte clinica cu persoane cu ficatul spart, sau de persoane capabile de a se deplasa fara carje in mai putin de doua saptamani dupa ce au calcat pe un cui ce le-a tranversat piciorul? (Baga de seama ca nu astept sa-mi dai exemplu pe Iisus, ci doar daca cunosti alte cazuri). Apoi daca mai ai curaj sa afirmi de farse ti-as sugera o plimbare pe la chirurgie in primul rand si sa aruci la gunoi "Scufita Rosie", in al doilea rand.
Cam ii inutil sa te preocupi de ceea ce eu cred si stiu, la copii de gradinita s-ar putea sa ai mai multe sanse sa fi crezuta Asa ca, doua puncte si un d mare, ai uitat sa raspunzi la:
- Poate imi spui si mie; ca poate cumva vreun urmas a lui Darvin, este capabil sa explice cum a reusit natura, si in ce conditii, sa treaca de la reproducerea divizionara la reproducerea sexuala.
-arata-mi si mie niste cazuri de vindecare prin autosugerie la pacienti in stadiu avansat de cancer
Si daca si la urmatorul mesaj uiti sa raspunzi la aceste doua probleme, atunci am sa continui sa ti le reamintesc iar si iar pana iti vei da seama ca tu nu te intelegi nici pe tine. Noroc ca ti-ai platit factura la net si poti sa arunci cu emoticoane.
Cere-i lui AlanTigerofAtlantic sa iti explice cum se foloseste Google si citeste biblia "onlain". 
Dai raspunsuri prea complicate pentru mine, si pentru majoritatea utilizatorilor din moment ce te plangi ca de asta iti sunt sterse.
"Eu nu am nevoie de scuze daca imi scapa un verset pentru ca eu sunt cel care intreaba, in schimb tu daca nu stii esti terminata" diferenta dintre mine si cei ca tine, teistii, e ca eu nu vreau sa demonstrez ceva, asa ca nu sunt obligata sa imi sustin afirmatiile. Iti arunc o idee, daca vrei o iei si te documentezi, daca nu, du-te cu domnul, ia-l si pe Alan... cu tine
Incepi sa devii patetica, dand atatea comenzi. Ti-am zis in mesajul trecut ca iti permiti prea multe, dar tu nu sti sa incetezi sa comanzi (Ma trimiti sa-i cer lui X?, Ma trimiti sa citesc? ) Nu-i vorba de faptul ca tu te prefaci ca nu iti vezi varful nasului, pentru ca tie ti foarte clar ca: tu comanzi si tot tu executi; asa a fost dintotdeauna. Dar este vorba de faptul ca faci "un mare terci" probabil pentru ca pentru ca esti pe ultima suta de metri, si inevitabil vine sfarsitul "aerelor tale de persoana cunoscatoare".
-nu ai evidente si dovezi; si asta este cea mai grava
- nu ai coerenta si logica, cu mine si multi altii nu iti merge: una ii un axemplu in care " sa spui ca ai murit" si alta este un exemplu in care "sa fi moarta si sa spun eu ca ai murit"; Deci nu-ti merge... sa tragi concluziile cele necesare din prima situatie bazandu-te pe ipotezele din a doua situatie. Si cu toate astea eu nu te-am trimis niciodata sa inveti sa compari.
Uituc-o, iti reamintesc problemele la care ti-am cerut raspuns! (nu ca ai fi, tu esti o prefacuta! nu ai cum sa uiti ceea ce deja se repeta chiar in ultimele doua mesajele precedente!):
"
"- Poate imi spui si mie; ca poate cumva vreun urmas a lui Darvin, este capabil sa explice cum a reusit natura, si in ce conditii, sa treaca de la reproducerea divizionara la reproducerea sexuala.
-arata-mi si mie niste cazuri de vindecare prin autosugerie la pacienti in stadiu avansat de cancer
Si daca si la urmatorul mesaj uiti sa raspunzi la aceste doua probleme, atunci am sa continui sa ti le reamintesc iar si iar pana iti vei da seama ca tu nu te intelegi nici pe tine.
"
"
Apropo, nimeni nu puncteaza tentativa de a da un raspuns pe langa intrebare. "Daca nu stii, iei 3. ; stai jos!". Si nici eu nu dau valoare, iar daca acum esti bucuroasa ca raspunsurile tale primesc o oarecare atentie, va veni firesc timpul cand nici nu vei stii ca esti ignorata.
Hai sa "eliminez" si subminarea ta emotionala( ca atat mai poti ca sa faci inaintea autoeliminarii, Totusi: Felicitarile mele! Recunosc ca ai rezistat mult timp, pentru o persoana care vorbeste mult fara sa spuna nimic, cu mult mai mult decat alti ). Deci idee cu idee si cuvant cu cuvant:
"Dai raspunsuri prea complicate pentru mine, si pentru majoritatea utilizatorilor din moment ce te plangi ca de asta iti sunt sterse;"
-expresia "raspunsuri complicate" o repeti de la o intrebare de-a mea, nu m-ar deranja daca pe langa asta ai raspunde si la celelalte intrebari. Iti dai seama ca esti in plus, pentru ca nimeni de aici nu intreaba pentru ca in loc de raspuns sa gaseasca ca este respins. Respins cu raspunsuri gen: "du-te cu domnul, ia-l si pe Alan..."
- exista o diferenta intre tine si "majoritatea utilizatorilor" in numele carora tu CREZI ca ai dreptul sa vorbesti. Pe mine nu ma impresionezi, caci in cazul acesta greselile facute de tine pot fi enorme, exem. lui Galileo Galilei caruia nu i s-a dat dreptate desi dispunea de dovezi, Tot asa si acolo s-a gasit cineva, paralel cu astronomia, sa vorbeasca in numele majoritatii. Iar tu? pe semne ca nu sti mare lucru din manualul de Istorie de vreme ce repeti greselile conducatorilor religiosi, de parca i-ar copia. Si lor ca si tie le convenea faima dobandita fara a fi capabili de a crea ceva, oricum nu dispuneau de niciun talent.
- talentul tau negativ ar fi acela ca esti capabila de a transforma intrebarile in situatii: lumea plange si se supara, Sa inteleg ca tu ai acces la webcam-ul meu chiar si atunci cand el nu este conectat la calculator?( Sa amintim ca evitarea respunsurilor este ceva care ii caracterizeaza pe excroci.)
- eu sunt teist? Te rog frumos! Mai exista o caregorie; ateistii CRED ca acum (adica atunci) cateva milioane de ani, la, la, la. Religiosii cred si ei multe, verzi si uscate. Dar eu? Eu, dincontra, "reduc" totul doar la ceea ce se stie. Se stie ca orice persoana de la o varsta foarte frageda, nu se lasa mintita sau inselata si isi exprima intotdeauna nemultumirea cand se face o impartire in defavoarea ei. Este un inceput bun? Sau este ceva neclar?
- Nu vrei sa demonstrezi?!? Nu esti obligata sa sustii?!? Tu arunci idei?!? (nu sunt intrebari ci imi exprimam "mirarea", sau mai bine zis: saturația)
Ca sa clarific asta, o sa ma reduc la limbajul copiilor din clasa a IV-a:
O problema de geometrie este compusa din trei parti: ipoteza (datele problemei), concluzia(cerinta problemei) si demonstratia (rezolvarea problemei).
Draga Mădă,
- nimeni nu ti-a cerut sa te obosesti facand demonstrati, ca stiu sa le fac si singur,
-nimeni nu ti-a cerut si nici nu "te obliga" sa te obosesti tot "sustinand afirmatii" si tot repetandu-le
deci tot ce ai spus a fost fara rost. Eu ti-am cerut datele problemei, eu ti-am cerut fundamentele pe care te bazezi, eu ti-am cerut sa-mi areti de unde le-ai scos... dar nu pentru ca as fi curios ci pentru ca doar asa te pot face sa vezi ca ideile tale sunt lipsite de valoare ( acum nu incape indoiala ca si tu stii asta!), si pe deasupra ne deranjezi. Adica daca unu prin capitala moare de foame, nu ne ajuta cu nimic sa fim bombardati cu idei Mădă Style: Cum ca poate presedintele Romaniei i-a furat mancarea! Da! poate fi si asta o posibilitate dar daca nu exista nicio dovada atunci sa gandesti asa inseamna inutilitate, pierdere de vreme si in ultimul rand este un DERANJ VOIT SI RAU INTENTIONAT, si atunci ca-sa dea seama toata idioata aruncatoare de idei, intreb firesc: Arata-ne de unde ai scos-o! Cum ai ajuns la concluzia asta? Ca daca nu ai, nu ai. Atunci stam si ne uitam la tine: ori iti afisezi maturitatea ori pleci... in amandoua cazurile generezi bucurie.
Si te astepti sa citesc ce ai scris? Cred ca sunt singura persoana care ti-a mai raspuns, asa ca ai destule de "demonstrat", dar vad de ce sunt singura, te las in lumea ta frustrata, nu stiu de ce e asa, sau daca m-ar interesa putin peste 0, 0001% as afla.
App, daca tot scrii mult, invata gramatica, nu de alta, dar daca in primele propozitii sunt multe greseli, in celelalte oare cate o fi? Cine crezi ca pierde timp sa descifreze ceva neinteresant?
App2, cum ziceam, n-am citit, nici n-o sa citesc, ca poate trec eu la atac 
si nu cred ca meriti efortul, esti ca cel care a pus intrebarea.
"Si te astepti sa citesc ce ai scris?" tu ma intrebi pe mine? de ce oare?
"Cred ca sunt singura care ti-a raspuns" nu mai fi credula! :
http://www.tpu.ro/......ma-oftica/
tu nu le poti gasi, dar daca vrei iti mai dau!
"te las in lumea ta frustrata" Ok. By, by!
"App, daca tot scrii mult, invata gramatica, nu de alta, " - este incorect. Corect este: "daca tot scrii mult ATUNCI invata gramatica," nu de alta dar virgula indica si o pauza,
"in celelalte oare cate o fi? " Doamna profesoara, daca zice-ti ca eu nu stiu scrie romaneste atunci de ce ma intrebati? Hai! By, by!
"App2" - nu este vreo propunere, cum era si firesc, ci este "niste informatii" pe care nu am cum sa le iau ca si adevarate cata vreme nu are legatura cu subietele puse in discutie, nici nu reprezinta vreun subiect nou ci este doar parerea ta subiectiva (orice parere subiectiva are valoare egala cu zero) si un loc de plantat emoticoane, daca le uzi vor creste mari.
Hai ca imi place de tine ca esti asa de putin interesata (o, ooo1 la suta de? metri? de locuitori? alcool in sange? ), si sa plec ca vad ca nu stii sa faci deferenta dintre o intrebare si un atac (eu nu te-am atacat ci doar intrebat!) si nu vreau sa am surpriza de a descoperii ca tu nu faci diferenta nici intre raspunsuri si injurii.
by by! si toate cele bune!
Si stii cum se numeste asta? Ignoranta.Ah, stiu sunt penibil, amuzant etc etc.Dar tu oare nu vezi ca nu ai DELOC argumente si dovezi logice si plauzibile? Tu nu vezi ca tu esti cea frustrata si mai ales ca dai numai argumente de tot rasul care pot fi demontate in 3 secunde? Tu nu vezi ca tu esti cea iritata? Tu nu vezi ca stii sa dai numai linkuri cu bascalie? Ignoranta,nepasare,bascalie,rautate astea te descriu pe tine.
Serios.
Uite,pe mine m-a uimit NGheorghe,stie multe,se vede.Tu ce stii? A da uitasem,sa faci bascalie.
A si ceva ce cred eu ca e cel mai grav
aca un om vine cu un argument sau un raspuns plauzibil,inteligent, folositor care demonteaza ce crezi tu, incepi cu :tu te astepti sa citesc? Ai tu inteligenta mea? Cine crezi ca pierde timp? Uite un link, uite un link cu niste facaturi facute de atei care se plictisesc.
Culmea e ca nu ai niciun argument plauzibil care sa-ti justifice ceea ce tot sustii dar vii si ataci si zici ca noi suntem iritati, nu avem dovezi, suntem penibili etc.Cat de penibil si amuzanta totodata esti.Ah, te astept cu un link din acela cu bascalie Sincer, mi-e rusine mie de rusinea ta
Pa pa
M-am plictisit sa citesc ce scrii tu sau el, ca scrieti mult sa nu ziceti nimic. Ai citit, daca ai citit, pentru ca ti se pare ca daca ma ataca pe mine, te apara pe tine, esti... fara cuvinte.
Prietene, eu imi sustin afirmatiile, si le sustin intotdeauna, cand meriti, dar cum tu pui 1000 de intrebari, nici nu mai stiu la care intrebare iti raspund, mai ales ca zici acelasi lucru, scuipi aceleasi cuvinte, ateii sunt ignoranti, fac bascalie, dar eu stau pe net si caut gagica, si mai zici ca nu esti disperat, fanatic religios si cum ti-am mai zis.
Ia zi repede, sa n-ai timp sa citesti iar, ce a zis nenea Gheorghe, pe scurt si fara copy-paste, ca te vad inteligent.
App http://dexonline.ro/definitie/ignoranta spre uimirea ta, ignoranta nu inseamna a ignora, stiu, e trist :(
Pai tie ti se potriveste si cuvantul ignoranta si verbul :''a ignora''.
Uite-te bine la ce am scris mai sus.E adevar pur.Serios.Faza comica e ca tu nu ai argumente deloc, nu ai nimic plauzibil, tie iti place doar sa faci bascalieIar de asta suntem in stare toti.Crede-ma.Oricine poate face ce faci tu.Dar nu oricine vrea. Spor la dat linkuri si la bascalie
A expirat timpul. 1-0 pentru mine Bine, ar fi vreo 100-0 pentru mine, dar treaca mearga. Ce argumente vrei la ce incerci tu sa faci, sa demonstrezi ca nu esti obsedat, disperat, fanatic religios, ipocrit, penibil, patetic? De cateva zile ma tot contrazic cu tine pe chestia asta, pentru ca altceva nu esti capabil sa gandesti, de fapt eu doar imi reformulez propozitiile, ca ideea e aceeasi. Argumente aduce cel care afirma ceva, apoi se aduc contraargumente si tot asa. Tu esti total pe langa. Ai zis ceva inteligent de cateva zile? ca tot cu tine vorbesc si mai tare imi demonstrezi ca am dreptate.
Pot sa iti aduc argumente pentru ce am afirmat despre tine, ca de cateva zile doar asta e la intrebarile tale, dar ca un bun psiholog, stiu ca un simplu cuvant poate dobori oameni, m-ar mustra constiinta sa te descriu folosindu-ti propriile propozitii, dar daca chiar vrei, pot s-o fac.
Ah.Doamne.Nu mai are rost sa continuam.Tu vezi doar inainte ca si calul.Pana la urma de ce ne strofocam? Vom afla adevarul la momentul potrivit.Ok.Tu esti total pe langa subiect, eu iti zic ceva, tu zici altceva.E amuzant tare.Tu nu vezi cat de ''ridicola'' esti? Tu nu vezi ca nu iti sustii acele''argumente''? Ma refer la existenta lui Dumnezeu.Dar continui sa faci bascalie, sa ignori tot ce cuprinde, sa nu accepti sa te deschizi si sa afli lucruri noi etc.Hai ca asta e ultimul mesaj.Am si lucruri mai importante de facut decat sa ma contrazic cu tine.Hai mai pune un link, mai fa un joc de glezne, alearga o tura poate ti se revigoreaza mintea si te rog frumos, nu uita, mesaj pe privat sa te invat cum se foloseste google si sa-ti dau niste site-uri folositoare crestin ortodoxe. Pa pa!
E bine sa crezi ca ai lucruri importante de facut, mai ales cand alea sunt sa stai pe net unde arati cat de crestin esti si te autodescrii si victimizezi mereu, mai cerseti si mila, astepti sa iti ia altii apararea, s.a.m.d.
Du-te cu dumniezo!
Ma analizez prin prisma faptelor mele si deduc ca nu sant credincios deloc, fiindca fac numai pacate.nu fapte rele altora,dar din punct de vedere religios traiesc in pacat. avand nadejde in iertarea data de Dumnezeu in numele mantuitorului,ma doare cand cineva jigneste si ia in deradere o jertfa atat de mare facuta pentru noi oamenii, si o asociez cu rautatea deci si cu prostia.iar daca sant luat in ras, e ceva ce stiu dinainte, si incerc sa-i evit pe respectivii. oricum pricina o va judeca, cel caruia i s-a dat puterea aceasta in cer si pe pamant.in rest pentru noi e doar rautate si pierdere de vreme.
Sa nu uitam ca crestinismul a persecutat cel mai mult, dar asta pentru tine nu prea conteaza ci sa va fie voua bine sa fiti respecati si apreciati.
Unii oameni au murit pentru 20 lei, altii pentru ca avea un corp frumos. Intrebare : Are moartea acestora o semnificatie mai putin importanta decat acelora care au murit pentru Hristos?
Domnule, Fericirea a IX-a se referă la cei care au suferit pentru ADEVĂR, la apostoli și la primii creștini, denumiți în Sfânta Scriptură - Sfinții lui Dumnezeu.
Cei care au doar impresia că suferă pentru adevăr, promovând o minciună calificată, menită să gâdile urechile altora și se victimizează la prima critică de bun simț care le semnalează faptul că pășesc în afara Trupului Bisericii;
Genul acesta de oameni care suferă de mania persecuției, de multe ori, sunt bolnavi de slavă deșartă și de ipocrizie, motive pentru care își arogă merite pe care nu le au.
Primii Sfinți au fost zdrobiți de pietre, arși, arși și cojiți, bătuți în cuie, atârnați, spintecați, jumuliți, de vii pentru Adevăr și pe bună dreptate, au câștigat cununa.
Simpla înălțare a gândului că, noi care ne lăfăim în fața internetului, am fi asemeni lor, doar pentru că primim niște critici de bun simț sau pentru niște mici insulte și înțepături, mi se pare o nerușinare fără margini, în genul unor duhuri străine de Hristos și de dreapta credință.
Nici măcar cei din închisorile comuniste, care au fost bătuți cu ciocanele peste oase, nu au îndrăznit să facă asemenea comparații.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
