Ce se întâmplă după ce mori?
Nu vreau răspunsuri răutăcioase sau fake!
Sunt conștient că nimeni nu știe exact.
Dar măcar cine știe pe a lui, să îmi spună și mie.
"Funda"

Decretul lui Cirus...
Păi vedeți de ce spun că sunteți sunteți irelevanți și ciudați? Schimbați ordinea, băgați de la voi și apoi ziceți de noi că habar n-avem când de fapt voi credeți o minciună. Evident... că este profețit: 2Tes. 2:11 nici nu știu de ce mă mai miră.

Decretul este menționat în Neemia, nu în Ezra. În Ezra e altceva, se punctează pe Templu. În Daniel cuvintele de bază sunt "stradă" și "zid".

Cartea lui Daniel a fost scrisa la mult timp dupa reintoarcerea evreilor exilati in Babilon. Deci orice ar zice cartea despre asta, tot nu poate fi profetie, ci doar vaticinium ex eventu.

Da, are niste profetii care nu sunt vaticinia ex eventu, dar toate profetiile autentice din ea sunt eronate.

Tu pornesti de la premiza ca daca e scris in Biblie e adevarat. Istoricii nu pot porni de la o astfel de premiza, iata de ce: consensul absolut si total unanim al istoricilor si arheologilor este ca absolut niciun izvor istoric nu poate fi preluat in mod necritic. Biblia este izvor istoric, tragi singur concluzia.

Iar Darius Medul pur si simplu n-a existat niciodata (este un personaj imaginar). Asta putem dovedi ca nu a existat, nu e ca Avraam si Moise a caror existenta este nesigura, dar nefalsificabila.

Pur si simplu n-a existat niciun rege intre Nabonid si Cirus, iar Belsatar nu a fost niciodata rege (a fost doar regent).

Stii ca interpretarea viselor este unul dintre lucrurile interzise in Deuteronom? Daniel, interpretand vise, nu era profet, ci ghicitor. Profetia era opusa traditiei mantice: mantia (practicarea divinatiei) era considerata o stiinta cu reguli precise, in timp ce profetia era ce vorbea cineva in mod spontan in timpul extazului mistic (adica in transa).

Sufletul e preluat de Mantuitorul Hristos pentru cei care au decis din timpul vietii sa i- L daruiasca, al celorlalti ramane in compania altor fiinte rebele fata de Crearor. Apostolul Pavel spunea: " Pentru mine a trai este Hrisos si a muri e un castig..sunt strans din doua parti, AS DORI SA MA MUT SI SA FIU IMPREUNA CU HRISTOS, caci ar fi cu mult mai bine, dar pentru voi mai este de trebuinta sa raman in trup Filipeni 1 :21, 23, 24.Bogatul din luca 16 a ajuns intr- un liceu de chin si il roaga pe Avraam sa trimita pe cineva la fratii lui sa ii avretzeze, " sa le adevereasca aceste lucruri sa nu ajunga in acest loc de chin.Raspunsul primit- Daca nu asculta pe Moise si pe prooroci nu vor crede nici chiar daca ar invia cineva din morti."

Nu mai insista că văd că nu știi și nu ți-a păsat absolut de loc. Atât timp cât demonstrează cineva că Biblia nu este veridică pui botul, ca mulți alții care nu vor să se pocăiască. Mă întreb... care-i păcatul tău de te-a depărat atât de mult de Dumnezeu? (Invidia? răspunde-ți ție, nu mie)

Spui că Biblia este un izvor istoric. Pe ce te bazezi? Pentru că în Biblie scrie clar scopul ei. Tu dacă vii și spui altceva față de cum se descrie ea însăși...

Cât despre decret... nu, nu este vorba nici de Darius, e vorba de cineva din 445 BC menționat în Neemia. Ți-am zis, cuvintele cheie din profeția revelată lui Daniel sunt "stradă" și "zid".

Iar treaba cu interpretarea viselor este încercarea ta să negi adevărul, încerci să-ți găsești portițe ca nu cumva rezultatul să demonstreze veridicitatea Bibliei. Luca 11:34, 35
Daniel nu o făcea singur ci era ajutat de Dumnezeu, Dumnezeu era Cel ce dădea și visul și semnificația. Dar pentru cineva care nu crede în Dumnezeu nu face sens, nu-i așa? Iar "interpretarea" viselor se practica mult înainte de Daniel, numai că oamenii se foloseau de asta cum se folosesc pastorii ăia de Biblie să-și pună rolecși la mână(asta nu înseamnă că Biblia este interzisă sau păcătoasă).

De ce ai vrea a doua viata? Daca poti avea orice doresti in asta? Pers care vor a doua viata sunt pers care o duc greu in viata asta sau vor sa se faca dreptate,cu toti am vrea o lume idealista,buna,bazata pe ratiune, dar suntem fiinte emotoonale, de asta am creat tot felul de povesti, parerea mea, apreciază viafa asta

Ideea că Biblia a fost transmisă 100% fidel, este lipsită de orice greșeală, de orice contradicție și nu a fost contrazisă sever de arheologia mainstream este bigotism, nu creștinism. Creștinismul nu se definește drept religia că Biblia este lipsită de greșeli.

„Bănuiala mea e că majoritatea studenților care vin în primul an de seminariu teologic nici nu știu la ce să se aștepte de la cursurile cu privire la Biblie... Fiecărui student i se cere să urmeze cursuri introductive și apoi avansate în studii biblice. Cei mai mulți studenți se așteaptă ca aceste cursuri să fie predate dintr-o perspectivă pioasă, arătându-le lor, ca viitori pastori, cum să aplice Biblia în viețile oamenilor în predicile lor săptămânale.

Astfel de studenți trebuie să se aștepte la o trezire foarte dură la realitate: seminariile protestante mainline din SUA sunt vestite pentru a nega convingerile dragi ale studenților cu privire la Biblie, chiar dacă aceste convingeri sunt o idee vagă și caldă că Biblia este un ghid minunat pentru credință și practică, care trebuie tratat cu respect și pietate. Aceste seminarii predau studii serioase și profunde de analiză a Bibliei. Ele nu flatează pietatea studenților, ci sunt predate de universitari care sunt la curent cu ceea ce cercetarea de limba germană și de limba engleză a scris despre Biblie în ultimii trei sute de ani.

Abordarea Bibliei din aproape toate seminariile mainline protestante (iar acum și din cele catolice) este ceea ce se numește metoda «critico-istorică». Ea este complet diferită de abordarea «devoțională» a Bibliei care se învață din biserici."
—Bart D. Ehrman, Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don't Know About Them)

A black pastor who’d earned his Master of Divinity (M. Div.) told me, "I wouldn’t suggest you go to seminary. There’s-a reason they call them cemeteries. People go there to die [spiritually]."
— John Richards, Confessions of a Black Seminarian

I remember Tami coming into the meeting and sharing her sense of call to minister to women, to those struggling in marriages, and I remember her saying something about becoming a speaker for women’s events. She then said that she would begin by entering into seminary. Of course, as soon as she mentioned seminary, I immediately began to imagine how this mom with three small kids at home would be devoured by liberal seminary professors like the ones I had at Princeton. I imagined her crisis of faith like the crisis I endured in Princeton. I imagined her intellectual meltdown like the meltdown that led me to lose my faith all together for a season. And of course, the very first words that came out of my mouth were, "Tami, I don’t think you need to go to seminary to pursue this particular call. I think there are many opportunities to do this cand of ministry without having to go through seminary." Pastor Drew, who was seated close by and had a very similar experience to mine while he attended the Divinity School at Vanderbilt, chimed in with almost the same exact sentiment. Now please understand, Drew and I loved Tami and we wanted what was best for our church member her family…which for us meant trying to talk her out of going to seminary!
— Colonial Presbyterian Church, EPC, On Knowing God’s Will and Doing God’s Will

Have you ever heard someone say that seminaries are cemeteries? The idea in that sentence is that you go to seminary with a living faith, but your faith dies while you get lost in a stack of scholarship, theology, and philosophy. One friend told me that in his entrance interview to a certain seminary he was asked the following question. "Every student comes to a point in seminary where they lose their faith; how will you handle that?" My friend decided that was not a seminary he wanted to attend, so he joined Ashland Theological Seminary instead, where I met him in class.
— Preston Yoder, Seminary: A Near Death Experience?

When I made the decision to go to seminary, people in the church I was in at the time said, "They’ll teach you not to believe the Bible." Again, true, but misleading. What they did was teach me how to read the Bible in context. As a result, I started to believe the Bible again but not in the way they taught it.
— David Anderson, The Suffering Servant and Recovery from Depression

Eu citesc cu plăcere teologie (de Klaas Hendrikse și Carel ter Linden), dar e cu adevărat cu totul altfel de teologie decât cea pe tipic taliban, care prinde la prostimea din România. Hristos nu este apărat cu argumente teologice demne de polemicile de la cârciumă.

Cred că ai greșit userul cu răspunsurile astea. Nu știu când am spus că Biblia a fost transmisă fără greșeală gramaticală sau că ascult teologi pentru înțelegerea ei. -_- Ba din contră, am răspuns că cei ce s-au convertit au 'culturalizat-o'. Depinde de noi, individual, să găsim Adevărul și-L vom găsi dacă-L căutăm(Ioan 14-16).

Deci esti freelancer religios? Adica eretic.

Plus ca Fapte 12:15 reda afirmatiile unor oameni care nu fusesera luminati de Duhul Sfant. Cum stim asta? Simplu: daca ar fi primit Duhul Sfant, ar fi stiut imediat ca e Petru.

Poate oi fi eretic raportat la societate. Nu sunt de acord cu practicile ortodoxe, catolice, protestante, neoprotestante sau ale oricărei religii creștine importante sau necreștine. Poate am găsit un pastor care să păstorească bine, poate. Nu spun că nu merg la o Biserică, însă. Sigur că merg pentru că avem o responsabilitate dar dacă la părtășanie se dă pâine dospită cu suc de struguri sau banane cu mai știu eu ce... n-am cum să fiu de acord cu abaterea de la Biblie(dar o să mănânc cu ei pentru că, din nou, avem o responsabilitate de a merge la Biserică și a ne ajuta frații 1Ioan 3:16). Deci poate că sunt un eretic, nu știu.

Era de așteptat: studiul individual al Bibliei conduce la erezie. Biblia este cea mai mare sursă de erezii. De exemplu islamul este o erezie bazată pe Biblie.

Deci tu imi vorbesti de pocainta? Tocmai tu, pe care Biblia te defineste drept "lup rapitor".

Păi evident că trebuie să faci un studiu individual al Bibliei că nu stă nimeni să citească și să umble în locul tău.
Cât despre înțelegerea lucrurilor trebuie să o faci individual căutând răspunsuri pentru că, din nou, nu se duce nimeni pentru tine în Israel să înțeleagă cultura ca apoi să-ți zică și ție, așa că singur vorbești cu niște evrei, singur te bagi în seamă cu oameni relevanți în tema pe care ți-ai propus să o înțelegi(dacă vrei să înțelegi Cuvântul lui Dumnezeu vorbești cu copii de-ai Săi).
Poate că lucrurile astea conduc la erezie în sensul că-ți dai seama cât de greșite sunt unele credințe și practici din Biserici, dar măcar ești mai aproape de Adevăr.

De ce vorbește un lup hămesit de pocăință?

Intelegi ca n-ai nicio autoritate sa-mi ceri mie sa ma pocaiesc? Spre deosebire de mormoni, adventisti si Martorii lui Iehova, care sunt grupuri, religia ta are un singur membru. De religia ta poti fi doar tu, nu poti primi un al doilea membru. Deci altora le este imposibil sa se alature religiei tale. Chiar daca li s-a alatura teologiei tale actuale, peste patru ani vei avea alta teologie, la fel cum acum patru ani aveai alta teologie. Deci ei nu te vor putea urma teologic. Si stii de ce? Pentru ca modul la care interpretezi Biblia nu are nicio baza solida si nu urmeaza nicio metoda. Pentru ca nu recunosti nicio autoritate epistemica in afara de ce-ti vine pe chelie pe moment. Dovada ca ai raspuns cu ipoteze ad-hoc la obiectiile profesorilor universitari de Biblie. In Deuteronom ghicitoria este interzisa si pedepsita cu moartea, indiferent daca vine de la Dumnezeu sau de la Diavol. Deuteronomul nu accepta nici ghicitorii care spun miniciuni, nici ghicitorii care spun adevaruri, ambele categorii trebuie sa fie pedepsite cu moartea. Pentru Deuteronom, ideea ca un ghicitor ghiceste in numele lui Dumnezeu este blasfemie.

Nu se întâmplă nimic.

Daniel nu a ghicit(ce ziceam, bagi de la tine). Dacă un profesor te învață că 1+1 face 2 nu ghicește.

Cuvântul cheie a fost "importante" la ce am scris. Religia de care aparțin este creștină dar nu catolică(de exemplu).

Trebuie să am autoritate să-ți reamintesc că trebuie să te pocăiești? Ce autoritate trebuie să aibă un om să-ți spună că trebuie să mănânci? Dar îți zic cu încredere că pocăința este mai importantă ca mâncarea.

Sunt de acord cu tine. Mai ales faza cu țânțarii și purecii îm place la nebunie.

A fost fara pacat.
Dar sex, cu femeile care se tot învârteau în jurul fundului său, făcea? Sau la el asta nu se pune ca păcat?

Esti un eretic, deci nu putem avea nicio incredere in ce spui tu. Atat ortodocsii, cat si catolicii, cat si protestantii, cat si neoprotestantii sunt de acord ca tu esti eretic.

Chiar daca spui ca cerul e albastru, trebuie sa privim cu atentie daca intre timp nu s-a facut verde.

Ha ha ha...

Ai un păcat ce te-a înrobit așa de tare încât ai tot încercat să găsești greșeli în Cuvântul lui Dumnezeu și dacă sunt atunci Cuvântul lui Dumnezeu nu este a lui Dumnezeu pentru că un Dumnezeu adevărat nu face greșeli. Nu-i așa?

Te-ai împiedicat în alea 3 zile, te-ai mai împiedicat o dată cu Cirus, ai dat-o cu stângu-n drepu' la faza cu Darius și când ți-ai dat seama că nu are rost să te pui cu Biblia(cel puțin în subiectul ăsta) ai zis că trebuie să găsești vreo greșeală în cel ce se-ncrede în ea. Nu știu dacă ai realizat dar dezvoltarea discuției a făcut doar să te arate penibil. Eu am greșeli... hă hăăă, dar Cuvântul lui Dumnezeu nu are și nu mă refer la Biblia după Cornilescu ci la Cuvântul lui Dumnezeu care și în ebraică și în greacă și în română și în engleză ș.a. și care s-a scris pe baza unei singure culturi și anume cea a poporului lui Dumnezeu(că nu degeaba i s-a zis așa).

Nu se-ntelege ce vrei sa spui.

Da, Biblia are greseli si contradictii, asta se preda drept adevar obiectiv la Cambridge, Harvard, Oxford, Princeton, Sorbona si Yale. Nu profesorii universitari de Biblie inventeaza greseli si contradictii, ci ele exista in mod obiectiv in ea. Iar pentru marea majoritate a crestinilor (nefundamentalisti si nefanatici) asta nici macar nu e motiv de a cadea de la credinta.

De ex. https://vimeo.com/78308852 (Prof. Cohen de la Harvard e evreu credincios si conservator, dar nu si stupid.)

„Creștinii ultraconservatori" au ajuns într-o fundătură decretând a priori că arheologia nu poate contrazice Biblia: https://answersingenesis.org/archaeology/archaeology-and-the-bible/ Pentru ei faptele obiective nu contează: orice contrazice Biblia este fals sau amăgire satanică. Teologia lor se bazează pe tăgăduirea sistematică a faptelor obiective neconvenabile. Știința nu-și poate permite asta. Creștinii ultraconservatori s-au autoizolat într-un ghetou intelectual care a rupt legăturile cu istoria mainstream, arheologia mainstream, biologia mainstream, geologia mainstream, astronomia mainstream ș.a.m.d.

Din perspectiva crestinilor esti un lup rapitor care vrea sa ia suflete impreuna cu el in iad.

Eu nu sunt crestin, asa ca nu-mi pasa de certurile voastre sectare.

Si da, eu cred in Dumnezeu, dar nu intr-un Dumnezeu care se amesteca tot timpul in treburile unei specii de primate de pe a treia planeta a unei stele de la marginea unei galaxii oarecare. Dumnezeul meu nu e antropopatic.

Dumnezeul tau seamana mai degraba cu Mos Craciun decat cu Creatorul Universului. Ai o notiune stupida si infantila despre ce este Dumnezeu.

Deci, da, un Dumnezeu care contorizeaza pacatele primatelor este o idee imbecila.