Ciresik80 vrea sa stie teoria evolutiei cine o ajuta sa inteleaga si ea?

Acum am inteles bravo o explicatie stintifica eu am inteles altceva

Nu nu s-au transformat porumbeii in ciori ci descendentii unui archeopterix s-a transformat in porumbel, iar descendentii altuia s-au transformat in ciori

Fa-ti un test adn sa vezi daca mint ca si un sobolan e stramosul nostru

Atunci de ce Darvin s-a indoit de teoria sa?

Explica-i cei ala archeopterix

Nu sa indoit niciodata

Sincer nu ignor stinta o iubesc

Ok,cand apar verigile lipsa eu te cred pana atunci nu.

Cat e de relevant faptul ca Darwin s-a indoit de teoria sa? Sau faptul ca la suferinte uriase unii ajung religiosi? Intr-o lume in care majoritatea o ard cu dumnezeu, din dorinta de a te simti mai in siguranta, deci mai integrat in multime poti adera la orice aberatie.

Si cand apare o dovada cu dumnezeu atunci voi crede

Gresit exista combinatii intre diferite specii, vezi minotaurul

Asta ti-au spus la scoala duminicala?

Deci tu crezi ca ai evoluat din maimuta din padure?

Asa sa faci dar va fi prea tarziu atunci ca nu te va mai primi el.

Din pacate pentru tine ar trebui sa stii ca inrudirea ta cu mamutele e demonstrata de genetica si de o gramada de fosile, mai mult chiar, omul este dpdv stiintific o primata (la fel ca cimpanzeii). Apropos teoria lui Darwin e dovedita, dar existenta prietenului tau imaginar. nu.

Ba da

Bine astept dovada ok hai ca m-am plictisit

Nu eu ci ei, este o diferenta de nuanta Corceala intre om si taur exista in folclor, dar este chestie de mitologie

Uite ce am aflat eu la scoala
In alta ordine de idei, Darwin habar nu avea de ADN, genetica etc. El credea ca celula este o bucata de materie…pur si simplu, cam in genul a ceea ce se credea despre atomi, si stim ca aceasta convingere este veche din antichitate…si nu prea face cinste unei teorii "moderne" si revolutionare.
Apoi, el insusi, declarand ca intentiile sale nu sunt de natura ateista, a pus la baza teoriei sale "o celula" care a fost CREATA. Idee care iarasi nu face cinste sustinatorilor contemporani ai evolutionismului.
Insusi fundamentul teoriei lui este corupt. El zice ca mutatii aleatoare + selectie naturala + timp = evolutie. Insa, neprivite in lumina evolutionista, toate descoperirile de fosile demonstreaza ca mutatii aleatoare + selectie naturala + timp = extintie. Asa se explica toate speciile acelea disparute. De fapt, e o certitudine ca majoritatea speciilor care au trait pe Pamant…au disparut. Faptul ca nu mai traiesc speciile respective nu le face in niciun mod automat "verigi lipsa".
Darwin a recunoscut cu numeroase ocazii limitele teoriei sale. Spre exemplu, el a anticipat ca vor fi descoperite o sumedenie de fosile tranzitionale in sprijinul teoriei. Desigur, asa ceva nu s-a intamplat in 150 de ani. Au existat insa numeroase falsuri si scandaluri, care au lasat impresia ca dovezile ar fi "multe". Dar, in 150 de ani, daca teoria evolutiei ar fi fost adevarata, cat de multe dovezi incontestabile ar fi trebuit sa existe?
Alta situatie care demonstreaza empirismo-ghiceala lui Darwin a fost exemplul cu "evolutia ochiului". In calitate de presupus biolog, el nu a avut nicio dovada ca asemenea proces ar fi fost posibil. Insa si-a inchipuit el o modalitate imaginara in care procesul evolutiei s-ar fi desfasurat. Asta nu prea suna a "sound science".

Sa o luam altfel: La inceput omul spunea ca pamantul este plat, apoi a afirmat ca pamantul are forma sferica, apoi geoid, urmand ca apoi sa spuna ca este un elipsoid de rotatie. Dupa cum observi si tu, stinta avanseaza de-a lungul anilor, descoperind lucruri noi. Daca nu au fost gasite acele verigi lipse, nu inseamna ca acestea nu ar exista. De 2000 de ani crestinismul isi mentine aceleasi idei, care desigur pentru uni dintre noi au devenit banale (varsta pamantului, acele basme pe care le cunosti prea bine). Stinta continua sa descopere lucruri noi in fiecare zi. Daca ti-as cere un argument LOGIC in care sa imi demostrezi existenta zeului tau, te asigur ca nu ai putea sa faci acest lucru... oricum, eu sunt ferm convins ca, tu nu iti poti schimba parerea atat timp cat "gandestu cu creierul altora".

''De cand s-a creeat pamantul au trecut milioane de ani de ce nu s-au tranformat inca porumbeii in ciri, simplu pentru ca Biblia spune clar toate dupa soiul lor asadar pot crea soiuri noi dar intre specii.asadar omul nu se putea forma din maimuta din padure.''
Ba, cata ignoranta, cica biblia spune... Asa si?! Si coranul spune... si care e problema!? Biblia doar spune, nu-i nimic adevarat de acolo. Tot biblia spune ca unul a reusit sa salveze toate speciile de la moarte in timpul unui potop, penibil, nu?! Mai ales cand te gandesti ca Dumitru Dan a facut ocolul lumii in 6 ani, iar Noe si restul speciilor de animale ar fi reusit sa supravietuiasca pe o arca peste un an.
Si sa mai stii ceva, biblia nu este un argument sau o dovada, niciodata.
''Teoria evoluției este verificată de:

* omologie: multe animale prezintă structuri osoase și musculare similare, și toate au ADN similar, ceea ce conduce la ideea unui strămoș comun;
* embriologie: de-a lungul evoluției fetale, embrionii diferitelor vertebrate seamana intre ei, lucru remarcat de Ernst Haeckel;
* studiul fosilelor: descoperirea acelor verigi de legătură (fosile tranziționale) între diferite clase de animale, de exemplu:
o Tiktaalik, care indică tranziția de la pești la tetrapode
o Thrinaxodon, care indică tranziția de la reptile la mamifere
o Ambulocetus, care indică tranziția de la mamifere terestre la cetacee (balene și delfini)
o Archaeopteryx, care indică tranziția de la reptile la păsări
* mutațiile genetice: principala cauză a variațiilor din cadrul speciilor;
* organele vestigiale - părți ale corpului care au devenit inutile: amigdalele, coccisul, timusul, degetul mic, glanda pineală, apendicele vermiform, părul capilar etc.
* biogeografie''

Pe langa acestea, evolutia mai este sustinuta de legile ereditatii, de genetica.

O alta dovada a evolutionismului pe mai multe ramuri o reprezinta diversitatea intr-o anumita specie, nu doar la oameni, ci si la animale.
Sa stii ca din doi oameni albi nu poate iesi un om negru sau un mongoloid, din doi mongoloizi nu pot pot iesi amerindieni, toate aceste rase ale speciei umane indica si sustin o evolutie.
''Aceste patru rase stabilite de Linné sunt: Homo europeus, Homo americanus, Homo asiaticus și Homo africanus.''
Aceste rase nu aveau cum sa apara doar din impreunari ale unor indivizi de acelasi timp, iar acest fapt este foarte bine explicat de legile ereditatii. Nu ai cum sa impreunezi doi negrii si sa iasa un mongoloid alb, nu ai cum sa impreunezi un indian cu un european si sa iasa un mongoloid negru.
Biblia sustine ca toti ne tragem din adam si eva, acestia aveau un tip de gene care daca se combinau intre ele nu puteau iesi atatea rase, explicatia este alta, tine de evolutia speciilor.

Aaaa, si, sa stii ca teroria evolutiei nu sustine ca omul se trage din maimuta, dar, ignorantii si necunoscatorii ca tine vorbesc fara a studia cat de putin ce afirma teoria evolutionista. Si, sa stii ca nu toti prostii sunt inmormantati la Westminster Abbey, mai ales intr-o perioada in care biserica insemna mai mult in stat decat inseamna astazi.

Evolutia nu inseamna ca se ia o maimuta, se pune la dospit si in cateva milioane de ani se transforma in om. Evolutia este sustinuta de genetica, de legile ereditatii, de transmiterea genelor dominatoare intre specii si in interiorul speciilor, teoria evolutionista sustine existenta unor gene si caractere comune care au suferit transformari ca urmare a tuturor factorilor la care au fost supuse speciile de-a lungul vremii.

In loc sa cauti dovezi ca teoria evolutiei este adevarata mai bine ai cauta (nu-i prea mult de cautat ce-i drept, e sub nasul tau)dovezi ca teoria creatiei este gresita(complet).

Exista exemple de imperecheri inter-specii:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hibrid_%28biology%29#Interspecific_Hibrids
Bineinteles ca trebuie sa fie cat mai apropiate, iar in evolutie se merge din aproape in aproape.

"Teoria evolutiei e o presupenere e imposibil sa vezi evolutia unei speci"

Teoria evolutiei e o teorie, deci ceva ultra-demonstrat, nu o presupunere.
Se observa usor la organisme microscopice sau chiar mai mari uneori. In plus mai ai simularile algoritmilor evolutivi pe care le poti rula si ies bine-mersi.

Nici eu nu inteleg cum dintr-un stramos al maimutei am ajuns si noi (albi, galbeni, negri...), si o gramada de specii de maimute. Ti-am mai zis ca Linne era fixist de vreo cateva ori. Adica el nu credea in evolutii intre specii. Si mai era si credincios, pe deasupra. Nu inteleg de ce ii tot folosesc lucrarile cei care nu cred. Nu ar fi foarte fericit daca ar sti asta, presupun.

Pentru ca specile sau adaptat unor climaturi diferite

Eu stiu teoria evolutiei problema este ca nu cred in ea atat timp cat lipsesc niste verigi, nu pot accepta ca m-am nascut dintr-o maimuta att timp cat teoria nu este 100% adevarata.

Nu esti obligata sa crezi darwin era agnostic