Daca esti ateu si crezi ca lipsa dovezilor te face sa nu crezi in Dumnezeu, te intreb: ce ar trebui sa se intample ca sa crezi in Dumnezeu? Ce fel de dovezi doresti?

Deci interpretezi Biblia coerent si consecvent, ca toti evanghelistii foloseau fie toti ore romane, fie toti ore evreiesti?

Si intr-adevar, faptul ca nu coincide ora este mai putin important decat faptul ca nici macar ziua crucificarii nu coincide in toate evangheliile din Noul Testament.

Nu, nu as avea de ce sa spun ca obligatoriu toti foloseau aceleasi ore. Hai, arata odata dovada aia, ca observ ca vrei sa ajungi undeva.

Deci interpretezi ad libitum (dupa ureche). In cazul asta nimic nu conteaza, textul evangheliei nu conteaza, fiindca tot il vei intrepreta dupa ureche si nu vei recunoaste niciun citat drept dovada.

Nu dupa ureche, ci dupa context si tinand cont de cultura evreiasca in care a fost scrisa Biblia. Biblia nu contine contradictii. Faptul ca un evanghelist numeste ora si celalalt omite acest detaliu si da alte detalii unice, nu e o contradictie. De asta exista 4 evanghelii, un tablou complet din 4 perspective.

Bun, ora ca ora, sa zicem ca au gresit ora. Dar nici macar ziua crucificarii nu se potriveste. Dar din nou, nu vei accepta niciun citat drept dovada pentru ca interpretezi Biblia in mod arbitrar.

Ti-am acceptat pana acum toate citatele drept dovada.(ce-i drept, erau dovezi in favoarea mea de fapt). Faptul ca tu presupui ca nu voi accepta un alt citat e presupunerea ta, fara vreo baza reala.

In ce zi a saptamanii a fost crucificat Isus este o intrebare cu care exegetii Bibliei si-au spart capetele si nu au ajuns la nicio concluzie.

Asta e un raspuns scris de baptisti (ei cred ca Biblia este infailibila): https://www.gotquestions.org/Romana/Iisus-Vineri-Duminica.html

Daca socotesti cat a stat Isus in mormant in fiecare evanghelie nu prea ies trei zile. Sau, cel putin, nu reiese ca a inviat intr-o duminica.

Nu poti impaca pe fiecare evanghelie invierea intr-o duminica cu invierea dupa trei zile. Oricum ti-ar iesi socoteala pe una din evanghelii, ai ghinionul ca Noul Testament are patru evanghelii.

Solutia apologetilor este ca nu exista nicio solutie si mai bine nu te-ntrebi in ce zi a saptamanii a murit Isus. Trebuie sa stii doar ca a murit pentru tine, detaliile nu sunt importante. Sau, cum se zice, Diavolul sta in detalii (Diavolul se ascunde in detalii).

Stiu si eu de controversa asta. Dat fiind ca nu e specificata ziua, poate fi atat vineri, cat si miercuri. Personal cred ca sunt multe dovezi in favoarea zilei de miercuri. Ceea ce pot spune e ca 1. nu ma afecteaza cu nimic daca era vineri sau miercuri 2. Evanghelistii nu se contrazic intre ei nicaieri unul spunand ca e miercuri, altul ca e vineri, deci nu e o contradictie aici, e lipsa unui detaliu care lasa loc mai multor pareri si 3. Si eu cred ca Biblia e infailibila.

Oricum ai da-o: detaliile din evangheliile din Noul Testament nu se pot potrivi.

Pai, da-mi niste citate si vedem care cu care nu se potrivesc.

Ziua de vineri ca zi de crucificare a lui Hristos este îndoielnică[86] deoarece el ar fi fost crucificat în ziua de după masa de Paști (Marcu 14:12; Marcu 15:25) și în ziua dinaintea mesei de Paști (Ioan 19:14). Prin urmare, nu se poate stabili ca fapt istoric în ce zi a fost crucificat Isus, deoarece mărturiile istorice se contrazic între ele în această privință. Nu cunoaștem nici ziua, nici anul,[86] dar Sanders consideră că la modul cel mai probabil Isus a murit în anul 30.[16] O soluție a acestei dileme se află în a accepta faptul că Ioan a schimbat intenționat data și ora morții lui Isus din motive teologice și anume pentru a-l prezenta drept miel de jertfă, jertfit simultan cu jertfirea mieilor din Templu.[87] În acest caz Evanghelia după Marcu, izvor istoric mai vechi decât Evanghelia după Ioan, ar fi mai de încredere decât izvorul istoric mai recent.

16. Sanders, E.P. (1993: 11, 249) The Historical Figure of Jesus. London: Allen Lane Penguin Press. ISBN 978-0-7139-9059-1.

86. A fost Iisus crucificat într-o zi de Vineri? Gotquestions.org.

87. Ehrman, Bart (2010). „2. A World of Contradictions. An Opening Illustration: the Death of Jesus, in Mark and John" (PDF). Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (And Why We Don't Know About Them). HarperCollins e-books. p. 28. ISBN 9780061173943. Arhivat din original (PDF) la 25 august 2011. Accesat în 18 octombrie 2010. "Why, then, did John—our latest Gospel—change the day and time when Jesus died? It may be because in John’s Gospel, Jesus is the Passover Lamb, whose sacrifice brings salvation from sins. Exactly like the Passover Lamb, Jesus has to die on the day (the Day of Preparation) and the time (sometime after noon), when the Passover lambs were being slaughtered in the Temple."

Informatia ca unul din talhari s-a pocait dupa ce l-a batjocorit pe Isus nu apare-n Biblie, ci este creatia ta personala.

Bun. Primele 6 randuri ale raspunsului tau nu zic absolut nimic nou. Doar pare ca incerci sa-mi dai dovezi biblice ca nu era vineri. Foarte bine, eu ti-am zis deja, e foarte probabil sa fi fost o miercuri. Dupa, imi spui ca Ioan a schimbat intentionat ziua si data, si ca Marcu e mai de incredere decat Ioan. Fara sa imi spui ce a zis Marcu, ce a zis Ioan, si cum anume se contrazice ce a zis Marcu cu ce a zis Ioan. Ca doar vorbim de contradictii aici, nu de o disputa intre teologi cu privire la ziua crucificarii, nu?

Sunt trei versete mentionate acolo. De ce nu le-ai citit? Iti spun eu: pentru ca interpretezi Biblia arbitrar si nu nici macar nu poti accepta dovezi ca ea se contrazice. Orice dovada ca Biblia se contrazice o vei respinge cu ipoteze ad hoc, impinse la absurd. Uite cine ne dadea noua lectii de rationalitate! Un bizon care nici macar nu poate accepta litera Bibliei drept litera Bibliei, desi pretinde ca el crede-n Biblie.

Aha, probabil te referi la versetele astea: 1. Marcu 14:12, 2. Marcu 15:25, 3. Ioan 19:14. Hai sa vedem: 1. ,, În ziua dintâi a Praznicului Azimilor, când jertfeau Paștele," 2.,, Era ceasul al treilea[a] când L-au răstignit."(asta nu are relevanta cu privire la zi) 3. ,, Era Ziua Pregătirii Paştelui, cam pe la ceasul al şaselea". Nu vad contradictia intre 1 si 3. Cand citesti un text, exista ceva numit context, sper sa tii si tu cont de el pe viitor. Sa iti explic. Textul 1 se refera la un moment care a avut loc inainte de Cina Cea de Taina, joi. Textul 3 se refera la un moment ce a avut loc vineri dimineata, dupa Cina cea de Taina(urmareste si tu cronologia evenimentelor).,, Orice dovada ca Biblia se contrazice o vei respinge cu ipoteze ad hoc, impinse la absurd." Orice text imi dai iar eu iti explic ca nu e nicio contradictie acolo, o vei respinge cu ipoteze ad-hoc.,, interpretezi Biblia arbitrar si nu nici macar nu poti accepta dovezi ca ea se contrazice" Nu mi-a dat nimeni pana acum dovezi credibile ca s-ar contrazice. Inca astept. Pana acum am vazut contradictii de genul,, dar daca Adam si Eva au avut 2 baieti, de unde au aparut oamenii?, etc.".

Iti spun din proprie experienta de (fost) crestin bazat pe Sola Scriptura: daca-ti da altul contradictii din Biblie nu le vei crede. Asteapta pana vei descoperi singur contradictii in Biblie, atunci e atunci.

Asta facem acum cand ramanem fara contradictii de aratat?,, Du-te si cauta-ti argumente singur?" Prietene, eu ti-am dat niste argumente acolo, pe care nu le poti contrazice, in care ti-am aratat de ce acelea nu sunt contradictii. E ca si cum ti-as da un text si as zice,, Azi dimineata m-am trezit la ora 9, am mancat micul dejun, m-am imbracat, la ora 9 40 am ajuns la facultate, iar la 10 a inceput examenul." Tu vii si imi dai contradictii de genul,, de ce interpretezi ca ora 9 e ora 9? De ce interpretezi ca micul dejun a avut loc intre ora 9 si ora 9 40? De ce ora trezirii si ora ajungerii la facultate nu sunt una si aceeasi ora?" Vad ca n-o lamurim cu asta, asa ca, din curiozitate, as vrea sa stiu ce anume te-a facut sa renunti la crestinism(ai fost crestin protestant, din cate inteleg). Evident, daca vrei sa-mi povestesti. Daca contradictiile din Biblie te-au convins, serios, e musai sa imi zici si mie care contradictii, ca pana acum avem o discutie de genul,, Sunt contradictii in Biblie. Unde? Acolo. Unde acolo? Acolooo. Unde acolo? Pai acolooo, nu le vezi?"

Mda, contradictia apare in momentul in care zici "m-am trezit la ora 9" reprezinta ora romana si "la ora 9 40 am ajuns la facultate" reprezinta ora evreiasca.

Nu am folosit ore evreiesti si romane in textul meu. Si nu mi-ai dat nici dovezi ca astfel de contradictii se gasesc in Biblie. Repet, contradictii, nu folosire de orare diferite.

Contradictiile Bibliei nu sunt un secret pentru nimeni, sunt puse pe internet cu miile. Dar le pot percepe doar cei care au ochi sa le vada. Atat timp cat scopul tau este apararea prin orice mijloace a credintei fundamentaliste si nu cautarea adevarului, nu vei avea ochi pentru a le vedea.

Iar a armoniza contradictiile Bibliei este joaca de copii, oricine o poate face. Dar a armoniza armonizarile respective este mai greu decat a curata grajdurile lui Augias.

Hmm. Cautandu-le, uite ce am gasit eu de fapt: https://veritasdomain.wordpress.com/......n-refuted/ Vezi? Asta e problema. Cine vrea sa vada contradictii, va vedea indiferent daca ii arati in fata dovezile ca acolo nu e nicio contradictie.,, apararea prin orice mijloace a credintei fundamentaliste si nu cautarea adevarului, " Interesant ca vorbesti de adevar, dar adevarul in afara principiilor biblice, nu poate fi definit, si nu se poate nici explica de ce minciuna e rea.

Adevarul nu poate fi definit, asta a remarcat prin tacere Isus Hristos la intrebarea adresata de Pilat.

De aceea in societatea moderna cautarea adevarului revine unei clase de experti care cauta adevarul in mod dezinteresat.

,,cautarea adevarului revine unei clase de experti care cauta adevarul in mod dezinteresat." Pai si oamenii aia dezinteresati(ma intreb care or fi), cauta asa, fara sa stie macar ce cauta?

Daca tu crezi ca asta ar fi problema mea: nu, nu este.

In general universitarii contemporani considera ca discutiile despre adevar sunt puerile.

Pai, cam asa considera ateii orice discutie despre niste chestiuni elementare pe care nu le pot explica. Adevarul? Pueril. Ce e bun si ce e rau? Pueril, frate. De unde provin legile logicii, fizicii, biologiei? Mega-pueril. De ce ne asteptam ca legile logicii sa fie si maine asa cum erau ieri? Pfff, atat de pueril ca nici nu mai discutam. Da, cunosc obiceiul. Faptul ca respectivii atei sunt niste,, universitari contemporani" nu inseamna ca ateismul are logica, decat in eroarea logica a apelului la autoritate.

Inca o data: ce numesti tu erori logice nu sunt mereu erori logice. Apelul la autoritate poate fi valid, daca facem apel la autoritatea comunitatii stiintifice si nu pretindem ca ea ar fi infailibila.

"Este teoria evolutiei adevarata?" e o intrebare puerila. De ce? Conform lui K.R. Popper teoriile stiintifice nu pot fi adevarate, ci se impart in cele deja dovedite false si cele care nu au fost inca dovedite false.

Deci: peroratiile tale despre adevar sunt inteligente... la nivelul epistemologiei din secolul XVI.

Ca si picturile lui Hitler: Hitler picta foarte frumos, dar la nivelul secolului XVIII, nu la nivelul secolului XX.