Daca o persoana inteligenta (cum sunt destule) care are habar si despre evolutie,insa alege creationismul ca fiind acea mai buna varianta a aparitiei,care credeti ca este explicatia pentru aceasta alegere? Cum de lumea e asa impartita:unii creationisti (si multi, chiar oameni de stiinta) si multi evolutionisti.
Daca un om e crescut intr-un mediu foarte religios in familia lui si in societate in general, acele credinte devin o parte importanta a vietii lui, si nu mai poate renunta la ele in ciuda dovezilor. E ca si cum ar renunta la o parte din el. Asta e un motiv pentru care atatia oameni sunt creationisti.
Un alt motiv e pur si simplu faptul ca nu foarte multi oameni sunt capabili sa inteleaga stiinta. Multi nici macar nu incearca, chiar daca ar fi capabili. E doar ceva ce pare prea greu de inteles, sau ceva care ne e perceput ca un pericol fata de credintele noastre inradacinate cu care ne simtim bine. Suntem oare dispusi sa renuntam la acea stare interioara buna pe care ne-o ofera religia, doar ca sa vedem niste dovezi stiintifice si sa infruntam adevarul asa cum e el? Foarte multi aleg sa nu faca asta.
Un al treilea motiv principal pentru numarul mare al creationistilor e simplul fapt ca asemenea schimbari de mentalitati se produc greu in societate. Dupa mii de ani de creationism, apare brusc un tip "arogant" si care se crede destept, pe nume Charles Darwin, si ne spune el ca lucrurile nu stau asa cum stie toata lumea, si cum ni se pare normal si firesc sa fie, desi nu avem nicio dovada pentru asta. E cam greu sa-si castige multi adepti un astfel de "eretic". Si sa nu uitam ca au trecut doar 150 de ani de la teoria lui. In ciuda tuturor dovezilor stiintifice clare care o sustin, in 150 de ani e greu sa rastorni niste valori ale lumii care durau de mii de ani. Mai e nevoie de timp. Tinand cont de toate astea, ne putem considera norocosi ca exista macar atatia evolutionisti cati avem in prezent, pentru ca lucrurile puteau sta mult mai rau.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Imi pare rau, nu cred ca exista un om de stiinta ce crede in creationism, intrucat ei sunt clar reprezentantii evolutionismului.
Răspunde
Charles Darwin, cel care a initiat evolutionismul, a spus ca asta e doar o teorie, la sfarsitul vietii afirmand ca Dumnezeu exista si este creatorul
Cei de dupa el, adeptii new age ului, au inceput sa manipuleze in scop tendentios cuvintele lui
Asa cum o persoana vrea sa aiba parul rosu, alta persoana alb, brunet, asa si oamenii au pareri diferite, niciodata n o sa gasesti un lucru acceptat de toata lumea
Un preot explica la ora de religie: - Dumnezeu l-a creat pe Adam si cu o coasta din Adam a creat-o pe Eva. - Parinte, il intrerupe un elev, tata spune ca ne tragem din maimute. - Asculta, zise preotul plictisit, cazul familiei tale nu ma intereseaza. Eu vorbesc in general!
Apropo de oamenii de stiinta adepti ai creationismului, prezinta-mi si mie o lege, un rezultat demonstrat stiintific, sau macar o teorie elaborata in mod stiintific pornite de la premiza: "spiridusul X (cel in care crede omul respectiv de stiinta) exista".
E evident ca orice cercetare, orice experiment, etc, care se doreste a fi stiintific, nu are nici la baza, nici pe parcursul lui introdusa premiza existentei vreunui spiridus.
In ceea ce priveste inclinatia unor oameni de stiinta catre credinta se explica pur si simplu prin frica, nu e simplu chiar si pentru o persoana educata sa scape total de influentele astea din jurul lui. Plus ca nu e usor sa accepti ca nu esti nemuritor, multi spera, chiar si in fata evidentelor, dealtfel una din gogoritele care tin inca in viata povestile cu spiridusi...
Nope. Chiar daca exista oameni de stiinta crestini, ei raman la aceasta convingere in urma unui sincretism religios.
Chiar nu inteleg de ce respingerea unei dogme crestine te transforma intr-un excomunicat.
Uite, daca vrei un exemplu concret, Stephen Hawking, fizicianul ce a dezvoltat teoria gaurii negre, este ateu.
"Charles Darwin, cel care a initiat evolutionismul, a spus ca asta e doar o teorie, la sfarsitul vietii afirmand ca Dumnezeu exista si este creatorul"
De fapt, Darwin nu ne-a lasat marturia asta. Altcineva a spus ca Darwin a spus asta, asa cum si astazi multi pun cuvinte in gura lui Arsenie Boca, pe care nici cei mai intimi apropiati nu le-au auzit.
https://www.icr.org/article/2834/
Ori nu vrei sa intelegi ori din anumite motive nu intelegi la ce fac referire. De ce imi dai exemplu pe Stephen Hawking ca ateu, cand eu fac referire la faptul ca "existga multi oameni de stiinta care sunt creationisti". Iar tu spui ca "nu cred ca exista un om de stiinta ce crede in creationism". Deci din start te contrazici, nu mai zic ca aberezi pe langa.
"In his later years Darwin did soften in his attitude toward Christianity. He even allowed a local church to hold their meetings on his property, and asked that his bedroom windows be opened so he could hear the hymns being sung."
De ce nu mai evolueaza nicio maimuta de 2000 de ani incoace?
Daca tu vrei sa te tragi din maimute sau urangutani, bacterii sau ce vrei nu ai decat
Care ar fi scopul vietii asteia? Sa asiguri perpetuarea speciei? (refuz sa cred ca noi oamenii suntem atat de josnici)
Lumea asta e prea perfecta pentru a fi aparut din intamplare, orice ceas are un ceasornicar, iar pentru noi ceasornicarul este Dumnezeu
Iar cu Arsenie Boca, l ai intalnit personal?
Daca nu, atunci nu ai dreptul de a vorbi despre el
Kyuseishu,te rog, nu renunta la ratiune. Gandesti, dupa care iti expirimi opinia. Nu ai cunostinte in ale evolutiei, deci nu intreba : " De ce nu mai evolueaza nicio maimuta de 2000 de ani incoace? " pentru ca 2000 de ani in fenomenul evolutiei nu inseamna prea mult. Legat de scop,da,acela este unul dintre scopuri. Legat de Boca, nici tu nu-l cunosti personal, asa ca nici tu nu ai "dreptul de a vorbi" despre el. Aceleasi informatii pe care le ai si tu cu privire la el, le avem si noi, fiecare trage concluziile sale, unii le trag eronat.
Se pare ca tu nu gandesti aici, am vorbit despre el? Nu cred
Toata tehnologia asta a avut o explozie, cum a evoluat in 2000 de ani? Saltul de la 1700 la 2000 e cam urias nu?
De ce nu a evoluat acum 3000, 5000, 10000 ani?
Nu pot explica saltul asta urias decat prin vointa unei entitati superioare, omul e prea complex sa fie o intamplare
""In his later years Darwin did soften in his attitude toward Christianity. He even allowed a local church to hold their meetings on his property, and asked that his bedroom windows be opened so he could hear the hymns being sung."
Aia era partea cu "Desi". Dupa "Desi..." urmeaza adevaratul continut al enuntului. Ai citit mai departe?
"De ce nu mai evolueaza nicio maimuta de 2000 de ani incoace?"
Intrebarea asta e la fel de serioasa ca "de ce stau norii pe cer daca nu au sfoara". E prea ridicola ca sa dau un raspuns serios. De fapt, tot raspunsul tau e ridicol de la un capat la altul, lasandu-ma sa intuiesc ca ai vreo 12 ani. Nu sunt ateu, sunt evolutionist teist, deci nu cred ca lumea asta a aparut la intamplare. Pe Arsenie Boca nu l-am cunoscut personal, dar am prieteni care l-au cunoscut bine. Si, daca erai putin mai matur, ai fi inteles ca de fapt raspunsul meu era in apararea lui Arsenie Boca, nu impotriva lui.
Vad ca habar nu ai ce e ala evolutionism, dar asta nu te impiedica sa vorbesti despre el. Cum asa?
Astea sunt niste consecinte, aceasta "explozie" putea sa fie, mai devreme sau mai tarziu, nicidecum nu poti spune ca e dorinta unei entitati superioare acest fapt.
*O consecinta a faptului ca am avut stiinta suficient de dezvoltata pentru a ne folosi de ea si pentru a putea crea.
Noi vorbim de evolutia speciilor si el ne povesteste despre evolutia tehnologiei, dar totusi ne contrazice. Profund!
Inteligenta este de mai multe feluri.
Un geniu in matematica de exemplu nu este in stare sa priceapa geniul unui artist, s.a.m.d.
Teoria evolutiei are la fel de multe lacune ca teoria creatiei.
Acum 6000 de ani au avut loc mutatii genetice complexe atat in genomul uman cat si in cel al unor plante de exemplu graul.
"Kyuseishu a răspuns:
Charles Darwin, cel care a initiat evolutionismul, a spus ca asta e doar o teorie, la sfarsitul vietii afirmand ca Dumnezeu exista si este creatorul
Cei de dupa el, adeptii new age ului, au inceput sa manipuleze in scop tendentios cuvintele lui
Asa cum o persoana vrea sa aiba parul rosu, alta persoana alb, brunet, asa si oamenii au pareri diferite, niciodata n o sa gasesti un lucru acceptat de toata lumea
Un preot explica la ora de religie: - Dumnezeu l-a creat pe Adam si cu o coasta din Adam a creat-o pe Eva. - Parinte, il intrerupe un elev, tata spune ca ne tragem din maimute. - Asculta, zise preotul plictisit, cazul familiei tale nu ma intereseaza. Eu vorbesc in general!"
Cool nu stiam ca teoria evolutiei a fost popularizata de adeptii new age
Eu pot sa zic ca am studiat teoria evolutie si o cunosc cat de cat, totusi nu sunt un partizant al evolutie (poate a micro-evolutiei da). Cauza: Sa zicem ca evolutia e complet opusa viziunii religioase, religia prevede faptul ca omul " a involuat" nu a "evoluat" el fiind la inceput o entitate semi-deitica.
Adica daca eu am fost in stare sa renunt, dupa un zbucium destul de lung desigur, si nu ma declar foarte inteligent, este clar ca si ei pot. Deci nu asta cred ca este principalul motiv.
Din cele spuse de tine este evident faptul ca si tu ai fost credincios si ai experimentat pe pielea ta aceasta trecere de la religios la nereligios. Povestesti atat de frumos, incat este evident ca nu sunt teorii din cartile sau din vietile altora. Este oare asa sau ma pripesc?
Imi cer scuze. ai dreptate
Unii oameni, inclusiv tu, ati evoluat din maimute
Pe mine m a facut Dumnezeu, de aia sunt pareri diferite
Pe unii i a facut Dumnezeu, altii au fost maimute
Care sint acei oameni de stiinta de care tu pomenesti? Arata spune-le numele, cu ce se ocupa si apoi arata si declaratia lor in care spun ca cred in dzeu.Ce spui tu e nonsens, adica studiezi mai stiu eu ce chestii dar apoi vii si spui ce? Cu alte cuvinte muncesti pentru ce ca om de stiinta? Aia care se dau oameni de stiinta dar cred in dzeu numai oameni de stiinta nu-s. Apoi mai sint si asazisii oameni de stiinta ai bisericii, adica platiti de biserica scoliti pe banii bisericilor prin universitati, ca apoi sa vina sa arate ca el mare invatat a descoperit dupa multe cercetari ca dzeu a facut lumea.Cam asta e povestea in mare.Biserica nu doarme si na dormit, altfel era dusa la ripa de multa vreme.Mai trebuie aratat ce inseamna pentru tine un om de stiinta.
Exact si maimuta de care spui ar fi putut fi chiar dzeu la asta nu te gindii? Man fugi de aici ca te faci singur de cacao. Pune mina si mai studiaza ceva, iar daca nu lasa-te de meseria sata ca te depaseste.Mergi la biserica daca atit poti si lasa pe altii sa comenteze daca se pricep.Cu alte cuvinte bagate doar unde te pricepi, iar daca nu te pricepi la nimic stai deoparte si priveste, invata cate ceva din ce spun uni alti, adica sa retii doar ce este de retinut. Daca nici asta nu poti mergi la dzeu tau si vorbeste cu el, lasa oamenii ca se pare nu-s de tine. Drum bun
Oricata ironie ai incerca sa bagi, tot trebuie sa ai sens si logica in cele spuse, deci mai incearca.
Asa este. Ca marea majoritate a romanilor, si eu am fost crescut intr-un spirit religios, atat acasa cat si la scoala. Cand eram in clasele primare tin minte clar cat de religios eram. Religia era materia mea preferata la un moment dat. Insa, pe masura ce am mai crescut, am avut norocul sa am acces la documentare stiintifice la televizor, sau de carti cu subiecte stiintifice de tot felul, si astfel mi-am dat seama cat de pacalit am fost cu aceste povesti religioase. Intr-un fel a fost ca si atunci cand mi-am dat seama ca Mos Craciun nu exista. La o anumita varsta suntem predispusi spre credinta in fantastic si supranatural, si gandirea critica e aproape inexistenta in acea etapa a vietii. Dar mai tarziu ne dam seama, sau cel putin ar trebui sa ne dam seama, ca lucrurile stau cu totul altfel, si ca realitatea pur si simplu nu contine astfel de povesti. Am avut mare noroc si cu tata, care desi a fost si el religios in tinerete, a avut intotdeauna o pasiune pentru stiinta, si treptat a renuntat si el la credintele religioase, cam in acelasi timp cu mine. Daca ar fi fost lucrurile putin altfel, si as fi crescut intr-o familie foarte religioasa in care pasiunea pentru stiinta sa nu existe deloc, atunci probabil as fi fost si azi religios. Scoala romaneasca sigur nu te poate transforma decat intr-un creationist, si daca n-as fi avut acces la alte surse de informare (tv, carti, si mai tarziu internet), aproape sigur eram religios in prezent. Stiu cat de multi romani nu au avut norocul meu, si de multe ori ma recunosc pe mine din perioada in care eram religios, atunci cand le citesc raspunsurile pe aici, sau le aud parerile cu alte ocazii. Problema e ca multi dintre ei sunt adulti, si ii vad ca gandesc la fel cum gandeam eu cand aveam 10 ani. Religia reuseste oarecum sa ne faca sa credem in basme copilaresti si la batranete, si asta mi se pare foarte grav, si e unul dintre cele mai daunatoare efecte ale religiei asupra societatii. Ne opreste gandirea din procesul normal de maturizare prin care ar trebui sa treaca in cazul oricarui om. De aceea e religia un inamic al ratiunii.
Diferenta e ca tu ai vrut, sau ai avut macar curajul de a incerca sa vezi care este adevarul. Nu toti oamenii sunt suficient de curiosi sau indrazneti pentru a-si pune asemenea intrebari. Religia crestina nu-l ameninta pe om cu iadul degeaba. Daca vrei sa-ti mentii puterea si influenta asupra societatii, trebuie sa le interzici oamenilor sa-si foloseasca ratiunea si sa puna intrebari legate de tine. Cea mai buna metoda de a face asta e sa le spui ca daca se vor indoi de tine, vor arde in chinuri groaznice in viata de dincolo. Astfel de amenintari chiar functioneaza cand ai de-a face cu oameni extrem de superstitiosi si creduli.
"a avut intotdeauna o pasiune pentru stiinta, si treptat a renuntat si el la credintele religioase, cam in acelasi timp cu mine." Chiar ai avut noroc,dar saracutul meu tata,care crede cu ardoare in Dumnezeu si este foarte credincios si tare implicat in aceste lucruri la biserica unde mergem. Nu este fanatic religios sau bigot, ci doar crede cu tarie si spera ca Dumnezeu "il va mantui pe el si familia lui si la o viata mai buna, cea oferita de religie, cea vesnica". Imi este tare greu sa intru cu el in astfel de discutii si sa-l conduc catre scepticism, mi-e frica sa nu intre in depresie (cum de altfel o perioada de 2 luni, si eu am fost la pamant, cand credintele mele au intrat sub semnul intrebarii, noroc ca am fost la varsta de 17 ani) si sa se schimbe radical. Tu ce parere ai? Sa-l las asa si sa-mi exprim candva in viitor actualele pareri cu privire la religie, cand voi creste mai mare sau sa-i spun de pe acum.
Nu prea sunt de acord nici cu termenul de "evolutie". Astia-s niste termeni inventati de oameni, dar oare stau lucrurile exact asa cum credem noi? Poate fi vorba de o "evolutie" in adevaratul sens al cuvantului? Eu in loc de evolutie, as folosi cuvantul transformare. Si asta pentru ca orice evolutie intr-un anumit sens, implica o involutie intr-un alt sens. Deci practic nu evoluam cu adevarat, ci doar avem impresia asta. De exemplu, omul a devenit extrem de inteligent, dar, in schimb, este foarte vulnerabil in fata unor calamitati de proportii globale. Daca-i iei tehnologia, s-a terminat cu el. Se intoarce in pestera, sau dispare cu totul. In acelasi timp, alte animale au simturile cu mult mai dezvoltate, iar asta le face mult mai adaptate pentru supravietuire, pe termen lung.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
