Voi încerca să îţi răspund printr-o consecvenţă logică în 3 etape: Indiferent cum ar fi analizată realitatea fizică sau concretă, sfârşim cu o situaţie în care nicio entitate fizică nu îşi poate explica propria existenţă. Acestea fiind spuse, ajungem la adevărata problemă, aceea de a determina câte serii de cauze sunt necesare pentru a explica întreaga existenţă. Nu putem avea o serie infinită de cauze desfăşurate în timp, pornind de la prezentul unei stări ajunse la completitudine şi regresând în căutarea cauzei ultime, fiindcă dacă succesiunea ar fi infinită, nu am ajunge niciodată în prezent. Şi aşa cum s-a menţionat deja, nimic din universul fizic nu îşi poate explica propria existenţă, de exemplu, ceva nu ia fiinţă din nimic. De aceea, pentru ca un lucru să fie `` şi este ``, trebuie să existe cel puţin o stare capabilă a exista prin sine însăşi şi care să nu îşi derive existenţa din altceva, iar această trebuie să fie de natură non fizică.
Aşadar, în această primă etapă a argumentului noi nu am postulat existenţa unui Dumnezeu, ci doar a unei entităţi non fizice care îşi explică propria existenţă şi este ne cauzată.
În etapa a doua a argumentului se ridică problema proiectului. Argumentul nu se referă la aspectul estetic, ci la specificitatea lui inteligentă. Este important să facem distincţie între acestea două. Dacă ai merge pe o planetă îndepărtată şi ai vedea un milion de pietre aranjate într-un triunghi perfect, ai putea considera, desigur, că acea formaţiune plăcută s-a putut produce întâmplător pe parcursul a mai multor milioane de ani. Dar pentru a avea capacitatea de a raţiona astfel şi de a recunoaşte calitatea estetică a aranjamentului pietrelor este nevoie de o serie de componente sau materiale brute `` alfabetul vieţii ``, care ne face să ne deosebim de mediul înconjurător. Dacă torni din cutia unui joc puzzle nişte piese în formă de litere şi ar cădea într-un anume aranjament ai putea spune că acel aranjament s-a putut produce întâmplător, dar dacă piesele în formă de litere ar cădea de fiecare dată atunci când le răstorni în aceeaşi ordine, nici măcar nu te-ai gândii la posibilitatea că ele să fi căzut din întâmplare.
Ultima etapă a argumentului, să ne uităm în istoria omenirii, mai ales la persoana Lui Isus Hristos. Vedem ce a făcut El, cine a pretins că este şi de ce îl urmează şi azi milioane şi milioane de oameni. Fără a intra în amănunte sau al compara cu alţii `` Mahomed, Krishna ( dacă a trăit, de fapt, vreodată ), Buddha etc, până la urmă, totul se reduce la următorul lucru; pentru ce îl urmează pe Hristos, faptul că universul nu se poate explica pe sine însuşi, la care se adaugă vădit inteligenţa din spatele universului şi ambele coroborate cu atestarea istorică şi experienţială a învăţăturilor şi acţiunilor Lui Isus, fac aceste argumente demne de crezare.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Realitatea existentei lui Dumnezeu nu o poti sti decat din EXPERIENTA PERSONALA cu El. Daca ar exista dovezi palpabile, accesibile tuturor atunci nu ar mai fi necesara CREDINTA.
Evrei 11, 1. Si credinta este o încredere neclintitã în lucrurile nãdãjduite, o puternicã încredintare despre lucrurile care nu se vãd.
L-a vazut cineva pe Dumnezeu (Tatal), nimeni de pe pamant in afara de Fiul care n-e mai fiind printre noi acceptam totul doar prin CREDINTA. Este Dumnezeu real, da, dar nu pentru toti deoarece lipseste experienta personala cu EL.
Spunea cineva
acă aş găsi un ceas de mână în mijlocul unui câmp, n-aş putea să presupun simplu că acesta a apărut acolo de nicăieri sau că a existat acolo din veşnicie. Privind la felul cum este realizat, mai degrabă aş presupune că a avut un constructor. În lumea care ne înconjoară văd mult mai multă precizie în ceea ce este realizat. Măsurarea timpului nu se bazează pe ceasurile noastre de mână, ci pe lucrarea lui Dumnezeu constând în rotaţia exactă şi regulată a pământului în jurul axei sale (şi proprietăţilor radioactive ale atomului de cesiu 133). Universul înconjurător ne arată că este o operă măreaţă, inteligentă, şi aceasta argumentează că există un Mare Creator.
In Biblie ni se spune ca nimeni nu se poate dezvinovati, pretinzand ca nu a stiut. Existenta Lui este evidenta inca de la facerea lumii (Romani 1). Ce inseamna asta, mai pe limba noastra? Ca (pentru cei care refuza autoritatea Bibliei) orice cercetator onest va sfarsi, oricat de carcotas ar fi, prin a vedea aceste evidente. Avem dovezile clare in vietile celor mai celebri evolutionisti, care au avut momente hai sa le spunem interesante de "habar n-am", incercand sa explice lucruri care sunt departe de a putea fi pricepute de o minte umana, fie ea si geniala.
Dumnezeu,Alah,Buda etc. tot una! scurt pe 2 trebuie sa crezi in bine orice forma a avea
N-ai adus vreo dovada a existentei lui dumnezeu, niciunul din asa-zisele tale argumente nu demonstreaza ca exista dumnezeu.
''Fără a intra în amănunte sau al compara cu alţii ''
Ce sa spun, cum adica sa nu intram in comparatie cu altii, daca nu vrei sa intram in comparatie cu altii, il excludem de acolo pe hristos si il lasam pe mahomed.
''faptul că universul nu se poate explica pe sine însuşi''
Cum ma, sa se explice universul pe sine insusi?! De cand universul e o entitate. Si totusi, chiar daca universul nu se poate explica pe sine insusi, allah sigur poate sa o faca.
'' la care se adaugă vădit inteligenţa din spatele universului''
Asta e o presupunere de-a ta, ideea era sa demonstrezi ca exista acea inteligenta undeva in spatele universului, si nu sa faci o propozitie nedeterminata, sau, altfel acea inteligenta poate fi si allah de exemplu.
''ambele coroborate cu atestarea istorică şi experienţială a învăţăturilor şi acţiunilor Lui Isus''
Nu exista o atestare experientiala a invataturilor sau actiunilor lui iisus, ci doar vorbele fara dovezi ale unora.
La ce polologhie ai scris, sunt ferm convins ca nici tu n-ai habar de existenta lui 
Dragostea adevarata n-are nevoie de multe cuvinte...
N-ai adus vreo dovada a existentei lui dumnezeu, niciunul din asa-zisele tale argumente nu demonstreaza ca exista dumnezeu.
''Fără a intra în amănunte sau al compara cu alţii ''
Ce sa spun, cum adica sa nu intram in comparatie cu altii, daca nu vrei sa intram in comparatie cu altii, il excludem de acolo pe hristos si il lasam pe mahomed.
''faptul că universul nu se poate explica pe sine însuşi''
laughing Cum ma, sa se explice universul pe sine insusi?! De cand universul e o entitate. Si totusi, chiar daca universul nu se poate explica pe sine insusi, allah sigur poate sa o faca.
'' la care se adaugă vădit inteligenţa din spatele universului''
Asta e o presupunere de-a ta, ideea era sa demonstrezi ca exista acea inteligenta undeva in spatele universului, si nu sa faci o propozitie nedeterminata, sau, altfel acea inteligenta poate fi si allah de exemplu.
''ambele coroborate cu atestarea istorică şi experienţială a învăţăturilor şi acţiunilor Lui Isus''
Nu exista o atestare experientiala a invataturilor sau actiunilor lui iisus, ci doar vorbele fara dovezi ale unora.
Daca esti un crestin roaga-te mult si cu evlavie si ai incredere ca dumnezeu te va ajuta...o sa vezi daca ce iti spun e adevarat sau nu
Unii înţeleg, alţii nu, se pare că tu faci parte din a doua categorie. Acum, nu fi răutăcios comparându-mă cu tine
Raspunsuri abstracte pentru o intrebare abstracta...
As putea sa iti dau o teorie lunga de 10 pagini legata de evolutionism si conceptiile lui darwin, sau as putea sa iti zic o povestioara religioasa copiata de pe internet...dar cu ce rost?
Ce as rezolva?
Tu o sa ramai la convingerile tale ...altii o sa ramana la convingerile lor.
Si intrebarea asta o sa aiba loc de discutii pana cand o sa apara un omulet din cer si o sa ne faca fraieri in fata...
Este Dumnezeu real?==sincer, nu știu? Cum pot sa stiu cu siguranta daca Dumnezeu este real?== în nici un fel!
Vechiul meu `` prieten `` chelstone, ce mai faci? Ai învăţat cum stă treaba cu mişcarea şi energia? Acum ştii cine produce mişcarea? Ok, să lăsăm trecutul.
Bineînţeles că ce am prezentat reprezintă dovezi, dar subiectivismul tău te împiedică să le observi, în plus, îmi amintesc că şi tu declarai odată c-ar exista un Dumnezeu?! Acum ce s-a întâmplat cu tine, te-ai rătăcit de tot?
Tu iar citeşti în plopi, despre univers, entităţi şi explicarea propriei existenţe? Expresia pe care am folosit-o `` faptul că universul nu se poate explica pe sine însuşi `` reprezintă o alegorie, pentru a explica un fapt concret, dar! Am înţeles, ai rămas la acelaşi nivel în care te-am lăsat ultima dată. Apropo, tu îţi poţi explica propria existenţă?
Acum înţelegi motivul pentru care îţi spuneam, de ce trebuie să crezi în creaţie? Evoluţia în cazul tău nu e demonstrabilă deloc! În schimb, creaţia se poate demonstra ştiinţific:
Fiecare trebuie să simtă asta.Așa va fi sigur de existența su neexistența Domnului.
Nu cred ca Dumnezeu Emei este real, dar al meu e real cu siguranta, deoarece Dumnezeul meu e natura, iar natura este cat se poate de reala.
Dar,nu uita ca natura este creata de Cineva! Orice plan are un proiectant. Universul are un plan foarte complex.Prin urmare, universul a avut un proiectant.
Eu?! Ma pocaiesc in fiecare zi! Dar tu? http://stirileprotv.ro/......medic.html
Eu nu cred ca pocainta are vreo valoare obiectiva, in afara de a promova conformismul moral si vinile imaginare. Cat despre medicul respectiv explicatia cea mai probabila este ca al lui creier, fiind intrucatva lipsit de oxigen, a avut halucinatii. N-are dovezi obiective ca a fost in rai, pur si simplu asa a avut halucinatii sau asa a visat. Vedeniile medicului au aceeasi valoare de adevar cu vedeniile unuia prin care i se reveleaza ca Monstrul zburator din spaghete este adevaratul Dumnezeu. Adica nu demonstreaza nimic.
Eu personal cred in experientele de acest gen.Biblia aminteste ca Pavel a fost rapit pana la al treilea cer. Deci este biblic.
Da, ca sa repet ce a zis cineva pe TPU: cartea cu Harry Potter zice ca exista Harry Potter. Deci cine confirma existenta lui Harry Potter se afla in concordanta cu cartea despre Harry Potter. Cam asta e nivelul intelectual al afirmatiilor dumitale: motivul dumitale pentru a crede ca el n-a avut halucinatii e ca asa scrie si-n Biblie. Practic in acest mod orice vis sau vedenie care se potriveste cu ce scrie-n Biblie devine "realitate obiectiva" la tine. Adica drogatii care vad al treilea cer ar fi partasi la revelatia divina.
''Acum înţelegi motivul pentru care îţi spuneam, de ce trebuie să crezi în creaţie? Evoluţia în cazul tău nu e demonstrabilă deloc! În schimb, creaţia se poate demonstra ştiinţific:''
Imi explici si mie cum sta treaba cu credinta in ceva ce se poate demonstra stiintific?! Si inca ceva, cum demonstreaza stiinta ca totul a fost creat de o anumita entitate si nu de alta?!
Apoi, in momentul cand nu intelegi sau nu stii ceva despre un lucru, nu spui imediat ca a fost creat de cineva, doar pentru simplu motiv ca mitea ta atat te duce. Si inca odata, ceea ce ai postat tu adineaori nu reprezinta dovezi, asta asa conform logicii.
Apoi, propozitiile nedemonstrate, postulatele tale lipsite de logica, gen '' la care se adaugă vădit inteligenţa din spatele universului'' nu reprezinta dovezi. Tu ai mari probleme in a percepe notiunea de argument, argumentul verifica teza, in cazul tau, nu faci decat sa prezinti o teza fara a prezenta si un argument.
Vorbesti in necunostinta de cauza. Bunicul meu a vazut raiul si iadul, experienta in urma careia s-au pocait si el si bunica.Erau singurii din sat pocaiti si nu le-a fost usor.Insa,atunci cand a murit, bunicul a vazut ca vine dupa el ingerul acela care l-a dus in rai si iad.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
