Lot a băut vin până n-a mai știut de el. Și nu doar o dată. Totuși, Biblia îl numește "neprihănit". Cum vă explicați?

Exact. Stia cel putin de data trecuta. Dar sunt sigur ca stia de efectele vinului din copilarie, cum stim toti.

Ma doare fix in cot de analogia ta, de aia nici nu ti am raspuns.
Analogia e nula, avand in vedere ca bibia din geneza e nula.Se numeste principiul argumentului nul din start.Eu doar ti am zis de ce nu trebuie sa te mai complici cu biblia, fiindc din start e falsa.Nu mai are niciun rost dezbaterea intamplarii lui Lot, daca de la inceput biblia esueaza.Si nu te mai da mare, nu ma voi cobora la nivelul tau.))))))))))) Mai jigneste ca tot tu te faci de ras)))))))))))))))

Scrierile din Biblie au fost traduse greșit în mod voluntar. La fel cum au fost date la o parte și restul evangheliilor.
S-a mers pe principiul "ține-i proști și cu frica în sân, dacă vrei să o duci bine".
Ceva adevăr conține Biblia, dar în mare parte sunt prezentate doar basme pentru cei mai lejeri la cap.
Deci, nu caut să-mi explic. Trăiesc mai liniștit așa.

Biblia sustine si ca serpii aveau picioare si/sau aripi, ce mai conteaza ca un betiv e considerat neprihanit?!

Sunt două sensuri pentru neprihănit în Biblie.
Unul dintre ele îl găsești adesea în VT(și în NT referitor la Maria, de ex.). Acesta se referă la curat din punct de vedere trupește în sensul că nu ai săvârșit păcate sexuale, nu ți-ai tăiat o mână, nu ai lepră ș.a.
Al doilea se referă la a fi curat din punct de vedere al gândirii, mentalității. Un astfel de om poate să aibă lepră sau să fi curvit, dar odată ce s-a pocăit(adică odată ce și-a schimbat felul de a gândi) și crede în Hristos poate fi considerat neprihănit(este îndreptățit) de Dumnezeu pentru că acum, după ce a înțeles și regretat sincer ce a făcut, trăiește după principiile Domnului Isus. Rom. 3:24.

Biblia nu susține că șerpii(ca specie de animale) aveau picioare și/sau aripi.
Ce s-a tradus la noi șarpe în Geneza este doar un alt nume dat celui rău(nu unei specii de animale) pentru a puncta un atribut al său în acel moment în cultura în care a fost scris, șiretenie. De fapt asta-ți spune și Biblia: Apoc. 12:9, 20:2.

Foarte urat, omule, ca te pretezi la frauda asta intelectuala. Nu le faci cinste pocaitilor, sa stii! Cuvantul folosit in Geneaza este ''nachash'', care a insemnat si inseamna ''sarpe'', si nu insemna sub nici o forma ''Cel Rau'', mai ales ca nu exista nici notiunea, Satan fiind unul din servitorii Domnului. Sa iti fie rusine. Sa te faci pastor sau prooroc, caci minti de stingi, ai calificarea necesara. Ce sens are pentru tine ''cel rau era cel mai siret dintre dobitoace'', poti sa imi spui?

"Și balaurul cel mare, șarpele cel vechi, numit diavolul și Satana"
Am spus, Biblia îți zice cine este șarpele din trecut.

Ti-am spus, ''nachash'' inseamna sarpe, in ebraica, nicidecum ce aai sustinut tu. Apocalipsa echivaleaza pe Satan cu sarpele din Geneza, stiu si eu asta, dar nu spune ca ''nachash'' ar fi insemnat ca si cuvant altceva decat ''sarpe''. Sper ca poti sa faci distinctia asta. Apocalipsa nu este dictionar ebraic-roman. Gestul tau ramane, chiar daca ai o gandire un pic confuza, frauda intelectuala, mai simplu spus, minciuna. In nici o traducere, in nici o limba, nu vei gasi in Geneza, in loc de sarpe, cel rau sau Satan. Asta nu iti da de gandit.

Cum adică echivalează? Spune că i se zice, nu că echivalează. Nu văd cuvântul ăsta în verset, și nici ceva asemănător cum ar fi "ca și" sau "asemenea" ci văd că scrie "șarpele cel vechi, numit diavolul și Satana". Sau tu insinuezi că Satana ar fi un animal și mai exact vreo rasă de șerpi?
Nu am spus nicăieri că ce s-a tradus la noi șarpe înseamnă altceva decât șarpe ci am spus că se referă la alt ceva decât o specie de animale și mai exact un nume care punctează ceva în cultura în care a fost scris.
Dacă cineva îți zice că ești tobă de carte nu înesamnă că are vedenii ci vrea să puncteze ceva. Vede destul de clar cum arăți și ce ești.

Cu respect fie spus, ar fi bine daca ai aloca foarte putin timp ca sa te uiti exact ce ai scris.

Tocmai asta e, ca in cultura ebraica nu aveau si nu au un personaj pe care sa-l poti numi ''cel rau''.

Dupa ce ca Biblia e varza, ai facut-o tu si mai muci.

Mai jignește tu mult pastorii si prorocii lui Dumnezeu

Daca ar fi omorati cu pietre proorocii ale caror proorocii nu s-au implinit, cum cere Domnul in Deuteronom, si nu numai acolo, ar mai ramane in viata vreun prooroc in biserica ta penticostala?

Fii intelegator, a incercat si el saracul sa aduca la sclavie cateva persoane. Dar asta e un pic mai greu decat pare.

Nu sunt ai lui Dumnezeu.

Aa, daca ma ameninti, ia d-aicea: Sa judece Domnul, Cel ce a scos pe fii si urmasii lui Iosif din Egipt, intre mine si tine, intre tine care m-ai mintit ca ''nachash'' era un nume al lui Satan la vechii evrei, si mine, care ti-am spus adevaruri incomode, dar utile. E bine asa, sper.

În primul rand, nu te am amenințat ci ma refeream la faptul ca Dumnezeu vede ceea ce spui tu.
În al doilea rand, am zis eu ceva legat de satana? Am zis de proroci și pastori.

Da, ar rămâne.

Bine, vad ca te-am confundat cu Pocait. La punctul 2. Iar 1, ai zis ca Dumnezeu vede, iar eu zic la fel, ca Dumnezeu vede si daca vede, sa judece. Tu nu ai spus, si nici nu ai fi spus, ca ''nachash'' inseamna ''cel rau''. Dar. De multa vreme acoperi proorocie mincinoasa. Cu buna stiinta. Asta e mult mai grav. Asa ca sa judece Domnul intre noi doi pentru asta. Daca nici asa nu-i bine, chiar nu stiu ce sa mai zic.

Nu? Dacă nu ar fi fost ai lui Dumnezeu, nu ne vorbea El prin ei, EXACT ca în Biblie. Cunoști dacă un proroc e de la Dumnezeu sau de la satana după prorocie și după modul de a o spune, deci nu, nu suntem înșelați. Orice cuvânt care nu se potrivește cu Biblia e de la cel rău.

Esti mai indoctrinata decat colegii tai si decat credeam. Nu se poate, totusi, sa nu fi fost martora la numeroase proorocii care nu s-au implinit.

Sa judece, ptc nu acopăr prorocie mincinoasă, e adevărată.

Nici eu nu ma tem pentru ca ca am declarat-o mincinoasa. Cunosc bine scenele Penticostala si Carismatica din Bucuresti. Mi s-au proorocit minciuni chiar recent.

De fapt, nu sunt îndoctrinata. La noi fiecare alege dacă vrea sa facă botezul, nu e obligat de părinți sa îl facă când e bebeluș, în plus, eu nici măcar nu sunt penticostala dintotdeauna, deci nu sunt îndoctrinata. Eu aleg sa rămân unde sunt, nu ma forțează nimeni. Dacă L ai cunoaște pe Dumnezeu ai ști ca El nu Se schimba niciodată și dacă a dat ucenicilor și apostolilor darurile descrise în 1 Corinteni 12 parcă, le dă și acum, deci prorocii și pastorii sunt rânduiți de Dumnezeu.

Dacă tot veni vorba, a venit o data în biserica la noi în proroc mincinos care nu prorocea ceea ce ii spunea Dumnezeu sa spună. În rest, de unde sa știu eu dacă unele prorocii nu s au împlinit? Sunt unele care se vor împlini poate peste ani de zile, dar eu nu văd în viitor, să știi.

Nu am spus ca toți prorocii sunt adevărați. Scrie în Biblie ca exista și proroci mincinoși. Trebuie sa faci diferența. Și noi nu avem treaba cu carismaticii, ei lucrează cu satana, nu cu Dumnezeu. Acele "manifestări" ale lor nu sunt sfinte, cum cred ei, sunt diavolești, dar nu intram în subiect

Crezi ca nici asta nu stiu? Am fost zeci de ani pocait. Si eu am fost botezat in apa, din nenorocire, Dumnezeu sa ma ierte.

Pai ce s-a întâmplat de regreți asa mult? Adică dacă ar fi fost o biserica sănătoasă a lui Dumnezeu, n ar trebui sa fi fost așa

Nu a fost doar una, cunosteam multe. In fine, multumesc lui Dumnezeu ca am scapat.