Nu e Dumnezeu cam prost daca un sarpe i-a incurcat toate planurile?

Afirmația ca "geneza biblica este alcătuită din doua surse complet diferite" ii aparține lui Eliade (istoria religiilor). Prima sursa (elohista)spunea D-zeu creaza universul, pământul, animalele, plantele si pe om (-enire) (partea bărbătească si partea femeiasca) îl creaza c scopul sa fie stăpân peste tot pământul, peste flora si fauna (geneza 1:28) dar nu si peste semenul sau. In cea de-a doua sursa d-zeu creaza o grădina si pe Adam si Eva - aceasta poveste este doar o fabula cu zeci de aberatii si cretinitati. (Nu găsesc in răspunsurile mele aceste precizări ale lui Eliade (poate găsești tu) dar de ai chef de citit atunci https://www.tpu.ro/go-to-answer/16305088/
https://www.tpu.ro/go-to-answer/16320353/
https://www.tpu.ro/go-to-answer/12289373/
https://www.tpu.ro/go-to-answer/12542261/
https://www.tpu.ro/go-to-answer/13841395/

Apropo, Iisus nu a pomenit niciodată de versiunea cu Adam si Eva, ci doar de versiunea cu "parte bărbătească si parte femeiasca". Dacă Iisus ar fi venit sa ne răscumpere de păcatul lui Adam, așa cum spun preoții si popii, atunci ar fi trebuit sa pomenească de Adam de zeci de ori.

Esti exact ca niste fanatici religiosi dintr-un joc rpg pe care l-am jucat, atacandu-ma pe la colturi strigand:"dagoth UR WILL COME"
Sau cand ma acostau printr-un oras, Balmora(este Morrowind pentru curiosi) spunandu-mi ca trebuie sa am grija si ca va fi crancen cand va veni dagoth ur.Pana la urma, l-am omorat pe dagoth ur la finalul jocului.

Voi sectantii sunteti ultima speta de relgiosi. Ortodocsii sunt apa de ploaie pe langa voi.
Agresivitatea din tonul tau de la fiecare raspuns pe care il dai este atat de stranie incat ma intreb cum de esti crestin.

Un crestin adevarat NU cocheteaza cu adevarul, il spune verde in fata chiar daca pe unii ii supara sau ar vrea sa auda doar cuvinte dulci. Unii pot intelege rostirea adevarului drept agresivitate atata timp cat inchid ochii la minciuna.
Habar nu ai ce inseamna fanatic religios, asta asa ca idee. Incearca si alte jocuri, poate vei gasi si alte opinii.

Cand vei mai creste poate vei avea dreptul la opinie dar atata timp cat inca esti un tanat incepator stai la coada.

Am citit Biblia inaintea ta si mi-am dat seama tot inaintea ta ca este o porcarie.
Asa ca ciocul mic.

Ciocul mic sa le transmiti celor care te-au facut caci daca erai atent eu sunt dinainte sa existe parintii tai.

Dumnezeu se referea ca vor deveni muritori in acea zi.

Daca Dumnezeu ti-ar fi dat macar un gram de intuitie nu ai fi afirmat gogomania dinainte.Nu esti singurul bosorog de pe site.
Dar nu intamplator esti crestin.
Asta pentru ca a omis sa-ti dea si inteligenta.
Poate in viata urmatoare.

În regulamentul site-ului nu se menţionează nimic despre vîrste (ce vârstă cu ce vârstâ să discute), deci logic ar fi să nu ne legăm nici noi de aspectul ăsta. E pur si simplu un site de opinii. O opinie a unui copil de 12 ani poate fi bună, la fel cum o opinie a unui bătrân de 92 poate fi rea.

În fine, nu cred că e cazul să acordăm atâta spaţiu de discuţie pentru o fabulă. Comentariile de mai sus le-am făcut pur si simplu din dorinţa de a face o analiză pe marginea unei opere literare, oricare ar fi ea (fabulă, basm, roman...). În cazul de faţă, discuţia s-ar putea întinde pe mult spaţiu de aici înainte, tu cu argumentele tale, eu cu ale mele. Dar are rost? Eu cred că nu, si ca atare mă opresc aici.

Nu un șarpe ci cel care era în șarpe, Satan, un înger al lui Dumnezeu care s-a răzvrătit împotriva adevăratului Dumnezeu. Deci Satan i-a încurcat planul inițial al lui Dumnezeu, dar El are pentru noi o a doua șansă.

Opinia unui copil poate fi accidental buna dar un batran are in spate experienta de o viata. Daca te uiti la o poza de pe vremea Regelui Carol sau Regele Mihai ai vedea ca TOTI conducatorii guvernului dar si ai Coroanei ERAU numai oameni in varsta. Tinerii sunt buni (cate o data) dar lipsa experientei produce de cele mai multe ori dezastre. Intodeauna chiar daca o idee a unui tanar este buna, trebuie trecuta prin filtul celor cu experienta de viata. De aceia avem aiureala asta in tara, avem multi tineri pusi peste tot si nu mai avem BATRANI, nu vezi ca de 30 de ani de la revolutie, numai dintr-o nenorocire in alta o ducem? Regulamentul este permisiv si este bun asa atata timp cat se spun povestioare dar cand situatia poate fi vitala cei de 12 ani ar trebui sa se uite "in spate" la cunostiintele si experienta lor.

Inteleg ca tu NU esti crestin caci nu ai fi spus niste aiureli de genul: "Poate in viata urmatoare" si nici nu sti ce este aceia inteligenta. Intuitia nu face parte din domeniul crestinismului, aici ESTE sau nu ESTE, nu intuiesti. In rest daca ai fi fost ceva mai mare (ca varsta) ai fi fost si ceva mai educat, tinerelule. Un bosorog.

Atât, asta este tot ce poti sa precizezi? Dar de cealaltă faza nu zici nimic? d-zeu pune pomul vieții in mijlocul grădinii si Eva mănâncă din pomul din mijlocul grădinii... dar este pedepsita ca si cum ar fi mancat din alt pom?!? Sau ce sens are afirmația: "Eva vede ca fructul este bun la gust si de dorit si apoi musca din el"? Si tu poți vedea gustul cu ochii? Sau esti robot?
Sau alta: "d-zeu le-a făcut haine de piele" Dar de când d-zeu este măcelar? Sau tăbăcar? Sau croitor? Sau niște "chiloți de piele" a fost prima minune făcută de d-zeu in văzul tuturor? Chiloți de piele sa nu le vadă nimeni curu’... de parca mai era cineva pe acolo.
Sa ne întoarcem la subiect! Ca trebuia sa moara exact in acea zi, sau ca devenea muritor in acea zi ...asta este partea a doua. Problema este ca acest d-zeu nu știe ce vorbește, in sensul ca a avut mare noroc, foarte mare noroc, pentru ca Adam nu s-a dus sa mănânce si din pomul vieții că atunci... ce-i mai făcea d-zeu?
Biblia, pe lângă mari adevăruri conține si minciuni.

Ce noroc ca in biblie exista si apocalipsa. Ce noroc ca in ultima carte îți explica cum de fapt in prima carte șarpele nu era șarpe ci vorbea pentru ca era posedat de sătănel. Părerea mea este ca povestea era mult mai credibila dacă la Adam si Eva venea un papagal.
Apropo, "satana" apare pentru prima data in biblie in cartea Numeri 22.22 unde se arata lui Balaam; culmea culmilor "satanel" este tradus ca "Ingerul lui d-zeu" deoarece ar face treaba buna si bineânțeles ...pentru ca așa vor traducătorii (ca tu sa crezi repede si sa nu îți pui întrebări deloc, dacă se poate sa sari cu suta, ca popii au nevoie) oricum Balaam nu il vede. Povestea asta, ca si prima, si ca si multe altele, este o fabula de adormit copii... aici măgărița lui Balaam il vede pe satanel, apoi "prinde grai", de data aceasta clar nu este posedata— articulează si rostește cuvinte folosind gura si corzi vocale de măgărița - ca-n desene animate. Iar dacă nu crezi atunci îți taie popii ratia de la Rai.

Asta nu dovedeste nimic.

? Daca n-ar avea o logica n-ar fi scrise in cartea aia numita biblie. "Aberatiile" sunt doar lucrurile din biblie pe cre nu le intelegi dar eu nu pot sa stau sa ti le explic pe fiecare in parte, unii au citit biblia de 10 ori si n-au inteles-o, dar tu? Poti judeca oricat cartea dupa coperta, daca n-o citesti degeaba.

Tie nu ti se pare ca incalci porunca a 3-a? Sa nu iei numele Dumnezeului tau i desert? Nu sarpele a incurcat planurile lui Dumnezeu ci satana care a intrat in sarpe cap de sfecla, si poate ca asa a trebuit sa fie de la bun inceput pentru ca oamenii traiau in rai si Dumnezeu a vrut ca omul sa aleaga daca face bine sau rau, asa a fost scris..nimeni nu stie sigur ce a fost atunci

Dar ce părere ai despre faptul ca biblia a fost predicată in limba latina si greaca veche timp de peste un mileniu? exact ca lumea sa nu o priceapă.
In poveștile in care animalele vorbesc vei găsi minciuni cu grămada, iar acesta este un fapt cu care trebuie sa te obișnuiești.
Eu nu zic ca biblia nu conține adevăruri dar un singur cuvânt poate schimba complet întelesul unei propoziții. Ei bine, aici ai zeci (dacă nu mii!) de minciuni... iar odată indobitocit si băgată spaimă in tine, tu vei deveni o legumă in fața celor îmbrăcați in negru. Doar repeți ca un papagal cum ca "alți sunt prosti si nu pricep"... când aici (pe TPU ) lumea nu face nimic altceva decât sa explice, tu te lauzi cu faptul ca nu ai timp!?!
"judeca oricat cartea dupa coperta, daca n-o citesti" — si asta ce este? o fi o dovada ca sti sa scoți motive din burtă?

"Dumnezeu a vrut ca omul sa aleaga daca face bine sau rau" —fals
"Dumnezeu a vrut ca omul sa aleaga in timp ce habar nu avea ce este bine sau rau". Omul a ales sa cunoască "binele si răul" si a aflat: A cunoaște binele si răul înseamnă sa știi ca atunci când esti in fundul gol... esti... in fundul gol! (Exista prostie mai mare de atât?)

Dumnezeu e un nume pagan nicidecum numele lui Dumnezeu deci nu iau in desert nimic.

Tu imi confunzi religia cu catolicismul. Sunt luate aspecte negative ale altor biserici si puse in carca biserici mele nevinovate de acestea.

În ca an a fost tradusă biblia in limba română?

"unii au citit biblia de 10 ori si n-au inteles-o"... nu ai cum să o înțelegi câta vreme nu excluzi tâmpeniile si aberațiile, chiar poți sa o citestesti de sute si mii de ori. Tine tot de domeniul prostiei sa îți storci creierii ca sa explici cum pot fi reale minciunile dintr-o fabulă. Si apoi nu îți este de niciun folos dacă ar fi adevarata povestea cu Adam si Eva. Nu îți folosește la nimic asocierea dintre "cunoașterea binelui si râului" cu "a stii ca esti in fundul gol atunci când esti in fundul gol".

„Să n-adăugaţi nimic la cele ce vă poruncesc eu şi să nu scădeţi nimic din ele; ci să păziţi poruncile Domnului Dumnezeului vostru aşa cum vi le dau eu." (Deuteronom 4:2)

Nu-mi storc niciun creier daca Il inteleg pe Dumnezeu si biblia Sa. Greseala facuta de voi este scaderea din cuvantul Domnului iar asta duce la desertaciune. Adam si Eva este un subiect forte simplu si daca va impiedicati de el imi dau seama cum faceti la Apocalipsa. Consideri biblia partial reala, nu e nici reala nici falsa, nu e nici roman inspirat din viata reala nici fabula. Imi poti spune cat vrei ca au fost schimbate scrierile dar in afara de vorbe nu-mi poti aduce niciun argument. Eu am studiat mai multe bibli traduse in mai multe limbi si ce am observat - in una scrie: "Ana s-a dus azi la magazin" iar in alta "Azi, Ana s-a dus la magazin". Diferenta mare, nu?

"Prima traducere completă în limba română a Bibliei a fost făcut în 1688 (cunoscută sub numele Biblia de la București) de către Radu și Șerban Greceanu și cu ajutorul lui Șerban Cantacuzino și Constantin Brâncoveanu."

Aici nu-i vorba de "Ana are mere." Aici este vorba despre faptul ca d-zeul din poveste, nu doar ca este... dar se si comporta ca un mincinos: "Adame, vei muri in ziua in care vei mânca din fruct" — Adam mănâncă si, culmea, nu moare. Iar ce face d-zeu?: "aoleu si valeleu! sa-l dăm afară! — ca Adam nu doar ca nu moare dar are sansa de a trai veșnic doar mâncând din alt pom. Explicatia teologica de cel mai înalt nivel este ca "Adam moare spiritual", dar pana sa ajungem la Adam cel fără spirit (adică: fără minte!; adică: dacă cineva mănâncă din pomul cunoașterii si ajunge fără minte asta înseamnă ca acela nu a fost pomul cunoașterii; deci încă o tampeală), pana sa ajungem aici, ca moare sufletește sau ba, mai este o problemă: Creatorul vieții chiar nu știe care fructe dau moartea si care ba? Ce făcea acel creator dacă Adam, in loc sa se ascundă, mergea sa mănânce din antidot si astfel devenea atat cunoscător al "binelui si răului" cât si nemuritor? "devenea ca D-zeu". Adică Adam "nou-născut", ce nu știa mai nimic, dar dacă nu rata ocazia atunci putea sa se apuce sa ii dădea picioare in fund lui d-zeu, doar din simplu motiv ca era egal cu el. Bă mă lași? Nici Ion Creangă nu era atât de hazliu, dar poveștile lui aveau logică. Diferența mare, nu?
PS: biblia conține mult adevăr, dar " Adam si Eva" este prostie crasă. Biblia nu este scrisă ca oamenii doar sa creadă ci ca sa mai si cotizeze, iar un d-zeu bun si iertător nu este de niciun folos in acest scop. Unul cu mulți nervi care dă pedepse — se apropie puțin de scop. In schimb un d-zeu mincinos ce umbla cu șmecherii, un d-zeu ce pedepsește nevinovați (cum ar fi șarpele care a spus doar adevarul: mănâncă ca nu vei murii! si n-a murit!) si un d-zeu care dă unor popi autoritate sa taie si sa spânzure, este un d-zeu perfect (dacă faci parte din celor cărora le place sa taie si sa spânzure, evident).

1688 de ani au fost necesari ca povestea cu "Adam si Eva", ce conține câte o minciuna in fiecare propoziție, sa fie inoculata ca fiind adevărată, iar lumea de speriata ce era sa nici nu încerce sa deschidă gura.
Apropo, pe mine nu ma sperii cu "Să n-adăugaţi nimic la cele ce vă poruncesc eu..." —ăsta este un verset fals! D-zeu nu poruncește si stăpânește peste oameni, D-zeu dăinuie. Dacă ceea cei place lui D-zeu este un om smerit, iar razboaiele nici in ziua de azi nu au încetat, si oamenii s-au luptat neancetat cât a fost istoria de lunga si de lată, ba chiar se bat si in ziua de azi, ba chiar in numele religiilor!; ei bine, este foarte ușor de dedus ca astfel de ideologii religioase nu au nimic in comun cu vreo divinitate. Asta este religia producătorilor de armament si muniție, iar tu nu ma poți contrazice deoarece funcționează de minune.

Auzi, daca tai ceea ce vrei din biblie ca sa-i transformi intelesul dupa bunul tau plac atunci biblia este doar o plastilina pe care o modelam cum vrem noi. Nu m-as mai baza pe ea daca-r fi asa. De unde ti-ai da seama ce trebuie luat de buna si ce trebuie inlaturat? Doar ceea ce pare fictiv trebuie inlaturat? Biblia poate fi greu de inteles insa Isus vorbea in pilde ca sa fie inteles. Si apocalipsa e tot un fel de pilda dar asta nu inseamna ca e falsa dar nu trebuie sa crezi la propriu ce e scris uneori. Alteori - cum e cazul lui Adam si Eva - nu este nimic fictiv sau de neinteles pentru noi. Tu tot aduci argumente dar de unde le soti nu stiu. " Asta este religia producătorilor de armament si muniție, iar tu nu ma poți contrazice deoarece funcționează de minune." Convingete singur daca vrei, cauta o biblie de acum mai multe secole si cerceteaza tu insuti sa vezi daca nu cumva e ceva schimbat la ele. N-ai niciun drept sa ma crezi dar eu am studiat o biblie ce fusese a mamei bunicului meu iar intelesurile nu se distingeau ca forma doar ca era scrisa cu mai multe arhaisme.