Nu-i asa ca pana acum stiinta "s-a tot chinuit" sa gaseasca dovezi ca Dumnezeu NU exista si NU a reusit pana acum?

Nu a depus nimeni asemenea eforturi in a-i descoperi existenta. Nu am auzit de oameni care sa fi cercetat in mod special asta. Eu unul nu stiu, nu am auzit nume si m-am interesat. De oameni care ''nu au vazut dar au crezut'' am auzit toti. sunt atatia.

Vezi ca intrebarea este in sens INVERS. Cand am zis "s-a tot chinuit" am vrut sa spun ca prin cautari foarte multe pana la nivel subatomic stiinta NU a dovedit ca Dumnezeu "NU exista".

Erai ironic. Înțeleg acum. Așa este.

Nu-i asa ca ai ramas repetent in clasa a 3-a?
Nu-i asa ai reusit sa promovezi pana intr-a 7-a doar datorita maliniutatii?
Ma pis pe zeul tau.

De ce esti needucat, nepoliticos, intolerant, plin de prejudecati, ura? Pari sa ai in jur de 30 de ani daca te-ai nascut in '88? Da dovada de maturitate, faptul ca esti ateu nu te face superior altora, si mai ales la ce cuvinte folosesti, arata ca esti o persoana slaba de caracter si imatura. Mai zic multi de religii ca incita la ura, prejudecati, dar nici „anti-reilgiosii" nu stau bine la capitolul asta. O intrebare in stilul celor puse de tine ar suna asa: nu-i asa ca ai fugit de acasa inainte de 7 ani?

De unde ai scos termenul asta "maliniutatii" pentru ca nici nu exista in DEX! Ai inventat alta limba sau esti IGNORANT? Ai terminat cu succes clasa zero? Daca nu ai fi ignorant ca alti asa zisi oameni de "stiinta", ai observa ca si ei au aceeasi atitudine ca tine. Atunci sa NU te miri ca de ce sunt razboaie si ca tu ai putea muri intr-un atac terorist rapus de un terorist care are aceeasi atitudine ca si tine.

Era o gluma.In loc sa-ti dai seama ai comentat ca prostu'.

Tine cont ca eu nu pun intrebari ca sa glumesc. Eu nu am chef de glume aici si nici intentia de a face pe cineva "prost" cum o faci tu si altii ca tine de pe acest site. Daca tu tratezi viata ca pe o gluma sa ca pe o joaca atunci joaca si gluma iese. Si sa nu te miri ca viata ta ar ajunge inutila si fara sens si de batjocura sau data uitarii de tot ce are ratiune. E un proverb: cica "nebunul" glumeste cu "pacatul ignorantei si al incapatanarii".

Stiinta s-a chinuit sa ajute umanitatea, sau sa o distruga.
Daca eu maine afirm ca sunt dumnezeu, nu cred ca se vor apuca cercetatorii din intreaga lume sa demonstreze sau sa aduca dovezi ca nu sunt. Au lucruri mai importante de rezolvat.


Demonstreaza-mi existenta lui dumnezeu!

Demonstreaza-mi neexistenta lui Dumnezeu! De fapt daca te uiti mai atent la teoriile Big Bang si evolutionista si altele si ai sa cercetezi in detaliu ai sa observi ca se ignora multe aspecte in mod INTENTIONAT! de catre asa zisii "oameni de stiinta".

NU poti demonstra ceva ce nu are proprietati fizice, nu poate fi cuantificat sau masurat.
dumnezeu nu exista decat in mintea incetosata a unora.
Asa cum altii cred in maimute si sobolonai, zeitati care nu exista.
Si Zeus cu aialalti smecheri de pe Muntele Olimp au incetat sa mai existe ca si zei cand omamenii si-au dat seama ca ei i-au inventat.
Dar pana una alta, eu ti-am cerut sa imi demonstrezi existenta lui dumnezeu. Tu trebuie sa iti intaresti ideea, nu eu.
O sa accept existenta unei divintati atunci cand va umbla pe pamant, va da viata dupa bunul plac si va face lucruri pe care oamenii sau masinariile nu le vor putea face, lucruri simple pentru o zeitate, cum ar fi eradicarea foametei, eradicarea bolilor, incetarea razboaielor, transformarea oceanelor in apa dulce fara ca pestii si mamiferele care traiesc in oceane sa moara, incetarea calamitatilor naturale... etc

Dwaaa, de parcă s-a demonstrat faptul că există
Ne depășește această cunoaștere a existenței lui Dumnezeu sau al unei alte divinități.
Oricum, ce mai contează dacă există sau nu, trăim cum vrem, responsabili pentru faptele noastre și cam atât.
Știința ''se chinuie'' mereu în a afla cât mai multe despre tot ce ne înconjoară, demonstrând multe lucruri, pe când religioșii au rămas la același stadiu, ei cunosc totul, pentru că există un zeu care a creat totul și au explicația într-o carte, de exemplu.

Nu-i asa ca pana acum crestinii "s-au tot chinui" sa gaseasca dovezi ca Dumnezeu exista si NU au reusit pana acum?

Ai inteles bine: intrebarea nu e pe "plus" ci pe "minus" adica spre demonstrarea neexistentei lui Dumnezeu. Ai auzit de logica booleana? Zero negat = Unu logic! Daca zero ( Dumnezeu "NU exista" ) este negat sau NEdemonstrat = este posibil CEL PUTIN sa existe = unu logic ADICA Dumnezeu EXISTA! Iata dovezi ca un Dumnezeu Creator si iubitor si Atotputernic EXISTA: medicii se chinuie de un secol sa vindece insa procesul vindecarii e independent de aparatura ultramoderna din PREZENT! Dumnezeu a amenajat Pamantul pentru viata biologica IAR asa zisa "stiinta" NU a gasit viata pe celelalte planete din sistemul solar. De ce? Simplu! Pentru ca in Geneza spune ca Dumnezeu a amenajat DOAR Pamantul pentru a sustine viata biologica. "Stiinta" NU poate creste un fetus din faza embrionara pana la nastere decat un corp de femeie creat de Dumnezeu. Si multe multe alte exemple sau miracole pe care stiinta omului NICIODATA NU le va realiza. Iata cum "umbla" Dumnezeu pe Pamant AZI si face miracole. DA! Dumnezeu NU poate fi vazut pentru ca chiar Dumnezeu spune ca "NU poate fi vazut." Romani 1:20. Si oamenii de stiinta ai lui faraon cu Diavolul au facut concurenta cu Dumnezeu pana la un punct limita dupa care NU au mai putut sa faca aceleasi miracole ca Dumnezeu si au murit ( in afara de Diavol ca nu a murit si lucreaza si azi ) pentru ca s-au incapatanat si s-au pus cu cine nu trebuia adica cu Dumnezeul cel VIU si REAL si creatorul a TOT ce exista. La fel se intampla si AZI.

Nu a descoperit nici ca Monstrul Zburator de Spaghetti nu exista.
Cand termenul de Dumnezeu e asa de vag e normal sa fie imposibil.
Daca tu crezi cu tarie in acest Dumnezeu atunci el exista. La fel cum cred eu cu tarie in Monstrul Zburator de Spaghetti, el exista si avem egalitate. Tu te inchini la zeul tau si eu ii fac pe plac zeului meu.

Vezi ca zeul tau numit "Monstrul Zburator de Spaghetti" nu poate fi comparat nici de departe cu Dumnezeul Atotcreator asa cum se prezinta El in Biblie.

E religie recunoscuta de statul American,
https://ro.wikipedia.org/wiki/Monstrul_Zburător_de_Spaghete

De ce m-ar interesa ceva care prin insasi denumirea lui NU se poriveste cu tendintele si dorintele mele existentiale? Nu stii ca omul are doua laturi? Una pacatoasa si una corecta care se supune unor legi valabile pentru toti oamenii? Cea pacatoasa este o latura a hazardului. Dumnezeul de care vorbesc NU reprezinta o latura a hazardului.

Am crezut ca o pictura reprezinta sufletul pictorului, o sculptura la fel. De ce zeul tau ar crea ceva ce nu e in concordanta cu natura sa?

"De ce zeul tau ar crea ceva ce nu e in concordanta cu natura sa?" - nu confunda libertatea de alegere care a condus la un hazard aparent cu natura sau caracteristicile lui Dumnezeu. Fiindca Dumnezeu NU e un dictator ci un Dumnezeu iubitor a creat libertatea de alegere. El vrea sa impartaseasca fericirea de a trai cu creaturi inteligente asemenea lui si cu libertate de alegere si NU cu niste roboti "prosti" care sa respecte mecanic niste principii clare. Libertatea de alegere s-a rasfrant contra suveranitatii si guvernarii si naturii lui Dumnezeu. El a prevazut ca asa ceva s-ar putea intampla DAR acest lucru NU l-a descurajat sa se apuce sa creeze asa ceva. Insa aceasta opozitie Dumnezeu o va rezolva prin faptul ca DOAR el are capacitatea sa "sature sau sa multumeasca orice are viata".

Poti dovedi ca nu exista un unicorn roz in camera mea?

Dar nu s-a dovenit nici ca exista. E ceva perplex. Nu putem stii daca, Creatorul este Dumnezeul din crestinism, Budha, Satan, sau vreun zeu din zecile de mitologii. Putem percepe Creatorul ca ceva ce a creat totul, ceva ce ne-a inconjurat cu materie, o aceeasi materie aranjata in mod diferit. Nu putem stii care a fost factorul ce a declansat "Creatia divina". Sunt teorii ce nu pot fii demonstrate, si in acelasi timp, nici negate.

Nu pot pentru ca asta ar insemna sa vad daca e sau NU e un unicorn INCHIPUIT adica trebuie sa vad ce ai sau nu ai in camera. E posibil sa ai sau sa nu ai un unicorn INCHIPUIT in camera ta DAR in mod sigur ai altceva real in camera ta chiar daca NU un unicorn INCHIPUIT. Insa pot distinge prin ratiune ce poate exista si ce NU poate exista facand comparatie cu tot ceea ce exista in realitate. Deci EXCLUD 100% un unicorn descris ca in basme si iau in calcul un unicorn INCHIPUIT desenat pe un tablou sau un bibelou din portelan sau din alt material ce infatiseaza un unicorn INCHIPUIT de om.

Pai Dumnezeul din Biblie le are pe toate, in timp ce ceilalti zei NU le au pe toate. Dumnezeul Iah din Biblie are toate titlurile ce i se poate atribui unui zeu. Iah este un Dumnezeu COMPLET care se potriveste cu realitatea, spre deosebire de toti ceilalti zei care sunt incompleti si care NU se potrivesc cu realitatea prezenta. Chiar Iah spune ca NU exista nici un zeu inchipuit/real care sa-l egaleze, d-apai sa-L mai si depaseasca. NU exista zeu care sa-i permita omului sa fie libertin si omul sa nu moara niciodata fiind libertin. Asta arata ca Biblia spune adevarul: ceva nu permite omului sa fie libertin la nesfarsit pentru ca imbatraneste si moare. Deci nu putem vorbi de un zeu care sa-l intreaca pe Iah si care sa permita omului sa aiba libera alegere sau prin libera alegere sa fie libertin si sa fie in acelasi timp nemuritor. De aici intelegem ca Iah nu este libertin ci se supune propriilor lui legi si principii: cand promite ceva NU se lasa pana cand nu duce la indeplinire ce a promis sau si-a propus lui insusi. Sau daca se razgandeste Iah nu-si incalca principiile tolerand ignoranta fata de El a unor creaturi inteligente cu libertate de alegere precum ingerii si oamenii. De exemplu cica Allah din Coran i-a inviat inapoi pe cei care au facut vitelul de aur si au ignorat puterea lui Allah iar asta ar insemna ca Allah tolereaza ignoranta fata de el, ceea ce ar permite sa fie ignorat sau nerespectat si pe langa asta NU se potriveste cu realitatea din prezent: nu am vazut pe nimeni sa moara si sa revina la viata la scurt timp, ceea ce dovedeste ca Allah NU EXISTA si este un zeu inchipuit.

În primul rând știința nu are dovezi că Dumnezeu nu există, ei doar afirmă că nu este necesar să existe unul atât vreme cât putem explica tot ce ne înconjoară.
Nu există nici o lege fundamentală care să sugereze că există un creator în afară de dorința oamenilor de a exista.
Nu, nu există dovezi că Dumnezeu nu există, la fel cum nu există dovezi că unicorni zburători nu există. Dar ai tu dovadă că el există? Nu, te folosești de propria credință personală că există fără să oferi o dovadă sau argument ce să susțină existența lui.
Religia este doar o veche încercare a oamenilor de a înțelege lumea în care trăim inventând zei pentru a oferi o explicație plauzibilă pentru toate fenomenele ce îi înconjoară pe oameni și pentru a dat un rost și sens vieților lor. Credința în Dumnezeu doar oferă consolare și confort când știu că cineva are grijă de ei și le ascultă rugăciunile, dar tocmai asta nu impune ca Dumnezeu să existe.
Doar pentru că nu înțelegi de unde vin și cum funcționează anumite lucruri, nu înseamnă că cineva le-a creat cu un motiv.
Clasicul "Dumnezeu al lacunelor".

Pai fotonul si gluonul au masa zero adica sunt IMATERIALI si NU i-a vazut nimeni si "stiinta" e sigura ca aceste particule exista! Pai stiinta se bazeaza si ea tot pe un fel de credinta, NU? De exemplu ochiul si creierul percepe sau sesizeaza efectul fotonilor DAR NU-i vede individual pe NICI UNUL. De exemplu o suprafata verde are proprietatea ca absoarbe restul componentelor luminii albe si reflecta doar lungimea de unda a culorii verzi care prin impactul cu celulele conice din retina sensibile la lumina verde trimit impulsuri electrice care sunt procesate de neuronii din creier. La fel e si cu Dumnezeu: el nu poate fi vazut si totusi sunt percepute efectele actiunilor lui: frumusetea naturii si capacitatea creierului de a percepe aceasta frumusete, etc.

Frumusețea naturi este așa pentru că așa o face selecția darwinistă, produce un fel de simulacru că cineva le-a creat, și nu, știința se bazează pe lucruri știute care sunt observate, măsurate și care au la baza calcule complexe.
Credința nu are la baza decât niște cărți vechi și prăfuite, scrise acum mii de ai de niște persoane primitive. Dumnezeu poate să facă orice, nu? De ce i-ar păsa lui de câtă masa are protonul? De ce a aranjat totul în așa fel încât să fie viața, când putea să facă totul fără acest aranjament perfect? Gândește altfel, faptul că 99, 9% din toate formele de viață care au trăit pe planetă au dispărut din cauza disparițiilor în masă, este în mort cert că universul nu este creat pentru a susține viața, să nu mai vorbim că în univers este un mediu ostil, plin de radiați și multe altele.
Într-un univers așa vast, viața bazată pe carbon putea să apară întâmplător și să urmeze pași evoluției. Noi homo sapiens avem o istorie de 200.000 de mii de ani, iar planeta are o vârstă de 4, 6 miliarde de ani, noi reprezentăm doar 0, 0004% din istoria planetei.

"să nu mai vorbim că în univers este un mediu ostil, plin de radiații și multe altele." - pai tocmai acest aspect ar trebui sa-ti dea de gandit.

Teoria evolutiei NU este demonstrata: in experimentul Miller Urey NU s-a folosit atomul de Fosfor ce intra in componenta ARN si ADN.

Multe specii de animale au murit din cauza neascultarii omului de Dumnezeu si astfel Pamantul a devenit blestemat.

NU se poate confunda selectia naturala a spermatozoizilor din vaginul si uterul femeii cu dezvoltarea unui embrion si cu variatia din cadrul unui gen.

"În primul rând știința nu are dovezi că Dumnezeu nu există, ei doar afirmă că nu este necesar să existe unul atât vreme cât putem explica tot ce ne înconjoară." - stiinta NU poate explica tot ce ne inconjoara. Credinta NU este o chestiune de credulitate CI o chestiune de cunostinta sau stiinta si alegere.

In general se tinde spre a supraestima asa zisa "stiinta".

Man, când ai 400 de miliarde de stele și 100 de miliarde de planete în galaxie și 2 trilioane de galaxii în univers și în jur câteva octilioane de planete ar trebui să îți dea de gândit.