Pana la urma, ce este aceea o secta religioasa? Eu cu orice sectant cu care m-am intalnit pana acum si l-am intrebat din ce secta face parte, mi-a raspuns ca aia nu e secta, la care merge el, ci credinta adevarata. Sunt derutat. Ma poate lamuri cineva? Sunt baptistii, penticostalii, martorii, adventistii...secte? Daca nu, imi puteti da exemplu de secta?
Ordonare:
După relevanţă
Toate sunt secte religiose, ca vor ei sau nu. Poate ca nu suna bine denumirea, mai bine ar suna cult, organizatie, etc.
Tot secte sunt!
Nu stiu de unde vine repulsia fata de acest cuvant, probabil pentru ca intotdeauna a fost vazut ca pe ceva rau sau oricum impotriva religiei oficiale.
Imi amintesc din copilarie( pe vremea lui Ceasca), parintii nu ne lasau pe afara pentru ca ne furau sectantii cu masini negre pentru a ne lua organele
Era doar un mit!
Răspunde
Răspunde
Dar Biserica Ortodoxă din cine s-a desprins? Din nimeni! Ea continuă în mod neschimbat învăţăturile apostolilor - prin grija Sfinţilor Părinţi (episcopi din veacurile apostolice) care au fixat în scris istoria creştinismului începând cu primele secole creştine.
Istoria Bisericii confirmă în istoria de 2000 de ani păstrarea neschimbată şi a învăţăturilor pierdute de celelalte culte: transmiterea harului preoţiei, ierarhia preoţească confirmată de Hristos în Biserică, cele şapte taine, Predania - ca al doilea izvor al Revelaţiei divine (Sf. Tradiţie - spaţiul în care a apărut biblia, etc...).
De fapt orotodoxia s-a desprins de catolicism prima biserica. Deci daca e sa o luam logic si voi sunteti o secta.
Dintre cele două Biserici (Ortodoxă şi Catolică) ce se suprapun peste istoria creștinismului, cea care a făcut pasul în "lateral", cea care a adus schimbări și a inovaţii (lipsite de baze biblice), este Biserica Romano-Catolică şi nu cea din Răsărit! Istoria confirmă că Biserica din Apus a adus schimbarea și "mărul discordiei" înainte de Schisma din 1054!
Anul 1054 este anul ei oficial de "naștere" al Bisericii Catolice, ca cea care s-a despărțit de "trunchiul" Bisericii apostolice! Astfel, ea nu are nici o întâietate faţă de Biserica Ortodoxă, ci este exact invers.
Din cele patru patriarhii epostolice (ierarhii care păstrau învăţăturile Bisericii apostolice), una a ieşit din rand, tocmai din dorinţa arogantă şi mândră de a conduce, de a submina pe ceilalţi. Şi s-a văzut în secolele următoare unde i-au dus pe episcopii Romei (pe papi) această aroganţă!
În secolul care a precedat anul 1054, începuseră să apară mici "diferenţe" în apus – învăţături "în plus" faţă de ceea ce aveau "şi" răsăritenii (denumiţi ulterior ortodocşi), învăţături de mai mică importanţă – vreo patru la număr – dar pentru că una dintre ele era pretentia de infailibilitate a papei şi aceea de control universal a întregii Biserici – a fost cred suficient să se ajungă la "dezacord"!
Te-ar surprinde să afli faptul că şi astăzi catolicii recunosc faptul că cele 4 inovaţii au fost aduse de ei în 1054 – problema fiind că ei caută să le justifice şi în continuare – deşi au fost inventate târziu, după 1000 de ani de istorie a Bisericii.
Să nu falsificăm istoria! Cea care a făcut pasul în "lateral", cea care a adus schimbări și a inovaţii este Biserica Romano-Catolică.
Lasa-ma sa-ti spun si eu ceva: si biserica orotodoxa a adaugat invataturi nebiblice numindu-le sfinte traditii cand nu au o baza biblica fiind doar traditii.
La adaugiri. Noi respectam cu strictete, hotararile luate la Sinoadele Ecumenice de catre Sfintii Parintii.
Cum adaugandu-se si cele dinafara biblie supranumita sfanta traditie?
Biblia, Scriptura este născută în interiorul Bisericii aşa cum s-a păstrat ea neschimbată până astăzi.
Dacă cineva nu recunoaşte existenţa Bisericii, confirmate insistent de Hristos în tot Noul Testament, atunci nu are absolut nici un motiv(!) să respecte Scriptura – apărută în Biserică, fiind explicată şi apărată prin Sf. Tradiţie (scrierile, mărturiile primilor creştini şi episcopi ai Bisericii) de ereziile apărute de-a lungul celor două milenii creştine.
Fără apărarea pe care i-a conferit-o Biserica, protestanţii (precum Martin Luther) ar fi reuşit să scoată epistole întregi din Biblie (epistole precum Iacov sau Iuda…), şi ar fi reuşit să o truncheze "selectiv" potrivit intereselor şi interpretărilor miilor de grupăriri sectante în continuă creştere…
Toate scrierile vechi ale Sf. Tradiţii neschimbate (începând cu primele II- secolul apariţiei Scripturii!) conţin învăţături care comportă aceiaşi credibilitate pentru că Biserica aceluiaşi secol le-a scris şi le-a protejat, aceeaşi Biserică ce a scris şi protejat Biblia!
Astăzi, datarea scrierilor vechi ale Sf.Tradiţii confirmă prin carbon C14 autenticitatea primelor secole creştine! Oare primele secole creştine aveau sau nu habar de creştinism şi de adevărata Biserică?
Aceste scrieri sunt complementare Scripturii, (nu antitetice cum ar dori poate unii), şi au avut chiar scopul de a explica corect Scriptura (ferindu-ne de cele 40000 de variante greşite ale sectelor…), era şi este nevoie de asta! Deci au bază biblica.
Biserica apostolilor nu se numea,, biserica ortodoxa,, si nici invatatura nu este aceeasi! Ucenicii nu au promovat nicio traditie, niciun botez al copiilor si nici multe alte obiceiuri din religia ortodoxa. Deci nu o poti identifica cu prima biserica, Biserica Apostolica!
In general religia se ocupa cu cele spirituale, cu salvarea sufletului, iar sectele se straduiesc sa-ti controleze viata, cam asta e diferenta intre religie si secta. daca folosesti unitatea asta de masura poti sa vezi singur care-i secta si care nu, care se ocupa de sufletul tau si care incearca sa-ti organizeze viata.
Secta religioasa este un grup de oameni care practica o religie,dar care prin ceea ce fac aduc prejudicii societatii, ranescoameni sau fac chestii ilegale.Ce ai spus tu baptisti, penticostali etcnu sint secte.O grupare religioasa legala, acceptata de societate, de stat nu are cum sa fie secta.Nu stiu ce explicatie se da in dex dar adevarul asta este. Iara o secta este considerata secta atunci cind deja se banuie ca practica chestii daunatoare societatii, individului etc.Cind sint prinsi sint arestati etc, desfiintati, insa ei se ascund si o iau de la cap altundeva.Ce ai enumerat tu sint biserici legale, in unele state chiar dominante. Daca biserica ortodoxa este dominanta la noi asta nu inseamna ca restul sint secte.Si chestia cu desprinsul si asa mai departe este nesemnificativ din orice pct de vedere.Desprinsul asta probabil s-a facut datorita unor chestii nu tocmai bune cred.Nu intotdeauna religia din care ceva sadesprins este cea mai buna. Exemplu de secta este cum spunea cineva secta aluia Bivolaru care practica sex in grup sau mai stiu eu cetimpenii. Iara daca baptistii sint secta atunci si biserica ortodoxa este tot secta.Pt mine toate bisericile sint secte ca practica indoctrinarea ceva daunator societatii si omului in general.Deci sint secte legale acceptate de stat pentru ca se folosesc de ei.
Buna seara Sabina, doresc sa-ti raspund la intrebarea ta referitoare la secta. unii inteleg prin secta un grup care s-a desprins dintr-o religie oficiala. Alti aplica acest termen la un grup care urmeaza un conducator sau un invatator omenesc. Termenul este folosit de obicei in sens peiorativ. Altii numesc secta un grup depersoane care este considerat neortodox(neconventional sau care isi practica inchinarea urmand ritualuri specifice (exemplu cunoscut la noi este secta lui Bivolaru)Iata multe dintre aceste comunitati urmeaza un conducator uman aflat in viata si adesea membri lor se izoleaza de restul societati.Insa etalonul dupa care se stabileste ce este ortodox trebuie sa fie Cuvantul luiDumnezeu.Eu sunt o Martora a lyui Iehova si pot sa-ti spun cane conformam Bibliei cu strictete.Inchinarea Martorilor lui Iehova este un mod de viata, nu un ritual.Ei nu se izoleaza de oameni, ci traiesc si muncesc in mijlocul societatii Ei nu urmeaza un om.Martorii lui Iehova nu sunt o ramificatie a vreunei biserici, ci in randurile lor se gasesc persoane de orice conditie sociala si care provin din multe religii.Ei il considera peIsus Cristos conducator al lor, mu pe vreun om.Invatatura lor se bazeaza be Biblie nu pe traditii si obiceiuri este o organizatie legal constituita, neutra din punct de vedere politic. daca doresti mai vorbim si pe alte subiecte.
Scuze, n -am vazut bine oricum din dorinta mea de-a cunoaste adevarul probabil m-am grabit si n-am observat. Dar vezi de cand ne nastem suntem in pacat, gresim de multe ori cu voia sau fara voie, dar, este important sa ne recunoastem starea imperfecta si sa avem dispozitia de-a ne ierta, ca doar Dumnezeu ne-a chemat la iubire si la lucruri excelente,.
Aici iti dau eu raspunsul 
Am vorbit cu un pocait si i-am zis ca-s dintr-o secta Si a zis ca nu. Apoi i-am dat definitia din dictionar a sectei. Ei recunosc ca s-au desprins de o invatatura, dar mi-a spus ca daca luam definitia din dictionar, toate sunt secte.
Se pare ca multi nu cunosc diferentele dintre un cult si o secta.
Dar aceasta este o alta problema.
Multi dintre noi pretindem ca religia ortodoxa este adevarata, sau cea pentecostala, sau baptista, sau cea adventista, iar lucrurile pot continua la nesfarsit si in final tot derutati vom ramane si fara un raspuns sigur.
Din punctul meu de vedere, toate cultele si organizatiile confesionale din Romania, au probleme cu privire la acceptarea cerintelor Bibliei.In timp ce cultul crestin Ortodox este de acord cu botezul pruncilor, si cu starea omului in moarte, cultele celelalte sunt impotriva acestora, in timp ce cultele din tara sunt de acord cu privire la inchinarea la singurul Dumnezeu, cultul crestin Ortodox, prezinta si sustine si inchinarea la chipuri si la moaste, in timp ce Martorii lui Iehova sunt impotriva transfuziei de sange, celelalte culte, sunt de acord cu aceasta.
Pana la urma, cine spune adevarul si cine minte, cine are dreptate si cine nu?
Stimatii mei, cel mai sigur si cel mai eficient lucru, este sa cercetam Biblia cu staruinta, iar in urma acesteia, putem sa fim siguri care este religia adevarata.
O religi care ramane doar la statutul de ceremonii...doar atat, fara c-a omul sa se simtaimplinit spiritual, este o religie moarta.
O religie care nu ii prezinta Biblia celui ce vine la biserica, este o religie moarta, o religie care indreapta mintea catre creatura, si-L scoate di evidenta pe Creator, este o religie moarta, o religie care nu il trimite pe credincios catre Biblie, este o religie moarta.
Deci, dvs cunoasteti mult mai bine care este religia adevarata...aceea care respecta in totalitate cerintele Bibliei.
Va multumesc
Sectele sunt facute pentru a te spala pe creier.
El iti spune credinta adevarata, asa a fost invatat (spalat ), si nu suporta sa li se spuna secta, pentru ca ei cred, ca ei sunt cei buni.
A da la fel se poate spune si in ce priveste ortodoxismul fara suparare.
Salut din ce am înțeles până acum există 3 accepțiuni pentru sectă
1. Mântuitorul la vremea sa era considerat sectar, deși el e ÎMPLINIREA LEGII.
2. Secta Destructivă- nu sunt neaparat creștine, pot fi și yoghini, bioenergeticieni etc, oameni care se retrag prin munți, țin ritualuri obscure, alienează mental membrii îi izolează de societate și familie și îi fac dependenți de liderii religioși.
De obicei, sectele destructive sunt apocaliptice și subterane, nu recunosc statele naționale și sunt veșnic preocupate să anunțe sfârșitul lumii cu care își terorizează membrii dacă, ies de sub subordinea lor.
3. Sectele "puse deoparte" pentru mântuire, acestea au un caracter moderat, dar scapă din vedere faptul că dețin un adevăr fragmentar.
Sunt întemeiate de niște persoane lumești- moderniste, fără continuitatea și viețuirea apostolică.
Morala pe care o pretind primii întemeietori și caracterul mistic al sectei, NU ESTE PROBATĂ DIN SURSE OBIECTIVE, CI, DOAR DIN MĂRTURIA SECTEI.
Secta moderată, șterge cu buretele perioada creștinismului situată între Canonizarea Bibliei și momentul apariției lor, pentru că altfel, nu ar contrazice Tradiția Bisericii care atestă o continuitate din generație în generație până la momentul 0 al creștinismului Învierea Mântuitorului.
Sectantul moderat, are impresia că intervenția divină s-a oprit la Scriptură și atât, nu și după, prin Învățăturile Bisericii, cu toate că FONDAREA CULTULUI PROPRIU ARE LA BAZĂ, ÎN UNELE CAZURI, TOT EVENIMENTUL MIRACULOS, pe care îl resping și reproșează în Tradiția Bisericii dar, se folosesc de el pentru a-și justifica existența.
Un exemplu este vorbirea în limbi ca dogmă existențială.
Această doctrină este fondată pe faptul că unii tineri au început să "grăiască în limbi" după ce un om le-a pus mâna pe cap.
Astfel de "minuni" pot face și yoghinii indieni, fără să aibă legătură cu creștinismul.
Apostolii au vorbit în limbi din RAȚIUNI DE UTILITATE, în mijlocul păgânilor și prozeliților de toate neamurile(nu toți știau ebraică sau greacă), pentru a se putea înțelege.
Ceilalți, au vorbit în limbi, într-o țară în care toți se puteau înțelege în engleză și nu era nevoie de o altă limbă.
Iar când au mers să propovăduiască afară au avut nevoie de translatori.
Problema care se pune este : cum sunt încercate duhurile?
Nu orice eveniment cu caracter fabulos are la bază intervenția lui Dumnezeu.
Nu orice om care invocă numele lui Dumnezeu e slujitorul său, și unii "vraci" folosesc numele persoanelor sfinte, pentru a putea înșela mai ușor publicul țintă.
Atitudinea separatistă, de a te pune de-o parte și de a-ți creea o nouă sectă, atunci când nu ești de acord cu ceilalți e contrazisă tocmai de apostoli.
Apostolii au luat hotărârile în Sinod la problemele ce se iveau în special cu perceptele iudaice, iar, continuatorii lor Sfinții Părinți, la fel.
Dumnezeu stă în unitate nu în dezbinare.
Te poți "pune de-o parte" și printr-o viață duhovnicească în sânul Ortodoxiei dacă, vrei cu adevărat să urmezi Cuvântul, fără să creezi o nouă ideologie.
În nici un caz anarhismul religios, nu poate da prilej vreunei grupări să se auto-victimizeze și să pretindă că" la fel l-au persecutat și pe Hristos."
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
