Teoria lui Darwin
organismele produc suficient de multi urmași astfel încât speciile respective să nu dispară;
caracteristicile urmașilor variază și sunt parțial ereditare;
organismele se află în competiție continuă pentru condiții de viață favorabile;
anumite ființe au caracteristici deosebite care le oferă avantaj în lupta pentru existență;
aceste organisme au mai multi urmași și astfel aceste caracteristici se răspândesc mai repede.

Muffy_2721 a răspuns (pentru Urzi23):

Bai, eu nu m-am legat de bunica, mama ta sau familia ta, de o faceam o faceam atunci cand era pe centura la produs si cerea 50 lei pe ora, cu toate ca la cum arata nici 5 lei pe zi, da de nu m-am legat de ele cand prestau pe centura nu ma leg acum nici pe net, tu de ce o faci?

Urzi23 A raspuns cu intelepciune

Uff Doamne si ateii astia cind nu mai au argumente sar si jignesc omul.
Lipsa celor 7 ani de evolutie din familie.

Jignesc? doamne fereste, din cate stiu sunt cele mai apreciate profesioniste, tot respectul pentru vocatia asta onorabila, nici unu din popii tai care propovaduiesc iubire si onoare cat dau **** la minori nu au adus atat bucurie cat au ades ele populatiei, nu imi baga vorbe in gura spunand ca jignesc, te rog, fii respectuos

Lipsa argumentelor te determină să jignești gratuit, iar acest lucru nu demonstrează altceva, decât, ce nivel de cultură ai. Dacă te consideri educat, trebuie să cunoști o regulă elementară: Respectă și părerea celor din jur, chiar dacă tu consideri că nu au dreptate. 2. Nu deții adevărul absolut.
Ai declarat:

" faptul ca sunt mai multe rase de oamni arata cum au evoluat fiecare ca sa se adapteze la geografia din care provin, "

Fals. Există 4 rase de oameni: Caucazian, negroid, australoid și mongolid.
Dar toate astea nu sunt decât niște caracteristici externe pe care omul le-a dobândit în funcție de zona geografică în care se află. În realitate, este vorba doar de-o singură rasă, pe interior suntem la fel, organe, grupă sanguină etc " vezi genomul uman ". Mai exact, din om se naște doar om. Cum se manifestă aceste caracteristici externe: Culoarea pielii care este dată de o substanță care se numește melanină. În zonele nordice, unde soarele este mai slab sau mai rar, această substanță aproape că nu se regăsește deloc la nivelul pielii, iar în zonele tropicale această substanță colorează pielea, acționând ca o barieră protectoare și ferind pielea de arsurile solare. Sau despre apariția ochilor înguști " asiatici ". Un mic ligament care trage puțin pleoapa în jos. Cu acest ligament ne naștem toți, care după o perioadă scurtă de la naștere, acesta rămâne vizibil doar la asiatici și doar în cazuri foarte rare se regăsește și la caucazieni. Dacă nu crezi, întreabă un medic și te va lămurii.
Să presupunem, că pe viitor cu ajutorul ingineriei genetice se v-a reușii decodarea codului ADN și limbajul acestuia, să poată fi modificat cu scopul de a încrucișa specii de animale diferite, din familii diferite, bila albă ar merge tot la creație. Practic s-ar demonstra că acest lucru pe cale naturală nu ar fi posibil, decât prin intervenția unui factor extern super inteligent și doar în condiții de laborator. Încrucișări s-au făcut pe specii diferite, dar făceau parte din aceeași familie, ex: Cal + Măgar = Catâr, dar hibridul nu se poate reproduce, el fiind steril.

Isi pierzi timpul e obsedat mintal

Cine e obsedat mintal?

Urzi23 aseara m-a luat cu razboiul ca cica ateu au ars pe everi

Fi puțin mai explicit!

Eu jignesc doar pe el ca dar el a inceput cu jigniri la adresa ateilor inclusiv eu, prin tampenii de genu imi plimb bunica de lesa prin parc si asa, pe sistemul trollezi tu trollez si eu, si te rog sa nu imi dai lectii de cultura, cred ca am destula, dar nu sunt adeptul taci si accepta, imi zice insulte ii zic si eu.
acu ce spui tu, adn ul a fost decodificat, s-a facut toata harta genomului uman. 2 sunt medic
si pentru ca sunt medic, si veterinar, cred ca stiu ceva mai multa genetica si evolutie ca altii, ca nu am facut 6 ani de asa ceva la facultate ca unii care nici nu cred ca au liceul si insulta pe aici sa se dea mai destepti ca mine (nu zic de tine). si stiu si f multa genetica umana. dar revenind la evolutie, evolutia nu inseamna sa apara specii noi de oameni, evolutia inseamna adaptare la mediul inconjurator. daca un om ajunge in un mediu nou, si se adapteaza, adica evolueaza, ccapata trasaturi noi, care intr-adevar se regasesc in gene, culoarea pielii, inaltime, par, nu inseamna ca devin cal sau maimuta, este tot om cu trasaturi diferite. tocmai ca sunt rase diferite de oameni adaptate la diverse locuri in care locuiesc demonstreaza evolutia. stiu e usor a crede ca darwin explica cum a aparut viata, nu, niciodata nu a spus ca el explica aparatia vietii, el prin studii prin animale a arata ca fiintele vii evolueaza in functie de mediul inconjurator, si ma mai repet iar, evolutie nu e a deveni mai puternic mai destep sau mai rapid, e doar a evolua, adapta la mediul in care traiesti, daca eu ajung in un mediu foarte ostil, si in mediul ala sunt melci adaptati pentru asa ceva, eu ca om chiar de am mai multa putere marime viteza ca ei, am sanse mult mai mici de supravieturie decat o mica molusca evoluata pentru acel habitat ostil. si ca sa explic ce ai spus la alt post, darwin nu a spus niciodata asa a aparut viata, singur a recunoscut ca nu stie, si nici nu avea cum sa stie cu stiinta de atunci, lumina soarelui cum afecteaza evolutia si ce legatura are lumina soarelui? e adevarat soarele printre altele e un factor evolutiv, dar fata de factorii regasiti pe pamant are un procent nesemnificativ pentru a avea o semnificatie, legile care ordoneaza universul, ee, aici ai cam dat-o in bara, no zic sa insult sau sa fiu rau, probabi lte refereai la cele 4 forte si la legile fizicii, problema e ca legile astea, nu sunt chiar legi, functioneaza pe sisteme si doar la anumite chestii, de exemplu gravitatia, functioneaza la scara macromoleculara, in fizica quantica nu exista gravitatie, la nivel de atomi si electroni ma refer, si la sistem macro daca gravitatia e pre amare legile fizicii dispar, asa zisele legi facute de un legiutor de care zici sunt de fapt particule, particule de gravitatie numite gravitoni, particule de radiatie, de forta electromagnetica si asa mai departe numite muioni, fotoni, leptoni, care cu suficienta energie si tehnologie la dispozitie, pot fi manipulate asa cum vrem, poate ca vor trece zeci de mii de ani pana vom avea tehnologia aia, dar cand totul se reduce doar la particule subatomice, asa zisele legi dispar, si poti sa nu ma crezi, sa citezi chestii obscure de la asa zisi cercetatori, dar cand hawkings, cei de la lhc, si universitatile mari de fizica spun ca universul inseamna de fapt particule, si totul poate fi redus la particule, cam greu sa imi spui unde sunt legile alea, pentru ca am zis, particulele cu suficienta tehnologie pot fi manipulate

Ok, dacă dorești o discuție civilizată o accept, dar fără aluzii de genul " tu nu gândești, tu habar nu ai, tu etc și etc ". Nu știi cine sunt, nu știu cine ești, iar afirmațiile, că tu cunoști mai multă știință, ce să spun, mă abțin până la proba contrarie și nu ăsta e punctul principal într-o discuție civilizată. Exemplu cu medicina și aici părerile sunt împărțite, nu o lua la modul absolut. Eu nu practic medicină umană, dar soția mea da, în plus, există din toate categoriile umane atât la atei cât și la creștini, iar cine neagă acest lucru, probabil e prea mândru să accepte adevărul. De exemplu, un mare dr. creștin neurochirurgul Ben Carson, vezi ce carte de vizită are? Operații unice pe creier, pe coloana vertebrală etc, citește-i cartea " ASUMĂ-ȚI RISCUL ". Vezi el ce crede despre Dumnezeu? Despre viață? Omul ăsta cunoaște complexitatea naturii umane, mai mult decât putem noi înțelege. A ajuns la un nivel de cercetare, încât nu-i poate tăgăduii existența Lui Dumnezeu. Crezi că și acest om este irațional în viața lui?
Acum, trebuie să recunoști că teoria evoluției are o grămadă de lacune, le-am tot scris și nu vreau să le mai repet. Ți-am arătat și de unde au împrumutat noii atei această filozofie despre evoluție, nu o spun eu, ci istoria vorbește despre asta " Sumer, Egiptul antic, Ziguratul Babilonian etc ". Tot ce îți spun nu sunt de pe net, ci din cărți. Cunoaștem și noi ce este un atom, o cuantă, izotopi etc. În fond, legile cuantice sunt probabilistice. Știința l-a condus pe descoperitorul nucleosintezei de la ateism la recunoașterea Lui Dumnezeu! Cineva spunea odată: Este extraordinar faptul că există ceva. Noțiuni precum Big Bang-ul, selecția naturală și evoluția care explică modul în care ar putea avea loc mecanismul schimbării. Însă evoluția nu explică modul în care existența izvorăște din nimic. Șmecheria nu e să schimbi un lucru într-un alt lucru. Șmecheria e să creezi ceva din absolut nimic! Pentru a înțelege mai bine, voi prezenta o scurtă anecdotă: Un grup de oameni de știință au decis că ființele umane au avansat mult și nu mai au nevoie de Dumnezeu. Ei au ales un reprezentant care să-i spună Lui Dumnezeu că nu mai au nevoie de El. Cel Ales, s-a dus la Dumnezeu și i-a spus: Doamne ne descurcăm singuri. Știm cum a început viața. Știm secretul cum să o clonăm. Știm cum să o duplicăm. Ne descurcăm și fără Tine. Dumnezeu a ascultat cu răbdare și a spus: În regulă. Ce-ai zice să facem un concurs de a crea un om? Omul de știință a spus: Bine. Super. O să facem un concurs. Dumnezeu a spus: Vom proceda la fel cum am procedat Eu cu Adam în vechime. Omul de știință a spus: Sigur nicio problemă și s-a aplecat și a luat o mână de țărână, iar Dumnezeu a spus: Nu, nu, nu. Du-te și adu-ți propria țărână. Ai prins ideea cum stă treaba cu creația și evoluția?
Cel mai influent logician al timpurilor noastre Karl Papper, ne-a oferit definiția conceptului modern de teorie științifică: O teorie științifică, este științifică atunci când este falsificabilă. Noțiunea de falsificabilitate implică ideea că teoria științifică este la origine o ipoteză care cuprinde o serie de predicții cu privire la ceea ce vom observa în natură și că dacă una singură dintre aceste predicții este contrazisă de fapte, teoria a fost falsificată, adică infirmată prin rezultate experimentale. Dacă predicțiile se împlinesc, ipoteza a fost confirmată ca teorie viabilă. E, tocmai asta s-a întâmplat cu teoria evoluției, nu doar una, ci foarte multe predicții au fost dovedite ca fiind false și ca atare, teoria este înafara științei demonstrabile.

Mai cu tine se poate discuta normal tocmai ca nu jignesti si poti vb civilizat, fara insulte la adresa unui om doar pentru ca are o anumita filozofie, si stii aici despre cine vb cand zic asa
sunt medic veterinar, si spun asta pentru a arata faptul ca spre deosebire de altii ( iar, nu zic de tine) ce stiu e invatat de la profesori universitari cu 30 de ani de experienta, nu de la articole de pe net care pot fi scrise de oricine.
observ la tine urmatoarea greseala, confunzi evolutia cu aparitia vietii, ceea ce e gresit, nici darwin, si nici un om de stiinta nu spune ca evolutia explica aparitia vietii, si in nici un caz darwin.
adevarul e ca nu stim cum a aparut univerusl, sau universurile ca sunt mai multe, teoria big bangulu ise cheama asa tocmai ca e o teorie, si na, cine stie, in un final e o sansa sa se dovedeasca ca ai dreptate, o entitate f puternica pe care noi o numim dumnezeu sa fi creat universul. nu contest faptul ca nu stim cum, sau ca nu e posibil sa fi fost creat de dumnezeu, constest faptul ca o asemnea realizare e adusa la rang de tampenie de genu a pocnit din degete in o zi, a durat 7 xile, a creat omul din nisip si astea, evolutia e doar adaptarea la mediu cum am zis, nu explica aparitia vietii arata doar cum organismele evolueaza in concordanta cu habitatul lor. tocmai ca spui si vad ca stii stiinta si ai contac cu medici iti dai seama cat de ridicola e ideea cu adam si eva, si cazutu din cer. chiar crezi ca de exista un zeu, pentru el ar insemna cine stie ce sa aleaga un animal sa evolueze la fiinta inteligenta? ma repet: nu stiu cum a aparut viata, poate a fost creata de dumnezeu, poate nu, adevaru e ca de cand a aparut, de a fost un plan a unei entitati, planul ala s-a manifestat prin o evolutie continua a vietii pe pamant, si in spatiu, ca apropo s-au descoperit planete aproape identice cu pamantu si la aceeasi distanta de soare, deci sanse enorme ca in apropiere de sute de ani lumina sa avem forme de viata, dar deviez, avem dovezi pentru evolutia aia continua, si daca eu nu sunt ignorant prin a spune ca stiu cum a aparut viata, nu fii nici tu zicand ca atatea fosile care arata evolutia omului sunt false, pentru ca daca te interesezi vezi ca asa zisa veriga lipsa e de acu cateva milioane de ani, intre specia x si specia y ca nu le stiu pe de rost, pana acolo avem cam toate speciile, homo erectus, homo habilis, astrelophificus si asa, le gasesti pe toate siteurile de stiinta.
dar sa zicem ca nu ma crezi, si alegi sa contesti dovezi fizice legate de evolutia omului, avem numeroase dovezi de animale care evolueaza in timp real, pasari, insecte, pana si mamifere, prin timp real ma refer la intervale de cativa ani pentru a putea fi studiate, uite dau un exemplu, un element nou in habitatul elefantilor in ultimii zeci de ani au fost braconierii cu arme tot mai eficiente, care ii ucid pentru fildes, si cum evolutie inseamna adaptarea la mediu, s-a observat ca in ultimii zece ani elefantii au inceput sa aiba colti din ce in ce mai mici sau chiar deloc pentru a supravietuii si a evita a fi omorati, sau cum in timpul razboiului din Croatia pe o insula micuta au fost aduse o specie de soparle carnivore pentru a omora daunatorii si a putea creste recolte, s-a observat ca descendentii acestor soparle, dupa ce au mancat toata populatia de sobolani, soareci etc, ele fiint 100% carnivore, eu evoluat prin schimbarea completa a sistemului digestiv pentru a deveni ierbivore, si asta s-a intampla in ultimii 20 de ani, dar tiam spus, asta daca stii ca evolutia e una, crearea vietii e alta

Urzi23 in marea lui intelepciune a spus:

1.21 A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
Hm…animalele din apa, apoi pasarile? Deci Dumnezeu e evolutionist
Evolutionistii au o problema. De cand cu Darwin, stiinta a luat-o pe aratura, rupandu-se de filosofie. In toata istoria, stiinta functiona astfel: se observa, se punea observatia intr-un cadru filosofic (religie, metafizica), se determinau concluziile si invatatura. Multe lucruri bune si multe lucruri proaste s-au intamplat din cauza asta.

Einstein a spus-o clar: Stiinta fara religie este oarba.

Dar s-a sporit cunoasterea. Ce idee i-a venit lu Darwin? Ia sa nu mai fie nevoie de nicio filosofie…sa fie stiinta filosofie siesi! Si astfel, toate observatiile au fost rupte de vreo logica superioara, pentru a-si crea singure logica lor. Problema este ca e ca un lego. Din aceleasi piese (observatii) poti face multiple corpuri (teorii). Si cum stii ca ai facut ceea ce este cel mai bun sau mai adevarat, daca nu ai o harta sau lista cu instructiuni (filosofie)?
Asa…si s-au luat toti dupa pseudo-filosofia asta a lui Darwin si au creat rationamente s.f. (om evoluat din maimuta, miliarde de ani). Provoc pe oricine poate, sa imi aduca o justificare filosofica macar pentru aceste doua aspecte! Nu exista niciun ganditor…nici in Antichitate, Renastere…nicaieri, care sa sustina aceste doua concepte. Acestea au fost pur si simplu inventate ulterior sau concomitent cu Darwin, ca sa creeze pseudocadrul filosofic al stiintelor contemporane ale naturii.
1.22 Şi le-a binecuvântat Dumnezeu şi a zis: "Prăsiţi-vă şi vă înmulţiţi şi umpleţi apele mărilor şi păsările să se înmulţească pe pământ!
In continuare, in perfecta coerenta cu stiinta si cu bunul simt! Interesant! Ce ar fi fost daca ar fi scris in Biblie ca animalele au coborat din cer si au populat instantaneu toata suprafata Pamantului, cum scrie prin cartile religioase orientale.
1.24 Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa.
1.25 A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine.
Incredibil, domne, mamiferele la urma! Parca era savant contemporan Dumnezeu. Incredibil, chiar intai cele salbatice, apoi cele domestice! Incredibil!
E o chestie simpla…daca L-ai scoate pe Dumnezeu din ecuatie, "evolutia" nu ar functiona. Eu nu sunt de acord cu cei care zic ca Dumnezeu doar a proiectat lumea incat sa se dezvolte singure (mama, ce inginer de geniu!). Dumnezeu nu avea cui sa se laude uite ce lume perfecta am proiectat eu! De altfel, in felul asta, ar fi anulat libertatea, in detrimentul determinismului, Dumnezeu a creat lumea astfel incat aceasta sa fie la maximum de libera si de capabila de a deveni fericita. Daca ar fi facut-o in orice alt mod decat cel in care zice ca a facut-o, atunci nu mai atingea obiectivul asta.
Dumnezeu a condus creatia sa dupa cum descrie in Biblie ca a facut-o.
1.27 Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.
1.28 Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"
Incredibil, omul a "evoluat" ultimul! Cum adica "dupa asemanarea noastra"? Si care "Noastra"? Incredibil, dar Dumnezeu a inventat chiar si pluralul excelentei! Dupa care s-au luat monarhii. Dupa asemanare adica liber, bun, inteligent, frumos…in potential. Cei care sunt neliberi, rai, pr,,, si urati nu si-au exploatat potentialul de a semana cu Dumnezeu.
Desigur, Dumnezeu nu uita sa il sfatuiasca pe om cum sa dobandeasca fericirea (lumeasca, deoarece fericirea spirituala este sa fie in relatie cu Dumnezeu): fericirea lumeasca este sa cresti, sa supui pamantul, sa stapanesti asupra resurselor pamantului. Aici incape cam orice activitate umana de la industrie, pana la admirarea naturii. Deci acolo trebuie omul sa isi caute fericirea, nu in discoteca si in baruri sau pe TPU jignind la greu.

Omule lasa citatu din biblie, trollezi pe net, cand nu iti convine ceva spui ca daca sunt ateu sunt prost si bunica mea e un caine plimbat prin parc, si de te insult si eu inapoi o dai lovita, ca vai, ce urat vorbesc, a ma scuzi nu stiam ca doar tu ai dreptu sa insulti pe net, e te las in dreptu tau, trolleaza de acu pe aia prea creduli care te mai baga in seama, de ai un iq sub medie si nu esit in stare de discutii fara sa insinuezi nimic de familie si om te rog ignora ce postari mai pun ca si eu ignor de acu, am o viata totusi de trait, si nu pot sa imi pierd timpu cu toti prosti ice nu stiu sa vobeasca pe net, cand mai cresti si inveti ca raspectu omului se castiga daca il respecti si tu vezi ca o sa iti vobeasca lumea fara sa te insulte, cat insulti si apoi vai, de ce ma insulta inapoi, eu iti zic hai sictir

Urzi23 a raspuns cu intelepciune

-Ateul care se respecta cind nu il duce mintea sare cu jigniri =tipul de ateu negru in cerul gurii.
-Ateul care nu are argumente da fuga la Antipa la lins fosile de primate si brontozauri =ateul habotnic si irational.
-Ateul cu scaun la cap (0. 0001%) vor sa invete si intreaba sau citesc =ateul rational
Urzi23 trage concluzia cu intelepciune :

Tu faci parte din prima categorie de atei ofticosi lipsiti de argumente
Mama ta ar trebui sa nu te mai lase la internet, poate doar o ora/zi dar sub supravegherea unui adult

Uite, hai sa te bag in seama serios, sa te tratez ca un om de varsta mea, nu stiu cati ani ai, poa ai terminat si tu facultatea si ai familie ca mine, asa ca de la om la alt om, care e problema ta ca sunt ateu, serios...din partea mea poti fi si adept a lu ctulhu, asa care e problema ta ca sunt eu ateu ca sa ma insulti, uite acu iti raspund crezand ca ai ceva cultura, poftim, sa vad pana la urma de ce esti asa pornit, nu te cunosc, nu ma cunosti, deci.go

Un weekend placut ai si din partea mea.

Ps Stai linistit ca nu deosebesc oamenii intre ei pe criterii de credinta.Gasesti oameni in adevaratul inteles al cuvintului prin toate colturile lumii si nu stai "sa ii cauti in gura" daca sunt atei si ce or mai fi.Eu cind ma intilnesc cu lumea nu ne vorbim in citate din Biblie sau din cine stie ce a spus Sf Cutare sau... Sunt un om foarte normal, banuiesc ca la fel te consideri si tu. Unde ma vezi tu asa de pornit cind eu nu sunt. Aaaaa ca am si eu gaselnitele mele asta este, sunt in primul rind om si ma folosesc de mintea mea.

Bun, atunci? trebuie sa te intlanesti cu omu in fata sa ai respect fata de el? inainte sa incep si eu sa te insult tine minte ca tu doar pentru faptul ca sunt ateu ai inceput ca bunica e plimbata in lesa, ca ling fosile si alte cakaturi, nu mie in general, da tinand cont ca si eu sunt ateu era si la mine referirea, si cum am zis, nu ma stii, nu stii ce om sunt, nu am avut niciodata o problema cu religia omului, si niciodata nu am zis ca ccredinciosii se duc si ling mana popii si sunt prosti de bubuie, am aproape toti prietenii credinciosi, si ii doare undeva ca e cineva ateu sau ceva, deci doar pentru ca esti pe net nu vad de ce trebuie sa insulti anumiti oameni doar pentru credinta lor, sau na, insulta, e libertatea ta, sincer ma bucur ca poti sa insulti, ca altfel ar fi dictatura in tara, dar de insulti o clasa de oameni bazat pe credinta, sau mai bine spus pe lipsa de credinta, nu te mira ca si ei te insulta, ca de aia am inceput si eu, ma insulti te insult, nu tac ca prostu ca vai, sa fiu pacifist, nu, de imi zici de rau vin si iti rup capu e simplu, de te porti ca un om normal tot respectu best friends, nu crezi ca as fi cam sclav sa tac si sa indur fazele pe care le zici doar ca am o lipsa de credinta si tu ai impresia ca esti mai bun ca mine? si zic asta ca sa intelegi nu ca nu vreau sa injuri, injura tata, da asteapa consecinte pentru ce faci, nu astepta lumea sa ia drept lege ce zici

Eu nu neg faptul că evoluția speciilor este o disciplină și cosmogonia sau, sau... altă disciplină, dar acestea până la urmă sunt complementare. Deci, nu le încurc, ci le pomenesc voit, pentru că ele într-un final țin de aceeași ideologie evoluționistă. Dar cel mai bine, haide să le clasificăm separat pentru a ajunge la un numitor comun. În vorbirea generală cuvântul evoluție creează confuzie și cel mai bine este să clarificăm acest cuvânt " a evolua ", pentru al scoate din sfera confuziei. Tu crezi în evoluție, ok. Dar la ce evoluție te referi exact? Pentru că sunt 6 semnificații diferite ale acestui cuvânt și doar una din cele 6 semnificații este științifică și în aia cred și eu. Dacă le amestecăm, le putem vinde la pachet, iar acest lucru creează confuzia. Care sunt cele 6 semnificații:
1. Evoluția cosmică. 2. Evoluția chimică. 3. Evoluția stelară. 4. Evoluția organică. 5. Macroevoluția. De care ți-am pomenit că nu este posibilă la specii și familii diferite, ADN-ul este un mecanism de en-codare/decodare care conține cod, sau limbaj, care reprezintă organismul etc. 6. Microevoluția, cu care sunt și eu de acord. Cu ajutorul microevoluției sunt posibile și cele 4 rase de oameni. Deci, varietății în cadrul aceleiași rase au loc și se întâmplă așa cum ai evidențiat și tu, dar atenție! " toate modificările țin de adaptare la mediul înconjurător, nu de împerechere, repet, a nu se înțelege o contopire între rase și familii diferite ". Există varietăți în cadrul aceleiași rase, chiar ciudățenii. Microevoluția este singura științifică! Nu ar trebui numită " evoluție ", ci adaptare la mediu, atunci când viața o cere, dar ok, s-o numim așa. Deci, primele 5 nu fac parte din știință, ci sunt simple speculații inventate.

Pai eu ce tiam spus, nici nu stiu despre ce vorbesti cand pomenesti evolutie cosmica and stuff, si vad ca nu ai citit tot ce ti- am scris mai sus, am zis de repetate ori, mai ales ca fac la facultate asta, evolutia inseamna doar adaptarea la mediul inconjurator a unui organism, micro si macro evolutia sunt acelasi lucru, micro evolutia tine de schimbarile unei populatii in timp, ca sa iti dau un exemplu, de iei un lup salbatic si il aduci in mediu urban, in 2 3 generatii se vede domesticirea caracterelor progeniturilor, e un clip cui asta pe youtube, f interesant, asa, macroevolutie e acelasi lucru doar ca se refera la perioade f mari, acelasi exemplu, iei lupii salbatici, si dupa mii de ani vezi rasele de caini din ziua de azi, ca asa au aparut cainii, domesticind lupii salbatici si carnivorele, si sau creat rase noi. deci cand spun macro si micro evolutie ma refer doar la adaptarea unui organism la mediul inconjurator, si asta am zis si mai sus, nu stiu de unde ai scos celelalte 5 'evolutii"

A, si ca sa intelegi si sa stii mai bine, specia este om, caine, pisica etc, rasa e caucaziana, rotweiller, birmaneza. se poate face imperecherea intre rase pentru ca apartin aceleiasi specii dar nu intre specii, om cu pisica nu se poatea, dar nu are nici o importanta de e alb cu asiatic, caine lup cu doberman sau asa, nu conteaza rasa aproape deloc in reproductie

Hai să epuizăm un subiect înainte de a începe altul, să nu facem un ghiveci de întrebări, așa eliminăm și confuzia. Cum ți-am mai spus! Darwin s-a inspirat din filozofiile antice al lui Aristotel. Acesta din urmă spunea: Organizarea și inteligibilitatea lumii nu sunt expresia Logosului, ci a haosului veșnic. La baza argumentului lui Aristotel se află ideea că lumea există dintotdeauna. Într-un număr infinit de ani, orice structură, oricât de complexă, poate să apară la întâmplare. Adaptări accidentale, alcătuite printr-o spontaneitate lăuntrică, vor fi păstrate, în timp ce ființele neadaptate au pierit și pier. Este ceea ce Darwin va nu-mi mai târziu selecția naturală. Darwin s-a mai inspirat și din teoriile evoluționiste ale lui Lamarck, bazate pe ideea eredității trăsăturilor dobândite. Bineînțeles, astăzi lumea științei privește cu alți ochi aceste teorii darwiniste, el neavând de unde știi la acea vreme despre complexitatea vieții. Voi arăta 10 greșeli majore ale teoriei Darwiniste și consider că nu mai are rost să adaug vreun comentariu în dreptul fiecăruia:
1. Teoria băltoacei călduțe. 2. Presupusa simplitate a celulei. 3. Ideile lui eronate din interiorul celulei. 4. Așteptările lui privind fosilele intermediare. 5. Incapacitatea sa de a vedea variațiile speciilor. 6, Ignorarea exploziei din Cambrian. 7. Teoria sa cu privire la omologie. 8. Teoria sa privind evoluția omului din maimuță. 9. Copacul vieții. 10. Negarea creației.
În acest caz, se aplică explicația marelui logician K. Papper. Cel puțin 10 predicții, nu una, ale teoriei lui Darwin sunt contrazise cu fapte și ca atare, toată teoria lui privind originea speciilor este falsă.
Celelalte 5 semnificații ale evoluției, nu eu le-am inventat, ci anumiți atei evoluționiști care vor să contrazică creația.
Acum, cu privire la microevoluție presupun că am căzut de acord. Următoarea întrebare: Tu crezi că omul a evoluat din maimuță?

Eu nu cred, eu stiu, si iti spun, pe net gasesti exact evolutia omului, nu din maimuta, o specie de primata a evoluat pana la stadiul de om, intr-adevar sunt anumite verigi lipsa inca nedescoperite de acu milioane de ani, dar, si e un mare dar, de la australophitechus nu stiu care, ca nu ii stiu pe de reost, pana la homo sapiens sapiens, avem toate verigile, avem toate fosilele, avem toate dovezile evolutiei, k, acu poti sa te legi, de verigile alea lipsa dintre nu stiu ce specie si nu stiu ce australophitecus, si uite, crestinii, nu tu, mereu zic, pentru ca nu avem veriga lipsa, si nu isi dau seama ca prin asta zic ca homo habilis egal cu homo sapiens, daca contraargumentu e o veriga lipsa de acu milioane ani, ce facem cu restul de la veriga lipsa pana la noi? si iti zic, de cauti pe toate siteurile si in toate cartile universitare de biologie gasesti fosilele si speciile ce au evoluat pana la noi, si nu sunt verigi lipsa aici.
dar tiam mai spus, nu pot nega cum a aparut viata si cine a creat-o, si inca mai zic, nu spun de tine, dar e de o nesimtire crasa si de o ipocrizie imensa sa spuna crestinii ca ei stiu mai bine cum a facut dumnezeu omul, poate exista dumnezeu, cine se cred crestinii astia sa zica ca dumnezeu nu a facut prin evolutie viata de acu si ca a creat din pamant acu 6 mii de ani, ca asta e problema, multi, nu las ca stiu ca pamantu are 4 miliarde, stiu ca universu e mare, dar cumva pildele din biblie pentru ei se opresc la crearea din nisip a omului, pai nu, ori intelegi ca biblia in intregime, poa sa fie inspirata de un zeu, dar chiar si asa sunt doar pilde si invataturi despre cum sa traieti, ori crezi ca pamantu are 5000 de ani si ca nau existat dinozauri si asa, nu alegi ce iti convine, si ce nu e pe gustu tau, invetezi pseudoargumente, da, sunt de acord ca partea asta e o pilda, da aici e stiinta in pagina astalalta, nu, wtf?, ce e asta? astia ce zic chestia asta merita batuti.
la fel, nu zic asta de tine, spun doar ca am intalnit multi care vai, binenteles ca e univers, binenteles ca e de 4 miliarde ani pamantu, dar cand vine vb de evolutie stiinta adevarata e in biblie, nu, e ipocrit, crezi in biblie crezi pana la capat, crezi in dumnezeu da realizezi ca nu are biblia leg cu stiinta, atunci accepta ca nimic din ea nu are leg cu stiinta

A spune " Eu nu cred, eu stiu ", cu privire la discuția noastră, e ca și cum ai cunoaște toate problemele, din toate punctele de vedere, ceea ce, știi și tu foarte bine că ai făcut o afirmație îndrăzneață și fără acoperire. Eu știam că omnisciența este un atribut a Lui Dumnezeu?! Încearcă pe viitor să rămâi la subiect. Te-am rugat să comentăm strict subiectele pe care vrem să le lămurim și să lăsam atacurile asupra altor persoane deoparte și nu încerca să mă scoți pe mine înafara sferei creștinismului. Hai să avem o discuție obiectivă și să încercăm pe viitor, o abordare strictă doar subiectelor în cauză, iar subiectul numărul 2, era: A evoluat omul din maimuță sau nu? Credeam că aduci ceva argumente, nu să mă pui pe mine să caut pe net, asta numești tu discuție obiectivă? Așa pot și eu să îți spun; caută pe net și vei găsi că omul a fost creat și nu a evoluat din nimic. Ai adus ceva vag în discuție despre lipsa unor verigi, dar suficient pentru a scoate această ipoteze de sub studiul științific. Observ, că nu ai comentat nimic cu privire la cele 10 greșeli majore ale teoriei lui Darwin " originea speciilor ". Această nouă întrebare pe care ți-am adresat-o, era legată chiar de aceste erori pe care Darwin le-a făcut și cred că ești destul de conștient că la baza acestei ipoteze pe care Darwin a făcut-o cu privire la evoluția omului din maimuță, a fost o simplă ipoteză fără nici un suport științific. Darwin neavând aparatura necesară la acea vreme pentru un studiu mai amănunțit, iar intuiția nu poate fi numită știință. Codul genetic spune tot. Să-ți dau cel mai simplu exemplu: Să presupunem că tu astăzi descarci pe un CD un film, iar peste un timp îndelungat, pe acel CD să nu mai fie filmul care l-ai descărcat la vremea respectivă, ci să găsești pe CD cu totul altceva, muzică de exemplu, fără ca cineva să fi schimbat datele de pe acel CD, pur și simplu, doar trecerea vremii să fi schimbat datele, crezi c-ar fi posibil? Bineînțeles că nu! Dar Biblia aici are un răspuns mult mai rațional, mai nou, știința confirmă ce în Biblie era scris acum 4500 de ani:

" Dumnezeu a zis: "Să dea pământul viețuitoare după soiul lor, vite, târâtoare și fiare pământești, după soiul lor." Și așa a fost." Genesa.1:24.

Deci, creația este mult mai științifică și verificabilă " după soiul lor ", decât acea ipoteză nedemonstrabilă a lui Darwin " omul a evoluat din maimuță ". Dacă ai ceva de adăugat, adaugă, dar strict la subiect.

E aici e doar parerea mea, dar parerea mea e ca nu trebuie eu sa caut in locul tau. vrei sa intelegi tu stiinta, cauta tu toate datele, in schimb biblia nu e o carte de stiinta, scrie undeva ca dumnezeu la creat pe om si atat, nu da detalii cum a manipulat adn sau asa, nici nu avea cum ca e scrisa de oameni de acu 3000 de ani, dar parerea mea e ca de vrei sa contrazici evolutia, atunci trebuie sa stii totul despre ea, nu sa ma pui sa iti dau eu exemple stiintifice,
cat priveste ca darwin a gresit, e complicat, multe din lucrurile car s-au dovedit eronate in cartea aia, tin mai mult de faptul ca nu avea cum sa le stie darwin acum 100 si ceva de ani la nivelul ala al stiintei, acum hai sa nu fii nici tu chiar ca toti fanaticii, wow, darwin a gresit aici, ce daca nu avea de un sa stie, a gresit oleaca gata toata cartea trebuie arsa, nu, si cartea e despre evolutie, si exemplele evolutiei, la pasari, soparsle si altele din carte sunt corecte.
fosilele si speciile intermediare di n-are a evoluat omul au fost descoperite dupa el marea majoritate, ii era cam greu sa scrie.
asa zisa explozie din cambrian de care zici, suna frumos, suna ca si cum ar fi intervenit o mana din cer, ee, de fapt stii si tu ca acea 'explozie" a durat de fapt cateva milioane de ani, si s-a datorat unei cresteri semnificative a oxigenului pe pamant, si sincer imi e lene chiar sa exlic fiecare detaliu, dar este explicat clar de ce si exact cat a durat perioada asta asa de scurta de milioane de ani.
dar, oricat te-ai lega de darwin, si ca nu a explicat cine stie ce chestii, azi biologii si oamenii de stiinta nu ii studiaza cartile lui, studiaza lucrarile actuale, experimentele si cercetarile actuale, si cand zic eu nu cred eu stiu, ma refer doar la evolutie nu sunt atotstiutor, si da, nici un om de stiinta, si aia adevarati cu diplome universitare, nu contesta evolutia si arata dovezi si este un fapt, si e cam ciudat de acu sa fim in anul 2011 si inca sa zicem, hai ignoram toate dovezile, de scrie in o carte ca am fost creati acu 6000 de nai sa credem asta, treaba ta, vrei sa crezi asta k, putem disctua logic despre chestii care inca sunt dezbatute, chestii filozofice, teorii, dar evolutia e un fapt dovedit de acu, si ti-am zis, cauta si te intereseaza de toate dovezile pentru evolutia omului, nu e treaba mea sa ti le dau pe toate cand pioti face si tu asta, dar daca tu alegi sa le ignori zicand ca nu ti le spun eu clar, n-are rost sa discutam despre evolutie, orice altceva da, darsubiectu asta nu, ca argumentu impotriva ei este sa ignori toate fosilele, si ti-am zis, verigi lipsa nu exista decat de acu milioane de ani, in rest avem toata evolutia omului, le ignori si speri sa vin cu alte argumente, imi pare rau da n-am ce, ce altceva pot sa-ti dau decat sati arat toate stadiile prin care a trecut omu, unu de acu 1 milion de ani in viata nu gasesc, si de alegi sa ignori dovezi ca sa zici ca n-am argumente pentru evolutie, eu prefer sa nu ma mai contrazic. iti zic, mai bine vb de altceva, ceva mai teoretic, ca acolo putem sa zicem pareri, ipoteze, aici tine de fapte si dovezi, si pana acum singura aparare a crestinilor impotriva evolutiei a fost sa ignore dovezile

Ești conștient că părerea ta nu e universal valabilă și cât privește ironia ta " vrei sa intelegi tu stiinta, cauta tu toate datele ", mă abțin s-o comentez. Ai subliniat corect, că Biblia nu este o carte de știință, dar asta nu are legătură cu anumite date scrise în ea. Chiar și marele Einstein a apelat la Biblie, ori de câte ori nevoia o cerea! Ai declarat:

" cat priveste ca darwin a gresit, e complicat, multe din lucrurile car s-au dovedit eronate in cartea aia, tin mai mult de faptul ca nu avea cum sa le stie darwin acum 100 si ceva de ani la nivelul ala al stiintei "

Păi tocmai aici e cheia! Marile greșeli făcute din lipsă de probe, ori, un om de știință adevărat nu își expune o ipoteză în speranța că pe viitor îl va descurca altcineva, să fim serioși, dar el exact asta a făcut, iar știința nu-i loterie, scuză-mă. Știința înseamnă lucrurile pe care le putem observa, studia și testa, ori Darwin, nu a îndeplinit aceste condiții. Asta e și motivul, de ce lumea științei de azi, nu mai bagă în seamă ideologia darwinistă. Dovezile ştiinţifice arată că viaţa nu a apărut şi nu a putut apărea spontan dintr-o băltoacă călduţă, aşa cum credea Darwin. În interiorul nucleului fiecărei celule umane se află mii de instrucţiuni codificate atent (numite gene) care trebuie traduse, transportate şi reproduse. Cercetătorii au realizat că informaţiile nu sunt alcătuite din materie, nu au masă, lungime sau lăţime, dar că pot fi transportate de către materie. De asemenea, nu s-a demonstrat că informaţiile ar putea apărea sau ar putea fi îmbunătăţite prin mutaţii. Registrul fosil și paleontologia infirmă teoria lui Darwin. C. Darwin a fost conştient de importanţa datelor fosile. Pentru a-i susţine teoria, dovezile trebuia să arate o gradaţie lentă între diferitele specii de animale şi să aibă milioane de verigi intermediare. El a afirmat următoarele: Numărul de verigi intermediare şi tranziţionale, între toate speciile vii şi dispărute, trebuie să fie neînchipuit de mare. Însă, cu siguranţă, dacă această teorie " a evoluţiei " este adevărată, toate acestea trebuie să fi trăit pe pământ. Deci aceste verigi trebuiau să fie de ordinul milioanelor sau zecilor de milioane la toate speciile existente, nu doar la maimuță om!
Când a fost pus în faţa dovezilor, el a recunoscut: Caracterul distinct al formelor specifice şi ne amestecarea lor prin nenumărate verigi tranziţionale constituie o dificultate evidentă. De ce nu este fiecare formaţiune şi strat geologic plin de asemenea verigi intermediare? Cu siguranţă, geologia nu indică nici un astfel de lanţ organic treptat; probabil, această este cea mai serioasă şi evidentă obiecţiune la teoria mea. Chiar și Darwin a recunoscut: Dacă aceste verigi lipsă nu se vor descoperii în viitor, toată teoria mea a fost în zadar. Cât privește datările cu C-14, lumea științei a declarat: Metoda de datare cu C-14 este deosebit de ingenioasă, ea câștigând încrederea oamenilor de știință în anii care au urmat descoperirii ei. Pe măsură ce anii au trecut însă, s-au descoperit tot mai multe deficiențe ale metodei, determinându-i pe unii savanți s-o respingă parțial sau total.
S-a făcut un experiment cu o broască țestoasă care a fost hrănită cu vegetale selecționate, bogate în C-12 și sărace în C-14. După un timp, i s-a determinat vârsta prin metoda cu carbon radioactiv, rezultatul fiind surprinzător: deși broasca încă trăia, ea părea să aibă o vârstă de câteva sute de mii de ani!
Înțeleg îngrijorarea ta în a susține o " teorie " nedemonstrată științific și consider această bilă albă, în terenul creației. Urmează următoarea întrebare: Tu crezi că ar fi fost posibil ca viața să fi apărut din nimic, sau în spatele acestui Univers există o ființă super inteligentă? Bineînțeles, întrebarea este valabilă, doar dacă mai ești dispus să continui, iar dacă bați în retragere, îți voi respecta voința.

O sa raspund intai la ce zici de evolutie, stiinta evolueaza, nu poti sa spui, nu mai invatam fizica sau chimie sau biologie ca nu stiu tot, e adevarat ca darwin nu a stiut tot, dar la fel de adevarat e ca in cartea sa el nu a vrut sa explice cum a aparut viata, stiu ca sunt tot felul de propagande din astea, dar chiar el a zis, el explica evolutia de azi, arata dovezile de azi, nu incearca sa explice cum a aparut viata, asa ca e bine atunci cand vine vb de evolutie sa fie lasat deoaprte argumentul cu nu stia cum a aparut viata, ca nu are legatura cu asta.
dar revenind, uite teoria lui eistei, care apropo, foarte multe din asa zisele citate a lui cum ca ar fi crezut in dumnezeu sunt luate din context, povestea aia cu einstein si profesoru e inventata in anii 2000, ce a zis de fapt einstein, si nu uita, era evreu, asa ca noul testament pica, a fost ca de la 12 ani a incetat sa fie credincios, si chiar daca nu a incetat sa creada total in dumnezeu a inceput de la varsta aia sa fie sceptic de tot ce are legatura cu religia, si chiar de a folosit cuvantul dumnezeu ca sa arate in o maniera mai lesne de inteles unele teorii, nu a crezut niciodata in un zeu personal, si niodata nu a luat biblia drept carte de stiinta, cum ai declarat mai sus. dar hai sa nu discutam de religia sau lipsa ei in einstein, ca nici unu din noi nu la cunoscut, asa ca e greu sa fim corecti.
dar teoria lui cu e egal mc patrat, el a zis ca c e viteza luminii, acum s-a dovedit greist, ce ar fi fost daca el ar fi zis, mm, inca nu stiu daca c e viteza luminii, da in loc sa lase stiinta in viitor sa dovedeasca ceva, hai sa nu mai vin cu nici o ecuatie, stiinta se schimba mereu, niciodata nu vom stii totul despre anumite forte sau teorii, dar mereu apar corectari si adaugari, daca am zice nu stiu totul deci nu public, am fi in evul mediu, binenteles ca trebuie lasate urmatoarele generatii sa umple lacunele sau sa demonstreze ca e gresit sau sa vina cu teorii mai bune, asa functioneaza stiinta, nu apare o carte i n-are toate misterele universului sunt puse deoadata, si noi nu mai facem nimic.
te legi de verigi lipsa si fosile, iar e gresit, ca tiam spus, avem fosile care arata evolutia omului, stim prin ce specii a trecut, asa ca ce legatura au astea cu faptul ca nu le stia darwin atunci'? le avem acum, s-a dovedit ca ce a zis el de asta a fost corect, nu imi pasa ce stia el atunci, eu zic de ce stim noi acum, si multitudinea aia de fosile, ee, trebuie sa luam in calcul populatia si raspandirea animalelor si in special primatei care a evoluat si ne dam seama ca nu avea cum fiecare strat sa fie umplut de oase, si ca avem noroc ca am descoperit si astea ce au fost gasite, si daca ceva moare nu inseamna automat ca oasele in mii de ani se fac fosile, un procent f mic din ele ajung sa reziste, deci argumentu l ca nu e plin pamantu de oase pica, nici nu avea cum sa fie asa.
carbon radioactiv, o da, marea problema a oricui vrea sa arate ca e slabuta metoda, da, este, ca sa fie sigura obiectul nu trebuie sa aiba mai mult de 40 de mii de ani, cu cat e mai vechi cu atat e mai proasta metoda, deci pentru fosile ar da rezultate f eronate, deci uu, de unde stim ce varsta au fosilele. pai pentru ca nici nu se floseste datarea cu carbon, se foloseste metoda cu potasiu-argon, ceea ce e diferita, si perioada pana unde functioneaza e de 1, 4 miliarde de ani, ce e putin mai mult de 40 mii de ani, si la metoda asta cu cat e mai veche fosila cu atat e mai precisa datarea, pana la ordinul a spune cu exactitate de sute de ani, nu pare mult da cand vb de sute de mii si milioane de ani este o precizie f mare.deci argumentul ca datarea cu carbon e gresita, da o fi, da nu are legatura metoda cu datarea fosilelor deci nu vad cum ar conta.
si in incheiere, evolutia lasand omul, o avem in fata noastra, sunt filmulete, lucrari despre animale: pasari, pesti, reptile, chiar si mamifere care evolueaza in fata noastra, poti sa te legi ca e micro evolutie, dar micro si macro evolutia sunt aceeasi chestie doar ca macro evolutia inseamna modificarile survenite de specii pe o perioada foarte lunga, micro sunt modificarile unei populatii pe o perioada observabila, de cativa ani, dar de iei nr anilor din ecuatie sunt acelasi lucru, deci evolutia exista, cre ca mai degraba vrei sa spui ca darwin a gresit cu evolutia omului si a fost corect doar cu dovezile evolutiei la animale, repet nu cum a aparut viata, doar cum evolueaza animelele acum, dar ti-am explicat, avem fosile si stadiile prin care a trecut omul, si in ziua de azi e fapt, FAPT stiintific nu teorie faptul ca omul a evoluat din o specie de primate acum 3 milioane de ani, si inca continua evolutia.

Acum la ce ai intrebat, hmm, aici intr-adevar tine doar de credinte personale si nu stie nimeni nimic de cum a aparut exact universul si cum a aparut cu exactitate viata
cred in big bang, sau cel putin cred ca ceva asemanator s-a ntamplat, daca a fost inceput de o fiinta inteligenta acest big bang, as vrea sa spun ca nu cred, dar am citit o carte de a lu isac asimov, de fapt e o nuvela de cateva pagini, ultima intrebare se cheama parca, sau marea intrebare, nu imi mai amintesc sigur, car epunea in un mod foarte interesant problema cum a aparut universul si e ceva inteligent in spatele lui, merita citita, si chiar te invit, se gaseste pe net varianta complenta, nici nu trebuie downloadata. e doar sf, nu e o teorie stiintifica, dar e o idee interesanta, care poate fi reala.
acum cu aparitia vietii, hmm, sa stii ca nu sunt sanse chiar asa minuscule ca elementele chimice organice sa se combine sa dea aminoacizi din care sa fi aparut primele forme unicelulare, e adevarat ca sunt sanse mari sa nu apara niciodata aceste legaturi si sa nu fi existat viata, dar sansele ca sa se fi intamplat in conditii propice acest lucru sunt destul de maricele, nu vorbim de 50% aici, dar de punem in calcul miliarde de ani in care au putut legaturile organice sa se formeze, incepe sa aiba sens.
dar cum am zis, chiar de nu pot stii de e sau nu un dumnezeu, eu nu cred in asta. din 2 motive:
1-pentru ca teoria cu dumnezeu, si complexitatea cu care a creat viata pe pamant, si etc, toata propaganda crestina, e banala, plictisitoare, anosta, imi place stiinta mult, si incerc sa fiu la curent cu toate teoriile noi si ultimele descoperiri, si universul propus de stiinta e unul atat de complex si incredibil decat cel religios, vorbim de universuri paralele, de faptul ca big bangul e un fenomen natural si mereu dupa ce moare universul unul nou ii ia locul, de o vastitate pe care creierele noastre nu o pot concepe.
2-aici tine mai mult de faptul ca ma sacaie, cum sa zic, ce ego au crestinii, in primul rand sunt doar o particica a intregii populatii a apamntului, din un sistem solar ce face parte din o galaxie cu sute de miliarde de stele, una din sute de miliarde de galaxii, deci suntem nimic, mai putin decat nimic, dar cumva ne credem centrul universului, ca dumnezeu ne-a creat pe noi, aia smecheri, si ca stim noi ca exista un zeu si cum a creat el universul si viata, serios? suntem mai putin decat niste bacterii la nivel cosmic, dar cumva noi stim mai bine, sincer cred ca universul e plin de viata, si cred ca vom intalni forme ce au fost in univers de miliarde de ani, poate au evoluat in energie, poate nu, dar imagineazati un contact cu o civilizatie unde jucaria unui copil e capabila sa schimbe legile universului,. si noi sa vociferam ca suntem alesii lui dumnezeu, tare ma gandesc ca va iesi urat, si nu pentru ei. o alta carte apropo de asta e pictic la marginea drumului, de fratii strugatsky, geniala cartea.

În primul rând, tu confunzi cuvintele " evoluție cu adaptare la mediu ". A evolua = din ceva inferior în ceva superior, iar acest lucru, dacă ar fi real în teorie, ar intra într-o mare contradicție cu o lege foarte importantă universală și anume legea a 2-a a termodinamicii - entropia = totul se degradează, deci, este exact opusul evolutiv. Mai exact, această lege ne demonstrează că viața în univers a fost la capacitatea ei maximă și în timp, ușor, ușor, se degradează. Iar legea întâi = conservarea energiei, deci, energia sau materia, nu poate fi creată nici distrusă, practic cantitatea totală de energie este constantă. Acum, totul e făcut din materie. Atunci dacă materia nu poate fi creată sau distrusă, cum a ajuns aici lumea? Suntem aici. Știi asta! Deci, ne mai rămân două alternative: a. Cineva a făcut lumea. B. Lumea s-a creat singură, pe sine " viață din nimic ". Nu există altă variantă. Deci, tu ce crezi? Iar sub incidența celor două legi intră tot ce cunoaștem și ce nu cunoaștem, de exemplu, în genetică, se conservă codul " legea întâi ", iar individul se degradează " legea a 2-a etc ". În loc să te amăgești cu fel și fel de filozofi lipsite de substanță, mai bine răspundeai strict la subiect și înțelegeai cum stă treaba cu așa zisa " teorie " a evoluției, pe care lumea științei o evită din ce în ce mai mult. Cine o promovează? Doar cei care au cheltuit sume mari de bani și nu au oferit nimic în schimb, nicio explicație logică și reală. Nu uita! Această filozofie evoluționistă datează din vremuri străvechi, ci era izvorâtă dintr-un mit sumerian. 2. Te rog frumos să nu îmi răstălmăcești cuvintele " si niodata nu a luat biblia drept carte de stiinta, cum ai declarat mai sus.".
Eu nu am spus așa ceva, ci eu am spus: " Chiar și marele Einstein a apelat la Biblie, ori de câte ori nevoia o cerea! ", este o mare diferență, nu crezi? Citește atent. Cât privește formula e = mc2, cred că ai vrut să spui:
" e " este energia electromagnetică disponibilă în atom; " m " reprezintă masa atomului; iar " c " este viteza luminii. Materia este deci energie electromagnetică împachetată. Materia a fost creată. Pentru a verifica ecuația transformării masei în energie, Einstein a propus un experiment: Dezintegrarea accelerată a unui element radioactiv prin reacție în lanț. Până la moarte va regreta acest lucru. Demonstrația a avut loc în 1945 la Hiroshima și Nagasaki. Einstein nu a negat niciodată existența Lui Dumnezeu, iar acest lucru nu este sinonim cu a fi ateu.
Concluzia: În final, toate indiciile ne conduc spre creație, rămâne de văzut dacă Dumnezeul Bibliei este Creatorul tuturor lucrurilor văzute și nevăzute.

Ai in un fel dreptate, dar nu totul e materie, totul e energie, materia reprezinta, cam, fupa ultimele calcule, 5, sau 6 la suta din univers, si incurci chestia ca energia nu se pierde sau mataria ai auzit tu ceva, dar e gresita afirmatia, informatia nu se pierde, ceea ce e diferit de energie si materie, si aici se contrazice grav cu religia, pentru ca inseamna ca de eu mor, corpul meu se descompune etc, eu nu ajung in rai, iad, oriunde, informatia care insemna corpul meu pur si simplu apare sub alta forma,
si exemplu cu e=mc patrat l-am dat pentru ca ai zis ca darwin nu trebuia sa astepte generatiile celelalte sa completeze si sa verifice, pai atunci si einstein stia ca e posibil c din ecuatie sa nu fie viteza luminii, dupa logica ta in loc sa lase ca elementele ecuatiei sa fie verificate de cercetatorii ce vor veni, trebuia sa zica, nu stiu sigur de e asta, nu mai scriu, nu asa se face stiinta, binenteles ca generatiile care vor veni iti contesta sau intari cercetarile si teoriile vechi, dar a te astepa ca darwin sa fi stiut tot si de nu a stiut sa fi tacut, e ridicol. si la fel zic, poa sa fie gilgames ce a zis de evolutie, nu imi pasa, ma intereseaza doar cercetarile din ultimii zeci de ani, si oricat tiar placea sa spui ca cercetatorii nu mai zic nimic, si cred ca evolutia e gresita, e fals, toate universitatile din lume dau evolutia drept fapt, si cercetatorii nu isi mai bat gura pentru ca daca unii vor sa nu accepte dovezi ca sunt ei mai smecheri e treaba lor, avem alte chestii de descoperit decat sa convingem pe fiecare in parte ca pamantu e rotund. nu crezi e treaba ta, poti sa crezi in un dumnezeu, da nu incerca sa il justifici prin fizica
legile termodinamicii intra si in structura organismelor vii, si e adevarat ca entropia exista, da nu inseamna ca viata a fost la un moment dat la potentialul sau maxim, se refera la energie faza, si tine de intreg universul nu de viata din el, si e adevarat ca peste miliarde de ani universul se va raci si totul va disparea din el, da nu lega 2 chestii diferite ca sa iti iasa argumentul. si al doilea principiu al termodinamicii are mai mult legatura cu transferul de energie si reversibilitatea ei, astfel incat nu se poate crea un sistem perpetuum mobile, nu e despre degradarea vietii.
si daca tu inventezi termini, nai decat sa crezi ce vrei, nu stii ce e aia evolutie, nu ma cert cu tine, evolutie nu ionseamna se schimba din ceva inferior in ceva superior, de inventezi notiuni noi de biochimie k, scrie o carte, da numeste altceva teoria ta, ca evolutie inseamna altceva, si depinde ce intelegi prin superior, ca avem ochi? picioare? ) o da, nai idee cat de complexe sunt unele virusuri fata de noi, omul cu 46 perechi de cromozomi? ameoba are peste 200 perechi, unde ne e superioritate, da, ne puem minti ca suntem superiori ca inteligenta poate, dar uite la ce distrugere facem, nu suntem, iar ca superioritate fizica nu intelectuala, suntem la fundu lantului trofic daca ne iei tehnologia ne mananca si soarecii.
in concluzie ca sa zic ca tine, doar pentru tine indiciile duc spre creatie, si asta doar ca iei o teorie fizica si o rastalmacesti ca sa corespunda scopurilor tale, de iei o lege a fizicii pune exact cum e ea, nu o adapta cum vrei, si sa stii ca pentru mine toate indiciile nu duc nicaieri, nu zice stiinta avem dovada ca exista dumnezeu, sau ca nu exista, zice doar ca astea sunt faptele punct, crestinii le rastalmecesc doar ca sa le convina lor, si ce nu le convine se prefac ca nu exista si ignora dovezi stiintifice. dar gata cu subiectul asta, te intreb ceva, si nu baga zei in asta, cum crezi ca e universul, nu ma refer la legi fizice si asa, in viziunea ta, ce varsta are, nu te intreb cum a fost creat, nu raspunde asa ceva, ci doar cam cat crezi ca e de mare, varsta, si cam care crezi ca e importanta noastra la ora actuala in el?

Dragă muffy, explică mai bine ce anume încurc? Sau, spune cum sună cele două legi ale termodinamicii " 1& 2 "? Să știi că și mie îmi place să studiez anumite lucruri și chiar am o grămadă de cărți în domeniu. Tot ce-ți spun, nu spun de la mine, ci alți oameni au studiat aceste probleme și găsesc de cuviință să-i cred pe acei savanți, nu crezi? Dragule, tu le bălmăjești.

" dar e gresita afirmatia, informatia nu se pierde, ceea ce e diferit de energie si materie, si aici se contrazice grav cu religia, pentru ca inseamna ca de eu mor, corpul meu se descompune etc, eu nu ajung in rai, iad, oriunde, informatia care insemna corpul meu pur si simplu apare sub alta forma, "


Ca să vorbești dpdv scriptural, trebuie mai întâi să stăpânești foarte bine Cuvântul Lui Dumnezeu, iar petru asta îți trebuie un studiu amănunțit, o exegeză asupra Scripturii și nu o concluzie pripită făcută din eisegeză, care este în puternică antiteză cu exegeza. Deci, dacă cineva moare, tot ce este materie se descompune, iar acest lucru se supune legii a 2-a a termodinamici " totul se degradează " și din punct de vedere scriptural e ok:

" Ce spun eu, fraților, este că nu poate carnea și sângele să moștenească Împărăția lui Dumnezeu; și că putrezirea nu poate moșteni neputrezirea. " 1 Corinteni 15:50.

" Și iarăși: "La început, Tu, Doamne, ai întemeiat pământul; și cerurile sunt lucrarea mâinilor Tale. Ele vor pieri, dar Tu rămâi; TOATE SE VOR ÎNVECHI ca o haină; " Evrei 1:10, 11.

Iar informația genetică a fiecărui individ în parte se conservă și ea se supune legii întâi a termodinamicii " energia se conservă ", deci informația genetică a fiecărui om nu dispare, citește atent următoarele:

" Când a rupt Mielul pecetea a cincea, am văzut sub altar SUFLETELE celor ce fuseseră înjunghiați din pricina Cuvântului lui Dumnezeu și din pricina mărturisirii pe care o ținuseră." Apoc.6:9.

Cuvântul folosit în acest verset este " SUFLET " și nu poate fi comparat cu ceva material.

" Și am văzut niște scaune de domnie; și celor ce au șezut pe ele li s-a dat judecata. Și am văzut sufletele celor ce li se tăiase capul din pricina mărturiei lui Isus și din pricina Cuvântului lui Dumnezeu, și ale celor ce nu se închinaseră fiarei și icoanei ei și nu primiseră semnul ei pe frunte și pe mână. Ei au înviat și au împărțit cu Hristos o mie de ani. Ceilalți morți n-au înviat până nu s-au sfârșit cei o mie de ani. Aceasta este întâia înviere. Și am văzut pe morți, mari și mici, stând în picioare înaintea scaunului de domnie. Niște cărți au fost deschise. Și a fost deschisă o altă carte, care este Cartea Vieții. Și morții au fost judecați după faptele lor, după cele ce erau scrise în cărțile acelea. Marea a dat înapoi pe morții care erau în ea; Moartea și Locuința morților au dat înapoi pe morții care erau în ele. Fiecare a fost judecat după faptele lui. " Apoc.20:4,5,12,13.

Acum, tu ce crezi că înseamnă " au înviat; Marea a dat înapoi pe morții care erau în ea ", de vreme ce, în versetul din 1 Cor 15:50, spune: " Ce spun eu, fraților, este că nu poate carnea și sângele să moștenească Împărăția lui Dumnezeu; și că putrezirea nu poate moșteni neputrezirea. "? Ce a înviat? Ce a dat marea înapoi, de vreme ce carnea/materia s-a descompus? Logic, a dat înapoi sufletul " informația genetică a fiecărui individ conservată bine de legea întâi a termodinamicii. Sunt multe de spus, dar nu am timp și spațiu pentru ore lungi de discutat pe net. Cât privește nedumerirea ta cu:

" si exemplu cu e=mc patrat l-am dat pentru ca ai zis ca darwin nu trebuia sa astepte generatiile celelalte sa completeze si sa verifice, pai atunci si einstein stia ca e posibil c din ecuatie sa nu fie viteza luminii..."

Diferența dintre cei 2, este că Einstein a crezut în teoria lui, iar Darwin a declarat că nu poate demonstra ceea ce el crede și poate generațiile viitoare îi vor descurca ițele, ceea ce e o mare diferență.
Și în legătură cu principiul cauzalității, este mult mai logic, că acest univers să fi fost creat, decât viață din nimic.

Mai citeste, mai informeaza-te. Cauta postul in care-am raspuns aceleiasi balarii. Sau cauta cu Gogu ca sa vezi daca e fals sau adevarat ce afirmi.