Vreau si eu niste dovezi solide ale existentei lui Dumnezeu.

Intrebare:
Daca "Monstrul Zburator de Spaghetti" nu exista, atunci de ce au planetele forma de chiftele?

Tu chiar ai impresia ca ai spus ceva extrem de inteligent si ai reusit sa ma inchizi? Uau...

Eu am zis ca abiogeneza este raspunsul pentru aparitia vietii iar tu ai lasat un comentariu in care ai facut misto de raspunsul meu. Da, acel comentariu e plin de inteligenta si m-ai inchis. Bravo.

Ti-am facut pe plac si am zis ca abiogeneza "ie naspa" si ti-am cerut sa prezinti tu o varianta mai buna si sa aduci dovezi iar ca raspuns ai lasat un comentariu plin de aroganta si crezi ca m-ai inchis zicand... NIMIC.

Ti-am cerut sa prezinti dovezi pentru versiunea ta din moment ce consideri ca abiogeneza "ie naspa" si nu ai facut-o. Daca vrei putem sa complicam treaba si sa ne bagam si in Big Bang (dar o sa pierzi [ IAR ]).

"Legea conservarii energiei si Legea entropiei"... stii macar ce spun acele 2 legi? Te-ai obosit macar sa te documentezi cu adevarat sa stii macar chestiile elementare legate de Big Bang, Abiogeneza si Evolutie? Eu sunt dispus sa pariez ca NU si ca tu oferi argumente luate de pe net cu copy-paste fara sa stii macar despre ce vorbesti bagand pe alocuri niste ironii si incerci sa pari inteligent cand nu esti. Cauta-l pe Lawrence Krauss pe guagal (il gasesti si pe youtube) si invata mai multe inainte sa te crezi inteligent.

"nu prea iti poti permite sa ai toleranta scazuta la prostie"... ba da, pot pentru ca raspunsurile voastre sunt proaste iar faptul ca va e lene sa va documentati pentru ca va e friCA CA dati de ceva ce nu coincide cu punctul vostru de vedere denota clar cava bazati credinta pe favoritism si ignoranta.

Nu te supraestima, pana acum nu ai reusit sa ma inchizi nici macar o data.

Ultima data cand te-am inchis ai inceput cu insulte si ai fost mistocar. Asta a fost atunci cand ti-am cerut sa prezinti autorul, studiile si alte detalii de genul legate de o afirmatie de a ta. Tu ai zis ca "specialistii" au demonstrat ca religia / biblia ta ie miezul din fanta iar eu ti-am cerut sa prezinti studiile, savantii, credibilitatea lor si alte detalii de genul iar tu (din cauza incompetentei) ai inceput cu insulte si ai facut misto fara sa imi raspunzi la ce ti-am cerut. Acum faci la fel. Ai inceput prin a face misto de abiogeneza dupa care ai inceput sa o arzi cu "ha ha ha, te-am inchis". Esti penibil.

"molecula vesnica"... ce-i aia?

"dumnzeul vesnic"... ti-am cerut sa prezinti dovezi clare pentru acel zeu. Ti-am cerut sa demonstrezi ca el este cel care a creat viata.

Hai sa complicam putin :

1 - Cum ai ajuns de la un creator la un zeu?
2 - Cum ai ajuns de la un zeu la zeul tau?
3 - Cum ai ajuns la UN zeu si nu la mai multi?

Iti bazezi credinta pe ignoranta si favoritism.

O sa precizez iar ca sigur nu esti capabil sa intele din primele 30+ ture : DOVEZI IN ADEVARATUL SENS AL CUVANTULUI si DOVEZI CARE SA SE APLICE DOAR ZEULUI TAU.

Chestiile gen "pai scrie aici" NU sunt valide pentru ca la fel pot spune si despre zeii altor religii iar daca accepti pentru una, trebuie sa accepti pentru toate (si amandoi stim ca atunci cand vine vorba de alte religii ignori acele dovezi chiar daca sunt aceleasi pe care le spui tu pentru al tau).

Nu mi-ai raspuns la intrebare. Latratul nu ma sperie. Cainele care latra nu musca. Si daca incearca... il rezolvam elegant!

Lawrence Krauss? Nu multumesc. Stii cat aloca in cartea lui (A universe from nothing) explicarii spatiului in care se presupune ca au aparut particulele subatomice? Stii cat este demonstratie stiintifica si cat presupuneri si bancuri? Prietene, nu doar ca m-am obosit sa ma documentez - zic eu cu seriozitate - dar sunt si gata sa invat de la tine. Doar ca tu nu vii cu nimic nou. Insulti gratuit si iresponsabil, pana esti pus sa faci dovada propriilor pretentii. Atunci... insulti mai mult si spui mai putin.

Nu ma apuc sa iti explic abiogeneza, cu atat mai mult cu cat refuzi sa ridici manusa. NU este scopul meu sa te umilesc si nici sa te pun intr-o lumina proasta, mai ales ca iti reuseste de minune sa ti-o faci singur. Nici nu ma simt obligat sa iti explic (mai ales ca nu ma rogi) de ce BB-ul nu poate fi explicat si nici demonstrat de stiinta. Daca erai interesat gaseai informatia, tot in comentariile mele si, daca aveai ceva de adaugat, o faceai. Problema e ca nu poate (fi explicat). Daca ai cea mai mica idee de cum s-ar putea face asta, be my guest. Eu iti spun ca ai nevoie de o mai mare credinta pentru a accepta bazaconia asta decat pentru credinta in Dumnezeu. Ironia nu ma loveste, nici nu ma doare - te descrie doar pe tine, mai ales bazata pe astfel de argumente.

Gaia, nu trebuie sa iti demonstrez tie cat citesc si cum o fac. Cu atat mai mult cu cat ai aratat cat duci si care iti sunt sursele de inspiratie.

Eu ti-am cerut dovezile tale, dovezi fizice dintr-o lume la fel de fizica, nu accept o contraintrebare care sa iti justifice falsul. Mai ales ca ne acuzi pe noi de credinta (presupusa ignoranta), trebuia sa ai ceva mai mult decat spume...

PS: Da, vorbesti mult. Dar nu spui nimic, mai ales atunci cand omul te ia la bani marunti. E usor sa ii acuzi pe altii de prostie - mai ales cand nu trebuie sa vorbesti despre propriile goluri...

Prietene,referitor la citatul tau in latina.
Am postat si o intrebare pe tema asta, uite aici:
http://www.tpu.ro/......c-si-ceva/

Si inca ceva, ti-am mai spus, aici imi uit ideile. Ai Id de mess? Daca da putem discuta acolo, in timp real.
Daca nu, atunci poti cel putin sa spui ca nu.
Multumesc.

Ai observat, probabil, ca am folosit mai mult decat un simplu citat din latina.

Minunile savarsite de Isus si alti sfinti

Deci tu inca ai impresia ca ai zis ceva inteligent in toata discutia asta si ca m-ai inchis sau ca ma umilesti...

Cam la asta se rezuma discutiile cu tine : eu spun ceva, tu incepi sa faci misto si sa fi ironic crezand ca esti inteligent dupa care o arzi tupeist si arogant.

Bun... sa presupunem ca nici big bang, nici evolutia si nici abiogeneza nu sunt corecte. Fericit? Bun.

Acum spune tu varianta ta si prezinta dovezile pentru ea (raspunde si celor 3 intrebari puse de mine mai sus).

* stiu ca o sa fi iar arogant si tupeist dar incearca sa raspunzi la ce ti-am cerut. Eu ti-am facut pe plac si am spus ca toate cele 3 optiuni "ie naspa", acum e randul tau.

"Bun... sa presupunem ca nici big bang, nici evolutia si nici abiogeneza nu sunt corecte." - I rest my case. Nu mi-ai facut nici un favor recunoscand ceea ce nimeni nu poate a demonstra ca fiind fals.

Tu ai impresia falsa ca lumea trebuie sa iti stea la picioare. Atitudinea asta este paguboasa, mai ales cand nu iti poti sustine pretentiile cu dovezi. Nu eu am venit strigand sus si tare ca sunt miezul din fanta. Nici nu cred ca inseamna ca sunt arogant si tupeist daca iti demonstrez ca propriile pretentii sunt nici mai mult nici mai putin decat credinte in zane si elefantei roz.

PS: Ti-am mai spus, nimeni nu doreste sa te umileasca aici. Tu ai o problema care depaseste cadrul acestui site.

Nu, chiar te rog, raspunde-i la intreebari. Fa-ne si noua pe plac o data.

După bătălie apar și vitejii, right? Uite, eu o fac, îi răspund - cu condiția ca tu să îl ajuți mai întâi în punctul mort în care a ajuns - apropo de evoluție, Bing-Bang și abiogeneză. Tu, de fapt, ce crezi?

Consider real ceea ce se "exprima" in lumea reala.
Fizica pe care o "cred" este cea care a facut posibila aparitia tehnologiei.Cred ca este o dovada destul de solida ca acea fizica este buna.

Acelasi lucru in cazul tau. Daca te incurci, te ajunt

PS: văd că folosești persoana întâi plural. Cine sunteți "voi"?

Ajuta-ma! M-am incurcat. Explica-mi cele 3 ipoteze enuntate mai sus.

Trec peste exprimare, pentru ca inteleg ce ai vrut sa spui. Din pacate, asa cum vei citi si mai sus, fizica nu este "destul de buna" pentru a explica aparitia universului prin teoria Bing-Bang. O serie de legi ale fizicii sunt incalcate.

"Vreau si eu niste dovezi solide ale existentei lui Dumnezeu" - spune-mi, te rog, ce tipuri de dovezi ti se par a fi solide, viabile, etc. intr-o astfel de cercetare?

Chiar nu stiu. Ceva ce ma poate convinge, indubitabil, ca el exista. Sa-mi apara in fata si sa-mi zica "Bau!".

Nu esti fizician, inteleg ca ti-e greu sa intelegi.

Care? Ajut*, scuze.

Cei ce vor sa le raspunzi la intrebari. Ti-ma cerut si inainte sa-mi raspunzi fara ocolisuri dar n-am reusit. Acum suntem doi.

Care? Posteaza raspunsul la cine vrei sa-ti explic, eu oricum primesc notificari ca-i intrebarea mea. La cine vrei sa te ajut?

Pai de aia te intreb pe tine, ca se pare ca intelegi mai bine...

Un argument valabil pentru cei care doresc un suport sincer pentru credinţa lor în existenţa sacrului a fost oferit de un mare om de ştiinţă, Erwin Schrödinger, laureat al premiului Nobel pentru fizică cuantică.
- El a observat că volumul maxim al unei gene (particulă a materialului ereditar) poate fi cuprins într-un cub cu mărimea laturii de MAXIM 100 distanţe atomice – însumând astfel un număr de atomi cuprins între o mie şi un milion – în funcţie de tipul şi de mărimea atomilor).

- Tot el afirmă că este practic imposibil ca acest număr limitat să poată explica un comportament ordonat, să formeze o structură organizată, să posede un,, program" de autoreproducere completă, de redare a unui caracter, funcţie sau organ în organismul dezvoltat ulterior, un,, program" de coordonare cu celelalte gene, de gestionare a unui metabolism propriu etc…

- Automat, concluzia acestei realităţi, este faptul că existenţa şi manifestarea unei gene, şi prin translaţie – a vieţii în general, constituie, în faţa oricărei tehnologii avansate, o enigmă, un mister de neînţeles, o manifestare minunată a Sacrului, o amprentă discretă a Celui care se află în spatele cortinei...

...
Scuza-ma ca-ti spun, dar asta poate fi un motiv pentru care nu exista viata pe toate planetele. Probabil ca in prezenta apei lichide, primele organisme au avut conditii mult mai bune ca sa se dezvolte uniform. Gandeste-te ca primele au fost formate din doar cativa atomi si o singura celula. Deloc complicat si perfect posibil.