Vreau si eu niste dovezi solide ale existentei lui Dumnezeu.

Intrebare:
Daca "Monstrul Zburator de Spaghetti" nu exista, atunci de ce au planetele forma de chiftele?

Pentru că în loc de carne e soie

Slab raspuns... ma asteptam la asa ceva din partea voastra.

Chiar nu iti dai seama la ce se refera? Nu e complicat. Ia incearca, poate reusesti.

Iti dau un indiciu : "EXPLOZIE". Culmea e ca apare si in postarea lui, ma mir cum de nu te-ai prins la ce se refera.

In cazul in care tot nu reusesti sa intelegi, el se refera la big bang (si mai incolo o sa zica si de evolutie).

Mai știu eu, m-a fi scăpat mama pe jos când eram mic și acum se văd consecințele... Îmi explicați Dumneavoastră cum a apărut viața pe pămînt? (Barem să nu mor în ignoranță)

Problema cu analogii ca acestea este ca nu releva nimic. Ai comis o "Falsa Analogie".
Stii, asta e stilul incompetentului, insinuezi ceva intr-un mod ironic.
Dar cum mintea te-a adus in arena gladiatorilor, iar o cale de intoarcere nu mai exista, decat "viu" sau "mort", am sa te rog sa-ti prezinti argumentele pe care se presupune ca le-ai. Teza este oricum evidenta : "Teoria Big Bang este falsa."
Tin sa-ti reamintesc ca VIU in acest caz ar insemna sa ma poti pune la zid cu asertiunile tale, mort ar insemna fie sa nu imi raspunzi, fie sa o faci dar sa nu poti continua discutia.

1 - Exemplul tau cu explozia NU are legatura cu viata si se pare ca nu stiai asta. Acel exemplu are legatura cu Big Bang-ul. Dupa cum am mai zis, mergi la scoala. De la Big Bang pana la aparitia vietii e cale lunga.
2 - Aparitia vietii : ABIOGENEZA. Ai auzit de asa ceva?
3 - Tu faci o confuzie intre Cosmologie, Abiogeneza si Evolutie din cauza ca nu vrei sa te documentezi (sau din cauza ca nu poti intelege chestiile astea). Tot ce nu coincide cu punctul tau de vedere ignori si asta se observa in raspunsul pe care l-ai dat, in exemplul acela penibil luat cu copy-paste de pe internet.

Deja incepi sa dai cu stangul in dreptul. Vrei un sfat? In viitor, nu te baga in discutii care te depasesc.

Dupa cum a zis si inferno, prezinta-ti argumentele (se pare ca ai de "luptat" cu inca o persoana nu doar cu mine). Spre ghinionul tau, eu stiu exact ce o sa zici si ce argumente o sa aduci (daca o sa aduci).

Apropo, inca nu ai raspuns celor 3 intrebari puse de mine.

Mai bine o luăm invers, prezintă-ți tu argumentele!
(dar le voi citi mâne, mă culc)

Asa e, mai bine asa fiindca tu n-ai argumente.

Sa prezinta argumente pentru ce, ilustru domn? Caci eu nu am facut nicio afirmatie.
Dumneata ai facut niste afirmatii subtilizate, niste insinuari, dumneata aduci argumentele.
Ceea ce faci tu aici este o alta eroare de logica "Transferarea sarcinii dovezii"

"Nu! Toti oamenii sunt creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu!"

Explica-i ca intreg procesul se aseamana cu modul de functionare al unui fotocopiator, care mai prinde si scame uneori.

Ba, Dumnezeu chiar cred ca exista... sau a existat, dar de ce mai conteaza asta acum? Dovezi solide de la cineva "insolid" mai greu insa. Dumnezeu este un fel de "Mother Brain" si nu cred sa fi fost vreodata depozitat pe Terra. Nu erau nebuni sa il tina aici langa maimute. Dar deja cred ca vorbesc despre lucruri prea greu de inteles. S-ar pisa pe el pana ar face balta omul de rand.

Am mai prezentat mai înainte dovezi, dar se pare că n-au fost observate.
Totuși, sînt dispus să învăț în continuare, de acaia ascult cu atenție ce ai de spus referitor la abiogeneza.
(referitor la copy-paste -nu frâna că pute)

Am scris deja că viața nu putea apărea din materie nevie. Dacă nu ești de acord, dovedeștemi că greșesc

Răspunsul pentru inferno valabil și pentru tine

Dovezi solide adica tangibile desteptule.

Esti unul dintre motivele pentru care nu cred ca voi mai intra pe TPU.

Sa ii ridicam templu maretului zeu Monstrul Zburator de Spaghetti






planetele arata mai bine rotunde decat patrate nu crezi?

Exact.

Excelenta,vad si eu foarte bine ce ati scris, numai ca a spune ca viata nu poate sa apara din materie nevie este o asertiune, iar nu o afirmatie.
Cu toate acestea eu nu am criticat acest raspuns, ci pe acela in care insinuati ca teroia Big Bang este o mare porcarie.
Sau dumneata vrei sa-mi spui ca analogia cu bomba atomica nu avea legatura cu BIg Bang-ul ci cu aparitia vietii?

Pai foarte frumos din partea ta sa-mi ceri sa demonstrez cum apare viata din materie nevie cand eu te intreb de ce T B.B. e falsa.

Sau dumneata vrei sa-mi spui ca analogia cu bomba atomica nu avea legatura cu BIg Bang-ul ci cu aparitia vietii?
De fapt Gaia a băgat big-bangul, nu eu. Mă refeream la apariția "primei" celule vii.

Referitor la big-bang. Este o teorie destul de confuză, așa că depinde la ce aspect anume te referi. Sănt de acord că universul a avut un început și că se extinde, dar ce a dus la aceasta...

Gaia, voi pastra raspunsul tau ca sa il citez de fiecare data cand mai faci pe desteptul. Abiogeneza e raspunsul tau? Cool!

Stii ce a raspuns Marshall la intrebarea legata de ARN? (Daca esti interesat de tema asta, probabil ca ai citit "The search for the first replicator") Cica "este posibil sa nu aflam niciodata". Sau cum a explicat faptul ca viata "este posibil sa fi aparut cu o simpla molecula care se putea reproduce"? Tu poti sa ne explici ce pretinde teoria (apropo, antica si nedemonstrata stiintific - dar reinventata) a abiogenezei? Si poti sa ne duci pe fir in jos pana la inceput?

Abiogeneza... Right! Cine e naivul acum? Cine este absurd in credintele lui?

"eu te intreb de ce T B.B. e falsa." Iti spun eu de ce cred unii ca teoria BB este falsa. Ea contrazice legile de baza ale fizicii - le anuleaza.

Poti exemplifica?

De ce ne ascundem dupa degete? Daca stii ceva ce eu nu stiu de ce nu-l spui aici si acum?
" Ea contrazice legile de baza ale fizicii - le anuleaza."
Le contrazice pe toate? Daca nu, pe care?

Bun, sa presupunem ca abiogeneza "ie naspa"...

Ai tu o varianta mai buna? Te ascult. Ai dovezi? Prezinta-le.

* si ca de fiecare data, acum o sa incepi sa schimbi subiectul sau sa cauti scuze.

Apropo, parca ti-am zis sa nu imi mai raspuni la intebari si comentarii deoarece nu vreau sa iti mai citesc ineptiile si ti-am cerut sa imi dai ignore. Nu-mi aduc aminte sa imi fi schimbat parerea despre tine.


Ca bonus, cam ce stii tu despre abiogeneza si de ce "ie naspa" in viziunea ta?

Nu e nevoie sa reactionezi violent. E ok sa nu stii - rusinos este ca faci pe desteptul. Tot ca bonus si ca sa te citez, nu mi-ai raspuns la intrebare. Imi place ca iti aduci aminte ca mi-ai cerut sa nu iti mai raspund la intrebari doar atunci cand esti incuiat.

"si ca de fiecare data, acum o sa incepi sa schimbi subiectul sau sa cauti scuze" - Daca raspundeai la intrebare nu mai spuneai asta. Era mingea ridicata la fileu, care te lamurea cat 'ie" de naspa. Apropo, am o varianta mai buna. E mai realist sa crezi in Dumnzeul vesnic decat in molecula vesnica. Daca nu crezi, continuam cu abiogeneza.

Inferno, am facut-o deja. Nu mi-ai raspuns atunci. Sa inteleg ca te-ai mai gandit intre timp?

De exemplu Legea conservarii energiei si Legea entropiei sau Teoria gravitatiei revizuita. Nu mai vorbim de principiul cauzalitatii. Ex nihilo nihil!