Ordonare:
După relevanţă
RăspundePai daca e realist cand in istorie a fost instaurat anarhismul?
Răspunde Hai sa fim seriosi! Tu stii ce e ala anarhism? Pana si la noi in tara a fost anarhie de cateva ori.
ANARHÍSM s. n. 1. Stare de anarhie. 2. Curent politic și social care neagă în genere orice putere de stat. Cand a fost anarnie la noi si a fost desfiintat statul? Hai sa te vad pe unde scoti camasa?
Definitia aia e prea scurta. uite aici
http://ro.wikipedia.org/wiki/Anarhie
Ha ha ha, mi-ai dat definitia mai larg explicata dar nu mi-ai spus cand si unde a fost instaurata anarhia, caci asta te-am intrebat. Iat tu ai spus ca e reala si ca a fost si la noi de cateva ori, hai ca-ti iau camasa cu forta acum.
Cam spre asta ne indreptam si noi acum- chiar daca nu spre distrugerea statului-cum suna definitia. Dar, ia uita-te, romanii critici si carcotasi niciodata n-au fost multumiti de conducatorii lor. Pe de alta parte, cand ne uitam la trecut, de fiecare data zicem ca a fost mai bine. Si cei care se lauda ca ar fi ei in stare sa schimbe ceva in bine, cand ajung la putere se fac ca ploua. Asa a fost dintotdeauna la noi. Ce, a fost vreodata mai bine? Da' de unde! Oamenii de rand intotdeauna au avut de suferit, ei nu prea au de castigat niciodata.
Dar deja aberez si m-am departat de la subiect. Recunosc, o anarhie in adevaratul sens al cuvantului, n-a fost niciodata, dar balanta a fost inclinata in favoarea acesteia de cateva ori in istorie. De ex, dupa Mihai Viteazu' in 1601, cum s-a numit starea aia a lucrurilor, cand n-a fost niciun conducator. Sau dupa ce l-au silit pe Al I Cuza sa abdice. Poate ca in umbra a fost cineva dar pe fata?
"Starea aia" de atunci se numeste vid de putere pe o perioada limitata de timp, nu anarhie.
In cazul lui Cuza a fost inlocuit el ca domnitor dar organizarea si statul in sine a functionat in continuare.
Vid de putere? Ok, n-are rost sa mai aduc argumente, ori stii mai multe, ori inventezi, dar n-am cum sa demonstrez asta. Capitulez fara nico suparare. 
Dar nu m-ai lamurit cu mihai Viteazul. Sau, sa luam alte exemple ca la noi nu mi-a iesit. Cand s-a destramat imperiul roman, si s-a impartit in zeci de statulete- perioada aceea oricat de mica, care s-a scurs pana s-au concretizat lucrurile, atunci sistemul vechi a cazut si a durat pana s-a instaurat altul- aceea ce forma de guvernamant a fost- tot vid de putere? Apropo, trebuie sa ma interesez, sincer n-am mai auzit de termenul asta la istorie.Numai la fizica/hidraulica, materie exacte. Se vede ca sunt un ageamiu. Scuza-ma daca te exasperez, ai putina rabdare cu mine.
Sa te lamuresc mai bine, In 1989 la noi dupa fuga lui Ceausescu Romania nu a mai avut sef de stat si nici partid conducator pentru ca toti reprezentati puterii a capitulat la presiunea populatiei, Atunci Romania a ramas in "vid de putere" intrucat nimeni nu mai avea puterea de stat in Romania. Dupa acee s-a format Frontul Salvarii Nationale si s-a autointitulat putere in stat provizorie. Am spus "s-a autointitulat" pentru ca nu a fost ales prin vot universal, aceasta s-a intamplat la cateva luni, 20 mai 1990 la primele alegeri libere dupa 1947.
Asta doar oficial, insa din umbra totul a fost planificat in cele mai mici amanunte. si revolutia si toate
Nu are nicio legatura ce forte a fost implicate in 1989 sau planificari, sunt doar speculatii nerecunoscute oficial de nimeni, luam de baza se stim.
Hai sa zicem ca ai dreptate si s-o lasam balta. Oricum, stii mai multe ca mine, dupa cate se vede. Si o aiureala ca asta nu are ce cauta la populare
Capitulez.
Pai nu era vorba de capitulare, importat este daca mai invatam si ne mai comletam cu cate ceva, altfel ne pierdem vremea de pomana. Deci fara capitulare, ne mai intalnim pe aici.
Anumite tari din Africa traiesc in anarhie, s-ar putea sa nu-ti placa acolo.
Anarhismul e o utopie dragule. Nu există anarhie în sensul general. Întotdeauna a existat o ordine ierarhică căci o societate nu poate să conviețuiască în anarhie.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
