Cu toții ne agățăm de viață. Vrem să trăim. Chiar și cei înaintați în vârstă (80, 90 de ani) vor să mai trăiască. Încă un an; sau măcar încă o zi. Dacă avem condiții precare de viață, nivel de trai scăzut - nu contează, vrem să trăim. La fel e și în lumea animală. Când o fiară este prinsă în cursă, ea se zbate, face tot ce poate să iasă. Știe că acolo o paște moartea; iar ea vrea să trăiască. Și o muscă se lasă prinsă cu greu. Nici ea nu vrea să fie ucisă.
Cum vă explicați dorința asta a tuturor - om și animal - după viață? Ce lucru așa de valoros oferă viața? De ce vrem cu toții să trăim? Bine, mai sunt și unii (oameni) care își doresc moartea, dar ăia sunt excepția care întărește regula.

Instinctul e o chestie programata de evolutie
creierul (orice creier, chiar daca organismul e unicelular) se naste cu el deja programat
iar animalele care nu il au destul de puternic, pur si simplu au disparut, de-a lungul evolutiei

daca nu il intelegi pe asta (si pana nu ajungi intr-o situatie in care poti sa mori, e posibil sa fie destul de greu de inteles) incearca sa te gandesti la instinctul sexual, sunt destul de sigur ca iti doresti sekz si esti atras de femei

iar, in mod oficial, chestia asta cu pre-programarea e cu adevarat recunoscuta universal cand e vorba de gay, despre care se spune ca "nu e vina lor" ca s-au nascut asa
am pus intre ghilimele pentru ca e foarte cotoibila ideea, NU am nimic impotriva la gay, dar, din pacate aceeasi idee poate fi exploata de pedofili, care pot sa spuna ca daca nu e vina cuiva ca e gay ca "asa s-a nascut", atunci nu e nici vina pedofilului, ca doar si el "asa s-a nascut"... NU?!?

Multumesc.
Am vazut ca tot pui intrebari negre si am crezut ca ai probleme, un episod de depresie, ceva. Nu ma feresc de "nu stiu", dar nu imi plac intrebarile fara raspuns, la care nu stie nimeni...

Nu serios, chiar așa crezi că se explică instinctul, "prin învățare"? Păi, nu vezi și la noi oamenii (la unii) ce greu e cu învățatul? Se duce copilul la școală și după opt clase iese bâtă (unii din ei)? Abia ia note de trecere, îl mai ajută și sistemul, care închide ocii, că nu dă bine pentru școală să raporteze corigenți sau repetenți. Iar tu zici că pasărea, cu căpșorul ei ăla mic, învață cum se face cuibul? Albina învață procesul tehnologic al mierii? Veverița să-și adune alune pentru iarnă? Peștii să migreze nu știu pe unde și să revină anul viitor? Cum se explică instinctul?

Nu la toti e scopul asta, depinde si de om, unii mai tin si la calitatea vietii, dar da, majoritatea sunt cum zici, scopul majoritatii e doar cantitatea, nu calitatea.

Ok vrei tu natura sa traiesc, pai da si mie ceva la schimb.

Pai am zis pentru fiecare ce le place, nu am zis ceva sa le placa la toti acelasi lucru.

O mancare buna place tutoror fiecare ce mancare prefera, sa aiba bani, sa fie impliniti profesional fiecare pe domeniul pe care-l place, sa fie iubiti si sa iubeasca, sa fie sanatosi, astea-s cam generale.

Am spus OBIECTIV, nu subiectiv, din punct de vedere stiintific si nu numai, singurul scop al vietii obiectiv (conform realitatii) incepand de la cele mai simple forme de viata unicelulare pana la cele mai complexe este acela de a supravietui si a se reproduce.

Bine'nteles ca nu cred asta, eu ti-am dat numai raspunsul punctual la intrebarile despre pasari si albine, si in cazurile acelea e vorba de invatare.
Exista insa si tipuri de instincte simple, complexe, innascute, dobandite.
Bataile inimii este un instinct innascut, inima e un muschi mai complicat, dar functioneaza singur, nu il incordezi tu asa cum faci cu muschii bratelor cand ridici ceva.

Dorința de viață e o caracteristică a viețuitoarelor și o instrucțiune din codul genetic, deci se datorează selecției naturale și evoluției în timp. Codul genetic suferă modificări. Codul genetic ce nu conține dorința de viață face ca viețuitoarea respectivă să nu supraviețuiască și să să nu se înmulțească, ceea ce are drept consecință dispariția majorității viețuitoarelor cu acel cod genetic "rău". Drept urmare acestui fapt, majoritatea viețuitoarelor vor avea dorință de viață. Dorința de viață nu e ceva rațional. E doar rezultatul selecției naturale și a caracteristicilor pe care le are o viețuitoare. Viața e "importantă" doar pentru viețuitoare și nu e o necesitate. Viața e finită și rezultatul vieții e nimicul, indiferent de ce va face sau nu o viețuitoare. În timp dispare orice urmă de viață.
Viețuitoarele trăiesc pentru că pot și doresc să trăiască pentru că sunt programate să trăiască exact ca niște roboței. Toți oamenii fac în esență același lucru, chiar dacă pare diferit și rezultatul va fi același, deci în final nu va mai rămâne nimic. Oamenii bogați nu înțeleg că tot ce fac ei este egal cu zero și pentru că au o lăcomie uriașă și o inteligență redusă sfârșesc prin a-și împărți resursele prin război exact ca cele mai primitive viețuitoare care-și marchează terenul cu urină.

Și cu instinctul cum e? Că aici m-am cam împotmolit eu.

De acord ca selectia naturala e de folos vietii intr-o mare masura, cu predilectie la cucerirea de medii de viata diferite, dar sa afirmi ca ea e la originea vietii si a tuturor instinctelor...
Instinctul asta de conservare nu e cumva inerent?
De cand selectia naturala e o dorinta de viata?
N generatii de fiinte nu aveau aceasta dorinta, a intervenit selectia naturala si x generatii de fiinte au inceput treptat sa aiba aceasta dorinta?
Fie si doar ideea ca instincte precum suptul, respiratia sau bataile inimii au aparut printr-o selectie naturala suna intr-un mare fel.
E sugubeata.
Nu stiu ce sa zic...

Despre instinct... :)
A N-a oara:
Nu stim.
Avem pana acum, sapte sau opt teorii care s-au ocupat doar de misterele instinctului, numai din ce cunosc eu: Darwin, Maslow, Tinbergen, Freud, Weisinger...si sunt departe de a le cunoaste pe toate care exista. Niciuna nu i-a dat de capat complet.
Alege una, oricare, sau parti din fiecare, si aia sa fie, daca asta te multumeste. :)
Aici ai o parte dintre ideile lui Freud despre instincte, dorinta de viata si moarte, ceva mai in ton cu intrebarea ta.
https://www.verywellmind.com/life-and-death-instincts-2795847
In text, o sa gasesti si niste hyperlink-uri interesante.

Dar ce zici de fagure. E un adevărat arhitect și constructor in acelasi timp.

Exact. Selecția naturală selectează din ceea ce există, iar ceea ce există e rezultatul întâmplării, trecerii timpului și proprietăților materiei. Dacă Dumnezeu făcea viața, atunci o făcea pe loc și destul de perfect, caz în care selecția naturală ar fi avut un rol marginal. Dacă viața era necesară unei entități inteligente, atunci acea entitate ar fi fost mai prezentă. Pentru ca o entitate inteligentă să genereze viața, era nevoie de o motivație care în mod evident nu există. O entitate suficient de inteligentă ca să stea la originea vieții ar fi făcut viața mai repede, mai puțin supusă selecției naturale și ar fi făcut niște viețuitoare mai performante decât ceea ce se vede astăzi. Multitudinea de viețuitoare arată că viața e rodul proprietăților materiei și trecerii timpului. Un timp suficient de lung însoțit de condiții prielnice generează viața așa cum e acum. Comportamentul unei viețuitoare e determinat genetic și prin învățare în cazul viețuitoarelor care au posibilitatea să învețe. În urma evoluției în timp apar viețuitoare mai complexe, dar nu sunt scutite de executarea programului de viețuitoare: adaptare la mediu, strângere de resurse și înmulțire. O viețuitoare mai complexă care poate avea voință se supune și ea selecției naturale. Mutațiile codului genetic produc viețuitoare care au o anumită voință sau care nu au deloc. Dintre toate acestea, doar cele cu dorință de viață au șanse mai mari de supraviețuire și înmulțire. Deci selecția naturală nu numai că păstrează viețuitoarele cu voință, dar și impune ce să-și dorească viețuitoarea. Așa se face că aproape tot ce-și dorește o viețuitoare e de fapt rezultatul selecției naturale. Nu e voința unui zeu sau spirit. Exemplul cu nazismul e punctiform, nu e reprezentativ pentru miliarde de ani de evoluție. Majoritatea viețuitoarelor care au voință o au deja formată în urma selecției naturale. Deci voința nu e bazată numai pe raționament. Componenta principală e genetică. În cazul omului care are capacitate de învățare și de a raționa mai mare, comportamentul determinat genetic poate să treacă pe locul 2, dar în general comportamentul determinat genetic e pe locul 1. Dacă luăm câinii de luptă, de vânătoare, de urmă și așa mai departe vedem cum comportamentul are o componentă genetică puternică ce nu poate fi înlocuită total prin dresaj. În final comportamentul e rezultatul "programului" din codul genetic + învățare.
Se vede că selecția naturală nu necesită existența unei inteligențe care să știe să "programeze" viețuitoarea. Programarea viețuitoarei se face automat și nu există nici o entitate care să facă selecția în mod conștient și cu voința de a crea ceva. Cu alte cuvinte viețuitoarea e un roboțel și nimic mai mult. Tot ce vrea viețuitoarea dotată cu voință e rezultatul selecției naturale. Existența viețuitoarelor nu e o necesitate nici pentru viețuitoare, dar pentru că viețuitoarea e programată să aibă "dorință de viață" prin selecția naturală, orice viețuitoare va "spune" că vrea să trăiască. Un om având capacitatea de a stoca și procesa informații poate să vadă că viața nu are nici un rost, nici o valoare, iar rezultatul ei e nimicul. Viața e drumul spre moarte. Omul dacă conștientizează de unde a ieșit și unde ajunge își dă seama de inutilitatea vieții. Pentru o viețuitoare inconștientă care acționează strict pe baza "programului de viețuitoare" înscris în codul genetic, viața e o necesitate, o dorință, ca să nu mai zic că e și "un dar de la Dumnezeu". Între oameni se realizează legături afective care sunt tot parte din programul de viețuitoare înscris în codul genetic. Viețuitoarele se ajută între ele, se asociază. Se poate vedea la albine, furnici, câini, lupi și așa mai departe. Chiar și un singur animal e o asociere de celule care supraviețuiesc acționând împreună. Asocierea viețuitoarelor nu e ceva neobișnuit. Părinții "iubesc copiii" e tot parte din programul înscris în codul genetic prin selecție naturală și funcționează și fără învățare. Orice comportament care nu e rezultatul învățării se datorează selecției naturale. Nu există nici un Dumnezeu care să facă bacterii, purici și păduchi sau omul.
In concluzie omul e un roboțel natural rezultat din selecția naturală și proprietățile materiei. Voința e rezultatul selecției naturale, iar ceea ce-și dorește viețuitoarea e tot rezultatul selecției naturale. Prin învățare și raționament omul poate să facă lucruri în plus față de programul de viețuitoare.

Instinctul e un comportament înscris în codul genetic prin selecție naturală. Codul genetic suferă mutații. Apar viețuitoare cu instinct și fără instinct, iar cele care au instinctul cel mai favorabil vieții merg mai departe. Celelalte mor. Prin urmare instinctul și tot ce ține de el e rezultatul selecției naturale și e o "instrucțiune" din "programul" de viețuitoare înscris în codul genetic prin selecție naturală. Nu există nici o entitate care să decidă ce fel de instinct să aibă viețuitoarea. Selecția naturală e simplă și nu necesită inteligența nimănui. Dacă spun că natura a făcut selecția naturală, atunci pot spune că acea natură înseamnă doar proprietățile materiei. Nu înseamnă inteligență, nu înseamnă voință. Natura nu știe ce face, nu înțelege ce face, nu e conștientă de nimic, nu calculează nimic și nu dorește nimic. Mutațiile genetice apar aleator și în funcție de proprietățile materiei. Nimeni nu se ocupă conștient de selecția naturală. Nu există o entitate care să dorească să producă viață și care să știe "programare genetică" și să știe pe ce poziție să pună atomii în moleculă ca să rezulte o anumită viețuitoare și cu un anumit comportament. Nu există nici o motivație pentru a face așa ceva, pentru că acea entitate capabilă să producă viața ar fi mult superioară oricărei viețuitoare, deci entitatea respectivă nu ar avea ce face cu asemenea viețuitoare. Doar proprietățile materiei și trecerea timpului generează viața, iar selecția naturală "alege" inconștient și involuntar ce rămâne și ce dispare, pentru că e normal ca o viețuitoare care nu execută complet programul de viețuitoare să dispară prin moarte.

"Fagurele" e înscris în codul genetic. Codul genetic suferă mutații. Apar coduri genetice ce favorizează construcția fagurelui și altele care nu o favorizează. Viețuitoarele care "nu știu" să construiască fagurele mor, nu se înmulțesc și dispar. Cele care știu merg mai departe și așa după miliarde de ani de încercări din care majoritatea sunt nereușite rezultă viețuitoare care "știu" să facă fagurele. Forma și dimensiunile fagurelui sunt naturale. Așa se așează materialul respectiv, cu acea structură și cu acele dimensiuni. Viețuitoarea nu măsoară, nu calculează, deci nu face fagurele în mod conștient. Doar execută programul de viețuitoare din codul genetic.

Asta da, obiectiv asa e, scopul e supravietuirea si reproducerea.

"Niciuna nu i-a dat de capat complet."
E lăudabil că oamenii de știință nu dezarmează în fața greului, ci continuă să cerceteze, să înțeleagă fenomenele. Într-un timp, nu se știa ce e fulgerul, ce e tunetul, cum se formează zăpada, grindina și multe altele. Ce bine e că acum știm! Mai sunt însă multe de elucidat. Pentru mine, discuția de pe acest topic nu a fost degeaba sau fără rost. Am găsit unele idei la care nu m-am gândit până acum. Am citit deja ce spune Freud în linkul postat de tine. O să-mi fac timp să văd ce spun și ceilalți. Nu se poate nega faptul că subiectul "instinct" este unul de interes.
Și dacă îțelegem instinctul, e posibil să obținem o mai bună înțelegere despre dorința tuturor vietăților de a trăi. Totuși, dorința omului și dorința celorlalte viețuitoare de a trăi cred că vor fi întotdeauna două subiecte distincte, care trebuie analizate separat. Nu le poți băga în aceeași 'oală'. E doar o părere. Adică, una îi dă omului această dorință și alta îi dă unei păsări sau unei insecte.

Daca reusesti sa dai la o parte instinctul de supravietuire, vezi cu ce mai ramii.

Bine punctat, exista nu numai diferente, ci si probleme. Omul pierde din instincte de cand a devenit constient si a edificat o civilizatie, intr-un viitor nu atat de indepartat pe cat as vrea sa cred, va ramane doar cu cele cu functionalitate simpla, absolut necesare vietii.

Ce se întâmplă aici? Cineva a acordat funda în locul meu. Lipsesc și eu o zi de pe site și când mă întorc găsesc funda acordată. De către cine? Nu că răspunsul cu pricina nu ar merita, ba, dacă putem spune, chiar dimpotrivă Dar, cine își permite? Nu cred că Darkmagic a putut să-și acorde singur funda Probabil vreun moderator. Și de ce numai la întrebarea asta? Am unele întrebări mult mai vechi care stau și în ziua de azi fără fundă, iar asta, cea mai recentă, frimește fundă. Nu înțeleg. Mi-e frică de trădare. Și, vorba ceea, trădare să fie dacă o cer interesele site-ului, dar s-o știu și eu

Serios,uite ca is curios,chiar is curios,ce ai pricepit tu din raspunsul dat de al ce i-ai dat cistigator. Frate ce le mai plac la unia sa se dea mari,iar la altii sai asculte,chiar daca ala bate apa in piua dar na cam asa se intampla la nivelul ala,se perie uni pe altii,e si normal.

Sa mai ma gindesc la ce am zis adica? Nu am la ce ma gindii,electronii lui is fortati sa faca ce fac,is fortati de conditiile existente.
Deci ceva simplu este fortat sa faca ceva,asa apare un sens,apare un sistem.
Deja chestia sa complicat,aparitia acelui sistem in acele conditii duce mai departe la altceva si tot asa.
Tiam dat exemplu cu apa,iti dau exemplu cu atomii,cum apar atomii?

Atomii nu apar ca asa vor ei,apar de la o singura particula,avem deja sistemul periodic plecind doara de la o particula.
Cum,de ce? Pt ca,de aia,conditiile fac ca ele sa apara,conditiile ii dirijeaza.
Hidrogenul in conditiile din stea se face heliu,deci deja ai ceva mai complex,acel ceva mai complex tot in conditiile alea se face altceva
Deci despre ce desene animate vorbti voi? Raspunsul tau cistigator este gargara fara noima,absolut fara nici o noima. Poti sa te superi,poate sa se supre a cui este raspunsul,dar se pare cai place gargara,hgargara fara nimic clar,cuvinte amemstecate,fara nici o noima.
Sa vina cu ceva explicatie de la el,deci cuvinte simple,sa inteleaga tot poporu,atunci poti sa spui,da frate uite asta stie,jos palaria.

Dar respectivu raspunde ca si la tv, is unia care dau din ei cuvinte, nu conteaxa ca ei le pricep ori ba, stai si te uiti, apoi spui, cea vrut ala sa zica?

Spune ce ai inteles tu din raspunsul dat de tine cistigator? is curios.Parca tu erai ala care a spus sau ai citat pe Einstein car fi zis ca daca cineva care se da mare priceput, nu poate explica unui copil de 6 ani, ca ala sa priceapa, a, tunci nici el n-a inteles nimic.

Cum ramane cu chestia asta? Uite eu am mai mult de 6 ani si cum am spus cuvinte fara noima.
Singura chestie sa zic mai asa, o baga pe aia cu electronii, de patrca electronii fac ce vor ei 0 electronii fac ce vor conditiile sa faca,ca ei daca ar fi dupa ei nu ar face absolut nimic.

Asa aparu viata,asa apru toate,deci simt este drumul parcurs de particule,drum pe care merg duzse de conditii nu de altceva.

Astept sa spui ce ai pricipit din raspuns.

Vietatile nusi doresc ele ceva,ele is conduse de simturi,adica de conditii,vor nu vor aia trebuie sa faca,daca nu dispar,se dezintegreaza,asa cum se intampla in stele,cand conditiile initiale dispar,moare sisteaua,se dezintegreaza.

Singura chehstie fara explicatie este cine face acele conditii,de unde au aparut,asa ajungi intr-un pct mort iar.

Dar sa vii sa spui ca electronii is de vina pentru ce face materia vie,asta este un raspuns de gradinita
Aici nu discutam despre creier,un organism fara creier face exact ce face si unul cu,asta pentru ca i se spune ce sa faca,daca nu face se dezintegreaza,nu mai exista,adica nu ca nu face,daca nu-i capabil sa urmeze drumul trasat de conditie,la revedere,este eliminat,se elimina singur.

Pai ce creierul e baza lumii vii? Nici pomeneala, lumea vie este asa datorita unor conditii, aia e tot, exact cum ai pus intrebarea ailanta cu energia electronilor, aia de aia se misca ca au energie.
De unde o au? Aia urmeaza next asa si cu viata.

In sf vorba multa saracia romanului,, a omului voiam sa zic.Am vrut sa mai citesc ce au mai spus altii si asa vazui raspunsul colegului tau de perie stii cine mai lipsea? Inferno, daca era si ala erati deja 3 perii, mai putin si ajungeti aspiratoare.

Deci explicatie dl perie, aia simpla sa priceapa plodu ala de 6 ani undei?
Pe aici nu-i nimeni curios sa arunce ceva cuvinte de alea deocheate,lasa ca pe aici umbla numa de aia care atunci cand vad iese pe usa,fug.
Chiar respectivu te face habarnist,spune nu ai inteles nimic asa-i mai are si pretentia sa pricepo,dar nu i-ai zis,ce explicatie ai dat maestre, gargara, cuvinte arucate pe pereti, ce sa pricep.
Raspunsul este ceva gen Picasso, ca asta este raspunsu.

Mai si spune ca pe TPU cine sa priceapa tocmai ca lumea pe aici de aia intra, poate ca gasesc o exp.licatie simpla, una sa o priceapa si ei.Asa oricine gaseste pe net povesti ce spune omu tau cel perii,definitii,formule etc,pai ce nu gasesc? Am si carti,dar nu pricepi,alea trebuie desfasurate,explicate mai simplu,mai detaliat,pe intelesul elelivilor,nu crezi ca asa se face?

Un profesor daca vine si preda elevilor doara ce scrie in carte, pai la ce mai vine? Elevu are deja carte, ala poate sa citeasca si aia e tot, nu mai ai nevoie de profesor

Ok scuze pentru cit am scris, dar sincer ma cam satur cand vad cate perii si periatori sunt peste tot.
Acu l-ai l-ai pierdut pe inferno tiai gasit alttu sa va periati unu pe altul.
E bun bafta, oricum nu ai inteles nimic

Inca ceva.Lumnea vie asta complexa este de fapt o adunatura de mai multe chestii simple.Toate organismele simple ajunse sa ramina,au fost modelate de conditii,au ajuns impreuna,dar diferite,pentru ca au provenit din chestii diferite,apoi sau unit unele cu altele,asa am aparut si noi.
Asa ca fiecare bucatica din noi,sau un sistem, este o parte din acele organisme simple, care sau legat si au devenit compexe, fiecare au venit cu ceva, fiecare are o functie care sa mentina totul gramada, sa nu se dezintegreze.

Dar toate urmeaza cum am spus un drum deja trasat de conditie.Instinctele,simturile,astea sunt raspunsul conditiei,nu raspunsul organismul la conditie.
Nu organismu das raspuns ci condtia il face sa ajunga asa,sa faca ce face,sa mai stiu eu ce.
Conditia dicteaza,organismul urmeaza,ala este simt,instinct,care de fapt este un lucru,organismul este pus la munca obligat,nu are de ales.
Daca nu-i bun,dezintegrarea scrie pe el.
Viata aparu ca au fost anumite conditii,n-a aparut viata,apoi conditia.
Cam asta e fraza cea mai scurta si mai clara.Pui apa in pahar,daca nu-s conditii aia asa ramane veci,daca is conditii ea se evapora,pentru ca exista o conditie ce o forteaza sa se evapore,am putea spune ca asta este un instinct,dar de fapt nu-i,este o obligatie data de conditie.

Si eu tot repet aceiasi chestie dar asa se intampla. Electronii se rotesc prt ca au energie,simplu pac tac am terminat lucrarea, nu vad cei asa de complicat.
Atit timp cit au de unde sa ia energie, asa vor face, nu ca vor ei ci pentru ca asa ii face acea energie, sa se roteasca, ca de nu ar soma.

Se vede că nu ai citit ultimul meu comentariu. Nu eu am dat răspunsul câștigător, ci a fost dat automat de către TPU. Eu am lipsit de pe net câtva timp și când m-am întors era deja dat.Chiar m-am mirat. Nu știam că TPU face chestii de astea.

Serios,intra administratorii pe aici si fac ce vor, e bun Am citit mesajul ala stai linistit, doar ca este scris in gluma sa nu zic altceva.

Al naibi admini, iontra mnumai la unia e bun si asa rau.Nu am nimic cu faptul caui dai tu ceva, ma lasa rece, despre altceva era vorba.In sf asta e, fiecare cu cit poate duce

Ca idee nu cred si nici nu ma poti convinge de ce spui, ma refer la faptul ca umbla admini prin conturile utilizatorilor.

Cred ca pot eu sa lamuresc...
Am aproape certitudinea ca voturile pozitive, cat si cele negative, conteaza in acordarea, sau nu, a unei funde, in cazul in care userul TPU care a pus intrebarea nu o acorda intr-un interval de timp rezonabil, cu click-ul lui.
Tin minte ca la aceste doua exemple am primit multe voturi "inteligent"&"folositor", si au rezultat funde:
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18652863/
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18806487/
Am ales aceste doua cazuri, astfel incat chiar si cenzorul relian sa fie convins ca intrebatorul dany1988122, NU mi-ar fi dat mie vreodata in viata lui, funda.
In cazul tau Sabin89, problema e rezolvata, iar pe viitor, ii sfatuiesc pe cei carora le voi raspunde la intrebari, sa dea cateva voturi "eronat"&"nefolositor" raspunsurilor mele, ca sa nu treaca prin acest necaz...

Crezi că adminul/moderatorul face asta? Sau robotul? Acum îmi amintesc și eu că am primit odată o înștiințare pe mail în care îmi spunea să aleg un răspuns câștigător; și că în caz contrar TPU va desemna unul din oficiu (dacă trece nu știu ce număr de zile).

Mai mult ca sigur e un algoritm, nu pierd timpul moderatorii sa numere voturile fiecarui user.

Simplu, speranta. Am salvat in marcajele mele de pe telefon un video ca sa imi aminteasca cat de rahat este viata, cat de iluzorie?

https://m.youtube.com/watch?v=jkpfTquErzQ

Nu diferim cu mult de sobolanii din video. Speram sa ajungem la mal intr-o buna zi.

M-am uitat la clipul cu șobolanii. Chiar bun. M-a impresionat jurnalistul. E prima dată când îl văd. Vorbește atât de natural, de spontan!

"eu in jurul meu nu am vazut sau auzit NICIODATA de un om cu adevarat fericit, pentru toti viata e grea sau mai rau"
Nu ai vazut tu. Eu chiar ieri am vorbit cu un om cu probleme grave de sanatate. Hipertiroidism, cu o multime de manifestari urite. Dincolo de lucrurile urite pe care mi le povestea ca le experimenteaza, am vazut in tonul vocii sale o bucurie care facea ca tot ce imi spune sa para ca nu e vorba de probleme extrem de serioase. Acea persoana experimenteaza bucuria in mijlocului necazurilor, si te asigur ca are si momente de fericire autentica in ciuda acelor probleme.