Cu toții ne agățăm de viață. Vrem să trăim. Chiar și cei înaintați în vârstă (80, 90 de ani) vor să mai trăiască. Încă un an; sau măcar încă o zi. Dacă avem condiții precare de viață, nivel de trai scăzut - nu contează, vrem să trăim. La fel e și în lumea animală. Când o fiară este prinsă în cursă, ea se zbate, face tot ce poate să iasă. Știe că acolo o paște moartea; iar ea vrea să trăiască. Și o muscă se lasă prinsă cu greu. Nici ea nu vrea să fie ucisă.
Cum vă explicați dorința asta a tuturor - om și animal - după viață? Ce lucru așa de valoros oferă viața? De ce vrem cu toții să trăim? Bine, mai sunt și unii (oameni) care își doresc moartea, dar ăia sunt excepția care întărește regula.
Nu ai inteles nimic, asa-i? 
In fine...
Observ ca cu totii ii trageti pe aici cu "instinct", "instinct"...
Triada completa a vietii dupa aceste coordonate, dupa acesti factori de calificare ai vietii pe care i-ai tot primit ca raspunsuri este de fapt: impuls-instinct, si in cazul oamenilor a treia: -intuitia.
Spunem Instinct si Impuls, vizualizam locul lor: amigdala, creierul primitiv, stim ca si impulsul si instinctul se bazeaza pe date din trecut, pe circumstante deja cunoscute.
Intuitia in schimb, se afla in neocortex, si este acea forma a gandirii care ne ajuta sa discernem intre impuls si instinct, pe care o avem numai noi, oamenii, si care se poate proiecta in viitor.
Tu insa ai vorbit in intrebarea ta despre Viata in general: ce impinge sa ia decizii un om, un animal, o foraminifera sau un trachelophyllum, vietati fara creier.
Eu nu am facut decat sa duc intrebarea la un nivel si mai jos, invitandu-te pe tine (sau pe altii) sa explice "instinctul" electronilor care fac astfel ca creierul sa nu fie inundat de zgomotul Schottky, zgomot care nu e placut pentru aglomerarea de materie pe care o numim creier.
Am cerut prea mult?
Atunci...intrebarea ta deja a primit zece raspunsuri: Instincte. 
Poate ca intr-adevar problema Schottky nu isi are locul pe un site ca TPU, si atunci vin cu una mai usoara:
Am aratat ca instinctele se afla in creier.
Unde sunt ele la stentor coeruleus, trachelophyllum, sau la restul protozoarelor?
CE face ca, asemeni omului, trachelophyllum sa isi doreasca sa existe?
Relian spune ca instinctul e "simt".
Sa se mai gandeasca... 
Din nou, un raspuns cuminte ar fi:
NU se stie ce face ca vietatile sa isi doreasca sa fie vietati, ca electronii atomilor constituenti ai vietatilor sa se comporte in felul in care se comporta.
Instinctele si celelalte conditii ale vietii pe care le-am pus in primul raspuns sunt conditii ale vietii, limitarile dintre viu si neviu.
La buna vedere.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Daca reusesti sa dai la o parte instinctul de supravietuire, vezi cu ce mai ramii.
Răspunde
Toate vietuitoarele au programate in ADN cateva secvente:
- instinctul de supravietuire
- capacitatea de auto-vindecare (partiala, de regenerare)
- instinctul de sustinere si dezvoltare al speciei (multiplicarea, prin noi generatii)
Aceste 3 caracteristici sunt cele care definesc viata.
Mai depinde si de calitatea vietii, ca daca am viata f grea, ce interes mai am sa traiesc ca sa sufar? Depinde, la animale e automat, alea nu stiu de calitatea vietii, dar la om stii.
Ca pana la urma trebuie sa-mi urmaresc si eu interesul de a trai cat de cat okey, nu doar sa fac interesul naturii pe suferinta mea.
Deci hai sa fim seriosi, cam dictatoare natura asta, noroc ca pe mine m-a omis din sclavie, eu nu vreau sa traiesc oricum.
Răspunde
... De calitatea vietii...
In acelasi anturaj, unora le place, iar altora ii este scarba.
Vezi cazuri de divort (cele mai multe sunt in familii instarite material) sau in caz de demisii de la locul de munca (unul vrea sa plece, dar restului ii convine inca), etc.
Acelasi lucru ii place la unii, iar la altii nu.
Intreb: ce face placere tuturor?
Pai am zis pentru fiecare ce le place, nu am zis ceva sa le placa la toti acelasi lucru.
O mancare buna place tutoror fiecare ce mancare prefera, sa aiba bani, sa fie impliniti profesional fiecare pe domeniul pe care-l place, sa fie iubiti si sa iubeasca, sa fie sanatosi, astea-s cam generale.
Permite-mi sa fac o paralela, pentru a iti putea raspunde la intrebare.
In momentul in care pornesti un robot aspirator el incepe sa faca curatenie. Ai putea incepe sa te intrebi: Ce e atat de important in a face curatenie? De ce este curatenia atat de importanta pentru acel robot? De ce nu isi ocupa timpul cu alte activitati mai interesante?
Si desigur, ai putea veni cu tot felul de explicatii "filosofice" despre importanta curateniei si rolul ei.
Insa, la finalul zilei, amandoi stim ca acel robotel face curatenie din simplul motiv ca a fost programat sa faca asta. Nu exista un motiv mai profund.
O simpla celula "vrea" sa traiasca la fel de mult cum acel robotel "vrea" sa faca curatenie.
Suntem roboti biologici programati de evolutie.
Nivel de complexitate peste nivel de complexitate si iluzia vointei si a controlului incep sa se contureze din ce in ce mai mult. Dar in spatele tutror acestor cortine se ascunde un adevar greu de intuit.
Daca arunci un om in mare incearca sa se mentina la suprafata.
O picatura de ulei intr-un pahar cu apa va face acelasi lucru.
Desi motivele sunt diferite, natura lor este aceeasi.
Ce se întâmplă aici? Cineva a acordat funda în locul meu. Lipsesc și eu o zi de pe site și când mă întorc găsesc funda acordată. De către cine? Nu că răspunsul cu pricina nu ar merita, ba, dacă putem spune, chiar dimpotrivă Dar, cine își permite? Nu cred că Darkmagic a putut să-și acorde singur funda Probabil vreun moderator. Și de ce numai la întrebarea asta? Am unele întrebări mult mai vechi care stau și în ziua de azi fără fundă, iar asta, cea mai recentă, frimește fundă. Nu înțeleg. Mi-e frică de trădare. Și, vorba ceea, trădare să fie dacă o cer interesele site-ului, dar s-o știu și eu
Instinctul de supravietuitor care e ceva nativ, involuntar. In cazul oamenilor as mai adauga si teama de necunoscut care survine in jurul mortii, nu stii ce se intampla dupa ce mori. Viata si sanatatea sunt de departe cele mai frumoase lucruri.
Multi oameni se agata din cauza religiei, chiar daca ei ar muri daca ar putea din cauza vietii de cacao, fie boli incurabile, etc.
Altii au viata cat de cat placuta, si de aia vor sa traiasca, ca sa se mai bucure de o zi de placere, asta e motivul.
La animale e altceva, alea nu stiu ca au viata buna sau proasta, e doar instinctul de supravietuire.
Deci viata ofera placere mai mica sau mai mare. Cel putin asa ar trebui sa fie si asta sa fie motivul care sa ii faca sa vrea sa traiasca, altfel de ce?
Nu i-am inteles pe aurolaci cum de vor sa mai traiasca in mizerie, frig, foame, adica ce face, traieste ca sa sufere?! Dar or fi masochisti.
Si asa poate si oamenii care au o viata f grea sau au boli incurabile urate, ori sunt maso, ori sunt prostiti de religie.
Ca sa traiesc trebuie sa fiu motivat sa o fac, eu asa gandesc, nu merge asa oricum.
Ptr ca daca viata ar fi prea naspa, ar inseamna sa vreau sa sufar, chestie care mi se pare ilogica total.
Nu ma intereseaza pe mine de nu stiu ce instinct, eu aleg daca sa mai traiesc sau nu in functie de cum imi convine.
Nu sunt sclavul naturii sa am blocata optiunea de a iesi din viata daca am o viata foarte nasoala, de ex boala incurabila care chinuie si netratabila.
Si daca am 90 ani si sunt inca okey, e bine ca mor, ca daca nu mor, o sa mor mai in colo in propriu rahat, deci iar nu-mi convine.
Sau raman chior, surd si la pat, si dupa ceva ani tot mor, asa ca de ce sa nu evit suferinta aia?!
De ce? Pt ca viata este ceva special in universul asta, pentru ca asa a fost facuta din fabrica, cu aceste caracteristici, pentru ca viata aparu cu toate astea datorita unor conditii.
Deci nu aparu viata, apoi conditiile.Nu atomii fac ceva, ei is fortati sa faca de conditii.
Anumite conditii au dus la aparitia unor sisteme, de la atom la chestii complexe, totu functioneaza datorita unor conditii impuse.
Sistemele sau pus gramada si asa aparu un organism.Sistemele alea functioneaza ca asa is conditiile, asa vrea locul unde ele se afla, ca urmare si organismele astea ce spui tu nu fac asta voit, sunt constrinse de conditiile in care sau format, sa urmeze axcel tipar.
Vrei nu vrei urmezi o cale deja trasata.Instinctele nu-s ce spun unia, chestii fara explicatie.Instinctul este drumul pe care merge ceva, pentru ca nu are alta optiune,pentru ca nu i se da alta optiune,nu i se permite,pentru ca este obligat sa urmeze acel drum,datorita contidiilor de pe acel drum.
Daca dai drumul la apa de pe un deal, ea va face ce anume? O va lua la vale, de ce? Ca asa a ales ea? Nu, o va lua la vale pentru ca legea, acea conditie o obliga sa o ia in directia aia, pe acel drum.Asta este instinct,deci nu-i ceva neexplicat.
Atomii pe Pamint fac ceva, pentru ca asa ii obliga conditiile de aici. Daca duci atomii altundeva, acolo poate nor sa faca nimic, or sa ramana asa cum sunt, nor sa fie obligati, fortati de ceva conditii sa formerze compusi si asa mai departe.
Eu asa zic.Nu apare ceva din nimic 
Viata n-a aparut asa ca avut ea chef.
Au existat anumite conditii,acele conditii au avut un sens pentru anumite particule,alea sau combinat datorita conditiilor existente,apoi au aparut compusi mai complecsi care de asemenea au fost modelati tot de conditiile existente,ele urmau drumul deja.
Deci drumul este asta,e deja aici,a fost dintodeauna aici de prima data,noi am aparut pentru ca existat acest drum.
La un moment dat o sa ovservi ca ajungem pe linga religie dar nu pentru ca am fi religiosi,ci pentru ca religiosi au luat invataturi alea unor ginditori,de aia religia spune ca deja drumul este trasat,ce tie scris in frunte tie pus ma rog ei au inflorit nitel acea gindire a cuio o fi fost.
Cam asta sunt instinctele,ceva care urmeaza o cale,mai exact ceva care is conduse de acea cale,vrei nu vrei trebuie sa mergi cum ne cinta creatorul,iar am ajuns la religie, dar asta e adevarul, avem un creator, acele conditii care ne mina inainte, care nea fabricat.
Nu poti spune instinctul este ceva neexplicabil, este f explicabil chiar la nivel atomic.
Iei 2 atomi diferiti, le dai drumul in spatiu, nu o sa se intimple nimic cu ei, ori se va intampla ca vor ramane separati.
Pune-i in ceva conditii altele decat vid, sau spatiul cosmic si va rezulta apa.
Toate elementele nu sau format la inceput, a existat initial unu singur H de ala ala avem tot ce vedem astazi.De ce? Pt ca ala a ajuns in alte conditii decat alea ce lau creat, in stele, acolo is alte conditii.
De ce un animal erbivor nu maninca o planta otravita? Pt ca are instinct.Ce-i ala instinct? Adica vrei sa spui ca e ceva neexplicabil? Nici pomeneala.Acel animal are simturi,un simt este un instinct, adica simte fara sa guste ca acea planta nu este buna pentru el.
Un om maninca o mincare mucegaita? Nici nu e nevoie sa o atingi ca o respingi, exact astea is instincte, adica simturi, stimuli etc.
In sf gata ca o dam in balarii, era sa zic cucuta
Serios,uite ca is curios,chiar is curios,ce ai pricepit tu din raspunsul dat de al ce i-ai dat cistigator. Frate ce le mai plac la unia sa se dea mari,iar la altii sai asculte,chiar daca ala bate apa in piua dar na cam asa se intampla la nivelul ala,se perie uni pe altii,e si normal.
Sa mai ma gindesc la ce am zis adica? Nu am la ce ma gindii,electronii lui is fortati sa faca ce fac,is fortati de conditiile existente.
Deci ceva simplu este fortat sa faca ceva,asa apare un sens,apare un sistem.
Deja chestia sa complicat,aparitia acelui sistem in acele conditii duce mai departe la altceva si tot asa.
Tiam dat exemplu cu apa,iti dau exemplu cu atomii,cum apar atomii?
Atomii nu apar ca asa vor ei,apar de la o singura particula,avem deja sistemul periodic plecind doara de la o particula.
Cum,de ce? Pt ca,de aia,conditiile fac ca ele sa apara,conditiile ii dirijeaza.
Hidrogenul in conditiile din stea se face heliu,deci deja ai ceva mai complex,acel ceva mai complex tot in conditiile alea se face altceva
Deci despre ce desene animate vorbti voi? Raspunsul tau cistigator este gargara fara noima,absolut fara nici o noima. Poti sa te superi,poate sa se supre a cui este raspunsul,dar se pare cai place gargara,hgargara fara nimic clar,cuvinte amemstecate,fara nici o noima.
Sa vina cu ceva explicatie de la el,deci cuvinte simple,sa inteleaga tot poporu,atunci poti sa spui,da frate uite asta stie,jos palaria.
Dar respectivu raspunde ca si la tv, is unia care dau din ei cuvinte, nu conteaxa ca ei le pricep ori ba, stai si te uiti, apoi spui, cea vrut ala sa zica?
Spune ce ai inteles tu din raspunsul dat de tine cistigator? is curios.Parca tu erai ala care a spus sau ai citat pe Einstein car fi zis ca daca cineva care se da mare priceput, nu poate explica unui copil de 6 ani, ca ala sa priceapa, a, tunci nici el n-a inteles nimic.
Cum ramane cu chestia asta? Uite eu am mai mult de 6 ani si cum am spus cuvinte fara noima.
Singura chestie sa zic mai asa, o baga pe aia cu electronii, de patrca electronii fac ce vor ei 0 electronii fac ce vor conditiile sa faca,ca ei daca ar fi dupa ei nu ar face absolut nimic.
Asa aparu viata,asa apru toate,deci simt este drumul parcurs de particule,drum pe care merg duzse de conditii nu de altceva.
Astept sa spui ce ai pricipit din raspuns.
Vietatile nusi doresc ele ceva,ele is conduse de simturi,adica de conditii,vor nu vor aia trebuie sa faca,daca nu dispar,se dezintegreaza,asa cum se intampla in stele,cand conditiile initiale dispar,moare sisteaua,se dezintegreaza.
Singura chehstie fara explicatie este cine face acele conditii,de unde au aparut,asa ajungi intr-un pct mort iar.
Dar sa vii sa spui ca electronii is de vina pentru ce face materia vie,asta este un raspuns de gradinita
Aici nu discutam despre creier,un organism fara creier face exact ce face si unul cu,asta pentru ca i se spune ce sa faca,daca nu face se dezintegreaza,nu mai exista,adica nu ca nu face,daca nu-i capabil sa urmeze drumul trasat de conditie,la revedere,este eliminat,se elimina singur.
Pai ce creierul e baza lumii vii? Nici pomeneala, lumea vie este asa datorita unor conditii, aia e tot, exact cum ai pus intrebarea ailanta cu energia electronilor, aia de aia se misca ca au energie.
De unde o au? Aia urmeaza next asa si cu viata.
In sf vorba multa saracia romanului,, a omului voiam sa zic.Am vrut sa mai citesc ce au mai spus altii si asa vazui raspunsul colegului tau de perie stii cine mai lipsea? Inferno, daca era si ala erati deja 3 perii, mai putin si ajungeti aspiratoare.
Deci explicatie dl perie, aia simpla sa priceapa plodu ala de 6 ani undei?
Pe aici nu-i nimeni curios sa arunce ceva cuvinte de alea deocheate,lasa ca pe aici umbla numa de aia care atunci cand vad iese pe usa,fug.
Chiar respectivu te face habarnist,spune nu ai inteles nimic asa-i mai are si pretentia sa pricepo,dar nu i-ai zis,ce explicatie ai dat maestre, gargara, cuvinte arucate pe pereti, ce sa pricep.
Raspunsul este ceva gen Picasso, ca asta este raspunsu.
Mai si spune ca pe TPU cine sa priceapa tocmai ca lumea pe aici de aia intra, poate ca gasesc o exp.licatie simpla, una sa o priceapa si ei.Asa oricine gaseste pe net povesti ce spune omu tau cel perii,definitii,formule etc,pai ce nu gasesc? Am si carti,dar nu pricepi,alea trebuie desfasurate,explicate mai simplu,mai detaliat,pe intelesul elelivilor,nu crezi ca asa se face?
Un profesor daca vine si preda elevilor doara ce scrie in carte, pai la ce mai vine? Elevu are deja carte, ala poate sa citeasca si aia e tot, nu mai ai nevoie de profesor
Ok scuze pentru cit am scris, dar sincer ma cam satur cand vad cate perii si periatori sunt peste tot.
Acu l-ai l-ai pierdut pe inferno tiai gasit alttu sa va periati unu pe altul.
E bun bafta, oricum nu ai inteles nimic
Se vede că nu ai citit ultimul meu comentariu. Nu eu am dat răspunsul câștigător, ci a fost dat automat de către TPU. Eu am lipsit de pe net câtva timp și când m-am întors era deja dat.Chiar m-am mirat. Nu știam că TPU face chestii de astea.
Serios,intra administratorii pe aici si fac ce vor, e bun Am citit mesajul ala stai linistit, doar ca este scris in gluma sa nu zic altceva.
Al naibi admini, iontra mnumai la unia e bun si asa rau.Nu am nimic cu faptul caui dai tu ceva, ma lasa rece, despre altceva era vorba.In sf asta e, fiecare cu cit poate duce
Ca idee nu cred si nici nu ma poti convinge de ce spui, ma refer la faptul ca umbla admini prin conturile utilizatorilor.
Cred ca pot eu sa lamuresc...
Am aproape certitudinea ca voturile pozitive, cat si cele negative, conteaza in acordarea, sau nu, a unei funde, in cazul in care userul TPU care a pus intrebarea nu o acorda intr-un interval de timp rezonabil, cu click-ul lui.
Tin minte ca la aceste doua exemple am primit multe voturi "inteligent"&"folositor", si au rezultat funde:
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18652863/
https://www.tpu.ro/go-to-answer/18806487/
Am ales aceste doua cazuri, astfel incat chiar si cenzorul relian sa fie convins ca intrebatorul dany1988122, NU mi-ar fi dat mie vreodata in viata lui, funda.
In cazul tau Sabin89, problema e rezolvata, iar pe viitor, ii sfatuiesc pe cei carora le voi raspunde la intrebari, sa dea cateva voturi "eronat"&"nefolositor" raspunsurilor mele, ca sa nu treaca prin acest necaz...
Crezi că adminul/moderatorul face asta? Sau robotul? Acum îmi amintesc și eu că am primit odată o înștiințare pe mail în care îmi spunea să aleg un răspuns câștigător; și că în caz contrar TPU va desemna unul din oficiu (dacă trece nu știu ce număr de zile).
Mai mult ca sigur e un algoritm, nu pierd timpul moderatorii sa numere voturile fiecarui user.
Inca ceva.Lumnea vie asta complexa este de fapt o adunatura de mai multe chestii simple.Toate organismele simple ajunse sa ramina,au fost modelate de conditii,au ajuns impreuna,dar diferite,pentru ca au provenit din chestii diferite,apoi sau unit unele cu altele,asa am aparut si noi.
Asa ca fiecare bucatica din noi,sau un sistem, este o parte din acele organisme simple, care sau legat si au devenit compexe, fiecare au venit cu ceva, fiecare are o functie care sa mentina totul gramada, sa nu se dezintegreze.
Dar toate urmeaza cum am spus un drum deja trasat de conditie.Instinctele,simturile,astea sunt raspunsul conditiei,nu raspunsul organismul la conditie.
Nu organismu das raspuns ci condtia il face sa ajunga asa,sa faca ce face,sa mai stiu eu ce.
Conditia dicteaza,organismul urmeaza,ala este simt,instinct,care de fapt este un lucru,organismul este pus la munca obligat,nu are de ales.
Daca nu-i bun,dezintegrarea scrie pe el.
Viata aparu ca au fost anumite conditii,n-a aparut viata,apoi conditia.
Cam asta e fraza cea mai scurta si mai clara.Pui apa in pahar,daca nu-s conditii aia asa ramane veci,daca is conditii ea se evapora,pentru ca exista o conditie ce o forteaza sa se evapore,am putea spune ca asta este un instinct,dar de fapt nu-i,este o obligatie data de conditie.
Si eu tot repet aceiasi chestie dar asa se intampla. Electronii se rotesc prt ca au energie,simplu pac tac am terminat lucrarea, nu vad cei asa de complicat.
Atit timp cit au de unde sa ia energie, asa vor face, nu ca vor ei ci pentru ca asa ii face acea energie, sa se roteasca, ca de nu ar soma.
La fiecare generatie, cei ce au instinctul de supravietuire mai slab au sanse mai mici sa apuce sa lase urmasi; chiar eu am fost cat pe aci sa mor cu 10 ani inainte de a lasa urmasi, pentru ca am avut alte prioritati decat supravietuirea. Astfel, urmasii au un instinct de supravietuire mai puternic la fiecare generatie. Selectia naturala favorizeaza instinctul de supravietuire.
Dorința de viață e o caracteristică a viețuitoarelor și o instrucțiune din codul genetic, deci se datorează selecției naturale și evoluției în timp. Codul genetic suferă modificări. Codul genetic ce nu conține dorința de viață face ca viețuitoarea respectivă să nu supraviețuiască și să să nu se înmulțească, ceea ce are drept consecință dispariția majorității viețuitoarelor cu acel cod genetic "rău". Drept urmare acestui fapt, majoritatea viețuitoarelor vor avea dorință de viață. Dorința de viață nu e ceva rațional. E doar rezultatul selecției naturale și a caracteristicilor pe care le are o viețuitoare. Viața e "importantă" doar pentru viețuitoare și nu e o necesitate. Viața e finită și rezultatul vieții e nimicul, indiferent de ce va face sau nu o viețuitoare. În timp dispare orice urmă de viață.
Viețuitoarele trăiesc pentru că pot și doresc să trăiască pentru că sunt programate să trăiască exact ca niște roboței. Toți oamenii fac în esență același lucru, chiar dacă pare diferit și rezultatul va fi același, deci în final nu va mai rămâne nimic. Oamenii bogați nu înțeleg că tot ce fac ei este egal cu zero și pentru că au o lăcomie uriașă și o inteligență redusă sfârșesc prin a-și împărți resursele prin război exact ca cele mai primitive viețuitoare care-și marchează terenul cu urină.
Și cu instinctul cum e? Că aici m-am cam împotmolit eu.
De acord ca selectia naturala e de folos vietii intr-o mare masura, cu predilectie la cucerirea de medii de viata diferite, dar sa afirmi ca ea e la originea vietii si a tuturor instinctelor...
Instinctul asta de conservare nu e cumva inerent?
De cand selectia naturala e o dorinta de viata?
N generatii de fiinte nu aveau aceasta dorinta, a intervenit selectia naturala si x generatii de fiinte au inceput treptat sa aiba aceasta dorinta?
Fie si doar ideea ca instincte precum suptul, respiratia sau bataile inimii au aparut printr-o selectie naturala suna intr-un mare fel.
E sugubeata.
Nu stiu ce sa zic...
Despre instinct... :)
A N-a oara:
Nu stim.
Avem pana acum, sapte sau opt teorii care s-au ocupat doar de misterele instinctului, numai din ce cunosc eu: Darwin, Maslow, Tinbergen, Freud, Weisinger...si sunt departe de a le cunoaste pe toate care exista. Niciuna nu i-a dat de capat complet.
Alege una, oricare, sau parti din fiecare, si aia sa fie, daca asta te multumeste. :)
Aici ai o parte dintre ideile lui Freud despre instincte, dorinta de viata si moarte, ceva mai in ton cu intrebarea ta.
https://www.verywellmind.com/life-and-death-instincts-2795847
In text, o sa gasesti si niste hyperlink-uri interesante.
Exact. Selecția naturală selectează din ceea ce există, iar ceea ce există e rezultatul întâmplării, trecerii timpului și proprietăților materiei. Dacă Dumnezeu făcea viața, atunci o făcea pe loc și destul de perfect, caz în care selecția naturală ar fi avut un rol marginal. Dacă viața era necesară unei entități inteligente, atunci acea entitate ar fi fost mai prezentă. Pentru ca o entitate inteligentă să genereze viața, era nevoie de o motivație care în mod evident nu există. O entitate suficient de inteligentă ca să stea la originea vieții ar fi făcut viața mai repede, mai puțin supusă selecției naturale și ar fi făcut niște viețuitoare mai performante decât ceea ce se vede astăzi. Multitudinea de viețuitoare arată că viața e rodul proprietăților materiei și trecerii timpului. Un timp suficient de lung însoțit de condiții prielnice generează viața așa cum e acum. Comportamentul unei viețuitoare e determinat genetic și prin învățare în cazul viețuitoarelor care au posibilitatea să învețe. În urma evoluției în timp apar viețuitoare mai complexe, dar nu sunt scutite de executarea programului de viețuitoare: adaptare la mediu, strângere de resurse și înmulțire. O viețuitoare mai complexă care poate avea voință se supune și ea selecției naturale. Mutațiile codului genetic produc viețuitoare care au o anumită voință sau care nu au deloc. Dintre toate acestea, doar cele cu dorință de viață au șanse mai mari de supraviețuire și înmulțire. Deci selecția naturală nu numai că păstrează viețuitoarele cu voință, dar și impune ce să-și dorească viețuitoarea. Așa se face că aproape tot ce-și dorește o viețuitoare e de fapt rezultatul selecției naturale. Nu e voința unui zeu sau spirit. Exemplul cu nazismul e punctiform, nu e reprezentativ pentru miliarde de ani de evoluție. Majoritatea viețuitoarelor care au voință o au deja formată în urma selecției naturale. Deci voința nu e bazată numai pe raționament. Componenta principală e genetică. În cazul omului care are capacitate de învățare și de a raționa mai mare, comportamentul determinat genetic poate să treacă pe locul 2, dar în general comportamentul determinat genetic e pe locul 1. Dacă luăm câinii de luptă, de vânătoare, de urmă și așa mai departe vedem cum comportamentul are o componentă genetică puternică ce nu poate fi înlocuită total prin dresaj. În final comportamentul e rezultatul "programului" din codul genetic + învățare.
Se vede că selecția naturală nu necesită existența unei inteligențe care să știe să "programeze" viețuitoarea. Programarea viețuitoarei se face automat și nu există nici o entitate care să facă selecția în mod conștient și cu voința de a crea ceva. Cu alte cuvinte viețuitoarea e un roboțel și nimic mai mult. Tot ce vrea viețuitoarea dotată cu voință e rezultatul selecției naturale. Existența viețuitoarelor nu e o necesitate nici pentru viețuitoare, dar pentru că viețuitoarea e programată să aibă "dorință de viață" prin selecția naturală, orice viețuitoare va "spune" că vrea să trăiască. Un om având capacitatea de a stoca și procesa informații poate să vadă că viața nu are nici un rost, nici o valoare, iar rezultatul ei e nimicul. Viața e drumul spre moarte. Omul dacă conștientizează de unde a ieșit și unde ajunge își dă seama de inutilitatea vieții. Pentru o viețuitoare inconștientă care acționează strict pe baza "programului de viețuitoare" înscris în codul genetic, viața e o necesitate, o dorință, ca să nu mai zic că e și "un dar de la Dumnezeu". Între oameni se realizează legături afective care sunt tot parte din programul de viețuitoare înscris în codul genetic. Viețuitoarele se ajută între ele, se asociază. Se poate vedea la albine, furnici, câini, lupi și așa mai departe. Chiar și un singur animal e o asociere de celule care supraviețuiesc acționând împreună. Asocierea viețuitoarelor nu e ceva neobișnuit. Părinții "iubesc copiii" e tot parte din programul înscris în codul genetic prin selecție naturală și funcționează și fără învățare. Orice comportament care nu e rezultatul învățării se datorează selecției naturale. Nu există nici un Dumnezeu care să facă bacterii, purici și păduchi sau omul.
In concluzie omul e un roboțel natural rezultat din selecția naturală și proprietățile materiei. Voința e rezultatul selecției naturale, iar ceea ce-și dorește viețuitoarea e tot rezultatul selecției naturale. Prin învățare și raționament omul poate să facă lucruri în plus față de programul de viețuitoare.
Instinctul e un comportament înscris în codul genetic prin selecție naturală. Codul genetic suferă mutații. Apar viețuitoare cu instinct și fără instinct, iar cele care au instinctul cel mai favorabil vieții merg mai departe. Celelalte mor. Prin urmare instinctul și tot ce ține de el e rezultatul selecției naturale și e o "instrucțiune" din "programul" de viețuitoare înscris în codul genetic prin selecție naturală. Nu există nici o entitate care să decidă ce fel de instinct să aibă viețuitoarea. Selecția naturală e simplă și nu necesită inteligența nimănui. Dacă spun că natura a făcut selecția naturală, atunci pot spune că acea natură înseamnă doar proprietățile materiei. Nu înseamnă inteligență, nu înseamnă voință. Natura nu știe ce face, nu înțelege ce face, nu e conștientă de nimic, nu calculează nimic și nu dorește nimic. Mutațiile genetice apar aleator și în funcție de proprietățile materiei. Nimeni nu se ocupă conștient de selecția naturală. Nu există o entitate care să dorească să producă viață și care să știe "programare genetică" și să știe pe ce poziție să pună atomii în moleculă ca să rezulte o anumită viețuitoare și cu un anumit comportament. Nu există nici o motivație pentru a face așa ceva, pentru că acea entitate capabilă să producă viața ar fi mult superioară oricărei viețuitoare, deci entitatea respectivă nu ar avea ce face cu asemenea viețuitoare. Doar proprietățile materiei și trecerea timpului generează viața, iar selecția naturală "alege" inconștient și involuntar ce rămâne și ce dispare, pentru că e normal ca o viețuitoare care nu execută complet programul de viețuitoare să dispară prin moarte.
"Niciuna nu i-a dat de capat complet."
E lăudabil că oamenii de știință nu dezarmează în fața greului, ci continuă să cerceteze, să înțeleagă fenomenele. Într-un timp, nu se știa ce e fulgerul, ce e tunetul, cum se formează zăpada, grindina și multe altele. Ce bine e că acum știm! Mai sunt însă multe de elucidat. Pentru mine, discuția de pe acest topic nu a fost degeaba sau fără rost. Am găsit unele idei la care nu m-am gândit până acum. Am citit deja ce spune Freud în linkul postat de tine. O să-mi fac timp să văd ce spun și ceilalți. Nu se poate nega faptul că subiectul "instinct" este unul de interes.
Și dacă îțelegem instinctul, e posibil să obținem o mai bună înțelegere despre dorința tuturor vietăților de a trăi. Totuși, dorința omului și dorința celorlalte viețuitoare de a trăi cred că vor fi întotdeauna două subiecte distincte, care trebuie analizate separat. Nu le poți băga în aceeași 'oală'. E doar o părere. Adică, una îi dă omului această dorință și alta îi dă unei păsări sau unei insecte.
Bine punctat, exista nu numai diferente, ci si probleme. Omul pierde din instincte de cand a devenit constient si a edificat o civilizatie, intr-un viitor nu atat de indepartat pe cat as vrea sa cred, va ramane doar cu cele cu functionalitate simpla, absolut necesare vietii.
Simplu, speranta. Am salvat in marcajele mele de pe telefon un video ca sa imi aminteasca cat de rahat este viata, cat de iluzorie?
https://m.youtube.com/watch?v=jkpfTquErzQ
Nu diferim cu mult de sobolanii din video. Speram sa ajungem la mal intr-o buna zi.
Viata e cel mai frumos cadou pe care ni l-a oferit Dumnezeu.
Ma bucur ca ai mentionat ca sunt oameni care isi doresc moartea, pentru ca viata aici pe Pamant a devenit foarte dura si de netrait pentru foarte multi oameni, ne laudam cu apogeul civilizatiei, desi exista inca foarte multe probleme pe care nimeni nu le poate rezolva, exista zeci de milioane, poate chiar sute de milioane de oameni care sunt sclavi, lacomia si cruzimea bogatilor e de nestapanit deoarece ei nu se satura dupa ce isi ridica palate imense, ei vor sange, sunt epigoni, cum le zicea Eminescu.
Asadar, exista foarte multe motive pentru care viata a devenit un calvar: dezastre naturale, nedreptate, boli, razboaie.
Cred ca toate sunt din vina noastra si am fost lasati aici pe Pamant pentru un cu totul alt scop, dar am deviat de la el.
Vrei sa stii care e scopul vietii? E atat de simplu, scopul in sine este sa te bucuri de acest dar si sa il pretuiesti si sa slujesti luminii si adevarului care ti-au dat acest dar, cum alegi sa o faci e strict decizia ta.
Fiecare face cum poate si invata ce vrea din viata.
Eu unul astept moartea cu bratele deschise, desi singura dorinta este sa am timp mai mult ca sa stiu ca am facut destule aici pe Pamant, dar daca este sa se intample, pentru mine sau vreun apropiat nu am sa ma opun, pentru ca stiu ca ce traim aici este ceva scurt si efemer, o pregatire pentru o traire mult mai puternica dupa moarte si tot ce conteaza aici e sa bifezi fapte bune si sa iti ajuti semenii, la asta se rezuma toata viata aici pe pamant, daca nu intelegem ce e dragostea si a venit moartea la noi mai devreme, am traim degeaba pe Pamant.
Totusi, eu cred ca si in cele mai rele conditii, oamenii reusesc sa se bucure de acest dar si cred ca toti tanjim dupa dragostea lui Dumnezeu, desi multi nici nu l-am cunoscut sau credem ca nu l-am cunoscut.
Toate fapturile au, de fapt, acest dor de Dumnezeu si toate sunt in slujba lui. Nu imi pasa ce religie ti-ai ales sa urmezi sau sa nu urmezi, in ziua de azi exista atatea religii si secte, nici nu mai stii care e adevarul, dar adevarul este dragostea, alt adevar nu cunosc, iar daca nu ai dragostea, nu traiesti in adevar.
Tot ce conteaza la sfarsitul zilei este cum iti traiesti viata si ce faci pentru cei din jur, iar asta ne va asigura un loc in rai sau in iad, eu unul am trecut prin iad si e un loc tare neplacut, dar stiu ca si daca ai ajuns in iad nu trebuie sa disperi, poti sa iesi de acolo si sa faci pasi marunti sa te eliberezi.
Cel mai important lucru e sa avem rabdare si incredere in noi si in Dumnezeu si toate problemele le vom putea rezolva, toti dusmanii ii vom putea birui si peste toate incercarile vom trece cu bine. Sunt curios cati mai avem curaj si ce vom face cand vor veni incercari mai grele, pentru ca am asa o presimtire ca bolile si razboaiele sunt doar inceputul.
Curaj tuturor, niciodata nu trebuie sa disperam, timpul le vindeca pe toate!
https://www.youtube.com/watch?v=CcCHInA6UMg
https://www.youtube.com/watch?v=J7GY1Xg6X20
"dar adevarul este dragostea, alt adevar nu cunosc, iar daca nu ai dragostea, nu traiesti in adevar."
Ai grijă să-l iubești și pe doctorandus.
Corect Si el ce face sa primeasca dragoste sau respect? Dezinformeaza si imprastie informatii false in stanga si in dreapta.
Tin sa precizez ca dragostea si respectul nu e rezervat pentru cei ce in mod constient ascund adevarul.
Ma bucur mult ca el se mandreste ca m-a blocat, avand in vedere ca eu l-am blocat primul cand am vazut ca abereaza si stau la polemici cu Gica Contra.
Deci nu prea au avut efect criteriile lui de om rational, din pacate.
Ai pornit de la structura atomului si ai ajuns la alta neputinta: explicarea dorintei de a fiinta...
Ce e cu tine, ai probleme? Vreun necaz?
Daca crezi ca te pot ajuta, da-mi un privat...
Sa raspund la intrebarea asta inseamna sa o complic ...ca sa ajungem invariabil la intrebarea ta despre miscarea electronilor: Nu se stie.
Ce ai primit pana acum este un set de factori de calificare ai vietii, pentru constructia unei limite:
"instinct de supravietuire", "programare ADN", "instinctul de reproducere"...
Poate mai vine vreunul cu "selectia naturala" sau whatever, si ai un "raspuns" la intrebare:
"Cum vă explicați dorința asta a tuturor - om și animal - după viață? De ce vrem cu toții să trăim?"
- "Vrem pentru ca instinctul de supravietuire!"
Mergem la raspunsuri de oameni mari?
Dpdv chimic, viata este un sistem de substante care foloseste energie pentru a se impiedica atingerea echilibrului chimic de reactii ireversibile.
Dpdv subatomic, electronii atomilor care iti alcatuiesc ochiul se dezexcita generand semnale electrice care ajung la creier, doar dupa ce sunt atinsi si excitati de seturi de cate 9 fotoni, niciodata mai putini, altfel intervine zgomotul cuantic sau zgomotul Schottky, care il deranjeaza pe creier.
Avand doar aceste doua exemple, mai au cumva loc in ele raspunsuri ca: "instinctul de supravietuire" sau "instinctul de conservare", si daca crezi ca da, te rog sa imi definesti "instinctul de conservare" al electronilor care accepta sarje de 9 fotoni.
Vezi bine deci, ca daca sapi astfel in viata la nivel micro, nu mai e loc de instincte, care deja sunt chestiuni macro.
Cand nu exista o explicatie, se numeste "instinct", reflex sau complex dar un raspuns mai cuminte e ca nu se stie cum, materia vie este alcatuita astfel incat sa formeze instinctele enumerate.
Bataile inimii sunt un instinct, dintr-o lunga lista.
Explica-l te rog, la nivelul la care ti-am spus cum vede ochiul lumina.
"Mergem la raspunsuri de oameni mari?
Dpdv chimic, viata este un sistem de substante care..."
Deci oamenii mari deja au aflat ce este viața. Ce noroc avem cu oamenii ăștia mari, că află ei și apoi ne spun și nouă!
"...probleme? Vreun necaz?"
Cred că ai glumit. Ce necaz? Pun și eu întrebări pe teme care mi se par interesante și care pot fi bune subiecte de discuție, de meditație filosofică, știind că pe site sunt destui oameni inteligenți care își pot da cu părerea; tu fiind unul dintre ei.
Multumesc.
Am vazut ca tot pui intrebari negre si am crezut ca ai probleme, un episod de depresie, ceva. Nu ma feresc de "nu stiu", dar nu imi plac intrebarile fara raspuns, la care nu stie nimeni...
Nu ai inteles nimic, asa-i?
In fine...
Observ ca cu totii ii trageti pe aici cu "instinct", "instinct"...
Triada completa a vietii dupa aceste coordonate, dupa acesti factori de calificare ai vietii pe care i-ai tot primit ca raspunsuri este de fapt: impuls-instinct, si in cazul oamenilor a treia: -intuitia.
Spunem Instinct si Impuls, vizualizam locul lor: amigdala, creierul primitiv, stim ca si impulsul si instinctul se bazeaza pe date din trecut, pe circumstante deja cunoscute.
Intuitia in schimb, se afla in neocortex, si este acea forma a gandirii care ne ajuta sa discernem intre impuls si instinct, pe care o avem numai noi, oamenii, si care se poate proiecta in viitor.
Tu insa ai vorbit in intrebarea ta despre Viata in general: ce impinge sa ia decizii un om, un animal, o foraminifera sau un trachelophyllum, vietati fara creier.
Eu nu am facut decat sa duc intrebarea la un nivel si mai jos, invitandu-te pe tine (sau pe altii) sa explice "instinctul" electronilor care fac astfel ca creierul sa nu fie inundat de zgomotul Schottky, zgomot care nu e placut pentru aglomerarea de materie pe care o numim creier.
Am cerut prea mult?
Atunci...intrebarea ta deja a primit zece raspunsuri: Instincte.
Poate ca intr-adevar problema Schottky nu isi are locul pe un site ca TPU, si atunci vin cu una mai usoara:
Am aratat ca instinctele se afla in creier.
Unde sunt ele la stentor coeruleus, trachelophyllum, sau la restul protozoarelor?
CE face ca, asemeni omului, trachelophyllum sa isi doreasca sa existe?
Relian spune ca instinctul e "simt".
Sa se mai gandeasca...
Din nou, un raspuns cuminte ar fi:
NU se stie ce face ca vietatile sa isi doreasca sa fie vietati, ca electronii atomilor constituenti ai vietatilor sa se comporte in felul in care se comporta.
Instinctele si celelalte conditii ale vietii pe care le-am pus in primul raspuns sunt conditii ale vietii, limitarile dintre viu si neviu.
La buna vedere.
No pai cum să nu vrem daca viața îi făină mai ales dacă știm să ne bucuram de ea.
Scopul biologic al vietii este acela de a supravietuii si a se reproduce, perpetua.
Dar mai trebuie si scopul meu sa fie atins, sa am o viata cat de cat okey, ca daca am probleme de ma fac sa sufara mereu (boli incurabile ce nu pot fi ameliorate), nu mai am nici un interes sa traiesc ca sa sufar.
Vad ca toti omiteti asta, adica si motivatia a de mai vrea sa traiesti.
Sigur ca majoritatea oamenilor au o viata cat de cat si cu bune si cu rele, si de aia majoritatea vor sa traiasca.
Dar aia cu mari probleme, unii nu vor sa moara ca-s blocati de religie.
Cum sa stau orb sa zicem (daca am vazut inainte), ce viata e aia? Sa nu ma uit la TV, sa nu vad nimic, sa nu ma joc la calculator, pe telefon, sa stau pe net, etc, nu merge, as alege sa ma duc. Aia nu e viata, vederea e cel mai de pret simt.
E doar un exemplu.
Sau daca nu am maini si picioare, ce viata e si aia? Ii vezi pe altii ca tasteaza la calc si tu sa nu poti nici sa te stergi la dos, sa mananci, sa te speli.
Aia care rad pe Youtube ciungi asa, aia cred ca ori is maso, ori se prefac doar pentru vizualizari, ori unii poate mai trag pe nas.
Am vazut un clip unde era unu din asta fara maini si picioare, radea, etc.
La un moment dat daca te uitai f atent intr-o faza, se schimbase rapid la figura si vedeai ca sufera!
Iar daca is batran, si am o varsta prea inaintata, mai bine mor atunci decat sa mai stau sa cad la pat, ca apoi tot sa mor de fapt.
Dar na, multi maso nedescoperiti or fi, nu stiu ce sa zic.
Mai ales aurolacii aia, pe aia chiar nu ii inteleg.
Singurul scop al vietii (obiectiv) pe care il stim (pana acum) este acela de a supravietuii si a se reproduce.
Nu la toti e scopul asta, depinde si de om, unii mai tin si la calitatea vietii, dar da, majoritatea sunt cum zici, scopul majoritatii e doar cantitatea, nu calitatea.
Ok vrei tu natura sa traiesc, pai da si mie ceva la schimb.
Am spus OBIECTIV, nu subiectiv, din punct de vedere stiintific si nu numai, singurul scop al vietii obiectiv (conform realitatii) incepand de la cele mai simple forme de viata unicelulare pana la cele mai complexe este acela de a supravietui si a se reproduce.
Asta da, obiectiv asa e, scopul e supravietuirea si reproducerea.
Suntem prea limitaţi în gândire pentru a putea înţelege cu adevărat ce e viaţa! Din punctul meu de vedere viaţa e miracol!
Vii și tu cu miracole, acum în secolul 22 Prea de tot!
Întodeauna și oriunde privim vedem miracole! Depinde însă fiecare cum privește! Și simplul fapt că putem să citim câteva rânduri pe aceste ecrane este un miracol! Wake up!
Glumisem. Și eu cred că viața este un miracol.
Suntem niste agatatori de asta ne agatam asa. Nici sa ne mentinem sanatatea nu prea ne pasa: sa avem o greutate normala, sa nu consumam ce ne face rau, sa facem sport etc. Cred ca facem asta mai mult cu frica decat cu responsabilitate. So...
Nu cred ca e dorinta de viata, e frica de a uita
Frica de NIMIC mai ales cand ai avut totul
"e frica de a uita" - de a uita ce?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
