Hei TPU
Stiu ca e copilareasca intrebarea daar...
cu un kg de antimaterie s-ar putea realiza o bomba suficient de puternica incat sa distruga toata planeta!
am avut o mica contrazicere cu un prieten pe aceasta tema si as vrea sa stiu daca e asa 
)
) 
Cei de la CERN, intr-un reportaj recent, spuneau ca le-ar trebui in jur de 100 de milioane de ani sa faca un singur gram (si niste costuri colosale), insa, in teorie, un singur gram ar putea fi echivalentul a ceteva Hiroshima la un loc.
Teoretic, e posibil, insa nu si practic. Ramane valabila varianta bombelor cu hidrogen ca cele mai eficiente (sau modul actual deignoranta in randul oamenilor). Amandoua au acelasi final, dar diferenta e cat timp ai la dispozitie.
Citeste articole publicate de CREN. Gasesti acolo detul de multe informatii utile pentru ce te intereseaza.
funny guys
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Nu-i adevarat. Energia anihilarii unui kg de materie cu unul de antimaterie este de mai putin de 18*(10^16) J (adica 43 megatone TNT), in timp ce craterul de la Chicxulub a produs 4.2 * (10^23) J (adica 100 teratone TNT).
Deci anihilarea respectiva ar fi de 2.33 milioane de ori mai slaba decat impactul respectiv.
Răspunde
Cred ca masa din formula magica este in grame, nu in kg, si ar iesi: 1.8 x 10^20
Nu are avea cum sa fie doar 43 megatone de TNT, pentru ca exista bombe atomice cu mai mult de atat. Cea mai puternica detonata avea 50 megatone.
Răspunde
Http://www.wolframalpha.com/......tp?/input/
Tsar Bomba cantarea 27 tone si a produs o energie de 50 megatone TNT.
Ce-i aia? Nu inteleg ce e acolo ca sunt pe telefon! ai putea sa explici te rog? 1 kg de antimaterie echivaleaza cu o megatona de tnt sau cum?
Pana la urma 1kg sau un gram? 1 kg de antimaterie este echivalent cu 43 megatone de tnt? O.o
Un kil de antimaterie plus un kil de materie sunt echivalente cu 43 megatone TNT. Iar Tsar Bomba a explodat cu 50 megatone TNT.
Nu cred ca e asa. am mai citit multe inainte despre antimaterie si tind sa cred ca un gram de materie este echivalentul a aproape 50 megatone! un kg de antimaterie e extraordinar de puternica! cred ca te inseli
Hmm, ok, aveam impresia ca se produce un pic mai multa energie dintr-un kg de antimaterie decat dintr-o 'simpla' bomba atomica.
Bomba aia "simpla" avea o masa de 13500 de ori mai mare, deci e clar ca la aceeasi energie de explozie randamentul bombei cu hidrogen e mult mai mic decat cel al anihilarii antimateriei.
Unde ai citit asa ceva, in Dan Brown? Lasand asta, nu pot decat sa-ti urez: aritmetica fie cu tine, fiule!
Aia era masa bombei, nu masa care a fuzionat/fusionat. Aia era probabil MULT mai mica.
Http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield
Randamentul Tsar Bomba a fost de 2 megatone TNT/tona de masa totala, teoretic ar fi putut atinge 4 megatone TNT/tona. Anihilarea are un randament de circa 21481 megatone TNT/tona de masa totala sau 21.48 megatone TNT/kg (sau socotim dublul acestuia, deoarece un kg antimaterie se anihileaza cu un kg materie).
E un pic ambiguu: "The yield-to-weight ratio is the amount of weapon yield compared to the mass of the weapon."
Zice aici de mass of the WEAPON, adica per total, nu masa care intra in reactii nucleare.
Uite aici:
http://blog.nuclearsecrecy.com/2013/12/23/kilotons-per-kilogram/
"Lithium-deuteride (LiD), the most common and usable fusion fuel, yields 50 kilotons for every kilogram that undergoes fusion"
Deci pentru 100 megatone, ar fi fost nevoie de doar 2 tone de material. Restul e masa bombei 'goale' (skelet, explozibil clasic, explozibil nuclear de fisiune, etc.)
Idee de baza e: sistemul de unitati nu e privilegiat in niciun fel. E=mcc indiferent daca folosesti metru-kilogram-secunda, centimetru-gram-secunda sau centimetru-uncie-ora. Atata vreme cat stii despre ce vorbesti, relatia ramane neschimbata.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
