Intram intr-o mica istorie. Pe data de 6 mai 1937, Hindenburg( dupa numele unui mare maresal german) ia foc in timp ce incearca sa aterizeze la Lakenhurst, New jersey. Cauza?
Exista multe teorii.
Pai un lucru este sigur. O defectiune tehnica sigur o fi avut loc. Sa nu uitam totusi ca functiona pe baza de hidrogen, iar hidrogenul stim ca se poate arde. In ziua de azi, baloanele gonflabile, imi pare rau nu mai stiu cum se numesc, cred ca baloane zburatoare in fine, functioneaza pe baza de heliu. O diferenta foarte importanta intre 2 elemente chimice diferite : hidrogen, 1 element care se arde, considerat 1 element greu, iar heliu, unul dintre gazele nobile din grupa a 18-a (din sistemul periodic) nu se poate arde.
Acum, cauza o fi avut loc din cauza unui sabotaj sau a unei defectiuni tehnice? Defectiunea aceasta s-a datorat unei mici gresele de verificare?
BIne hidrogenul nu a luat foc asa din start, el a luat foc datorita interactiei dintre acesta si aer.
Voi ce pareri aveti? Totusi, am vazut la TV ca, inca dinainte de a decola, au existat mici fisuri intr-una din cele 2 tevi principale care functionau pe baza de deuteriu sau hidrogen simplu.
pareri? Imi cer scuze de categorie, dar am avut o eroare. Nu trebuia la aceasta.
Ordonare:
După relevanţă
Dintr-un reportaj pe National Geografic am inteles ca a plesnit o spira dintr-un cablu otelit de pe scheletul dirijabilului, in interior unde era compozitia de hidrogen.Fiind cablul intins la maxim, in momentul ruperii, acea spira a lovit puternic cablul din imediata apropiere provocind scinteia, care a dus la arderea completa intr-un timp extrem de scurt.
RăspundeSi aceasta defectiune se datoreaza oare unui sabotaj?
Răspunde
Asta-i buna...Cum poate sti cineva cind va plesni un cablu otelit? Si chiar daca ar fi intuit ruperea lui, cum naibii ar fi vizualizat ca s-ar lovi de alt cablu sa dea scinteia? Cred ca a fost pur si simplu o intimplare nefasta.De fapt ancheta vremii asta a stabilit in urma auzirii, inainte de aprindere, a unui zgomot puternic, ca un plesnet, la unul din capetele dirijabilului.In urma acestui aspect detaliat de un baiat angajat sa prinda funiile pentru ancorare a pornit ancheta, descoperind si sursa plesnetului(cablul rupt)si sursa "accidentului"in sine. Pura intimplare.
E inexplicabil cum o thenologie foarte avansata, daca luam in calcul la vremea rspectiva, sa fie distrusa din motivul, sau mai bine zis, de cauza unei ''defectiuni''.
Pina la urma crezi ce vrei.Am amintit toate alea pentru ca de acolo le-am luat.Au fost demonstrate stiintific pas cu pas.Ce crede lumea sau ce credem noi e putin plauzibil pe linga demonstratia tehnologilor.
Din ce mai stiu eu, zeppelinul a luat foc datorita unui complex de imprejurari. Corpul balonului era acoperit cu o panza de bumbac argintie, impermeabilizata cu vopsea pe baza de pulbere de aluminiu, compus extrem de inflamabil, iar in Lakenhurst atmosfera era puternic incarcata electric, se astepta izbucnirea unei furtuni.
Cert este ca aeronava nazista a inceput sa arda cu o flacara rosie, in timp ce hidrogenul dezvolta un tip de flacara albastra, prin urmare dezastrul s-a declansat de la exterior, a afectat invelisul dirijabilului, abia apoi luand foc si hidrogenul. Cauza exacta a exploziei nu se cunoaste, dar in niciun caz nu a fost hidrogenul.
Mai adaug ca exista o presiune datorata si fortelor de frecare cu aerul, ducand la 1 implozie.
As vrea sa aud si parerea ( sau parerile, teoriile etc) ale lui Inferno ( am auzit ca e 1 filozof).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
