Radical din (- 1) este un numar imaginar (notat cu "i"). Tot numere imaginare sunt si radical din (- 2), din (- 3) s.a.m.d. O combinatie intre numerele astea si cele reale formeaza numerele complexe, ...? (mai mult)

Question

Radical din (-1) este un numar imaginar (notat cu "i"). Tot numere imaginare sunt si radical din (-2), din (-3) s.a.m.d. O combinatie intre numerele astea si cele reale formeaza numerele complexe, de forma "a + bi". Termenul "imaginar" arata ca numerele astea nu exista. De fapt, ele chiar mai poarta si numele de "ireale". Totusi, la matematica se folosesc la greu. Si nu ma refer la ora de matematica de la scoala, ci in orice domeniu stiintific care necesita calcule matematice.
 Cum vezi problema, filosofic vorbind? Adica ne folosim de lucruri dintr-o lume ireala pentru a ne rezolva probleme din viata reala?

doctorandus · Accepted Answer

In limbaj filosofic, numerele nu sunt reale, ci ideale. Adica exista in gandire, nu in realitate.

Inferno · Answer

Nu inteleg relevanta acestor intrebari,cum adica filosofic vorbind? Numerele imaginare nu au legatura cu imaginar, in sensul de inexistent, este o denumire. Asa cum numerele complexe nu sunt neaparat complexe. Numerele imaginare apar din dorinta de a calcula radicalii cu semnul -, inventarea, sau mai corect, descoperirea acestora este absolut necesara, asa cum a fost si cu numerele de semn contrar -2, -3, etc. 
Ideea este ca  "i" inseamna radical din -1 si viceversa, radical din -1 exista, deci exista si i. Tine mai mult de notatie. Desigur sensul se modifica intr-un mod mai mult sau mai putin semnificativ. Sunt exemple mult mai clare cand ne folosim de lucruri ce par "imaginare", de exemplu explicarea reflexiei si a refractiei luminii folosind vectori. (QED) Asta este chiar interesant, dar modelul merge.

sabin89 · Answer

Nu este chiar asa, cum zici ca a fost si cu numerele negative. Un minus are sens. Am un minus la buget de atatia lei. In afacerile financiare plusul corespunde cu castigurile iar minusul cu datoriile. Dar radical din (-1) sau din (-2) nu exista pur si simplu. Pentru ca niciun numar ridicat la patrat nu iti poate da (-1) sau (-2). In ce priveste faptul ca nu intelegi "relevanta acestor intrebari (desi intrebarea era una, tu folosesti pluralul)", zic ca nu ar trebui sa te miri, pentru ca nu toti pot pune intrebari de calitate ca tine, pentru ca nu toti au acelasi IQ. Unii sunt mai prosti, altii mai destepti. Asa a fost de cand lumea.

Inferno · Answer

Can am folosit pluralul ma refeream si la intrebarea lui Filosoficus, tot atat de "filosofica" si ea. 
"Nu este chiar asa, cum zici ca a fost si cu numerele negative. Un minus are sens. Am un minus la buget de atatia lei."
Acele valori pot fi reprezentate si cu semnul +, dar se reprezinta cu - deoarece au fost inventate si numerele de acest semn, daca nu erau ar fi putut fi reprezentate cu semnul + foarte bine. Si iti garantez ca asa se si intampla daca nu ar fi existat numere cu semnul -. Oamenii ar fi spus numarul mentionand in fata, daca este castig sau pierdera.

doctorandus · Answer

Corect, radical din -1 nu are sens, dar i la patrat egal -1. La urma urmelor, nu stiu de ce numerele reale ti se par mai "reale" decat cele imaginare. Numerele sunt abstractii, in realitate exista doua mere, nu numarul doi.

sabin89 · Answer

De ce mi se par mai "reale" numerele reale? Nu numai mie mi se par, ci cam la toata lumea. Nu intamplator li s-a zis la unele "reale" si la celelalte "imaginare". Numarul doi insoteste un obiect real - mere, aratand diferenta fata de...cinci mere, de exemplu. Nu merge insa nicicum sa zici radical din (-4) mere; sau 2i mere. E ceva ce nu are sens, sau nu exista pur si simplu.
Inteleg insa reflectia ta filosofica. Numerele sunt abstractii, intr-adevar.

WhatheWow · Answer

Idem Infernos answer! :)) si nu-mi cere explicatii ca eu cand vad cifre fac alergie si implicit o scadere de IQ!

LoveToHate · Answer

Esti chiar amuzant.Asta tine de notatie.