Renumitul om de stiinta Stephen Jay Gould, spunea:
"Ştiinţa pur şi simplu nu poate (prin metodele ei legitime) să adjudece chestiunea posibilei supremaţii a lui Dumnezeu asupra naturii. Noi nici n-o afirmăm, nici n-o negăm. Ca oameni de ştiinţă nu putem comenta acest subiect… Ştiinţa poate lucra doar cu explicaţii naturaliste; ea nu poate nici să confirme, nici să infirme alt tip de actori (cum ar fi Dumnezeu)." (Impreaching a Self-Appointed Judge, Scientific American, Iulie 1992.)
Sunteti de acord cu pozitia pe care o sustine?

Mai multe despre Stephen Jay Gould: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

Niciodata un pamantean n-o sa poate sa-L inteleaga, descrie, pe Creator. Noi nu putem sa-i intelegem doar cateva atribute!

@daddy,
Ar trebui sa pun metodologia stiintifica la dispozitia savantilor doar in cazul in care as considera ca Dumnezeu poate fi demonstrat oarecum in mod stiintific.
@roby67
Intrebarea mea nu are nicio legatura cu Wikipedia. Eu l-am citat pe omul respectiv si v-am intrebat daca sunteti ori nu de acord cu ceea ce afirma. Faptul ca am pus la dispozitie si niste informatii despre Gould la sfarsit, nu are nicio legatura cu intrebarea (ci pur si simplu oamenii care vor sa stie mai multe despre S. J. Gould, pot afla). Nu am pus nici paranteze in numele lui si nici altceva. Iar faptul ca mai descoperi si tu vreo noutate (cum ar fi aceea ca Gould are ceva in comuna cu termenul de om de stiinta renumit) ar trebui sa te bucure, nu sa sari ca si ars ca sa nu va iau eu cu expresia "renumitul om de stiinta...".

Daddy,
Acum ca in sfarsit se poate relua discutia la aceasta intrebare (a fost suspendata o zi), pot si eu sa-ti dau un raspuns.

In primul rand, spui sa-ti dovedesc ca Dumnezeu este un agent supranatural. Insa nu de multa vreme ti-am oferit o sumedenie de argumente pentru care pozitia pe care o ocup este mai plauzibila din punct de vedere rational decat pozitia pe care o ocupi tu. Argumentele au fost aduse din partea mea si tu nu ai venit cu niciun contraargument. Daca vrei totusi sa mai revezi discutia (tu ori poate altii), aici este linkul: http://www.tpu.ro/......ina-2.html
Cum discutia este aproape doar intre mine si tine, nu va fi greu de gasit si de urmarit firul dezbaterii.

In legatura cu metodele care pot adjudeca existenta lui Dumnezeu, cu siguranta nu suntem nevoiti sa ne raportam la metoda stiintifica.
Nu tot ce este adevarat poate si trebuie sa fie dovedit stiintific. Nici macar stiinta nu poate fi dovedita stiintific fara a comite o eroare logica de cerc vicios. Ratiunea este superioara stiintei si asa va fi pentru totdeauna. Stiinta este un pui de ratiune si rezultatele ei pot fi integrate in noi rationamente si putem ajunge astfel la noi concluzii.

navarre,
Intrebarea nu este deloc obscura. Este o intrebare specifica.
Gould are o pozitie si oricine isi poate spune parerea daca ocupa ori nu pozitia respectiva. Eu unul sunt de acord cu Gould. Altii nu.

Daddy,
Tu ai tendinta (poate nedreapta) de a baga toti crestinii in aceeasi oala. Insa acum, din cate vad eu, esti intr-un dialog cu mine.
Si pentru a spune sa nu mai blamez stiinta, trebuie sa arati ca am blamat-o vreodata. Pentru a ma solicita sa nu mai afirm ca savantii lucreaza cu diavolul, trebuie sa arati ca am afirmat vreodata asa ceva.
Am dat foarte clar metoda prin care poate fi adjudecata. Metoda rationala, ti-am dat si un link la argumentele pe care le-am adus.
Tot ce trebuie sa faci este sa intri pe link si sa evaluezi argumentele pe care le-am prezentat.

Daddy,
Problema este ca am ajuns eu in oala care nu trebuie
Pai in cuvintele mele am raspuns si nu te-am pus sa cauti pe nu stiu ce linkuri. Acolo am dat raspunsul (si normal ca in cuvintele mele). Te-ar ajuta sa dau copy-paste si sa fac un duplicat?

Stiinta inca nu a aflat totul despre creier... si voi aveti pretentii sa-l demonstreze pe Dumnezeu.
Vorba lu' JeSsYkA : natura Sa întreagă, nu poate fi cunoscută în "limitele intelectului".
Asa ca voi ateii - nu va mai laudati cu stiinta. Savantii ar trebui sa studieze : arca lui noe de pe muntele ararat, ramasitele din vechiul testament gasite in Marea Moarta - sunt o gramada de lucruri. Dar ne-a fost mai usor sa zicem ca "Nu exista Dumnezeu"... n-ai ce sa faci... asa e omul si asa va ramane.

@syme
"Ştiinţa poate lucra doar cu explicaţii naturaliste; ea nu poate nici să confirme, nici să infirme alt tip de actori (cum ar fi Dumnezeu)."


tot ceea ce a dovedit stiinta a facut-o spontan si prin hazard nu se asteptau sa faca acele descoperiri sau adjudecari pre-stabilite
de exemplu biologii crezi ca aveau dinainte o lista cu toate speciile de animale inainte de a fii descoperite?
nu
de aceea le-au descoperit si apoi le-au "trecut in lista "
eu daca iti spun tie sa cauti un ac in carul cu fan probabil nu ai sa gasesti unul pentru ca s-ar putea ori sa nu existe unul ori sa nu dai de el dar in oricare situatie tu stii ce anume trebuie sa cauti
in schimba oamenii de stiinta nu au putut sa confirme sau sa infirme existenta lui dumnezeu pentru ca : dupa ce ca ori nu ar exista dumnezeu ori nu dam noi de el nici macar nu stim ce anume cautam
nu avem o idee
te rog syme explica-le tu savantilor ce anume trebuie sa caute
poze? amprente? ramasite?

@syme
"Ar trebui sa pun metodologia stiintifica la dispozitia savantilor doar in cazul in care as considera ca Dumnezeu poate fi demonstrat oarecum in mod stiintific."


tu vorbesti de parca ai stii clar ca dumnezeu este ceva supranatural dar ce anume te face sa crezi acest lucru?
te rog cand faci o afirmatie justific-o
si spune-mi atunci prin ce alte metode ( daca exista ) nestiintifice pot sa adjudece aceasta ipoteza desteput tatalui

@syme
"In legatura cu metodele care pot adjudeca existenta lui Dumnezeu, cu siguranta nu suntem nevoiti sa ne raportam la metoda stiintifica. "


okay bine ca am lamurit asta atunci nu mai blamati stiinta ca nu va gaseste zeul, si nu mai spuneti cand auziti de experminete cum este cel de la geneva sau cand vine vorba de clonare si alte lucruri ca savantii lucreaza cu diavolul si ca sunt impotriva divinului?
deal?
si tot nu mi-ai dat o metoda prin care existenta lui dumnezeu poate fii adjudecata ( exceptand cea stiintifica desigur )
sau vrei sa spui ca nu sunt alte metode ca atunci e 1-0 pentru atei

@syme
"Tu ai tendinta (poate nedreapta) de a baga toti crestinii in aceeasi oala"


la fel cum faci si tu cu ateii nu?
nu am generalizat daca esti atenta la afirmatia mea nu am spus ca TOTI crestinii sau credinciosii fac asta, dar cativa trebuie sa recunosti ca atunci cand aud de stiinta spun ca e mana divaolului desi ei folosesc netul, electricitatea, calatoresc cu avionul...


din nou ma asteptam la asta
eviti sa imi spui cu cuvintele tale cum anume ai vrea sau ai banui ca va fi adjudecat dumnezeu
imi spui sa ma uit eu pe link-uri, sa caut eu un raspuns pentru tine

Aceasta este o intrebare obscura, deoarece stiinta a fost este si va fi pasul ce ne-a desprins de regnul animal, niciodata nu trebuie sa o minimalizam deoarece chiar si tu syme, te folosesti de stiinta chiar si atunci cand folosesti calculatorul.

Nu, nu sunt de acord. Daca te mai informezi mai departe in Wikipedia, o sa dai de alte informati care sustin alta ipoteza. Wikipedia este o pagina de informare, si nu de credinta.
Si nu ne lua tu cu "renumitul om de stiinta..."! De unde pana unde este el "renumit"? Si in afara de asta mai pui si tu paranteze in numele lui.