Să presupunem că Homo sapiens un animal rațional ar crește la un loc cu un animal irațional, acesta ar deveni animal irațional prin faptul că se adaptează mediului din care face parte? Și dacă are loc această schimbare poate să revină la stadiul incipient de animal rațional prin dialect? Dacă sunt studii pe tema asta sunt bine venite.

Animal irational?
Adica?
Ciorile isi pun nucile pe strada ca sa fie zdrobite de masini, pentru a culege miezul.
Caracatita poate deschide un borcan cand e inchis intr-unul.
Sunt atatea moduri prin care animalele dau dovada de inteligenta.
Animalele au empatie.
Deci practic, ce le face rationale sau nu?
De unde stii ca nu sunt rationale? Poate ca nivelul de ratiune e mult mai mic decat al omului, dar daca ar fi cu totul irationale, atunci le-ai vedea sarind, alergand peste tot.
Am avea ursi care intra peste tine in casa, nu se tem de vanatori.
Am avea lei care vin din Africa, fiindca sunt irationali.

Sunt cazuri de copii care au crescut cu animale.
Unii s-au adaptat vietii in societatea umana, altii nu.

https://www.treehugger.com/children-who-were-raised-by-animals-4869172

Îți dau perfectă dreptate. De aceea am si structurat textul în așa mod să aduc convingeri prin comunitatea TPU cu privire la Homo Sapiens în raport cu animalele.Am nevoie de câteva dovezi în privința asta ca să demonstrez contrariul unei ipoteze creștine.

O creatură inteligentă are tendinta de a determina prostimea... Sa isi faca loc

Da, eu nu găsesc nimic greșit în ceea ce spui tu.Dar pe mine mă interesează cu totul altceva.Referitor la ce ai spus mai devreme prin "nu va putea învăța o limbă după o vârstă" e dovedit sau sunt doar niște speculații?

Eu cand afirm ceva nu scriu asa de ca nu am ce face

https://medium.com/......2404ab1356

Data găsirii: 2008–2–29
Vârsta când a fost găsită: 7
Locație: Kirovsky, Volgograd, Rusia
Anii în care se află: 7
Se pare că acest băiat a fost crescut de mama sa într-un apartament cu două camere, înconjurat de cuști pentru păsări. Confinat în acest apartament încă de la naștere, nu a învățat niciodată să vorbească. În schimb, ciripă ca o pasăre. Băiatul a fost hrănit și îngrijit de mama sa, dar nu a fost niciodată vorbit. După ce a fost salvat de la locuința sa din Kirovsky, Volgograd, Rusia, de asistenți sociali, el a fost îngrijit.

ason Lopez
Data găsirii: 2008–4–3
Vârsta când a fost găsit: 9
Locație: López Arellano, Honduras
Anii în care se află în închisoare: 4
Jason a fost limitat într-o cameră de părinții săi între 4 și 9 ani, când a fost în cele din urmă eliberat. În acea perioadă, el a fost hrănit foarte puțin, astfel încât până la eliberare avea cam dimensiunea unui copil de doi ani și cântărea 8 kg. Jason nu poate vorbi și nu poate merge. Camera în care era limitat era întunecată și era îmbrăcată doar într-un scutece de unică folosință.
În cazul lui Victor și al lui Wild Peter nu este clar dacă problemele cu dezvoltarea au fost cauzate de abandonarea lor sau au fost abandonați, deoarece părinții lor se chinuiau să facă față copiilor cu nevoi speciale. Un raport sugerează că Jason Lopez era limitat pentru că nu putea să meargă sau să vorbească. Deși un vecin a putut auzi gemetele unui copil pe o perioadă de câțiva ani, părinții le-a asigurat că Jason era în regulă. Cu un an înainte ca Jason să fie eliberat, a spus ea, gemerea se oprise. Oamenii care știau despre Jason nu au intervenit pentru că se temeau că familia lui Jason va efectua un fel de atac de răzbunare. La final, Jason a fost salvat pentru că cineva știa că nimeni altcineva nu era în casă.
3. Houston Attic-Boy
Data găsirii: 2007
Vârsta când a fost găsit: 13
Locație: Houston, Texas, SUA
Anii în care se află: 13
Acest băiat fusese închis într-o mansardă unde era înfometat. Când a fost găsit, avea dimensiunea unui copil de 7 ani. I-ar fi fost hrănit doar un supliment alimentar lichid. Alți patru copii care locuiesc în casa de la Geneva Foster, mama sa și Michael Ryan, tatăl său vitreg, nu au fost abuzați. Pe lângă faptul că a murit de foame, băiatul a prezentat și semne de abuz fizic atunci când a fost salvat din casă, în zona Houston, Texas, SUA.
4. Rochom P'ngieng, Fată din Jungla Cambodgiană
Data găsirii: 2007–13–13
Vârstă când a fost găsită: 27
Locație: Cambodgia
Ani în sălbăticie: 19
Ea a pierdut în jungla cambodgiană timp de opt ani. Rochom P'ngieng s-a pierdut în jungla cambodgiană la vârsta de opt ani, când făcea bivol cu ​​sora ei în vârstă de șase ani care a dispărut și ea. Ea a fost descoperită pe 13 ianuarie 2007 după ce un sătean a observat că o parte din mâncarea lui fusese luată. Ieșea zona și văzu o femeie dezbrăcată care îi fura orezul.
A fost capturată de săteni. Ea nu a putut să vorbească nicio limbă inteligibilă. Ea a fost recunoscută de tatăl ei, polițistul Ksor Lu de mult, din cauza unei cicatrici pe spate. Aparent părinții au fost de acord cu un test ADN, astfel încât identitatea ei să poată fi confirmată. Ulterior, familia s-a răzgândit. O suspiciune suplimentară a fost trezită de poveștile unui bărbat dezbrăcat văzut cu femeia și semne la încheieturile mâinii ca și cum ar fi fost legată. Aparent, nu i-a plăcut să poarte haine, să facă duș sau să folosească betisoarele la început și are astfel dificultăți de reajustare la viața normală.
5. Jeffrey Baldwin
Data găsirii: 2002–11–30
Vârsta la care a fost găsit: 6
Locație: Toronto, Canada
Anii în care se află: 5
Jeffrey Baldwin a fost limitat la camera sa de ani buni de bunicii săi materni, Elva Bottineau și Norman Kidman, care au fost condamnați la închisoare pe viață la 10 iunie 2006. Jeffrey a murit la vârsta de 6 ani, când cântărea doar 21 de kilograme și avea doar 37 de kilograme. înălțime de centimetri.
6. Bello, băiatul chimpian nigerian
Data găsirii : 1996
Vârsta când a fost găsit: 2
Locație: Nigeria
Ani în sălbăticie: 1
El a fost abandonat de părinții săi. Bello, băiatul chimpian nigerian a fost găsit în 1996, la vârsta de aproximativ doi ani. Atât cu handicap mintal, cât și fizic, el a fost probabil abandonat de părinții lui la vârsta de aproximativ șase luni, o practică obișnuită cu copiii cu dizabilități în rândul Fulani, un popor nomad care are distanțe mari deasupra regiunii Sahel Vest-Africa. Bello a fost găsit cu o familie de cimpanzei în pădurea Falgore, la 150 km sud de Kano, în nordul Nigeriaului. Când povestea a ajuns la agențiile de știri vreo șase ani mai târziu în 2002, Bello locuia la casa Tudun Maliki Torrey din Kano. Bello prezintă caracteristici feroase. Când a fost descoperit pentru prima dată, Bello a mers ca un cimpanzeu, folosindu-și picioarele, dar trăgându-și brațele pe pământ. S-ar sări noaptea în dormitor, deranjându-i pe ceilalți copii, zdrobind și aruncând lucruri. Șase ani mai târziu, Bello era mult mai calm, dar avea să sară în continuare în mod asemănător unui cimpanzeu, să facă zgomote asemănătoare cu cimpanzeul și să-și aplece mâinile cuțite peste cap în mod repetat. Bello a murit în 2005.
Acestea sunt ceea ce obținem din aceste exemple:
Când un copil este lipsit de orice contact uman și uman, acesta sfârșește cu un sistem lingvistic foarte sărac, precum și cu o dezvoltare întârziată a tuturor abilităților cognitive.
Atunci când unui copil i se oferă încercări generale de a comunica sau interacțiuni normale cu oameni chiar absenți de un limbaj, ei dezvoltă un sistem lingvistic relativ sofisticat.
Atunci când unui copil i se oferă un aport lingvistic, învață limba maternă în mod normal într-un mod care pare aproape magie.
Este important de reținut că toți acești copii le-a fost greu să se integreze în societate și este ușor de înțeles de ce. Există o epocă critică în care se dezvoltă limbajul uman și interacțiunile și după aceea devine mult mai greu să dezvolți aceste abilități. A trecut această vârstă, care este pubertatea, dacă nu a învățat să vorbească într-o anumită limbă, a trecut pubertatea, atunci va fi mult mai dificil pentru acel individ să dobândească limbaj și aproape imposibil să-l stăpânească cu adevărat. Cercetătorii din domeniu dezbat dacă dobândirea limbajului are o influență naturală sau mai naturală. Dacă ipoteza este dovedită adevărată, aceasta ar însemna că dobândirea limbajului este legată de vârstă, ceea ce înseamnă că indivizii dobândesc limbajul prin experiențe, ceea ce ar fi o influență hrănitoare pentru individ. Cazul opus ar fi avut o influență naturală. Ipoteza perioadei critice s-a dovedit a fi adevărată în cazul copiilor săraci. Prin urmare, în acest caz, achiziția de limbi este legată de vârstă, ceea ce înseamnă că, dacă cineva începe să învețe să vorbească după pubertate, și atunci șansele lor de a stăpâni o limbă sunt foarte mici. De fapt, dobândirea limbajului înainte de pubertate îi ajută pe indivizi să dezvolte comunicarea de bază, abilitățile sociale și sentimentul de apartenență și evoluțiile emoționale și intelectuale. Prin cazurile unor copii fericiți, cum ar fi Oxana Malaya, o fată cu un comportament asemănător unui câine, Genie, o fată care a fost izolată și legată de un scaun cu ghiveci de peste zece ani și Victor din Aveyron, un băiat care locuia în sălbatic în cea mai mare parte a copilăriei sale, putem vedea cum lipsa de limbaj le-a afectat viața. în acest caz, achiziția de limbi este legată de vârstă, ceea ce înseamnă că, dacă cineva începe să învețe să vorbească după pubertate, și atunci șansele lor de a stăpâni o limbă sunt foarte mici. De fapt, dobândirea limbajului înainte de pubertate îi ajută pe indivizi să dezvolte comunicarea de bază, abilitățile sociale și sentimentul de apartenență și evoluțiile emoționale și intelectuale. Prin cazurile unor copii fericiți, cum ar fi Oxana Malaya, o fată cu un comportament asemănător unui câine, Genie, o fată care a fost izolată și legată de un scaun cu ghiveci de peste zece ani, și Victor din Aveyron, un băiat care locuia în sălbatic în cea mai mare parte a copilăriei sale, putem vedea cum lipsa de limbaj le-a afectat viața. în acest caz, achiziția de limbi este legată de vârstă, ceea ce înseamnă că, dacă cineva începe să învețe să vorbească după pubertate, și atunci șansele lor de a stăpâni o limbă sunt foarte mici. De fapt, dobândirea limbajului înainte de pubertate îi ajută pe indivizi să dezvolte comunicarea de bază, abilitățile sociale și sentimentul de apartenență și evoluțiile emoționale și intelectuale. Prin cazurile unor copii fericiți, cum ar fi Oxana Malaya, o fată cu un comportament asemănător unui câine, Genie, o fată care a fost izolată și legată de un scaun cu ghiveci de peste zece ani, și Victor din Aveyron, un băiat care locuia în sălbatic în cea mai mare parte a copilăriei sale, putem vedea cum lipsa de limbaj le-a afectat viața. De fapt, dobândirea limbajului înainte de pubertate îi ajută pe indivizi să dezvolte comunicarea de bază, abilitățile sociale și sentimentul de apartenență și evoluțiile emoționale și intelectuale. Prin cazurile unor copii fericiți, cum ar fi Oxana Malaya, o fată cu un comportament asemănător unui câine, Genie, o fată care a fost izolată și legată de un scaun cu ghiveci de peste zece ani, și Victor din Aveyron, un băiat care locuia în sălbatic în cea mai mare parte a copilăriei sale, putem vedea cum lipsa de limbaj le-a afectat viața. De fapt, dobândirea limbajului înainte de pubertate îi ajută pe indivizi să dezvolte comunicarea de bază, abilitățile sociale și sentimentul de apartenență și evoluțiile emoționale și intelectuale. Prin cazurile unor copii fericiți, cum ar fi Oxana Malaya, o fată cu un comportament asemănător unui câine, Genie, o fată care a fost izolată și legată de un scaun cu ghiveci de peste zece ani, și Victor din Aveyron, un băiat care locuia în sălbatic în cea mai mare parte a copilăriei sale, putem vedea cum lipsa de limbaj le-a afectat viața.
În concluzie, am putea sublinia importanța dobândirii limbajului pentru dezvoltarea unui copil. De obicei, oamenii iau limbajul ca o caracteristică biologică pe care omul o are și o iau de la sine. Cu toate acestea, prin aceste trei exemple se poate observa că lipsa de limbaj nu poate afecta doar un copil pe termen scurt, ci și pe parcursul întregii sale vieț

Mulțumesc anticipat.

Https://www.youtube.com/watch?v=_O3jB_7ynYE

ti-l recomand

Bine zis,, presupunem'', ca omul nu se trage din bacterii. Oricum, se vine cu greu la un nivel mai putin avansat si nici macar complet, citeste despre cazurile copiiilor salbatici.

Eu sunt Vegan.
AI auzit vreodată o măgăriță vorbind? Probabil vei spune 'nu, animalele nu pot vorbi'. Însă Biblia ne relatează despre o măgăriță care a vorbit.Așa că animalele au capacitate să vorbească dar le este "pecetluit" dialectul și el se deschide doar la porunca lui Dumnezeu.
Dacă cititim în detaliu, vom afla că măgărița a putut constientiza în fapt ce se întâmplă cu dânsa.Acum nu rămâne decât să aflu dacă omul prin absurd s-ar califica în locul unui animal.
Gândește-te numai.1. un om care nu are un dialect. 2. un om care nu poate să vorbească din cauza dialectului scos 3.iQ-ul lui este sub mediocru din lipsă de informații. 4. Se califică în locul măgăriței.

În altă ordine de idei..Cunoști întâmplarea cu "îndrăcitul din Gadara" numit Legiune? Ei bine, acolo aflăm iar alt lucru cu privire la animale. Porci posedați de demoni? Cum așa? Cum au putut intra în subconștientul lor, după exorcizarea făcută?

Rămân dator.

Da, stiu . Ce nu prea stiu eu este daca tu esti ateu, crestin sau agnostic, ori darwinist sau... poate altceva. S-ar califica si in locul unui animal raportandu-ne la intrebarea ta, chiar iti recomand sa te cauti acele articole, nu vei regreta! Diferenta dintre un om si acea magarita (ex.), este ca, ea a trait printre oameni, i-a auzit, a vazut ce faceau respectivii, a invatat de la ei, pe cand un om aflat in salbaticie de la o varsta frageda si fara oameni in jurul sau, nu poate invata nimic, decat din comportamentul animalelor acelei zone.

Da, cunosc. Cum au putut intra dupa exorcizare in porci? Iisus le-a dat voie.

Sunt creștin și apărătorul Adevărului.
Cine a spus că ateii sunt oameni proști?
Un ateu de obicei şi normal înainte de a deveni ateu trece prin etapa agnosticismului şi după o destul de lungă perioadă de cercetare, începe să se considere ateu, acumulând destule informaţii şi dovezi încât să nege existenţa anumitor divinităţi, oarecum propuse de diferite religii.
În opinia mea nici un ateu nu se poate considera 100% ateu. Darwinismul este doar o teorie și nu ceva demonstrat.Nici nu are legătură cu ce vorbim noi aici.

Am un ochi îndreptat spre ateism și un alt ochi ațintit spre religie. Atât Religia cât și Ateismul, trăiesc deopotrivă în neadevăr. De ce? Păi numărul mare de interpretări greșite și eronate ajung până la Tronul Lui Divin.El(Dumnezeu) are oamenii lui, ateii și religia, oamenii ei, și întotdeauna conflictul ia formă de opoziție centrată pe adversar și niciodată pe sieși însuși.

Nu la asta m-am referit.Dar o să îti dai tu seama pe parcurs la ce mă refeream dăcă nu chiar azi rezolvând rebusul din dilema "șarpelui" și natura lui, care o mai spun o dată "Nu este o persoană!" Odată rezolvată erezia asta putem deduce că și animalul e stăpânit atât de "gânduri rele" cât și "bune" drept pentru care are conștiință=animal rațional care nu reacționează instinctiv (gândește, memorează, vede, se raporteaza la lume si viată) Diferența o face dialectul în sine.Chiar și între noi oamenii, unii sunt mai deștepți decât alții.Asta e de când lumea și pământul că inteligența omului crește și nu scade și ce o face să crească? Păi capacitatea noastră de a memora lucruri, și ale înțelege prin "dialect" sau "limbaj". Dacă bineînțeles, se aplică ideea conform căreia "nu va putea învăta o limbă după o vârstă".

Nu, nu are legatura, era o intrebare...
Nici nu am spus ca ateii sunt oameni prosti, daca imi permiti, nu are legatura ateul prost cu ceea ce vorbim noi aici.

,, El(Dumnezeu) are oamenii lui, ateii și religia, oamenii ei'' -> mie asta imi suna mai mult a satanism, ca un necredincios nu are treaba cu divinitatea, cel putin in scrieri. Ori tu faci misto, ma trolezi? Daca da, nu este ok.

Nu, este vorba de traduceri la cea cu sarpele, atat, nu interpreta altfel.

Nu face diferenta niciun dialect, ca daca era asa cum scrii tu, Dumnezeu judeca si animalele, ca doar ce se nasc si ganduri in mintea lor daca ne luam dupa povestea ta.

"Nici nu am spus ca ateii sunt oameni prosti, " Nu, dar felul cum te-ai exprimat tu în raport cu celellalte credințe, cam asta s-ar înțelege.Și ei au dreptatea lor, și noi pe a noastră.Noi creștinii nu vrem să intrăm în polemici cu ei pe motiv că nu cunoaștem răspunsul la frustrarea lor și astfel ei se enervează și mai tare și procentul lor urcă spre necredința în Dumnezeu.Noi trebuie să îi ascultăm și să le oferim atenția cuvenită dacă stăpânim adevărul, dar cum facem asta dacă noi sunt religioși?(prin faptul că ascultăm mai degrabă de oameni(saduchei, farisei, preot, pastor) decât de adevăr)

"El(Dumnezeu) are oamenii lui, ateii și religia, oamenii ei"
Cum poți fi tu apărătorul lui Dumnezeu dacă și la tine se găsește neadevăr?

Eh, nu, eram curios de credinta ta . Eu cand am intrat in polemici cu multi dintre ei, din ateism au inceput mai mult sa o ia spre un teren neutru, daca nu, unii dintre ei au trecut la crestinism.

Cum facem asta? Le vorbesti foarte simplu.

Pai tu ai scris asta, eu am preluat
Esti roman? Nu de alta, dar vad ca nu intelegi.

"Nu, este vorba de traduceri la cea cu sarpele, atat, nu interpreta altfel."
O să vezi atunci când vei face cunoștinta cu adevărul? Despre Șarpe bineînțeles, dar nu o reptilă!

" ca daca era asa cum scrii tu, Dumnezeu judeca si animalele, ca doar ce se nasc si ganduri in mintea lor daca ne luam dupa povestea ta."
Nu știu cum ai dedus tu asta dar nicăieri în biblie nu lasă de interpretat cum că "animalele nu vor fi mântuite". Deci? Ai spus un adevăr? Nu! Așa crezi tu fiindcă așa am fost și eu ca tine, "fricos", crezând că o să mă rătăcesc, dar în adevăr niciodată nu te vei rătăci.

Pai tu ai scris asta, eu am preluat straight face
Esti roman? Nu de alta, dar vad ca nu intelegi.

Vezi, eu încerc să te fac să înțelegi niște lucruri și tu mă înjosești.De aceea i-a fost greu și lui Isus să intre în polemici cu religiosii.

Spune despre ce n-am înțeles?

Pai, Satana nu este o reptila, cred ca asta nu ai inteles din partea mea.

,, Nu știu cum ai dedus tu asta dar nicăieri în biblie nu lasă de interpretat cum că "animalele nu vor fi mântuite". '' -> pai, nu vor fi, pur si simplu, asta reiese. Daca ai tu altceva de comentat, chiar te rog, cu versete, cu capitole si carti s-a.m.d., iar apoi daca sunt de acord cu tine, o voi zice.

Nu, sa se stie de pe acum ca nu te injosesc si ca nu am nimic cu oamenii, ca doar sunt crestin adevarat.

Pai preiei de la mine, ceea ce am luat eu de la tine, iar apoi o spui ca si cum eu am scris-o, ceea ce nu este asa. Ma trolezi sau? Ce cont ai mai avut inainte pe TPU?

"Cine ştie dacă duhul omului se urcă în sus şi duhul dobitocului se coboară în jos către pământ?" Ecl.3:21

Cum explici tu versetul acesta din momenrmt ce Solomon a fost învățat Adevărul de la tatal lui, David, "om dupa inima lui Dumnezeu"?

,, El(Dumnezeu) are oamenii lui, ateii și religia, oamenii ei'' -> mie asta imi suna mai mult a satanism"

Răspunsul meu : "El(Dumnezeu) are oamenii lui, ateii și religia, oamenii ei"
Cum poți fi tu apărătorul lui Dumnezeu dacă și la tine se găsește neadevăr?

Care e deranjul tău la răspunsul meu?

"Pai, Satana nu este o reptila, cred ca asta nu ai inteles din partea mea."

Păi nici nu acum vreao legătură cu ce ai afirmat tu.Eu am zis doar ce se cunoaște în general.Eu nu am făcut o afirmație subiectivă ci comună.

Nici nu are* Rectific.

Deci, la mine se gaseste neadevar ca tu esti omul lui Dumnezeu, asta vrei sa spui?