Despre formarea Universului in ce teorie credeti, in formarea de catre Dumnezeu sau Big-Bang-ul? Parerea mea e ca Dumnezeu a creat Universul, adica e absurd ca Universul a fost creat din... nimic, niciun element chimic, nimic. E imposibil sa fie creat din nimic, o explozie din nimic. Cred ca Universul trebuia sa fie creat de cineva, acel cineva fiind Dumnezeu. Voi ce parere aveti?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Crearea Universului de catre Dumnezeu nu reprezinta o teorie stiintifica si nici macar o teorie obisnuita, el se vrea a fi un fapt, un adevar teologic.
Pe de alta parte stiinta nu are pretentia infailibilitatii, teoria Big Bang fiind o teorie stiintifica.
Absurdul nu tine de problema in cauza. Pot sa-ti dau exemplu de cel putin 20 de adevaruri stiintifice absurde, deci nu poate fi un criteriu valabil.
Elementele chimice se formeaza relativ tarziu dupa formarea universului, aici vorbim de aparitia unor entitati de cea mai simpla speta, indivizibile: Fermionii. Deci Cuarcurile si Leptonii.
"E imposibil sa fie creat din nimic,..."
Nu vad pe baza caror rationamente peremptorii ai ajuns la aceasta concluzie.
"o explozie din nimic."
Big Bang-ul nu consta in nicio explozie.
Parerea mea este ca esti superficial, nestiutor si te hazardezi sa faci analiza complexului, debitand enormitatile pamantului.
""E imposibil sa fie creat din nimic,..."
Nu vad pe baza caror rationamente peremptorii ai ajuns la aceasta concluzie."
Umm, primele doua legi ale termodinamicii?
Plus faptul ca, inainte de Big Bang nu exista nici spatiu, nici timp. Deci nu putea exista o cauza (nu poti sa ai cuzalitate fara timp, nu?).
"Big Bang-ul nu consta in nicio explozie."
I disagree. Big Bangul este o explozie a spatiului, de la 0 la posibil infinit (sau foarte mare).
Răspunde
Principiile termodinamicii nu contrazic principiul incertitudinii.
Teoria Big Bang pleaca de la premisa existentei "spumei spatio-temporale".
Termenul "explozie" are o acceptie diferita in formularea ta, prin urmare ai comis o eroare de logica modificand semnificatia unui substantiv prin alaturarea altuia: "explize a spatiului".
Oh really?
Ia sa ne uitam in DEX:
http://dexonline.ro/definitie/explozie
3. Trecere bruscă a unui fenomen de la vechea lui calitate la una nouă, prin distrugerea calității vechi.
4. Fig. Manifestare bruscă, izbucnire neașteptată și puternică, dar de scurtă durată, a unei acțiuni, a unui sentiment etc.
Cat despre "spumei spatio-temporale", tot ce pot sa zic este: Seriously? WTF is that? Prin definitia ei, de spatio temporal, ar fi imposibil ca ea sa existe unde nu existe nici spatiu si nici timp, da?
Partea amuzanta este ca intai m-am uitat in dex inainte sa afirm ce am afirmat.
In primul caz termenul are semnificatia 1, in cea de a doua are semnificatia 3.
"Prin definitia ei, de spatio temporal, ar fi imposibil ca ea sa existe unde nu existe nici spatiu si nici timp, da?"
Singura explicatie este ca nu intelegi "definitia ei", ar fi foarte posibil.
Ma rog, acum ca sa raspund serios la intrebare:
Principiile termodinamicii spun ca energia nu poate fi creata sau distrusa, principiul de nedeterminare afirma ca energia poate fi creata dar numai pentru scurte perioade de timp invers proportionale cu cantitate de energie creata. E x T>=h/2, unde E este variatia energiei, T este variatia timpului iar h este constanta lui Plank rationalizata h=h/2pi. Aceasta formula permite aparitia energiei din nimic pentru perioade scurte de timp.
Cele doua principii nu intra in contradctie,intrucat primul vorbeste de o creare a energiei pe termen lung,iar cel de al doilea pe termen scurt. Practic acele cantitati de energie ce apar chiar si in acest moment in tot Universul, sunt neglijabile.
Acum probabil ai sa ma intrebi cum s-a conservat energia primordiala daca Principiul incertitudinii spunea ca ea are o existenta efemera,invers proportionala cu cantitatea aparuta? N
Nu numai ca s-a conservat,dar a si sporit,deoarece in momentul in care aceasta energie se concretizeaza sub forma de materie in anumite circumstante favorabile,existenta ei ramane una definitiva.
Un exemplu elocvent este dat de aparitia particulelor virtuale in preajma gaurilor negre, in mod normal,conform Principiului incertitudinii,cand o pereche de particule virtuale apar din nimic,ele trebuie sa se anihileze reciproc dupa un anumit timp, numai ca asta nu prea se intampla. Deoarece gaurile negre sunt corpuri cu o densitate teoretic infinita, particulele virtuale formate din antimaterie sunt practic absorbite de gravitatia gaurii negre,contribuind la o scadere a masei acesteia, iar cele formate din materie sunt expulzate dand nastere radiatie Hawkings.
Dupa cum vezi, este oarecum o violare a principiului incertitudinii.
In cazul nostru, aparitia brusca a unei cantitati de energie intr-o zona in care practic nu aveam spatiu, a provocat inflatia, adica expansiunea cu viteze colosale a spatiului.
In mod paradoxal, chiar absenta spatiului, pe care tu o considerai argument pentru criticile tale precare, a favorizat aparitia Universului.
"In primul caz termenul are semnificatia 1, in cea de a doua are semnificatia 3. "
Nu eu am facut afirmatia originala, dar nu cred ca cineva ar putea crede ca prima definitie este potrivita pentru big bang. Adica big bangul nu poate fi o reactie chimica, pentru ca atunci nu exista chimie.
"E x T>=h/2, unde E este variatia energiei, T este variatia timpului iar h este constanta lui Plank rationalizata h=h/2pi. Aceasta formula permite aparitia energiei din nimic pentru perioade scurte de timp."
Umm, ce cauta "T" acolo, undeva unde nu exista timp? Cum se poate crea materie in spatiu, unde nu exista spatiu?
Si daca din principiul incertitudinii poti obtine un univers intreg, de ce nu observam, de exemplu, unicorni care apar si dispar instantaneu? Eventual unii care sa mai si ramana? Sau principiul asta se aplica numai la universuri intregi, nu si la obiecte de dimensiunea unei vaci?
"In cazul nostru, aparitia brusca a unei cantitati de energie intr-o zona in care practic nu aveam spatiu, a provocat inflatia, adica expansiunea cu viteze colosale a spatiului."
Daca asta ar fi real, atunci am putea observa in laborator expansiunea spatiului cu lasere, etc. Putem concentra multa energie intr-o zona foarte mica, si atunci ar trebui sa apar o dilatare permanenta a spatiului din jur, nu?
"In mod paradoxal, chiar absenta spatiului, pe care tu o considerai argument pentru criticile tale precare, a favorizat aparitia Universului."
Oh? S-a demonstrat asta intr-un laborator, ceva? Exista experimente care sa confirme asa ceva?
"Umm, ce cauta "T" acolo, undeva unde nu exista timp? Cum se poate crea materie in spatiu, unde nu exista spatiu?"
Exista "spuma spatio-temporala".
"Putem concentra multa energie intr-o zona foarte mica, si atunci ar trebui sa apar o dilatare permanenta a spatiului din jur, nu?"
Nu.
In principiu, spatiul exista, numai ca avea dimensiuni egale cu zero. Ceea ce pare absurd, daca are dimensiuni nule atunci inseamna ca nu exista, nu? Nu e chiar asa, spre exemplu cuarcii au raza egala cu zero si exista, sunt particuleel ce formeaza protoni si neutroni.
SIngurul mod in care putem intelege nasterea Universului este prin renuntarea la termeni neclari cum ar fi "nimic" si abordarea unei perspective cat mai matematice cu putinta.
Exista vreo dovada pentru aceasta spuma magica? Ceva fie bazat pe experimente, fie pe observatii? Ca asa zic si eu ca universul a aparut din basina unui dragon...
Cuarcii nu exista asa, de sine statatori, deci proprietatile lor fizice nu pot fi masurate. Totusi, AFAIK, nimic nu e mai mic decat constanta lui Plank pentru spatiu. Deci spatiul nu putea fi 0.
Cat despre perspectiva ta matematica, nu stiu la ce ar folosi. Stiinta se bazeaza pe observatii si experimente. Matematica este o unealta, foarte folositoare uneori, dar nu reflecta neaparat realitatea.
Nu exista dovezi empirice pentru spuma spatio-temporala, insa din punct de vedere teoretic este cat se poate de posibila, iar asta este mai mult decat suficient, intrucat teoria Big Bang ofera un raspuns posibil la formarea Universului nu unul cert.
"Cuarcii nu exista asa, de sine statatori, deci proprietatile lor fizice nu pot fi masurate."
Aberatie.
"Totusi, AFAIK, nimic nu e mai mic decat constanta lui Plank pentru spatiu. Deci spatiul nu putea fi 0. "
Elucubratie. Spatiul poate avea ce valori vrea muschiul lui.
In incheiere vreau sa evidentiez faptul ca ai o perspectiva total eronata asupra stiintei si matematicii in general. Matematica este extrapolarea cunoasterii aposteriori in plan teoretic, asa ca ai spus o enormitate pe care nici nu suport sa o citesc.
WTF
"Aberatie."
Elboreaza.
"Elucubratie. Spatiul poate avea ce valori vrea muschiul lui."
Ideaa din spatele constantei lui Plank este ca, la dimensiuni mai mici, nu se intampla nimic, spatiul nu are sens.
"intrucat teoria Big Bang ofera un raspuns posibil la formarea Universului nu unul cert."
La fel de valid cu teoria mea, ca universul este fromat din basina unui dragon. Si dragonul meu magic este teoretic posibil. Adica, spuma magica putea crea un dragon magic care s-a basit, nu? Sau ea poate crea doar universuri? 
"Matematica este extrapolarea cunoasterii aposteriori in plan teoretic"
Wow, am redefinit matematica? De unde pana unde asta este matematica?
"asa ca ai spus o enormitate pe care nici nu suport sa o citesc."
Tu ai spus enormitati mult mai mari.
" Si dragonul meu..."
Daca nu ai nimic inteligent de spus mai bine intrerupem discutia, nu am dispozitia necesara pentru a bate campii.
A, eu bat campii ca vorbesc despre un dragon magic, dar tu nu bati campii cand vorbesti despre chestii despre care nu exista nici o dovada ca ar exista.
De ce a fost creat? Daca nu exista nimic...
Nu stiu de ce a fost creat universul dar acel "creator" sigur nu a avut atribute umane... daca te gandesti bine nici Dumnezeul biblic nu a fost creat de ceva si totusi el se presupune ca exista, aici vine intrebarea cine l-a creat pe el si intri intr-o bucla infinita
Dar dumnezeu cum a aparut din nimic? apoi a creat totul dn nimic mie asta mi se pare imposibil nu ca universul exista datorita unor evoluti ale energiei/evolutie,de ce nu mai treci pe la chimie, biologie, fizica ca sa afli ca universul e plin de hidrogen ce dovedeste big bang de la hidrogen au plecat toate, apropo big bang nu a creat nimic, de ce afirmi ceva daca habar nu ai? ce a creat big bang?
Animalele tot din big bang au aparut? plantele? dar mai ales oamenii: din maimute?
Hai serios nu stiam ca a aparut ceva din big bang esti tu noua geniu a lumii
Citeste cu atentie si vezi ca nu eu am spus ca a aparut cv din big bang! si nu, nu ma consider vreun geniu! da mersi ca ai crezut ca sunt! loser!
Eu n-am spus ceva de tine, si ca big bang nu a creat planeta noastra
Dar atunci va trebui sa ne punem si urmatoarea intrebare: dumnezeu cum ar fi ajuns sa existe? Si din nou ajungem de unde am plecat. Atunci de ce sa ne mai complicam si sa-l inventam pe d-zeu, care ar fi doar un mister in plus, cand avem deja misterul big bang-ului? Macar pentru Big Bang exista ceva dovezi, pe cand pentru d-zeu nu exista niciuna.
Ce zici daca dumnezeu ar fi universul si ca atare si dumnezeu a fost nascut.Bine,e doar o teorie.Si acel bing-bang a fost de fapt nasterea lui dumnezeu.Si ca universurile paralele pot fi alti dumnezei/zei? Sa dam frau liber imaginatiei,e posibil ca dumnezeu-universul sa se fi nascut prin acel bing bang din alt univers. Bineinteles ca aici e doar parerea mea,nu am de unde sti asta, dar eu il consider pe dumnezeu, intreg universul, iar celelalte ca niste organe, cum sunt organele la oameni. Orice exista are rolul sau in buna functionare a organismului.
Nu inteleg cum voi, crestinii, puteti sa vedeti absurditatea in Big-Bang, dar imposibilitatea in Dumnezeu, nu...
Aia care spun asta nu se pot numi savanti.
Sper ca realizezi ca Pamantul nu este Universul...
Mai citeste de vreo 10 ori intrebarea, poate pricepi.
Si ca sa raspund si la intrebare.Nu ti se pare absurd ca dumnezeu sa fi aparut asa...din nimic? Intrebarea nu are rost, pentru ca tot in acelasi punct ajungi.
Hmmm...oare o sa existe vreodata raspuns cert pentru intrebarea asta
who knows tind mai mult spre explozie, e mai realista.
Există 3 teorii în momentul de față:
1. Teoria științifică:Universul a apărut în urma Big Bangului, nu există Dumnezeu și nici un alt creator.
2. Teoria creștină
umnezeu „atotputernic" a creat Universul și tot ce există în el.
3. Teoria semicreștinăumnezeu a creat Big Bangul din care a rezultat Universul.Prima spun eu pare cea mai plauzibilă.
Nu te poti pune cu logica savantilor 
. Poate Dumnezeu a facut sa se fii creat Bing-Bangul. Nu se stie, omul ar trebui sa se concentreze pe prezent, ca toate orasele sunt foarte poluate si oamenii din ce in ce mai prosti, dar nu. Omul se concentreaza pe trecut si viitor
Faza cu Dumnezeu incepe sa expire. In secolul nostru e jenant sa auzi pe cineva cand vorbeste despre cum a creat Dumnezeu lumea si pe Adam si Eva. Planeta noastra sa zicem ca sase zile nu prea a dormit, dar restul universului? Suna cam banal cand te gandesti la asta.
Si eu cred ca Pamantul nu a aparut pur si simplu dintr-o expluzie. Pare ireal...
Eu sunt de acord cu tine....nu are cum ca Pamantul sa fie creat din nimic! chiar si unii savanti cred asta! 
MyraM,te rog eu sa nu pui la suflet injuriile aduse de "INFERNO", caci in afara de asa ceva nu este capabil.Nici sa nu-l pui in incurcatura ca imediat,fiind un tip LAS,iti tranteste un "ignor". De exemplu daca l-ai intreba:
-daca Big Bang-ul nu a fost o exlozie ce a fost,un fass?
-de ce esti tu asa de sigur ca a existat Big-Bang-ul? Teoria asta, care azi se clatina, se bazeaza pe dovezi indirecte, nu pe certitudini. Poate i-a soptit lui,"D-seu" ceva, ca sa-l faca sa creada in el;
-un "nenea" savant mi-a spus ca existenta noastra este posibila doar in acest univers specific.Aceasta situatie are 3 probleme;
1.Mai intai de toate, fluctuatiile cuantice sunt o componenta de baza a teoriilor inflatiei care urmaresc sa raspunda la intrebarea legata de aparitia universului nostru si a altor multe miriade de universuri.Problema este ca fluctuatiile cuantice presupun existenta legilor cuantice. Daca nu ar fi fost legile cuantice sau orice alt fel de legi,nimic nu s-ar fi putut petrece. Daca nu exista legi,nu exista actiune. Deci,originea universurilor ca un rezultat al legilor cuantice, al campurilor de inflatie, sau al oricaror proprietati majore ale teoriei string-urilor, depinde de PREEXISTENTA acelor legi sau campuri (asta arata ca intrebarea lui SoP22, si parerea ta, nu sunt chiar lipsite de logica)
Celelalte 2 probleme, spune ca i le vei comunica, numai daca-si cere scuze, pentru ce ti-a spus, insusindu-si el caracterizarea respectiva.
Fa incercarea asta si te vei distra copios.
Succes!
Dragul meu, nu eu ti-am dat ignore, tu singur ai facut-o. Mai iti dau o sansa. Nu ma dezamagi.
Mi-ar face placere sa renuntam la jocuri din acestea si sa putram o discutie civilizata. Te invit la dialog, chiar aici, chiar acum. TU decizi.
Deci cei care cred in teoria Big-Gang-lui cred si ca sunt evoluati din maimute! De ce nu a mai evoluat amul mai departe? Maimutele sunt rugate sa raspunda! =]]]]]]]]]]
Eu cred in ambele teorii, intr-un fel combinat. Eu cred ca Dumnezeu a creat universul, dar de aici sunt de acord cu evolutia Darwinista. Aceasta este decat opinia mea, ca Dumnezeu a facut universul, dar nu si viata in acesta.
Auziti sa ne luminam cu toti ca se spune ca suntem facuti din adam si eva nu? Dar parerea mea este contrara deoarece este absurd sa zicem ca suntem din pamant adica wtf? Si eu zic ca mai degraba mai logic ar fi ca suntem sisteme evoluate maimutei deoarece sa descoperit ca au existat oameni in trecut si dinozaurii si daca ar fi dupa Dumnezeu asta ce ar insemna ca dintr-o data gata neam format? Adica este foarte absurd din parerea mea dar nu va luati dupa mine daca credeti in Dumnezeu si eu cred dar este prea dubios deci asi bate undeva in teoria Bing-Bang.atat am avut de spus
"Oamenii sunt creati din pamant, dar nu pamantul care il vezi tu pe jos, ci toate elemntele aflate in pamant (cel de pe jos) se afla si in oameni. Spune tu un element chimic aflat in pamant si care nu e in om." - profesorul meu de religie
Bai, chestia asta cu,, Dumnezeu de unde a apărut?" e cea mai mare prostie... Cum sa-ti pui asemenea întrebări? Citește Biblia si vei afla:,, la inceput era Cuvântul si Cuvântul era cu Dumnezeu si Cuvântul era Dumnezeu.[...] Toate lucrurile au fost făcute prin El [...] in El era viata si viata era lumina oamenilor". Nu va mai puneti întrebări prostesti, si tu Inferno nu te mai crede șmecher si mare savant ca nu esti! Sper ca v-am lămurit!
O zi faina!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
