Un ceas care se afla intr-o nava cosmica ce se deplaseaza cu viteza foarte mare (apropiata de a luminii) merge mai incet decat ceasul de pe Terra?
Chestia care te incurca pe tine e ca tu vezi lucrurile ca si cum s-ar intampla in acelasi sistem de referinta si de aia ti se pare ciudat sa apara modificari.
Nu se intampla nimic ciudat cu ceasurile si cum ti-am mai zis, ceasul functioneaza 'normal' in fiecare sistem de referinta.
Cel de pe nava nu simte nicio schimbare, pentru el timpul nu incetineste.
Ceasul incetineste numai raportat la ce observa cineva aflat in alt sistem de referinta, un observator extern (in cazul de fata, cineva de pe Pamant).
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Un ceas mecanic oriunde sar afla el se va misca la fel ca asa e programat sa se miste simplu, faza cu timpul e doar in creierul nostru, in realitate nu exista timp noi il cream si i dam sens ca ne ajuta foarte mult, deci daca ai merge cu viteza lumini nu s-ar intampla nimic dar daca ai depasi viteza lumini te-ai intoarce in trecut, de exemplu o stea care e e cer noi o vedem cum era ea acum 3 milioane de ani daca te-ai teleporta pe ea te-ai duce in trecut exact la fel ar face si x de pe alta galaxie, poate ca exista calatori de astia cine stie
Răspunde
Răspunde 
Da. Merge mai încet deoarece teoria relativității arată relativitatea spațiului și a timpului, de exemplu că timpul se scurge mai greu la viteze foarte mari observat ca să zic așa de un observator intern față de timpul observat de un observator extern care e în stare staționară(sau care se mișcă cu o viteză mai mică).(nu doar timpul se schimbă ci și masa care în cazul ăsta ar crește)
Viteza/miscarea e relativa: Terra se misca la o viteza apropiata de cea a luminii fata de nava cosmica.
Stiu ca pentru cineva care calatoreste cu nava respectiva timpul trece mai incet. Este interesant ce se intampla cu ceasul propriuzis. De ce ar merge el mai incet. N-am stiut de experientele respective. Deci, daca pe nava se afla un ceas mecanic, unul cu cuart, unul atomic si de care ate tipuri mai sunt, ele se vor comporta diferit?
Din punctul meu de vedere pentru observatorul intern ceasul va funcționa normal dar pentru cel extern va funcționa mai încet. De exemplu imaginează-ți că pui un video în slow motion, e clar că îl observi ca atare, dar în momentul în care te-ar pune să zicem cineva în slowmotion și pe tine dar nu ar afecta video-ul va-ți pune în concordanță deci pentru tine nu ar mai fi video-ul slowmotion chiar dacă l-ai pus ca atare dar pentru observatorul extern asa va fi.
Cineva care calatoreste cu nava aceea nu simte ca timpul trece mai incet si pentru el miscarea ceasului nu e cu nimic modificata.
Numai daca s-ar intoarce pe Pamant ar constata ca timpul a trecut mai incet pentru el decat pentru cei care nu au plecat in calatorie.
Sa presupunem ca cineva de pe pamant ar putea observa mersul ceasului de pe nava, uitandu-se in acelasi timp la propriul lui ceas. Ce ar constata? In timp ce la ceasul lui ar trece zece minute, cel de pe nava ar avansa, sa zicem, doar cu un minut?
Interesanta observatia ta cu "slow motion". O sa reflectez la ea (eu sunt mai slow...). Uita-te, te rog, si la raspunsul pe care l-am dat lui Alexandru.
Cei aflati pe Pamant ar avea impresia ca timpul trece mai incet pentru cei de pe nava si cei de pe nava ar avea impresia ca timpul trece mai incet pentru cei de pe Pamant.
Impresia e impresie; si sunt de acord cu ce zici. Dar eu ma refer la ceasuri. Ele sunt obiecte; la ele nu poate fi vorba de impresie, ci efectiv ce arata ele. Daca le-am putea vedea pe amandoua deodata, ce am constata? In timp ce (,) ceasul de pe pamant arata trecerea a zece minute, cel de pe nava ce arata? Trecerea a numai un minut, de exemplu?
Probabil. Și eu am auzit că faptul ăsta a fost demonstrat așa cum zicea Ionut. Nu spun că e corect dar mi-am expus o opinie. Interesantă e diferența dintre ceea ce vede cel în cauză și ceea ce vede cel din exterior pe care ai vrut să pui accentul(e clar că ei nu vor percepe aceleași lucruri). Uite am găsit o chestie interesantă:
http://www.rareuniverse.org/general_science/special_relativity.html
Sunt aici expuse diferențele dintre un observator pe care ei l-au numit A, în cauză și unul B din exterior. Eu zic că e un foarte bun exemplu. În figura unde e expusă perspectiva B observăm noi factori cum ar fi viteza navei(care se pare că influențează în mod diferit fenomenul)
E și o formulă între timpul observatorului B și al lui A.
Tu te referi la ceasuri care sunt obiecte, dar si la observatori, care nu numai ca nu sunt obiecte, dar se afla in sisteme de referinta diferite si trebuie sa compare ce se intampla in sistemul lor de referinta cu ce se intampla in celalalt, asa ca nu avem cum sa nu vorbim de impresie.
Daca iei fiecare sistem de referinta in parte, ceasul functioneza 'normal' in fiecare din ele.
Stimabile, diferenta de varsta din paradoxul gemenilor nu apare datorita miscarii rectilinii si uniforme, ci datorita miscarii accelerate. Chestie de teoria relativitatii generale.
Toate ceasurile aflate in miscare rectilinie si uniforma merg la fel, in lipsa gravitatei sau accelerarii. Sigur ca vor percepe functionarea ceasului vitezoman ca fiind mai lenta, dar acest lucru este reciproc, se intampla simetric la ambele capete. Se intampla cu predilectie (asimetric) la un singur capat in cazul miscarii accelerate. Gravitatia conteaza drept acceleratie.
O mai lungesc putin, sper sa nu te superi. Sa facem abstractie de observatorul de pe nava; sa zicem ca nava e condusa de un Android. Discutam doar de cel de pe pamant, despre care am presupus ca are posibilitatea sa vada (sa observe) ambele ceasuri concomitant. Ce constata? Ceasurile merg diferit? Asta e intrebarea. Ma gandesc ca daca ceasul e format din arcuri, rotite si alte piese, nu vad de ce nu ar merge la fel; cu aceeasi viteza (unghiulara).
"Toate ceasurile aflate in miscare rectilinie si uniforma merg la fel, in lipsa gravitatei sau accelerarii" - Chiar daca vitezele (constante) sunt una 60 km/h si alta 100.000 km/s?
Merg la fel, dar dupa cum am spus la celalalt capat mersul ceasului dintr-un capat este perceput diferit. Aceasta perceptie este simetrica: diferenta de viteza este de circa 100 000 km/s indiferent de la care capat ai masura. Deci mobilul A va percepe ca ceasul mobilului B merge lent, iar mobilul B va percepe ca ceasul mobilului A merge lent. Care va sa zica niciunul dintre ceasuri nu poate fi sistem de referinta privilegiat.
Nu are nicio importanta daca nava e condusa de un om, Android, extraterestru sau nu stiu mai ce. Cel de pe Pamant tot acelasi lucru il constata, ca ceasul de pe nava merge mai incet decat al lui. Dar si daca pe Pamant nu ar fi niciun om sau Android, un om aflat pe nava ar ajunge la concluzia ca un ceas aflat pe Pamant merge mai incet decat al lui.
"Cei aflati pe Pamant ar avea impresia ca timpul trece mai incet pentru cei de pe nava si cei de pe nava ar avea impresia ca timpul trece mai incet pentru cei de pe Pamant."
Corect. Deci fiecare are impresia ca celalalt calatoreste mai incet prin timp.
" daca s-ar intoarce pe Pamant ar constata ca timpul a trecut mai incet pentru el decat pentru cei care nu au plecat in calatorie."
Corect. Insa din moment ce fiecare ii percepe ceasul celuilalt fiind mai lent, ce te face sa crezi ca aia de pe nava sunt cei ce au dreptate?
De unde stii ca atunic cand calatorii vor ateriza pe Pamant nu vor avea surpiza sa constate ca in realitate ceasul celor de pe Terra a mers mai incet La urma urmei pentru cei din nava spatiala Pamantul se deplaseaza cu viteze ce tind spre "c" iar ceasul pamantenilor este mai incet.
Ma rog, afirmatia ta e corecta, insa nu ai justificat.
*Insa din moment ce fiecare ii percepe ceasul celuilalt fiind mai lent, ce te face sa crezi ca aia de pe Terra sunt cei ce au dreptate?
Inferno, sa zicem ca la un moment dat cele doua ceasuri ar fi fixate pe aceeasi pozitie - ora zece, de exemplu. Cand ceasul de pe pamant va arata zece si un sfert, cat va arata cel de pe nava (presupunand ca il poti vedea cumva si pe ala)?
Interesant linkul. Merita nu citit, ci studiat. Nu cred ca sunt multi care sunt pe deplin lamuriti cum stau lucrurile. Dar, oricum, azi stim mai mult decat stiam ieri si maine vom sti mai mult. Oamenii de stiintaa merita tot respectul.
Daca pentru ceasul de pe pamant a trecut timpul "t" atunci pentru ceasul din nava spatiala (raportat la perspectiva celor de pe Pamant) va fi trecand timpul "t0"
Relatia dintr cele doau valori fiind:
t0=t*sqrt(1-v^2/c^2), unde "v" este viteza navei spatiale, iar "c" viteza luminii.
Spre exemplu, sa presupunem ca viteza navei spatiale este 80% din viteza luminii.
Din perspectiva celor de pe Pamant, daca ceasurile terestre au indicat trecerea unui minut, atunci ceasurile navei spatiale vor indica trecerea a doar 36 de secunde.
Multumesc, Alexandru, am mai facut si eu un research si am vazut si raspunsul lui Inferno; se pare ca da, asa stau lucrurile.
Am inteles. Zic eu ca am inteles, dar mi se pare si ciudat. Cand vezi explicatiile clare date de fizicieni si cum rezulta din formule matematice, nu mai ai ce sa comentezi. Zici: ciudat dar adevarat. De fapt cu multe lucruri in viata ne intalnim care sunt ciudate dar adevarate. Vezi pe unu care isi bate nevasta, te intrebi cum poate un om sa faca asa ceva. E ciudat, dar adevarat, ca vezi cu ochii tai ca o bate. 
Apropo, de ce esti suspendat?
Deci, daca ceasul de pe Pamant arata ca a trecut un minut, la cel de pe nava trec doar 36 de secunde, in coditiile cu 80% c. Daca au trecut 10 minute pe primul, trec 6 pe al doilea. Deci nu e vorba de o impresie, ca ni se pare, ci efectiv vedem cu ochii ceasurile: unul a avansat un minut, celalalt 36 secunde. Nu-i ciudat? Doar arcurile care antreneaza rotitele sunt la fel. Stie arcul ca el se afla in alt sistem de coordonate? Nu. Comentez nu ca n-am inteles, sunt convins ca asa se intampla, dar scot in evidenta dificultatea intelegerii fenomenului. Apropo (iar), se pare ca nu conteaza daca ceasul de pe Pamant e mecanic (cu arc) si celalalt e electric, atomic sau alt fel (vezi discutia cu Ray).
"Deci nu e vorba de o impresie"
Depinde. 1. ) Daca nava s-a aflat tot timpul in miscare rectininie si uniforma (cu viteza constanta) atunci e doar o impresie
2.) Daca a avut un moment in care a accelerat, sau se afla permanent in miscare accelerate, atunci e un fapt real.
Da, asa zic si eu, de acolo provenea dificultatea (ciudatenia). Hai sa ne mai gandim la o chestie. La viteze apropiate de viteza luminii creste masa. Deci piesele componente ale ceasului au mase mai mari. Va mai putea arcul sa le puna in miscare? Poate le pune, dar mai greu. Este drept ca si el va avea o masa mai mare, dar nu stiu daca si forta ii creste proportional. In alta ordine de idei, ce zici de observatia lui Inferno ultima (1. doar o impresie 2. fapt real)?
Este vorba de masa relativista, asta nu inseamna ca ceasul ' simte' vreo modificare, asa cum nici pasagerul de pe nava nu obseva nicio schimbare.
Referitor la raspunsul de care spui, acceleratia este intr-adevar importanta ca sa faci diferenta. Citeste despre paradoxul gemenilor (ti-am zis mai demult despre el, din cate imi aduc aminte).
Pai gandeste-te ca daca acea nava se deplaseaza cu viteza constanta (apropiata de cea a luminii), fara sa fi accelerat vreodata, atunci intre axa timpului raportata la pamant si axa timpului raportata la nava nu exista nici-un punct comun.
Adica tu poti spune ca fata de momentul t(0) pana la momentul t(1) timpul a trecut pentru nava cu 30 de secunde mai incet, insa t0 nu e un moment de timp comun.
Poti oricand sa iei un moment anterior t(-1) si sa iti dai seama ca navei ii va luea cu 30 de secunde mai mult sa ajunga la t(0),ceea ce inseamna ca tu cand te aflai cu axa timpului din perspectiva terrei la momentul t(0),nava era cu 30 de secunde in urma fata de t(0).
Cum viteza navei a fost tot timpul constanta inseamna ca poti aplica rationamentul acesta ad infinitum, ceea ce nu se poate spune si despre cazul in care nava a avut un moment de acceleratie si prin urmare un punct comun pe cele doua axe ( Sa spunem ca a decolat de pe Pamant).
Destul de abstract. Intuitiv mai mult, imi dau seama ca e asa cum zici. Trebuie sa ma concentrez cu grija, sa nu-mi pocneasca vreo vena.
Pai imagineaza-ti ca ai doua axe ale timpului: una pentru Pamant si alta pentru nava.
Sa spunem ca nava se deplaseaza atat de repede incat daca pe Pamant a trecut un minut pe nava au trecut doar 30 de secunde.
Sa presupunem ca pe ambele axe luam un pas de 60 de secunde (1 minut).
Sa pornim de la momentul t(0). Pana la momentul t(1) pe pamant a trecut un minut iar pe nava doar 30 de secunde.
Acum tu ai spune: "Pai vezi, timpul trece mai incet pe nava. Au trecut doar 30 de secunde in timp ce pe pamant a trecut un minut intreg"
Numai ca daca luam un moment de timp t(-1),anterior lui t(0) si ne gandim bine ne dam seama ca nava se afla cu 30 de secunde intarziere cand tu erai la t(0),deci nu a pornit de la "linia de start" impreuna cu tine. Daca tinem cont de aceste 30 de secunde ne dam seama ca tot un minut a trecut si pentru nava.
La care tu ai putea spune: "Pai da atunci inseamna ca timpul a trecut mai incet pentru nava raportat la t(-1)."
Chiar deloc, pentru ca puteam sa luam un moment de timp t(-2),dupa care t(-3),t(-4),iar daca viteza e constanta putem face asta ad infinitum. Ajungem la concluzia ca intreaga axa e decalata cu 30 de secunde pentru nava.
Daca a existat un moment de acceleratie nu mai putem aplica rationamentul de mai sus la nesfarsit. Pana la urma tot ajungi la momentul ala in care nava a accelerat, fata de care poti afirma in adevar ca timpul a trecut cu 30 de secunde mai incet pentru nava.
Logic. Cu putin efort se poate intelege.
Acum, ca topicul este incheiat, o sa imi permit cateva reflectii cu caracter mai general. Mie mi se pare Timpul mult mai misterios decat Spatiul. La concluzia asta pare sa fi ajuns si Eddington (Nature of Phisical World). Ce parere ai? Unii vor spune ca teoria ralativitatii a demonstrat ca Timpul si Spatiul sunt de fapt unul si acelasi lucru. Inclin sa nu fiu de acord cu asta. Complexul cvadidimensional este in definitiv unul pur formal. Faptul ca timpul este inclus in acelasi sistem cu celelalte trei coordonate nu elimina diferenta calitativa a elementelor. Complexul, desi folositor, este totodata inselator, in sensul ca impinge prea departe geometrizarea Timpului si s-ar putea sa ascunda o parte din adevaratul mers al lucrurilor. Ma rog, o reflectie filosofica, daca o pot numi asa.
Nu,invers.Daca un corp se mișca cu o viteza mai mare, oameni din acel corp vor vedea lucrurile normal, doar ca cu cat viteza este mai mare, cu atât mai repede trece timpul pentru ei in comparație cu cei de pe Pământ
Chestia care te incurca pe tine e ca tu vezi lucrurile ca si cum s-ar intampla in acelasi sistem de referinta si de aia ti se pare ciudat sa apara modificari.
Nu se intampla nimic ciudat cu ceasurile si cum ti-am mai zis, ceasul functioneaza 'normal' in fiecare sistem de referinta.
Cel de pe nava nu simte nicio schimbare, pentru el timpul nu incetineste.
Ceasul incetineste numai raportat la ce observa cineva aflat in alt sistem de referinta, un observator extern (in cazul de fata, cineva de pe Pamant).
Da, merge mai incet, deoarece cu cat viteza este mai mare, cu atat timpul trece mai greu, poate ai auzit de teoria gemenilor, daca unul din gemeni sta pe Terra, iar celalalt calatoreste in spatiu cu o viteza aproape de cea a luminii, cand se va intoarce pe Terra, geamanul din spatiu, va fi mai tamar decat cel care a ramas pe Terra. E o teorie foarte interesanta, daca nu ai auzit de ea, ar trebui sa cauti pe net. Sunt multe chestii interesante despre aceasta teorie a spatiului si a timpului, si acum in secolul 21 avem acces la ele, datorita internetului, si ar trebui sa profitam la maxim de el. Bafta!
Eu stiam dela mami ca merje la foel decat ciel de pe Terra dar na. poate mamli nu stia cum trebuie...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
