Ce credeti de proiectul Rosia Montana? Credeti ca va aduce beneficii Romaniei si se vor tine de cuvant in privinta gradului de poluare?

Un singur lucru iti pun.: Averile mari s-au contruit pe sute de cadavre.la propriu.Miliardele de dolari nu ies din pamant asa usor.

Nu cred asta! Rosia Montana ar putea aduce mai mult buget fata de cat ni se ofera pe ea. De ce sa se imbogateasca strainii?

Aia de la Rosia Montana cauta aur, nu? Patronul lor e un senator american, nu? Romania are munti de aur si de argint, nu?
In comparatie cu cat aur avem noi neexploatat in acei munti, suma pe care ne-o dau ei este infima! Din pacate pentru popor, parlamentarii nostri sunt mult prea prosti ca sa investeasca in lucruri care chiar ne vor aduce bani si prefera sa-i imbogateasca pe altii, vanzand dreptul de exploatare. Ma bucur ca inca n-au reusit s-o faca, dar cand americanul va decide sa creasca spaga... e doar o chestiune de timp!
Sunt sigur ca se vor tine de cuvant in ceea ce priveste gradul de poluare, doar 4 miliarde, in comparatie cu zeci sau chiar sute cat vor scoate dupa aurul nostru de drept (care e de 24 de karate!), e o suma infima...

Rosia Montana? Aoleuuuuu Si asta e tot din clanul lu' Hannah aia?

Sunt convinsa ca se vor tine de cuvant canadienii. Si in plus asta mai depinde si de noi, Romania, sa avem grija sa fie asa. Iar banii mie nu mi se par asa putini. Vorbim totusi de 4 miliarde de euro.

Daca proiectul trece de avizele de mediu inseamna ca e bun. Ma indoiesc ca firma aia se va duce la ministrul mediului si-l va ruga sa-i creda pe cuvant ca nu vor polua. Eu zic ca vor merge cu niste hartii in mana care, studiate de specialisti, vor fi baza unei decizii

Dupa mine, categoric nu! Ar trebui lasate implicarile politice la o parte, la fel vointa politica si alte clisee. Aici sunt probleme tehnice pe care, in niciun caz, hotararile politice nu le rezolva.Trebuie facuta o analiza tehnologica a procedeului, a posibilitatilor de stocare a apelor si slamurilor cu cianuri ( atentie, fara niciun risc, nu cu..." probabilitatea de scurgeri este nu mai mica de1%", cred ca s-a inteles ), consultarea specialistilor in domeniu fiind obligatorie, fara chibiti si ingerinte politice. Nu inteleg de ce un astfel de proiect nu se trateaza ca orice oferta si anume: partea tehnica si partea comerciala. O comisie in care partea tehnica isi spune cuvantul in domeniu si o alta economica in domeniu; o alta comisie analizeaza implicatiile sociale si asupra mediului si daca apare un " Nu " ( nu are cum ca nu apara, a si aparut ) le uram drum bun celor de la Gold, sa incerce la altii. Vointa politica ar consta in alegerea comisiilor si demararea analizelor. Mi se pare ca se vorbeste cam mult si, in situatia in care se agreaza formarea de comisii pe specialitati ca cea descrisa mai sus, aveti deja un raspuns categoric ( Nu! ) de la Academia Romana, condusa de reputatul chimist, Acad.Ionel Haiduc.Nu stiu ce se mai doreste. E "NU!".

Eu zic ca daca ar fi dat spaga ar fi castigat de mult dreptul de exploatare. In schimb ei incearca sa convinga; ceea ce mi se pare infinit mai civilizat. Numai pentru asta si le-as da dreptul la exploatare

Eu zic ca daca ar fi dat spaga ar fi castigat de mult dreptul de exploatare. In schimb ei incearca sa convinga; ceea ce mi se pare infinit mai civilizat. Numai pentru asta si le-as da dreptul la exploatare

Am citit mai mult depre poluarea la Rosia Montana si se pare ca pericolul consta de fapt in producerea unui accident. Vesnica poveste cu drobul de sare. Dati-i drumul la treaba!

Eu cred ca da

Beneficii sigur va aduce! dar nu oamenilor de rind! ci lui tiriac, becali si restul... top 10 forbes! pacat