Salut, ce parere aveti despre golf 5 1.4 75 cai
?

Super tare!

Este exemplu clasic de ''asa nu''. Daca avea motorul mai mare discutam.

Daca pui golf 5 cu 1.4 la o liniuta cu o dacia logan cu 1.2 atunci te vei face de ras ))) foarte rau )) pana si un golf 5 cu 1.6 este foarte puturos si tu discuti despre 1.4 consum mic dar nu prea urca dealul )

O parere proasta.
Am un client cu asa ceva. De fapt cred ca e 1.4 16v de 100 si ceva de cai (nu sunt sigur). Exterior frumusel, interiorul inghesuit. Desteptii de la VW au mers invers: Golf 2 spatios fata-spate, 3-ul asa si asa, 4-le deja inghesuit in spate, iar 5-ul inghesuit peste tot.
Deci, vorbeam de 5. Motorul ala se simtea destul de ok la condus, dar avea putini km. E la o familie instarita, iar mecanicul care lucreaza cu mine le e sofer. A ramas odata cu ea in drum, ca s-au ars bobinele de inductie, si s-au si topit mufele. Are in jur de 70.000 km acum, si mi-a spus mecanicul ca nu mai merge ca la inceput. Deci, o parere foarte proasta.
Motorul de 75 cp probabil e cel care echipeaza si Golf 4, si ala e mai nasol decat asta, mananca ulei cu polonicul, consuma mult si nu trage deloc, pleaca de pe loc foarte greu.

Suntem la jumatatea anului 2014. La momentul actual, orice fel de motor (diesel sau benzina) aspirat este mort. S-a terminat era lor, ''si-au trait traiul si mancat malaiul''. In tarile dezvoltate din Europa inca de prin 2007-2008 s-a cam terminat cu motoarele aspirate. Pentru societatea in care traim este necesar un motor turbo care sa atinga macar 100 cp. Normal ca un motor aspirat de 1.4 si 75 cp este depasit de mult, asa ceva se vindea prin anii 2000 adica acu 10-15 ani.
Hai sa cumparam motoare de 2.0 cmc si 75 cp atunci, tot motoare depasite dar macar mai fiabile (e vorba de generatia de motoare a anilor 90)

Eu nu sunt atat de entuziasmat de supraalimentare.
Evoluam, dar 'evolutia' asta se axeaza doar pe economie. N-o sa poti compara niciodata un motor turbo de 100 de cai, cu unul pe carburatoare, tot de 100.
Asa cum nu putem compara senzatia pe care o ai cand conduci un 1.9 TDI din anii '90, de 90cp, cu greata pe care ti-o provoaca un 0.9 benzina turbo, care cica are tot 90 cp. De rezistenta nu mai are rost sa vorbim, e bine de stiut ca Mercedes a avut cele mai rezistente motoare nu doar datorita materialelor folosite, ci si a cilindreei aberante, la puteri pe care producatorii low-cost le scoteau din motoare 1.4-1.6, tot aspirate.

''N-o sa poti compara niciodata un motor turbo de 100 de cai''

Recunosc ca n-am condus niciodata un motor cu carburator de 100 cp dar am condus motoare aspirate clasice. Turbo este cu totu altceva, si ca sunet si ca cuplu. Gandeste-te ca la un motor turbo benzina ai disponibil un cuplu asemanator cu a Dieselului (la turatii joase) si putere mare la turatii mari. E tot ce ti-ai putea dori de la un propulsor (ca nu-i mai poti zice motor)

Da, dar turbo pe benzina nu mai e economic.
Sa zicem ca imi iau o berlina de 1300 kg, cu motor 1.2 turbo, pe benzina.
Ca s-o conduc cum stiu eu, ar insemna sa schimb undeva pe la 3500rpm, ca sa am parte de cuplul ajutat de turbina, si o sa consume undeva peste 10%, asta e sigur. Daca o dau pe calmante si o conduc fara sa intre turbo, motorul nu face fata greutatii, isi face singur amestecul mai bogat, si cel putin 15% din benzina o scoate nearsa pe toba. Rezultatul e tot un consum pe la 10%, si mult timp pierdut. Pe cand un motor aspirat 1.8 8v imi putea oferi aceeasi putere maxima, dar cuplul util era undeva pe 1500-2500 rpm. Avantajele sunt: un consum din start de 8%, care nu e influentat ca la motoarele de capacitate mica, ca bate vantul din fata, ca-i deal, ca-i sambata, ca mi-e foame; kitul ambreaj tine mai mult, datorita debreerii mai scurte si la o turatie mai mica, iar in caz de-o depasire, turometrul e pana pe la 6000, iar injectia are suficient loc in cilindri incat sa-ti dea un amestec care sa te propulseze 'racheta', bineinteles, cu un consum pe masura.
Un 1.2 turbo ce forta mai are in depasiri, daca el are nevoie de turbo pentru a pleca de la semafor?

Eu am condus un 1.4 TFSI si vreau sa zic ca merge lejer pana in 7000 rpm in orice depasire, chiar si 7500 daca il omori. 1.6 16v de la Renault e mort dupa 5600 rmp iar cand iau piciorul de pe acceleratie la viteze mari imi trage ditai frana de motor (ceea ce la TFSI nu mi s-a intamplat, si nu avea cutia 6 rapoarte sa zici ca asa a fost conceput pentru autostrada)
1.4 TFSI are vreo 120 cp si 1.6 16v are 105.

P.S: Exagerez putin. La 1.6 16v puterea maxima e pe la 5600-5700 rpm dar mai trage ok pana pe la 5900-6000 rpm dupa care se plafoneaza rau.

16v-urile aspirate nu prea m-au atras, parca cer turatie prea mare. Tot 8v e preferatul meu. Ca masina de zi cu zi prefer un aspirat de capacitate adaptata masinii (in prezent conduc Logan 1.4 mpi 75cp), iar ca masina sport, am avut si mi-as cumpara din nou un Opel Astra F, cu legendarul motor C20LET, adica 2.0 turbo, pe benzina. Asta inseamna la mine benzinar turbo, sa iesi in depasiri de la 80 km/h, patinand. La plecare, cu treapta 1 in 3000rpm n-aveam sanse sa prind aderenta, cand ma dadeam in spectacol aproape stateam pe loc cu treapta 1, dadeam 2, scotea fum din cauciucuri, apoi aderau si ajungea instant in limitare.
Am vandut-o pentru ca a fost un cazan trecut prin multe maini, neingrijit, doar forjat, nici nu cunosteam proprietarul din acte... Pe viitor chiar imi doresc una in mintile ei.

DOHC-ul respira mai bine si are putere pe o plaja mai mare de turatii decat SOHC-ul, orice ai zice 16 v este un motor evoluat pe cata vreme 8 v este destul de limitat. Dar diferenta intre turbo si aspirat este chiar mai mare decat cea intre DOHC si SOHC.

Nu stiu ce sa zic... Putine motoare 16v m-au impresionat. Unul pe care il respect, si il consider intr-adevar un motor reusit, e 1.4 16v 94cp de pe Aveo colegului meu. Se conduce ca un diesel, dus in 3000 deja baga in scaun. Dar si masina e foarte mica. Am mers cu ea mai mult prin oras, la drum lung mi-a spus ca e ok doar pana pe la 140 km/h. Oricum e ok pentru acea caroserie, e modelul scurt, ca un Matiz. Are si AC, si il duce fara sa se simta prea tare, doar la consum, a facut calcule mergand spre mare, si la 130-140 pe autostrada, cu AC, a consumat 7%, iar fara AC, in acelasi regim spunea ca ar scoate 6%.
Nu stiu ce sa zic, daca e mai bun 8v sau 16v, eu am apreciat fiecare motor cu care am avut de-a face dupa ce stia sa faca, am patit sa conduc masini si mai apoi sa aflu ce motor au, asa ca nu poate fi vorba de efectul placebo, dar motoarele pe benzina care mi s-au parut cele mai reusite erau 8v-uri aspirate.
Am condus chiar recent Logan 1.2 16v, care daca nu ma insel are aceeasi putere ca si al meu (75 cp), si era praf praf praf. Sincer o Dacie clasica ar fi facut ture pe langa ea. Sub 2500 nu tragea, iar peste suna in gol. Zicea proprietarul de niste consumuri foarte mici, la care a mea n-ar ajunge niciodata (3.5% la drum intins, viteza medie 90km/h), si nu avea motive sa ma minta, dar nu mi-ar trebui asa ceva.

Eu am mers acum o saptamana cu un taxi care s-a intamplat sa fie Logan 1.2 16v. Exact aceleasi impresii le-am auzit si eu de la sofer, se pare ca motorul este mai slab ca 1.4 MPI desi are aceeasi putere in schimb se pare ca scoate niste cifre impresionante la consum in oras, chiar in Bucuresti. Imi zicea ceva de 7 si ceva % in conditiile de trafic de zi, si mai era si pe GPL (pe benzina cred ca scoti si sub 7 consum). Mie 1.5 dCI 90 cp (tot pe un Logan, masina de servici) imi ia la fel, si motorina este mai scumpa ca benzina si mult mai scumpa ca gazul.

Dar (ca exista si un dar) tu compari un motor de 1.2 cu un motor de 1.4 Cum am zis, diferenta intre SOHC si DOHC exista, dar nu este chiar asa de mare ca intre aspirat si turbo. Daca comparai 1.4 MPI cu 1.2 tce de pe Lodgy (care are cam 115 cp) era altceva. Dar ideal era sa compari 1.4 cu 1.4 16v.

Uite de asta am renuntat eu la ideea de a ma face mecanic, desi am o baza buna: prea complicat, domne
La caroserii, treaba e mult mai simpla: ca-i Dacie sau Audi, e tot aia. Nu exista situatii in care sa ma blochez, pot sa ma apuc sa lucrez si la un prototip, toate au tabla prinsa in suruburi si sudura.
Motoarele pentru mine sunt de doua categorii: care imi plac, si care nu-mi trebuie.
Am senzatia uneori ca sunt certat cu progresul, nici 1.9 TDI pd nu imi place la fel de mult ca si cele din generatia veche, cu pompa de injectie clasica.
Cifrele zic una, pe drum e cu totul altceva.

Nu recomand nimanui golf 5 cu 1.4 de 75 de cai eu o detin si e cel mai prost motor facut vreodata de nemti ca performante si apropo de loganul cu 1, 2 am facut eu liniuta cu un logan de 1.2 75 de cai si m-a facut de ras loganul acela in ultimul hal la un km de la plecare era in fata mea cu vreo 2 masini distanta repet nu luati 1.4 de 75 de cai e cea mai proasta alegere