Era un utilizator care spunea aici ca majoritatea persoanelor de pe TPU care se declara atei cu viziuni progresiste de fapt sunt puști, studenți sau tineri de pana in 30 de ani! Deci cum ați demonstra cuiva de pe TPU ca nu sunteți tineri ci adulți educați?

Ar trebui? Literalmente toti savantii sunt atei. Nu mai e nimeni religios. Gata, s-a incheiat cu damblagelile, suntem oameni rationali. Nimic dupa moarte, nimeni in ceruri. Sa citeasca Stephen Hawking daca vor sa afle mai multe, si sa ne lase in pace, ca nu suntem obligti sa le dovedim NIMIC

Eu am 47 ani si ceva si tot ateu sunt, daca esti educati si mai stii ceva, stii ca nu ai cum sa crezi in religia iluzorie facuta de bogati ca sa prosteasca fraierii, stii cine a facut-o, de ce a facut-o.

Nu poate demonstra cineva cine e dar nici nu conteaza varsta, conteaza ca ne-am prins de adevar.
Si tinerii pot fi educati sau nu, si adultii tot asa, nu conteaza, educatia e una, inteligenta e alta.
Poti sa fi adult needucat puscarias si sa fi ateu sau sa fi profesor de matematica universitar educat ateu.
Sau neatee ambele variante.

Am explicat eu pe aici cine si de ce a inventat relgia, pe dumnezeu, etc, si am dat si dovada.

Exact, se stie ca religia e vrajeala bogatilor pentru a subjuga fraierii, cine are ceva in cap realizeaza pentru ca faptele o arata.

TPU e de pe vremea mess, hi5, a celor născuți secolul trecut când nu exista tiktok, insta, Facebook, deci majoritatea utilizatorilor TPU au de la 25 în sus. Minorii sunt mai puțini, ei s-au născut cu alte mijloace de comunicare mai populare sau ai care le răspunde la întrebări.

A avut multe scopuri. A inceput pentru a salva popoarele persecutate de sclavie si tortura. Apoi a fost folosita ca arma de manipulare pentru alte razboaie si subjugari istorice, e extrem de greu sa judecam daca cu sau fara ea era mai bine. Dar este cat se poate de clar ca e falsa.

Eu sunt de parere ca nu trebuie sa demonstrezi nimanui nimic. Daca esti mai in varsta nu inseamna obligatoriu ca esti si mai educat si inteligent. Inseamna doar ca ai mai multa experienta de viata, dar nu e strict corelata cu educatia si inteligenta. Degeaba ai experienta daca nu ai invatat nimic din ea.

Scopul principal al ei era sa nu contesti imparatul, nu il durea pe nimeni de popoarele persecutate ca toti aia mari erau la fel. Religia a fost facut de clasa conducatoare care niciodata nu a avut pasare de exploatati de nici unde.

Spunand ca imparatul e pus de dzeu, el nu mai era contestat, te asuprea si nu mai ziceai nimic, aia a fost baza. Si de acolo mai departe manipulare in favoarea bogatilor, regi, imparati, etc.
Cam acum 3000 ani a luat fiinta cand sefii aia de triburi nu trebuiau sa fie contestati.
Si uite asa s-au prostit fraierii, religia e un fel de dictatura, te obliga cumva in numele domnului sa faci cutare si cutare, iar daca nu faci iti zice ca ajungi in iad, deci nu iti da libertatea de a alege.

Culmea lumea zice jos comunismul dar nu vede dictatura din religie, ca daca stai sa vezi e f clar ca asa e.
Falsa e clar si dupa fapte.

Ce zice in Romani 13 in biblie? Ca sa dai taxe la dregatori ca asa se cuvine, adica la oamenii regelui, nu zice nicaieri ca omul de rand munceste iar cei de sus trebuie sa aiba grija ca omul sa o duca bine. Deci iti zice ca e normal sa dai taxe la bogati sa stea pe banii tai.

Nu este adevarat ca religia a fost creata de clasa conducatoare. Daca citesti Biblia vei vedea ca a fost scrisa in mare parte de oameni simpli. Are peste 300 de autori, dar predominant, a fost facuta de asa zisii apostoli care erau saraci si halucinogeni/psihotici. Oamenii cu probleme mentale grave nu au bani de regula.

Clasa conducatoare a facut biserca, s-au folosit de ce au scris unii si altii, au ales ce doreau ei si aia a fost, de aia popenia, liderii religiosi au fost mereu bogati de cand e lumea, biserca tinea cu clasa conducatoare!

Si in 1907 in loc popii sa zica la mosieri "bai, dati-le si voi astora conditii mai bune de viata ca lucra", eu invers, nu stiau cum sa-i convinga pe tarani sa nu mai faca revolta.

Ce, ce sta in Romani 13 e scris de amarati? Ca doar nu spunea amaratu sa platesti dari la rege si sa stea ei in lux pe banii tai dar sa nu zici nimic ca asa a vrut dzeu, hai sa fim seriosi.
Amarati erau majoritatea si sanatosi si nesanatosi si pe vremea aia, munceai foarte mult pentru nimic, te asupreau bogatii de te rupeau, se stie asta.
Asa cum era si la noi in anii 90, sal mediu net era de 100 dolari, era un nivel de trai de cacao.

Cum era de ex inainte de comunisti la noi, lucrai 12 ore la patron de te spargeai pe trei lei, stiu de la bunici. Ce conta ca erai sanatos?
Ca nu degeaba au facut taranii revolta in 1907, lupeni minerii 1929, grivita Bucuresti 1933, toti aia erau sanatosi.
Era un trai de mizerie, locuinte nu aveai, stateai in capitala in case de chripici ca la tara, sunt si acum in rahova in spatele pieteii asa, asa cam era peste tot in Bucuresti afara de scoli, fabrici, si ceva vile pentru aia mai cu bani.

Cu aia bolnavi e alta, nu se pun aia pentru ca-s foarte putini, aia n-au bani in nici o societatea, si in tarile dezvoltate le da asa la minim, vorbim de majoritatea care lucra.

Clasa conducatoare a facut biserica, nu religia.

Da, dar pe baza religiei au facut biserica, se leaga de dzeu, etc, minuni...
Conteaza cine a intretinut acest sistem si cine l-a fortificat ca sa domine.