| Dragosdoar a întrebat:

Am tot stat si m-am gandit si mi-am pus semne de intrebare si uite ca acum gasesc crajul sa va intreb si pe voi,chiar daca unii o sa ma eticheteze drept negationist sau conspirationist antisemit
Daca Hitler dorea cu orice pret sa scape de evrei,de polonezi,de tigani si de alte rase de origine slava; oare de ce Ii trebuiau musai lagare de concetrare ca sa-i omoare? Nu putea sa o faca prin metode letale mai simple si mai rentabile?
Eu nu spun ca nu a existat Holocaust sau genocid sau epurari-( AVIZ ADMINILOR!) Insa ma straduiesc sa Inteleg de ce ai consuma atatea resurse importante ca sa omori, fiind si In plin razboi, unde ai nevoie de resurse si mai ales oameni. Eu cred ca nazistii planuiau sa-i tina de sclavii pe multi dintre ei.
MESAJ IMPORTANT PENTRU ADMINI: Nu mai Imi stergeti intrebarile ca nu indemn la violenta doar pentru ca am pus o simple Intrebare legata de istorie. Observati si voi ca am scurtat-o ca sa nu mai fac referire la chestii violente.

11 răspunsuri:
| GabiDumitrescu a răspuns:

E simplu, in lagare era mai usor sa ii faca sa dispara. Una la mina. A doua la mina, multi dintre cetatenii de rind habar nu aveau de lagarele alea. A treia la mina, de ce sa ii omori direct cand ii poti folosi si ca sclavi? La asta nu te-ai gindit. Planurile pentru eliminarea evreilor au inceput cu mult inainte de razboi, nu ai asta in vedere. Antisemitism exista peste tot, inclusiv prin SUA. In principiu ti-ai raspuns singur la intrebari...winking

| Impersonal a răspuns:

Oamenii nu erau numai sclavi, erau cobai pentru teste de echipament militar, cobai pentru teste de rezistenta (vestitul tratament cu injectiile cu benzina in cap) ca sa vada pana unde si cat poate suporta un soldat pana, biologic, incepe sa toarne.
Ei nu au fost numai sclavi, ei au fost o resursa si un prilej.

| Mosotti a răspuns:

Nu avea cum mai simplu sa faca asta.

| Dragosdoar explică (pentru Mosotti):

Pana la urma sunt multe resurse care trebuiesc investite in astea; carbuni,ca sa-i bagi pe aia saracii de ei la ars,Iti trebuie personal acolo,iarasi ce mai consumi,arzi si pe trenuri ca trebuiesc transportati prizonierii... De ce mai îi bag in trenuri sa-i transporti intr-un loc unde doresti tu sa-i gazezi ca sa-i omori? Ii omori,o faci simplu. Si chiar daca i-ai duce acolo, de ce i-ai gaza, cand exista grenade si pusti, sau alte chestii letale mult mai simplu de utilizat si mai rentabile? Probabil ca ar fi vorba de un chin, o suferinta pe care nazistii doreau din rasputeri ca evrei sa o resimta oare?

| Harfagre a răspuns (pentru Dragosdoar):

Există unele aspecte practice pe care naziștii le luau în calcul, dar tu nu happy Dacă omori 10.000 de oameni pe un stadion, ce faci cu cadavrele? De câți oameni ai nevoie ca să se ocupe de ele? Mii de soldați germani s-ar fi ocupat numai de cadavre, în loc să lupte pe front. În lagăre, cea mai mare parte a activității o făceau chiar prizonierii, erau foarte puțini soldați. Dar asta făcea ca toată activitatea să dureze, trebuiau construite barăci pe care le construiau chiar prizonierii, trebuia pregătită zilnic mâncare, pe care o pregăteau chiar prizonierii, trebuiau săpate gropi pe care le săpau chiar prizonerii etc. Mulți deținuți evrei din lagăre lucrau și în companiile germane de armament, era neapărată nevoie de munca lor, exact cum era cu sclavii din Grecia antică.

| Mosotti a răspuns (pentru Dragosdoar):

Nu, ei au incercat si cu impuscatul, si in dubele alea unde ii sufocau, si or mai fi incercat si altceva, nu mergea, nu erau metode optime, multi soldati o luau razna daca actionau, asta li s-a parut cea mai rapida, nu e vb neaparat de o suferinta pe care vroiau sa o provoace in plus.

| KR0NSTADT a răspuns:

Sunt multe de explicat.
Îți recomand cartea lui Bernadac. Citește-o cu atenție și vei afla răspunsul la dilema ta. https://www.printrecarti.ro/......ausen.html

| Dragosdoar explică (pentru KR0NSTADT):

Cred ca se dorea pur si simplu ca evreii sa sufere cat mai mult de vii. Probabil nazistii vedeau asta ca pe o razbunare crunta.

| Harfagre a răspuns:

Hitler nu era în toate mințile, nu poate fi judecat după criteriile obișnuite. În mod normal ar fi trebuit internat la psihiatrie, nu să ajungă să conducă Germania. Însă la vremea aceea Germania însăși era o societate bolnavă, fusese un stat militarist timp de sute de ani (Sfântul Imperiu Roman de Națiune Germană) iar pe vremea lui Bismarck era pur și simplu stat totalitar.

Așa-zisa lui superioritate ariană era în mare măsură un mod de a se legitima politic în fața altor dezaxați la fel ca el. Iar dezaxații ăștia erau câteva milioane în Germania, trebuia să le ofere satisfacție, astfel încât ei să-l aclame și el să se mențină la putere. Dacă ar fi omorât prea repede celelalte grupuri etnice, ar fi rămas fără obiectul muncii, n-ar mai fi avut cum să le arate milioanelor de followers cât de necesar e el la conducerea Germaniei. Dar era un dement, asta trebuie reținut.

Rezultatul conducerii lui "înțelepte" a fost dezmembrarea țării și ocuparea ei de către trupele aliate. Chiar și astăzi mai există câteva zeci de baze americane și câteva zeci de mii de militari în Germania, pentru că societatea germană nu e complet sănătoasă la cap nici azi. În cel mai tensionat moment din Războiul Rece au fost 320.000 de militari americani acolo, iar cifra "normală" era 250.000 happy

| tonyc7 a răspuns (pentru Harfagre):

Si totusi, my friend... Putem spune ca Hitler a facut si un lucru fain: a adus Austria in componenta Germaniei (austriecii, care sunt tot nemti, dorindu-si chiar ei asta). E acelasi lucru cu aducerea Transilvaniei in componenta Romaniei in 1918. Deci un lucru bun si admirabil, statele sunt mult mai frumoase pe harta atunci cand sunt INTREGI.

| Harfagre a răspuns (pentru tonyc7):

Da. Pentru informarea ta, Austria modernă a fost înființată în 1955 și are prin Tratatul de Înființare interdicția expresă de a se uni cu Germania. Plus interdicția de a face parte din vreo alianță militară, așa încât nu e membră NATO nici până în ziua de azi, iar rușii au și azi un cuvânt de spus în Austria. Tocmai ca urmare a entuziasmului cu care Austria l-a sprijinit pe Hitler.

Comparația dintre Austria și Transilvania e paralelă cu realitatea, Austria a fost imperiu timp de sute de ani și a stăpânit vreo 10 națiuni din jur, inclusiv pe românii din Transilvania și Bucovina. În 1772, Austria, Rusia și Prusia și-au împărțit între ele Polonia, astfel încât Polonia a dispărut ca stat timp de 140 de ani, s-a reînființat abia în 1918, la dezmembrarea Imperiului Austro-Ungar. În 1775, aceeași Austria a decupat Bucovina din principatul Moldovei și a stăpânit-o tot până în 1918. Grozavi idoli ți-ai ales, Hitler și Austria.