| SaveTheNature a întrebat:

"Taci din gura" "marea majoritate" sunt pleonasme? Le-am auzit foarte desc chiar si din gurile profesorilor, si chiar a multor oameni scolitzi.

Răspuns Câştigător
Ioandelasal
| Ioandelasal a răspuns:

Taci din gura este pleonasm.
Marea majoritate nu este pleonasm, deoarece pot fi majoritati diferite. De ex. este majoritatea simpla, de 50%+1, sunt majoritati calificate de 2/3 (cca 66, 66%), 3/4 (75%), etc, asa ca pentru o majoritate de peste 90% se poate spune marea majoritate. Numai bine!

7 răspunsuri:
| CrissuCristina a răspuns:

Da,sunt pleonasme.

| WR104 a răspuns:

"Tacă-ți gura sau taci din gură! = nu mai vorbi! isprăvește! 3. A nu răspunde, a nu riposta. 4. A tăinui, a ascunde; a fi discret. ♦ A nu-și exprima fățiș părerea. – Lat. tacere."
Acum trage tu concluziile.Succes!
Marea majoritate este cat se poate de corect, deoarece exista in politic o delimitare a termenului de "majoritate". de ex. majoritatea "mica" cea de tip 50%+1, iar cea mare este cu siguranta cea diferita.
De fapt, exista totusi o chestie de nunata lingvistica. poate exista si o mica majoritate chiar daca suna ridicol...adica 50 si un pic la suta..marea majoritate inseamna practic o majoritate categorica..il consideram pleonasm din cauza etimologiei comune.dar de fapt el nu este..sau macar nu chiar atat de mult..nevoia de a adauga un "mare" se datoreaza tocmai dorintei de a sublinia majoritatea covarsitoare...totusi de multe ori expresia este folosita fara a se tine cont de aceasta nuanta.

| JamilaGizeh a răspuns:

Cam asa par sa fie...thinking

| HighParadox a răspuns:

Da, dupa parerea mea sunt.
Doar nu poti sa taci din altceva, adica e aiurea expresia "taci din gura" daca stau sa ma gandesc laughing, iar cealalta sigur este.

| BlackMillFan a răspuns:

Cred ca sunt pleonasmehappy Marea majoritate sigur e pleonasm insa nu sunt sigur la,, taci din gura,, dar cred ca si acesta e.

| Luana2347 a răspuns:

Sunt pleonasme acceptate

| DavidSpringroll a răspuns:

Poate termenul 'marea majoritate' nu este pleonasm dar cu siguranta nu are sens sa mentionezi asa ceva.

Iata de ce. Sa consideram un grup X ce incearca sa voteze sau nu o lege. Grupul este impartit astfel:

A - minoritatea - maxim 49% din X
B - majoritatea - minim 51% din X
Z - "marea majoritate" - ambiguu, 2/3 din X pentru unii, 3/4 pentru altii samd

Avand in vedere ca acest grup are doar 2 optiuni cu care sa voteze ( practic da, sau nu), de ce trebuie X impartit la 3 fractii? Ah ok, daca avem 3 posibile optiuni de vot ( poate chiar si abtinere) atunci are sens, dar in acel caz cine detine minim 33% + 1 de vine majoritea.

Revenind la cazul de mai de sus, ce se intampla cu B atunci? Devine o mica majoritate? Eu n-am auzit de termenul asta vreodata. Mai mult, aceasta diferenta intre marea majoritate si minoritatea, aduc ca si conseciinta aditia lui B la grupul minoritar. Practic aceasta "mica majoritate" este de fapt tot minoritatea.

Drept urmare, n-are sens sa folosesti "marea majoritate", termen ce este oricum folosit in situatii binare ( ex: politicienii voteaza o lege cu da sau nu ). Poti sa spui simplu majoritatea celor din X sunt de parere ca"...";

Daca vrei sa exprimi ca un procentaj surmenabil de oameni dintr-un grup sunt de o parere, poti sa spui simplu : 3/4 din X, foarte multi din X, 95% din X, samd.

Cu bine,
D